前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇語言哲學(xué)思想論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

語言哲學(xué)思想論文范文第1篇

楊慎；哲學(xué)思想；綜述

[中圖分類號(hào)]I206.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-9646（2012）5-0042-02

明代的楊慎是一位多產(chǎn)的學(xué)者。歷代學(xué)者對(duì)楊慎學(xué)術(shù)上的研究都比較多，但是就楊慎哲學(xué)思想方面研究甚少。直至20世紀(jì)80年代，四川召開楊升庵學(xué)術(shù)思想討論會(huì)后，楊慎的哲學(xué)思想才引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。陸復(fù)初1980年在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為《楊慎的樸素唯物主義哲學(xué)思想》的文章，第一次明確地提出了楊慎是哲學(xué)家。自此對(duì)楊慎哲學(xué)思想的研究才逐步走上軌道并邁向輝煌。

一、楊慎簡介

楊慎(1488~1599)，字用修，號(hào)升庵，明代著名直臣、學(xué)者、文學(xué)家。四川新都人，生于明弘治元年，正德進(jìn)士，授翰林院修撰。嘉靖時(shí)謫戍云南。投荒30年，卒于嘉靖三十八年，享年七十二歲。也被稱為被流放終身的狀元。明代著作最為豐富的大學(xué)者。其一生著述豐碩著作頗多，以文學(xué)見長，涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)、音韻學(xué)、金石學(xué)、書法繪畫、戲曲音樂和民俗文藝。據(jù)《明史》記載，“明代記誦之博，著作之富，推慎為第一”。是一位對(duì)明清學(xué)術(shù)思想影響較大的巴蜀文人，主要著作有《升庵集》。

二、楊慎哲學(xué)思想研究概況

對(duì)于楊慎哲學(xué)思想研究主要開始于20世紀(jì)80年代，30年來對(duì)楊慎哲學(xué)思想研究也取得了的成果。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文有200多篇，出版專著10余部。在楊慎哲學(xué)思想的研究中比較重要的學(xué)者主要有：陸復(fù)初、林慶彰、豐家驊、張義德、陳德述、方陸等。

（一）楊慎哲學(xué)研究分期和主要代表人物及其代表作

第一階段：80年代初以前，主要研究見于《中國哲學(xué)史》、《中國思想史》等著作。

第二階段：80年代初期到80年代中期是楊慎哲學(xué)思想研究的起步階段，其重要的學(xué)者及其重要論文、專著有：陸復(fù)初《楊慎的樸素唯物主義哲學(xué)思想研究》（《光明日?qǐng)?bào)》，1980年6月26日）、陸復(fù)初專著《被歷史遺忘的一代哲人―論楊升庵及其思想》、張義德《楊慎對(duì)宋明理學(xué)的批判》（《中國哲學(xué)史研究》，1982年第2期）、張義德《楊慎》（《中國古代著名哲學(xué)家評(píng)論續(xù)編（四），山東齊魯書社1982年版》）、陳德述《試論楊慎的哲學(xué)思想》（《哲學(xué)研究》，1984年第1期）、葛榮晉《楊慎哲學(xué)思想初探》（《社會(huì)科學(xué)研究》，1984年第1期）、賈順先.方陸《獨(dú)具新風(fēng)的思想家―楊慎》（《中國哲學(xué)史研究》，1984年第2期）。由于這一階段是起步階段所以研究的比較少。

第三階段：80年代中期到21世紀(jì)初，這一階段可以說是楊慎哲學(xué)思想研究的輝煌時(shí)期。其重要學(xué)者及其重要論文、專著：賈順先《楊慎反對(duì)“空談”主張“求實(shí)”的思想與宋明理學(xué)》（《宋明理學(xué)新探》，成都：四川人民出版社1987年版）、賈順先《楊慎的“求實(shí)”哲學(xué)》（《孔子研究》，1988年第4期）、張祖涌《論楊升庵哲學(xué)思想》（《楊升庵誕辰五百周年學(xué)術(shù)論文集》）、豐家驊《楊慎的哲學(xué)思想》（《楊慎評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1998年12月版）、川丁《記楊升庵學(xué)術(shù)思想討論會(huì)》、朱森薄《淺論楊慎與老莊》、俞潤生《簡評(píng)〈楊慎評(píng)傳〉〉》（《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年1月第16卷第1期）、陳居淵《論楊慎的經(jīng)典詮釋學(xué)思想》（《學(xué)術(shù)界》，2002年1月第92期）、雷磊《20世紀(jì)楊慎研究述評(píng)》（《求索》，2003年第3期）、高小慧《楊慎研究綜述（上）》（《天中學(xué)刊》，2006年2月第21卷第1期）、白建忠，孫俊杰《百年來?xiàng)钌餮芯烤C述》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年3月第36卷第2期）、楊釗《近三十年來?xiàng)钌餮芯渴鲈u(píng)》（《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年3月第29卷第2期）。這一時(shí)期的學(xué)者對(duì)楊慎的哲學(xué)思想做了全面系統(tǒng)的研究，是楊慎哲學(xué)思想研究的輝煌時(shí)期。

（二）楊慎哲學(xué)思想研究的主要方面及其著作

1.楊慎對(duì)理學(xué)的批判、對(duì)程朱陸王唯心主義認(rèn)識(shí)論的揚(yáng)棄以及把實(shí)踐的觀點(diǎn)引入認(rèn)識(shí)論之后哲學(xué)思想的活躍、楊慎的“性情說”對(duì)王夫之“繼善成性”說的啟示等方面都做了詳盡的分析與論述。其著作主要有：陸復(fù)初的《被歷史遺忘的一代哲人―論楊升庵及其思想》（昆明：云南人民出版社，1990年版）一書中的《楊升庵哲學(xué)》一節(jié)。

2.對(duì)楊慎的哲學(xué)思想精華進(jìn)行了綜述。其主要成果有：張義德的《楊慎》（《中國古代著名哲學(xué)家評(píng)論續(xù)編（四），山東齊魯書社1982年版》）?！皩?duì)程朱理學(xué)和陸王心學(xué)的批判”、“論太極、道、理”、“變化之道無處可逃”、“合性情論”、“格致物知新解”等幾個(gè)方面。

3.從宇宙觀、辯證法、認(rèn)識(shí)論、人性論等方面對(duì)楊慎哲學(xué)思想進(jìn)行闡釋分析。主要代表人物及其代表作：陳德述《試論楊慎的哲學(xué)思想》（《哲學(xué)研究》，1984年第1期）、葛榮晉《楊慎哲學(xué)思想初探》（《社會(huì)科學(xué)研究》，1984年第1期）、賈順先.方陸《獨(dú)具新風(fēng)的思想家―楊慎》（《中國哲學(xué)史研究》，1984年第2期）、賈順先《楊慎的“求實(shí)”哲學(xué)》（《孔子研究》，1988年第4期）、賈順先《楊慎反對(duì)“空談”主張“求實(shí)”的思想與宋明理學(xué)》（《宋明理學(xué)新探》，成都：四川人民出版社1987年版）、張祖涌《論楊升庵哲學(xué)思想》（《楊升庵誕辰五百周年學(xué)術(shù)論文集》）、豐家驊《楊慎的哲學(xué)思想》（《楊慎評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1998年12月版）。

4.對(duì)楊慎的經(jīng)典詮釋學(xué)思想進(jìn)行了表述。主要代表人物及其代表作：陳居淵在《論楊慎的經(jīng)典詮釋學(xué)思想》。主要分別從“楊慎的經(jīng)典詮釋學(xué)思想的主題―走出理學(xué)，倡導(dǎo)漢學(xué)”、“尚博崇實(shí)的詮釋經(jīng)典原則”等四個(gè)方面來闡述的。

5.關(guān)于楊慎學(xué)術(shù)思想和哲學(xué)思想的評(píng)價(jià)問題。嵇文甫在《王船山的學(xué)術(shù)淵源》(《王船山學(xué)術(shù)論叢》，三聯(lián)書店1962年版)

6．究其水平，張義德《楊慎對(duì)宋明理學(xué)的批判》(《中國哲學(xué)史研究》1982年第2期)一文則認(rèn)為:“楊慎在自然觀方面水平低于同時(shí)代的唯物主義者，那么在認(rèn)識(shí)論方面，還是有高于其他唯物主義者的地方?！?/p>

7.對(duì)近年來?xiàng)钌髡軐W(xué)思想研究成果做研究綜述。主要代表人物及其代表作：雷磊《20世紀(jì)楊慎研究述評(píng)》、高小慧《楊慎研究綜述（上）》、白建忠.孫俊杰《百年來?xiàng)钌餮芯烤C述》、楊釗《近三十年來?xiàng)钌餮芯渴鲈u(píng)》等。這些綜述基本上大同小異。

三、楊慎哲學(xué)思想研究中存在的問題及建議

（一）楊慎的哲學(xué)思想沒有系統(tǒng)性

從研究中借鑒資料看，研究楊慎哲學(xué)思想可借鑒引證的材料相對(duì)而言還是比較欠缺。楊慎身前并沒有一本完整的哲學(xué)思想著作。他的哲學(xué)思想大多分散于他的各種著選中。即使到目前為止也沒有一本比較詳細(xì)的、系統(tǒng)的、專門的記錄楊慎哲學(xué)思想的專著。因此筆者認(rèn)為，在不斷總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，多加以提煉進(jìn)一步整理?xiàng)钌鞯恼軐W(xué)思想；要擴(kuò)寬楊慎哲學(xué)思想研究的領(lǐng)域，繼續(xù)發(fā)掘新的材料。使之能形成比較完整的一個(gè)系統(tǒng)。

（二）楊慎的哲學(xué)思想定位

現(xiàn)在對(duì)楊慎哲學(xué)思想研究過程中存在兩方面的問題。第一，從現(xiàn)成的教科書體系框架出發(fā)，按照這種體系來建構(gòu)楊慎哲學(xué)思想；第二，將楊慎哲學(xué)思想變成了現(xiàn)有理論范疇、概念的印證材料。因此如何從楊慎哲學(xué)思想理論來印證楊慎的哲學(xué)思想是值得研究的問題。對(duì)有些學(xué)者將某一個(gè)未經(jīng)印證的觀點(diǎn)定位為獨(dú)創(chuàng)性的楊慎哲學(xué)思想，這樣的做法是值得商榷的。筆者認(rèn)為，只有在研究楊慎哲學(xué)思想是充分發(fā)揮求真務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)，做到實(shí)事求是，并從楊慎哲學(xué)思想理論體系和內(nèi)容的高度來研究楊慎的哲學(xué)思想，才能正確定位楊慎哲學(xué)思想。

（三）楊慎哲學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系

在研究楊慎哲學(xué)思想時(shí)，在用哲學(xué)角度研究楊慎哲學(xué)時(shí)，也應(yīng)該注意楊慎哲學(xué)思想的本然性研究。這樣才能更好的理解楊慎哲學(xué)思想的內(nèi)涵。

[1]陸復(fù)初.被歷史遺忘的一代哲人―論楊升庵及其思想[M].昆明：云南人民出版社，1990.

[2]張義德楊慎.中國古代著名哲學(xué)家評(píng)論續(xù)編（四）[M].山東齊魯書社，1982.

[3]雷磊.20世紀(jì)楊慎研究述評(píng)[J].長沙：求索，2003.4.

[4]俞潤生.簡評(píng)〈楊慎評(píng)傳〉[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào).2000.1.16.(1).

語言哲學(xué)思想論文范文第2篇

基于波普爾語言哲學(xué)思想探索 基于波普爾語言哲學(xué)思想探索 基于波普爾語言哲學(xué)思想探索 精品源自教學(xué)論文 一、捍衛(wèi)日常語言

波普爾對(duì)語言的論述給人的第一印象是:他的語言觀是一種基于日常語言的語言觀(如波普爾自己所說:“我始終是一個(gè)常識(shí)哲學(xué)家。”[1](360))。對(duì)日常語言的不同態(tài)度,最能反映出波普爾和他常與之論辯的分析哲學(xué)家在語言觀上的不同旨趣。分析哲學(xué)家,尤其是早期維特根斯坦及與維氏有密切思想關(guān)系的邏輯實(shí)證主義者們,對(duì)日常語言是極度不信任的。在他們看來,日常語言中的詞語,其意義缺乏精確性,極度混亂,而這恰恰是由它所負(fù)載的哲學(xué)常常陷入兩難悖謬的根源。在《邏輯哲學(xué)論》中,維特根斯坦視詞語缺乏精確意義為哲學(xué)的“語言病”,認(rèn)為哲學(xué)的功用就在于治愈這種語言病。邏輯實(shí)證主義者也認(rèn)定,日常語言中充斥著許多既不真也不假的無意義陳述,這些陳述表達(dá)了許多偽裝深邃而實(shí)際上沒有任何內(nèi)容的偽問題。于是,他們?cè)O(shè)想能撇開混亂不堪的日常語言,建立起一種理想化的人工語言:這種語言準(zhǔn)確知道自己所使用的詞語的意義,因此能夠倚靠它來展開哲學(xué)討論。 其次,追求語言的精確性容易導(dǎo)致忽視問題。在波普爾看來,精確性總是相對(duì)于問題而言,是由要解決的問題所要求的,不應(yīng)該試圖做到比問題境況所要求的更精確,或者預(yù)先使詞語或表述更精確,否則,為了精確性而增加精確性,要么會(huì)以喪失明晰性為代價(jià),要么將在無用的枝節(jié)上浪費(fèi)時(shí)間和精力,從而忽略掉真正的問題。邏輯實(shí)證主義者通過將語言的表達(dá)劃分為真陳述、假陳述和無意義的陳述,取消了大部分的哲學(xué)問題。維特根斯坦更極端,認(rèn)為根本就沒有所謂哲學(xué)問題。波普爾針鋒相對(duì),指責(zé)邏輯實(shí)證主義最終瓦解的原因即是對(duì)重大問題(這些問題被他們認(rèn)為是偽問題)的興趣的衰退,埋頭于細(xì)節(jié),尤其是詞的意義。至于維特根斯坦,波普爾則不惜與其當(dāng)面爭執(zhí)“有無哲學(xué)問題”(這就是哲學(xué)思想界津津樂道、1946年10月26號(hào)發(fā)生在劍橋道德科學(xué)俱樂部的“撥火棍事件”)。波普爾認(rèn)為,的確不存在“純”哲學(xué)問題,真正的哲學(xué)問題總是根植于哲學(xué)之外,例如宇宙論問題、邏輯問題,哲學(xué)家應(yīng)試圖去解決問題,而不是借語言消除問題。波普爾不無自負(fù)地說:“我主張有哲學(xué)問題,并且甚至我已解決了一些?！盵4](30)總之,波普爾認(rèn)為,如果離開一個(gè)明確的問題,而想通過分析“本質(zhì)意義”來改進(jìn)詞語,獲得更豐富的內(nèi)容,那是根本不可能的。他稱這種做法為“未達(dá)到大橋之前,就試圖通過大橋”。[5](91)此外,波普爾進(jìn)一步從技術(shù)層面上論證了定義的不可能——定義的先決條件的不可能,我們可以將其論證概括為“定義的無窮后退困境”。波普爾向我們指出,定義項(xiàng)并不能夠確認(rèn)一個(gè)被定義詞語的意義,而只會(huì)將意義的問題向后轉(zhuǎn)移,轉(zhuǎn)回給定義項(xiàng),而定義項(xiàng)中的詞語依然都像是以其作為起點(diǎn)的詞語一樣含糊和混亂。無論如何,定義者都必須繼續(xù)循環(huán)地定義它們,而這些詞語又會(huì)引發(fā)出新的也必須予以定義的詞語,如此反復(fù)不已,直至無窮。波普爾向我們表明,追求界定所有詞語,是不能實(shí)現(xiàn)的。而要擺脫“無窮后退困境”,必須承認(rèn)有所謂“原始的詞語”,即未界定的詞語。定義鏈都必須是從未定義詞語開始,其意義只能夠被舉例說明,而不能夠被定義。因此,使用非定義詞語就不可避免:“如果我們不能定義一個(gè)詞語沒有什么東西會(huì)防礙我們把它們當(dāng)作非定義詞語來使用,……任何定義了的詞語最后還是要借助于一些非定義詞語來定義?！盵6](365)波普爾認(rèn)為,對(duì)于一個(gè)詞語,妥善的做法是:首先直覺地使用它(而非直覺地定義它,它的意義可由習(xí)慣用法確定,或者已經(jīng)知道其它概念與它的邏輯關(guān)系,其意義在使用中足夠確切),然后才可嘗試對(duì)它進(jìn)行定義。未定義的詞語可能被定義的詞語取代,之所以要用到定義法,是因?yàn)槎x過的詞語能夠更簡潔而非更有意義地完成未被定義詞語所擁有的意圖。

最后,波普爾還指出了“定義語言”的惡果:定義往往不會(huì)使境況得到改善、使詞語獲得精確性,而是常常事與愿違,比定義前變得更糟,以致出現(xiàn)許多冗言贅句、貧乏的煩瑣哲學(xué)。煩瑣哲學(xué)之所以出現(xiàn),在波普爾看來,是因?yàn)?其一,每個(gè)定義,都意味著用一個(gè)長的敘述代替一個(gè)短的敘述,而這將導(dǎo)致許多無益而又貌似精妙的分析;其二,對(duì)意義的偏執(zhí),對(duì)定義是否正確、是否真實(shí)的爭吵,只會(huì)導(dǎo)致一種咬文嚼字的空洞爭論。分析與爭論并不關(guān)心理論的真理性問題,只關(guān)心詞語的意義性問題。波普爾認(rèn)為,試圖通過定義,用詞語問題來代替事實(shí)問題,所成就的無非是一些蠱惑人心和善于制造混亂的形而上學(xué)體系,在他眼中,黑格爾哲學(xué)即是此類典型。波普爾拿科學(xué)與哲學(xué)作對(duì)比,來說明定義傾向?qū)φ軐W(xué)的傷害有多大。與本質(zhì)主義的定義方法不同,科學(xué)奉行的是方法論上的語言唯名論,波普爾稱之為“操作主義”:科學(xué)中作出的陳述不依賴于詞語的意義,不是為了決定詞語的意義而使用定義,也不試圖從定義推演出任何信息,詞語只是為了方便而引進(jìn)的簡單標(biāo)簽,雖然有點(diǎn)含糊不清,然而研究者已經(jīng)從操作上懂得其意義,并通過學(xué)習(xí)使用它們,來調(diào)整、簡化,直至獲得精確性。波普爾認(rèn)為,科學(xué)尤其是物理學(xué),擺脫了詞語及其意義的煩惱,避開了定義,只關(guān)心事實(shí),已經(jīng)取得了巨大的精確性。

二、“三個(gè)世界”中的語言 世界3由語言造成,又大體上是一個(gè)語言的世界。波普爾沒有對(duì)世界3作出一個(gè)前后一致的界定(也許這跟他反對(duì)定義有關(guān)),多少顯得有些含混不清,有時(shí)他直接說世界3是一個(gè)語言的世界,有時(shí)又似乎表示世界3包含著幾個(gè)子世界,語言世界只是其中的一個(gè),并且是最富特色的一個(gè)(“用語言簡潔陳述的人類的知識(shí)的世界最具有世界3的特色”[6](103))。但波普爾明確地告訴我們,作為世界3最重要的客體(無論是就全部還是部分而言)的語言,不是有計(jì)劃的結(jié)果,就像鳥巢一樣,其本身是針對(duì)其他目的而活動(dòng)(最初是表達(dá)與發(fā)送信號(hào))的預(yù)料之外的副產(chǎn)品,隨著語言功能的漸次進(jìn)化,在這個(gè)副產(chǎn)品上又產(chǎn)生出副產(chǎn)品——世界3。所以,世界3是語言活動(dòng)無計(jì)劃的產(chǎn)物,是隨著語言的描述功能而出現(xiàn)的,在語言的描述功能階段,世界3最終得到承認(rèn)。它在出現(xiàn)后,基本上成為一個(gè)自主發(fā)展的世界。語言中介作用的無計(jì)劃結(jié)果,使主觀性知識(shí)變成了客觀性知識(shí),也開辟了通往“世界3”(語言世界)的道路。在此基礎(chǔ)上,波普爾確定了世界3的實(shí)在性、語言的實(shí)在性。語言的實(shí)在性跟語言的描述與論辯功能有關(guān):只有在功能不斷豐富的語言內(nèi)部,客觀意義上的論據(jù)與知識(shí)才有可能,才可能出現(xiàn)由語言系統(tǒng)闡釋的客觀理論,它們才可能變成人類本身之外的對(duì)象,變成向研究與批判開放的對(duì)象,而語言的實(shí)在性反過來又是語言功能得以發(fā)揮的前提:沒有一種類似于工具的語言在身體外部的發(fā)展,就不可能有批判討論的對(duì)象,不把語言構(gòu)造物看成世界3的實(shí)在客體,就不可能有語言的描述與論辯功能。只有在語言的世界3中,理性批判的問題和標(biāo)準(zhǔn)

語言哲學(xué)思想論文范文第3篇

摘要：本文認(rèn)為，老莊哲學(xué)對(duì)中國古代美學(xué)思想和藝術(shù)觀念的形成有著重要的影響．主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是老莊哲學(xué)的思維方式影響了中國人探究美的本質(zhì)問題上的致思方向；二是老莊哲學(xué)方法論對(duì)意境理論的形成有著直接的影響；三是老莊的精神追求和哲學(xué)旨趣影響了中國藝術(shù)的審美取向。

研究中國藝術(shù)和中國古典美學(xué)思想，離不開中國哲學(xué)，這已經(jīng)成為越來越多的人的共識(shí)。其中，尤以老莊哲學(xué)對(duì)中國藝術(shù)和中國古典美學(xué)思想的影響為大?？梢哉f，老莊哲學(xué)是中國美學(xué)十分重要的思想像泉，不了解老莊哲學(xué)，就不可能真正理解中國人的美學(xué)思想。本文試從以下三個(gè)方面來論述老莊哲學(xué)對(duì)中國美學(xué)思想的影響：中國美學(xué)史上對(duì)美的本質(zhì)屬性的探討、中國美學(xué)的憊境理論和中國藝術(shù)的審美取向。

一、關(guān)于美的根源、美的本質(zhì)屬性是什么，中外美學(xué)史上一直眾說紛紜，莫衷一是。論文百事通但有一點(diǎn)可以肯定的是，中國美學(xué)史上對(duì)這一間題的探討是深受老莊哲學(xué)思想影響的，或者說，老莊哲學(xué)決定了中國人探究美的本質(zhì)屬性的致思方向。

老莊哲學(xué)以“道”為核心范疇和最高范疇，他們對(duì)“道”的本質(zhì)屬性的規(guī)定其實(shí)也就是對(duì)美的本質(zhì)屬性的規(guī)定。老子認(rèn)為，作為宇宙根本法則的“道”，有兩個(gè)根本的特點(diǎn)：一是無為，二是無名?！独献印芬婚_始就說：“道可道，非常道，名可名，非常名。氣第1章)又說：“道常無名。氣第32章)他稱“道”為“無名之樸氣第37章)。就是說，“道”是不能用普通語言、抽象概念和邏輯思維來把握和表達(dá)的?！暗馈钡拇嬖跔顟B(tài)，與其說是“有”，毋寧說是“無”：“視之不見，名曰夷，聽之不聞，名曰希，搏之不得，名曰徽。此三者不可致請(qǐng)，故混而為一。其上不晚，其下不昧。繩繩兮不可名，復(fù)歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其后。.(第14章)在老子看來，“道”既不是絕對(duì)的虛無，也不是絕對(duì)的與現(xiàn)象界分離的精神實(shí)質(zhì)，而是“無狀之狀，無物主象”，是有與無的統(tǒng)一。“無”乃道主體，“有”乃道之用。老子說：“故常無，欲以觀其妙;常有，欲以觀其繳."(第1章)有與無，有限與無限，是老子對(duì)“道”性質(zhì)的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定，其實(shí)也就是美之為美的規(guī)定。謝林說過，美是要在無限之中看出有限。一切作用于人的視聽感官的美，同時(shí)又表現(xiàn)出某種超出視聽感官的性質(zhì)。美作為人類創(chuàng)造的一種社會(huì)性質(zhì)，既存在于一定的物理時(shí)空，是實(shí)在的，有限的，同時(shí)又顯現(xiàn)于無限的心靈時(shí)空，是經(jīng)驗(yàn)的，超驗(yàn)的。而老子所追求的就是那種超越感官、訴諸心靈體驗(yàn)、趨于無限的美—“道”之美或可稱作“大美”。老子心目中的那種“道”之美，是不可言說的，而只能超越語言，另辟它途。老子哲學(xué)對(duì)語言有效性的懷疑和對(duì)超越感官的悟道方式(“靜觀”)的推崇，格外有力地推動(dòng)了中國文化中邏輯語言符號(hào)以外的藝術(shù)語言的發(fā)展。邏輯語言難以表達(dá)的生命體驗(yàn)，在藝術(shù)世界里獲得了最大的補(bǔ)償。從這個(gè)角度看，老子哲學(xué)開啟了中國哲學(xué)“立象以盡憊”這一審美式的致思方向，深刻影響了中國美學(xué)與中國藝術(shù)的走向。

老子哲學(xué)的光大者莊子進(jìn)一步發(fā)揮了老子的思想，他認(rèn)為，用邏輯思維和抽象概念不能把握的“道”，卻能夠用形象思維和藝術(shù)形象去把握和傳達(dá)它?！肚f子?天地》篇有一則窩言說：“黃帝游于赤水之北，登乎昆侖之丘而南望，還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索而不得，使噢垢素之而不得也，乃使象周，象圈得之。皇帝曰：異哉！象圈乃可以得之乎！”在這個(gè)窩言當(dāng)中，“玄珠”是“道”的象征，知是知性(智慧)的象征，“離朱”是傳說中黃帝時(shí)代視力最好的人，在這里是感官的象征，“噢垢”是語言的象征。而“象圈”即若有若無，朦朧恍惚的樣子。窩言的憊思是說，用知性、感官和語言是得不到“道”的，用“象圈”則可以得到。葉朗先生認(rèn)為，“象圈”就是藝術(shù)形象的象征。(見《中國美學(xué)史大觀》，)應(yīng)當(dāng)說，這是極富見地的思想，盡管《莊子》一書并無明確提示，說象圈就是藝術(shù)形象。但是，莊子在這里所說的“象周”的特征，正是符合藝術(shù)形象的特征，或者可以說，莊子是在不自覺地提出了道家哲學(xué)的“美”論。而后來的藝術(shù)形象理論正是這一美論的提煉、升華、明朗化和系統(tǒng)化。

二、馮契先生認(rèn)為，西方人比較早地提出了美學(xué)上的模仿說(再現(xiàn)說)和典型性格理論，而中國人比較早地發(fā)展了美學(xué)上的言志說(表現(xiàn)說)和意境理論，這是中西美學(xué)思想上的不同的特點(diǎn)(參見《智蔽的民族特征—從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特點(diǎn)看中國傳統(tǒng)文化》)。

而意境理論的形成則與老莊哲學(xué)有著內(nèi)在、緊密的聯(lián)系?！耙饩场边@個(gè)詞，最早出現(xiàn)于王昌齡的《詩格》。唐代詩僧皎然已專有《取境》一文，認(rèn)為取境或高或逸，都是“先積精思，因神王而得”，并把“境”和“情”聯(lián)系起來。他說：“情，緣境不盡曰情。”后來許多人便使用“意境”一詞。但實(shí)際上，意境理論發(fā)端于先秦，魏晉時(shí)已基本莫定基礎(chǔ)。至唐以后，意境理論則趨于成熟，意境成為衡量藝術(shù)品優(yōu)劣高低的重要尺度。不僅中國藝術(shù)的主干詩、書、畫崇尚意境，連后來的戲曲、小說也競相以意境標(biāo)榜，以至于王國維用意境理論概括了中國傳統(tǒng)藝術(shù)精神。而意境的真正思想根源正是先秦的老莊哲學(xué)。不懂得老莊哲學(xué)，就難以真正理解意境的本質(zhì)。

老莊哲學(xué)思想起步的地方，也許并無主觀的藝術(shù)追求.但是老子哲學(xué)對(duì)“道”的描述，卻斌予其以深刻的美學(xué)意味.老子說：“道常無為而無不為。“(第37章這是一種通過否定達(dá)到肯定的方法，有人稱之為“負(fù)的方法”.后來中國美學(xué)史上形成的意境理論如重神尚韻，求“言外之意”、“弦外之音”、“畫外之景”、“象外之象”等，就是這種“負(fù)的方法”的體現(xiàn)。司空?qǐng)D在《二十四詩品》中以意境論詩美，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“象外之象”、“景外之景”、“韻外之致”、“味外之旨”，都是對(duì)老子哲學(xué)中這一方法的發(fā)揮和運(yùn)用。

莊子哲學(xué)更對(duì)意境理論的形成有著直接的影響。莊子用十分生動(dòng)的語言寫了很多充滿哲理的窩言故事，如“厄丁解?！?、“輪扁研輪”、“詢俊者承擁”、“津人操舟若神”、“呂梁丈夫挑水”、“梓慶削木為性”等。這些離言都是講，勞動(dòng)的技藝達(dá)到神化的境界，就成了完全自由的勞動(dòng)，成了一種美的享受。而這種自由意境之所以能獲得，是由于長期的鍛煉，對(duì)事物的規(guī)律有深刻的認(rèn)識(shí)，達(dá)到了忘我的境界。這些寓言樸素地把“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”的哲學(xué)思想體現(xiàn)于，個(gè)個(gè)具體生動(dòng)的藝術(shù)形象之中，從而構(gòu)成一種藝術(shù)憊境。因此可以說，在莊子寓言里，意境理論已初見萌芽了。后來，正是在老子哲學(xué)方法論的影響下，莊子的哲學(xué)離言中所包含的這些思想和魏晉玄學(xué)思潮相結(jié)合，就逐漸形成了中國美學(xué)史上的藝術(shù)意境理論。

三、以詩、書、畫為主干的中國藝術(shù)，在審美取向上是基本一致的，都可歸結(jié)為：祟簡約、尚自然、求空靈。而這種審美取向也與老莊哲學(xué)思想有著內(nèi)在的淵源。

老莊哲學(xué)均祟簡尚無，追求以簡馭繁、以少總多、執(zhí)一御萬、由無為而達(dá)到無不為。老子說：“大音稀聲，大象無形.”(第41章)《莊子刻意》篇說：“夫盛靜、恬淡、寂寞、無為，此天地之本而道德之質(zhì)也?！边@種思想也反映到中國藝術(shù)的審美取向上，如揮格論畫“筆墨簡潔處，用意最微”，張彥遠(yuǎn)在《畫論》中也說：“筆不周而意周、顧愷之所謂“以形寫神”的觀點(diǎn)，實(shí)際上也是一種抓住描繪對(duì)象的神態(tài)和特征，以盡量少的筆墨，最深刻地凸顯出人物的精神風(fēng)貌的繪畫技法。正因?yàn)樗詈喖s，所以中國藝術(shù)講究“意足不求頗色似”。又如劉娜要求“辭約而旨豐、司空?qǐng)D則要求“不著一字，盡得風(fēng)流”。

語言哲學(xué)思想論文范文第4篇

一、中國哲學(xué)的本來面相及其近代以來的際遇

中華民族是擁有悠久哲學(xué)思維傳統(tǒng)、高明哲學(xué)思想智慧和豐富哲學(xué)理論資源的偉大民族。有學(xué)者曾經(jīng)通過梳理八卦、五行、陰陽、太極觀念的發(fā)生與形成過程，并抉發(fā)這些觀念的哲學(xué)內(nèi)涵，認(rèn)定“從傳說為伏羲始創(chuàng)而至遲在公元前11世紀(jì)便已形成的八卦觀念，到同樣于公元前11世紀(jì)便已形成而可追溯到公元前21世紀(jì)甚至更早的五行觀念，再到公元前8世紀(jì)早期便已成熟的陰陽觀念，乃至公元前4至3世紀(jì)出現(xiàn)的太極觀念，所有這些都表明，中華民族是一個(gè)具有悠久而一貫的哲學(xué)思維傳統(tǒng)的偉大民族。中國古代哲學(xué)思想的發(fā)生，非但不落后于世界上其他的古老民族，而且甚至早于其他古老民族。通過對(duì)中國古代哲學(xué)思想起源的梳理，可以斷言，那種認(rèn)為‘中國無哲學(xué)’的論點(diǎn)，完全是傲慢的偏見或無知的臆說”①。

不過，中國雖然擁有悠久、高明、豐富的哲學(xué)思想和理論，但直到19世紀(jì)末葉都沒有“哲學(xué)”這一名稱，當(dāng)然也就沒有專門的哲學(xué)學(xué)科。中國古代可以被歸入現(xiàn)代所謂“哲學(xué)”范疇的關(guān)于宇宙、人生、社會(huì)、歷史之根本問題的論說，都渾融于經(jīng)子之學(xué)乃至史學(xué)和文學(xué)之中。中國古代學(xué)術(shù)的這種特點(diǎn)，當(dāng)與中華民族傳統(tǒng)思維方式相關(guān)，我們的先人在面對(duì)當(dāng)下問題時(shí)，并不僅僅局限于這些問題本身，而是往往從根本處、總體上以及歷史傳承中設(shè)思，窮原竟委，比類屬義，從而貞定思想立場，這樣，他們的認(rèn)識(shí)成果就不免具有渾融的特點(diǎn)了。反映中華民族傳統(tǒng)思維方式的中國古代學(xué)術(shù)特點(diǎn)自有其價(jià)值所在，僅從它積累了堪稱世界上最為博大精深、宏富賅備的學(xué)術(shù)文化資源這一端即可證明。只是在近代西方憑借富強(qiáng)優(yōu)勢而逐步獲得全球文化主導(dǎo)話語權(quán)之后，中國古代學(xué)術(shù)相對(duì)于西方分類學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)才日益顯得不合時(shí)宜，學(xué)術(shù)分類也就成為時(shí)代的要求。于是，隨著19世紀(jì)末維新人物將日本學(xué)者西周借用漢字對(duì)譯西語philosophy所新創(chuàng)的“哲學(xué)”一詞引入中國，中國古代哲學(xué)思想理論便逐漸被從渾融的學(xué)術(shù)資源中提取到專門的哲學(xué)范疇，中國哲學(xué)也就開始了學(xué)科化的歷程。

從有實(shí)無名到名實(shí)俱備，從渾融到專門，從學(xué)科體制中的附庸蔚為大國，亦即從古代形態(tài)到現(xiàn)代形態(tài)，中國哲學(xué)的這一轉(zhuǎn)變至今業(yè)已經(jīng)過百年發(fā)展。一般人對(duì)于這一過程不知其詳，往往以為現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)振古如茲；而業(yè)內(nèi)人士對(duì)于這一過程則頗多爭論。堅(jiān)持中國學(xué)術(shù)根源性的人士認(rèn)為，以西方哲學(xué)的框架和結(jié)構(gòu)來切割中國傳統(tǒng)思想資源，造成了中國傳統(tǒng)思想資源內(nèi)在神氣的喪失；以西化的現(xiàn)代語言來表述中國傳統(tǒng)觀念（所謂“漢話胡說”），又造成了中國學(xué)術(shù)的“失語”，由此質(zhì)疑中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性。而執(zhí)守西方哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的人士則認(rèn)為，所謂“中國哲學(xué)”在內(nèi)容上缺乏哲學(xué)的某些根本要素（如沒有絕對(duì)抽象的Being），在形式上不過是對(duì)西方哲學(xué)的模仿，因而否認(rèn)“中國哲學(xué)的合法性”①。這兩種觀點(diǎn)大相徑庭，但在拒斥現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)這一點(diǎn)上卻是一致的。在這種背景下，田文軍教授近年來圍繞“中國哲學(xué)史學(xué)史研究”課題撰寫的一組論文，便顯得頗具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、中國哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績

田文軍教授關(guān)于“中國哲學(xué)史學(xué)史研究”的論文主要有《馮友蘭與中國哲學(xué)史學(xué)》（《學(xué)術(shù)月刊》1999年第4期；收入其著《珞珈思存錄》，中華書局2009年版）、《謝無量與中國哲學(xué)史》（《江海學(xué)刊》2007年第5期；收入《珞珈思存錄》）、《張岱年與中國哲學(xué)問題史研究》（《周易研究》2009年第6期）、《陳黻宸與中國哲學(xué)史》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2010年第1期）、《王國維與中國哲學(xué)史》（《人文雜志》2011年第5期）、《蕭萐父先生與現(xiàn)代中國哲學(xué)史學(xué)》（《多元范式下的明清思想研究》，北京：三聯(lián)書店2011年版）等。這些論文展示了百年來幾代學(xué)者在中國哲學(xué)以及由中國哲學(xué)的承傳發(fā)展所構(gòu)成的中國哲學(xué)史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化方面所取得的實(shí)績，勾稽出他們?cè)谶M(jìn)行中國哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)踐中所形成的具有中國哲學(xué)史學(xué)意義的思想認(rèn)識(shí)，指出了他們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐方面的貢獻(xiàn)與局限，肯定了中國哲學(xué)（史）的哲學(xué)性質(zhì)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性與合理性。

關(guān)于中國哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績，首先表現(xiàn)在中國哲學(xué)（史）學(xué)科的建立，對(duì)此做出突出貢獻(xiàn)的當(dāng)推王國維?！锻鯂S與中國哲學(xué)史》一文第一節(jié)拈出王氏《哲學(xué)辨惑》（1903）、《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》（1905）、《論近年之學(xué)術(shù)界》（1905）、《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》（1906）4篇文章，闡發(fā)了王氏關(guān)于“哲學(xué)非有害之學(xué)”、“哲學(xué)非無益之學(xué)”、“中國現(xiàn)時(shí)研究哲學(xué)之必要”、“哲學(xué)為中國固有之學(xué)”、“研究西洋哲學(xué)之必要”以及“近世教育變遷之次第，無不本于哲學(xué)的思想之影響者”等觀點(diǎn)，陳述了王氏對(duì)于“今則大學(xué)分科，不列哲學(xué)，士夫談?wù)?，?dòng)詆異端，國家以政治上之騷動(dòng)，而疑西洋之思想皆釀亂之麴蘗；小民以宗教上之嫌忌，而視歐美之學(xué)術(shù)皆兩約之懸談”這類現(xiàn)象的批評(píng)，表彰了王氏對(duì)張之洞等朝廷重臣將哲學(xué)排斥于大學(xué)教育和現(xiàn)代學(xué)術(shù)門類之外這種不當(dāng)做法的批駁，以及針鋒相對(duì)提出的包括“中國哲學(xué)史”在內(nèi)的大學(xué)哲學(xué)學(xué)科課程設(shè)想。盡管作為布衣書生的王國維并沒有也不可能直接促成中國哲學(xué)（史）學(xué)科在當(dāng)時(shí)的體制內(nèi)得以確立，但是，“王國維早年給予哲學(xué)的關(guān)注與熱情，對(duì)于后來哲學(xué)在現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)建設(shè)中獨(dú)立發(fā)展的影響，卻少有與他同時(shí)代的學(xué)者所能比擬。同時(shí)，在現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域，哲學(xué)學(xué)科的確立，當(dāng)是中國哲學(xué)史學(xué)科得以形成的基礎(chǔ)與前提，而王國維對(duì)于哲學(xué)的推崇與辨析，對(duì)于確立這樣的基礎(chǔ)與前提，也可以說是居功甚偉”②。即是說，中國哲學(xué)（史）學(xué)科在民國初年最終得以確立，王國維功莫大焉。

中國哲學(xué)（史）學(xué)科的建立，當(dāng)然要求相應(yīng)的教材和學(xué)術(shù)成果建設(shè)，百年來在這一方面也取得了豐碩的實(shí)績。王國維由于學(xué)術(shù)志趣的轉(zhuǎn)移，未能完成系統(tǒng)的中國哲學(xué)史著作，但在傾心哲學(xué)的數(shù)年間，他仍在先秦哲學(xué)、宋代哲學(xué)、清代哲學(xué)以及中國哲學(xué)范疇研究等領(lǐng)域留下了諸多“轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來者以軌則”①的精彩篇章，其犖犖大者有《孔子之學(xué)說》、《子思之學(xué)說》、《孟子之學(xué)說》、《孟子之倫理思想一斑》、《荀子之學(xué)說》、《老子之學(xué)說》、《列子之學(xué)說》、《墨子之學(xué)說》、《周秦諸子之名學(xué)》、《周濂溪之哲學(xué)說》、《國朝漢學(xué)派戴阮二家之哲學(xué)說》、《論性》、《釋理》、《原命》等。而陳黻宸、謝無量、馮友蘭、張岱年、蕭萐父則都編撰了中國哲學(xué)史著作。陳著作為北京大學(xué)哲學(xué)門中國哲學(xué)史課程講義，部分稿成于1916年，內(nèi)容起自遠(yuǎn)古伏羲，但甫及殷周之際便因作者于1917年溘逝而中止，成為一項(xiàng)未竟的事業(yè)。因此，謝無量出版于1916年、內(nèi)容肇自遠(yuǎn)古而收束于清代的《中國哲學(xué)史》，便成為“中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上第一部以中國哲學(xué)史命名的學(xué)術(shù)著作”，“中國哲學(xué)史由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型時(shí)期的開山之作”②。爾后馮友蘭于1934年出版兩卷本《中國哲學(xué)史》、于1948年出版英文《中國哲學(xué)簡史》、于1962－1964年出版兩卷本《中國哲學(xué)史新編》、于1982－1990年陸續(xù)出版七卷本《中國哲學(xué)史新編》，張岱年于1937年寫成、至1958年出版《中國哲學(xué)大綱》，蕭萐父于1982年主編出版兩卷本《中國哲學(xué)史》，踵事增華，為中國哲學(xué)（史）學(xué)科奠定了愈益厚實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，田教授的系列論文還述及出版于1919年的《中國哲學(xué)史大綱》（卷上）③，鐘泰出版于1929年的《中國哲學(xué)史》④，侯外廬于1963年出齊的五卷六冊(cè)《中國思想通史》⑤，并提到章太炎、梁啟超、劉師培、郭沫若、錢穆、范壽康、蕭公權(quán)、唐君毅、牟宗三、馮契等在中國哲學(xué)史或相關(guān)領(lǐng)域的研撰工作。所有這些足以證明百年來中國哲學(xué)史教材和學(xué)術(shù)成果建設(shè)的豐碩實(shí)績⑥。

寬泛地說，專門的中國哲學(xué)（史）學(xué)科的成立以及中國哲學(xué)史著作的構(gòu)撰，即已意味著中國哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了從古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)化。但在嚴(yán)格意義上，中國哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必須先之以參與者的觀念轉(zhuǎn)變，否則，專門的中國哲學(xué)（史）學(xué)科和中國哲學(xué)史著作可能徒具現(xiàn)代形式。例如，“《中國哲學(xué)史》成書之后，陳黻宸具體論釋自己的中國哲學(xué)史研究方法時(shí)曾說：‘不佞上觀于《莊子》道術(shù)方術(shù)之辯，而下參諸太史公《六家要旨》與劉氏父子《七略》之義，輯成是篇，自伏羲始。其略而不存者多矣！’這種論述表明，他的中國哲學(xué)史研究方法，仍在司馬談、劉向、劉歆父子的學(xué)術(shù)研究方法范圍之內(nèi)。……其對(duì)于西方學(xué)術(shù)的了解實(shí)際上還十分膚淺?！@使得他還沒有可能從現(xiàn)代哲學(xué)史學(xué)科的角度確定中國哲學(xué)史所應(yīng)當(dāng)探討的問題的范圍和內(nèi)容”，正因此，陳黻宸的中國哲學(xué)史研究成果體現(xiàn)出“早期形態(tài)”和“不成熟性”⑦。同樣，從謝無量的《中國哲學(xué)史》中，“我們雖可以看到他從辭源、意蘊(yùn)、內(nèi)容等方面對(duì)西方哲學(xué)有所論述，認(rèn)定哲學(xué)有別于科學(xué)，但也可以發(fā)現(xiàn)他并未真正依照現(xiàn)代學(xué)科觀念，嚴(yán)格地從學(xué)科類別的角度理解哲學(xué)，這使得他認(rèn)定中國的儒學(xué)、道學(xué)以及印度的佛學(xué)即等于西方的哲學(xué)……在儒學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)中，既包含屬于哲學(xué)的內(nèi)容，也包含許多非哲學(xué)的，或說可以歸屬于其它學(xué)科門類的內(nèi)容。謝無量將哲學(xué)等同于儒學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)，表明他對(duì)于哲學(xué)的理解尚停留于對(duì)哲學(xué)表層特征的把握，未能真正理解哲學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與本質(zhì)特征”。因此，“在某種意義上說，這樣的中國哲學(xué)史著作，雖具備形式的系統(tǒng)，但也只能停留于形式的系統(tǒng)而已，不可能在建立起形式的系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，再建構(gòu)起實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)”⑧。陳、謝二氏中國哲學(xué)史著作的局限性，實(shí)質(zhì)上是觀念滯后的反映，因此，他們雖然都有中國哲學(xué)史著作，卻并沒有真正實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，作為中國哲學(xué)（史）研究起步階段的成果，他們的著作具有篳路藍(lán)縷之功，他們關(guān)于中國哲學(xué)（史）研究的思考和論說，也為中國哲學(xué)史學(xué)史留下了值得重視的素材，這些都是不可抹煞的貢獻(xiàn)。

關(guān)于中國哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，馮友蘭、張岱年、蕭萐父都進(jìn)行了更加深入的思考，觀念上有了更加深刻的新變。他們的思考主要集中在哲學(xué)（包括中國哲學(xué)和中國哲學(xué)史）的特定研究對(duì)象及其特殊研究方法，亦即哲學(xué)（包括中國哲學(xué)和中國哲學(xué)史）應(yīng)該研究什么和如何進(jìn)行研究的問題。“馮友蘭把哲學(xué)理解為‘對(duì)于認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)’，認(rèn)為‘哲學(xué)是人類精神的反思’，這種反思涉及到自然、社會(huì)、個(gè)人，也涉及到這三個(gè)方面之間的相互關(guān)系。這三個(gè)方面以及其間相互關(guān)系的問題，是人類精神反思的對(duì)象，也就是哲學(xué)的對(duì)象。這種理解使馮友蘭認(rèn)同西方的哲學(xué)觀念，將歷史上形成的宇宙論、人生論、知識(shí)論或所謂形上學(xué)、價(jià)值論、方法論都看作哲學(xué)所應(yīng)包含的內(nèi)容?？隙ㄕ軐W(xué)作為一種歷史的發(fā)展的理論形態(tài)，其內(nèi)容的表現(xiàn)形式會(huì)有許多差別；但就中西哲學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀來看，其內(nèi)容仍不外這幾個(gè)部分”。基于對(duì)哲學(xué)的這種理解，馮友蘭確定了區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的中國哲學(xué)（史）研究對(duì)象，又通過相應(yīng)的古籍辨?zhèn)巍⑹妨先∩?、語義分析、脈絡(luò)清理、認(rèn)識(shí)深化、中西融會(huì)等方法，“寫出具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)性質(zhì)的完整的中國哲學(xué)史著作”①。張岱年“在綜觀西方哲學(xué)家哲學(xué)觀念的基礎(chǔ)上，認(rèn)定‘哲學(xué)是研討宇宙人生之究竟原理及認(rèn)識(shí)此種原理的方法之學(xué)問’。正是這樣的哲學(xué)觀念，使他在總體上將中國哲學(xué)問題區(qū)別為‘宇宙論’、‘人生論’、‘致知論’，并具體在‘宇宙論’中探討‘本根論’、‘大化論’，在‘人生論’中探討‘天人關(guān)系論’、‘人性論’‘人生理想論’、‘人生問題論’，在‘致知論’中探討‘知論’、‘方法論’，勾畫出了中國哲學(xué)問題史的基本線索與理論框架”。針對(duì)厘定的中國哲學(xué)問題，張岱年采取分析、比較、概括、源流、融貫等方法，完成了《中國哲學(xué)大綱》這樣一部體例上別具一格、既參照西方哲學(xué)觀念又特別突出中國哲學(xué)特點(diǎn)、“將中國哲人所討論的主要哲學(xué)問題選出，而分別敘述其源流發(fā)展，以顯出中國哲學(xué)之整個(gè)的條理系統(tǒng)”的中國哲學(xué)史著作②。蕭萐父以為指導(dǎo)，著眼于哲學(xué)史既屬于一般歷史學(xué)科、又具有哲學(xué)的特殊性這種特點(diǎn)，在把握歷史學(xué)和哲學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，將哲學(xué)史的研究對(duì)象規(guī)定為“哲學(xué)認(rèn)識(shí)的矛盾發(fā)展史”，肯定哲學(xué)史研究的僅是“既區(qū)別于宗教、藝術(shù)、道德，又區(qū)別于各門科學(xué)而專屬于哲學(xué)的‘一般認(rèn)識(shí)’的歷史”，進(jìn)而確定中國哲學(xué)史的特定研究任務(wù)是“揭示出這些哲學(xué)的本質(zhì)矛盾在中國哲學(xué)發(fā)展中的表現(xiàn)形態(tài)和歷史特點(diǎn)，揭示出矛盾的普遍性與特殊性的具體聯(lián)結(jié)”，這就“厘清了哲學(xué)史與社會(huì)學(xué)史、政治學(xué)史、法學(xué)史、倫理學(xué)史、美學(xué)史、教育學(xué)史等專門學(xué)科史的界線，比以往的哲學(xué)史研究成果，更加真實(shí)地展現(xiàn)了中國哲學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)際”③。為了達(dá)成研究任務(wù)，蕭萐父對(duì)哲學(xué)史研究方法作了系統(tǒng)的探討，“在他看來，哲學(xué)史研究方法本身應(yīng)當(dāng)是一個(gè)包含多層面內(nèi)容的理論系統(tǒng)，這種方法理論系統(tǒng)，涉及到哲學(xué)史研究對(duì)象的理解、確立，哲學(xué)史史料的考訂、選擇，哲學(xué)理論的比較、鑒別，哲學(xué)思潮演變的歷史考察，哲學(xué)家歷史貢獻(xiàn)的分析、評(píng)斷等。因此，在實(shí)際的哲學(xué)史研究中，構(gòu)成哲學(xué)史方法系統(tǒng)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于哲學(xué)史研究的指導(dǎo)作用都不宜忽略”，而由于哲學(xué)史這門學(xué)科既屬于史學(xué)又屬于哲學(xué)，所以蕭萐父強(qiáng)調(diào)“就哲學(xué)史這個(gè)特殊領(lǐng)域來說，歷史和邏輯的統(tǒng)一，是一個(gè)具有特別重要意義的指導(dǎo)原則和方法”④。正是在厘清研究對(duì)象并確定研究方法的基礎(chǔ)上，蕭萐父主編的兩卷本《中國哲學(xué)史》成為“20世紀(jì)80年代最具范式性質(zhì)的中國哲學(xué)史研究成果之一”，“構(gòu)成了中國哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)”⑤。

三、中國哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的合理性與必要性

通過展示百年來中國哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績，并呈現(xiàn)在這一過程中幾代學(xué)者形成的具有中國哲學(xué)史學(xué)意義的思想認(rèn)識(shí)及其理論和實(shí)踐上的貢獻(xiàn)與局限，田文軍教授建構(gòu)了中國哲學(xué)史學(xué)史的基本框架，理出了其中的主要脈絡(luò)，取得了可觀的學(xué)術(shù)成就。這一工作對(duì)于把握現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)（史）的既有面相及其未來取徑，以及中國哲學(xué)史學(xué)史研究的進(jìn)一步開展，都具有不容忽視的意義。猶有進(jìn)者，田教授的工作實(shí)際上回應(yīng)了對(duì)于中國哲學(xué)（史）的哲學(xué)性質(zhì)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的合理性與必要性的疑問。從他的文章中可見，百年來幾代學(xué)者在中國哲學(xué)（史）領(lǐng)域的研探創(chuàng)構(gòu)，是在愈益清晰地領(lǐng)會(huì)西方哲學(xué)實(shí)質(zhì)的前提下進(jìn)行的，他們參照西方哲學(xué)，從“渾融一體，原無區(qū)分”的中國學(xué)術(shù)資源中爬搜剔抉的關(guān)于本體論、宇宙論、人性論、認(rèn)識(shí)論等方面的思想資料，無疑具有與西方哲學(xué)相同的哲學(xué)性質(zhì)，所以王國維說“哲學(xué)為中國固有之學(xué)”。誠然，在中國哲學(xué)思想資料中并無西方哲學(xué)的那些概念和范疇，但這正如西方哲學(xué)的概念和范疇只是表現(xiàn)其哲學(xué)個(gè)性一樣，中國哲學(xué)思想資料中沒有西方哲學(xué)的概念和范疇而擁有自己的一套概念和范疇，也正體現(xiàn)了中國哲學(xué)的個(gè)性，正是有見于此，張岱年“主張對(duì)于中國哲學(xué)問題的歸納應(yīng)對(duì)于中國哲學(xué)的‘原來面目無所虧損’”，因而他在《中國哲學(xué)大綱》中“沒有一般性的套用本體之類西方哲學(xué)術(shù)語，而是以‘本根’、‘大化’之類的傳統(tǒng)概念解析有關(guān)宇宙論的問題。講到知識(shí)論問題時(shí)，也未直接運(yùn)用知識(shí)論之類的術(shù)語，而是以‘致知論’來概述中國哲學(xué)中涉及到的知識(shí)論問題，對(duì)其他中國哲學(xué)問題的總結(jié)也是如此”①；由此還可聯(lián)想到馮友蘭以理、氣、太極、無極、道體、大全來架構(gòu)其本體論哲學(xué)，金岳霖一定要用“道”來命名其哲學(xué)體系的本體范疇，這種突出哲學(xué)個(gè)性的做法絲毫不影響他們的哲學(xué)之為哲學(xué)。

肯定了中國哲學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，則所謂“中國哲學(xué)的合法性”問題就只是一個(gè)純形式的問題了。中國古代沒有“哲學(xué)”一名，當(dāng)然也就沒有形式化的哲學(xué)。現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)之具備專門的體系結(jié)構(gòu)形式，確實(shí)拜西方哲學(xué)之賜，因此要說現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)在形式上模仿了西方哲學(xué)，也是無可否認(rèn)的事實(shí)。但深入追究現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)之所以在形式上模仿西方哲學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)其根本原因在于近代西方文化憑借富強(qiáng)優(yōu)勢而獲得世界文化主導(dǎo)話語權(quán)之后，儼然成為對(duì)于非西方文化的帶有強(qiáng)制性的衡斷標(biāo)準(zhǔn)———所有非西方文化要么按照西方文化進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，要么不免作為前現(xiàn)代孑遺而喪失發(fā)展乃至存在的權(quán)利。在這種時(shí)代條件下，數(shù)千年來一直自足的中國文化和學(xué)術(shù)按照西方分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，從而中國哲學(xué)形成專門體系，無論是不得已而為之還是心悅誠服地仿效，都不存在不合法的問題，相反對(duì)于西方文化來說恰恰應(yīng)該是合于其目的的。如果將現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)在形式上模仿西方哲學(xué)指為“不合法”，那就無異于某個(gè)強(qiáng)人單方面制定了普遍的游戲規(guī)則，卻又禁止他人運(yùn)用這種規(guī)則參與游戲，此非霸道邏輯而何？

如果說，否認(rèn)“中國哲學(xué)合法性”的人士不允許中國哲學(xué)在形式上模仿西方哲學(xué)，那么質(zhì)疑中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必要性的人士則拒絕這種模仿，其理由已如前述，其中蘊(yùn)含的則是強(qiáng)烈的民族文化自尊感，這是可以同情的。但是，缺乏必要的形式畢竟是學(xué)術(shù)的缺失，陳黻宸將這種缺失與民族的先進(jìn)與落后聯(lián)系起來，認(rèn)為“東西方的一些優(yōu)秀民族之所以‘強(qiáng)且智’，一個(gè)重要原因，就在于他們‘人各有學(xué)，學(xué)各有科，一理之存，源流畢貫，一事之具，顛末必詳?！袊膶W(xué)術(shù)文化落后則因其有‘學(xué)’無‘科’”②。張岱年則認(rèn)為，體系化的形式并不會(huì)斵喪中國哲學(xué)的神氣，反而可以彰顯中國哲學(xué)的精義，“因?yàn)?，‘中國哲學(xué)實(shí)本有其內(nèi)在的條理’，給中國哲學(xué)以形式的系統(tǒng)，‘實(shí)乃是“因其固然”，依其原來隱含的分理，而加以解析，并非強(qiáng)加割裂’”③。無論如何，在西方學(xué)術(shù)形式事實(shí)上成為普世性的知識(shí)格套的現(xiàn)代世界，一切古老的地方知識(shí)如果不按照這一格套進(jìn)行轉(zhuǎn)化，便不免由于沒有公共性的表現(xiàn)方式而自外于主流社會(huì)，因自小門戶而歸于湮滅；唯有通過西方學(xué)術(shù)形式的“格義”，古老的地方知識(shí)才可能發(fā)揚(yáng)光大④。中國哲學(xué)自不例外。不過又當(dāng)看到，西方學(xué)術(shù)形式作為普世性的知識(shí)格套，只是歷史過程中的歷史現(xiàn)象，必然在歷史中被揚(yáng)棄。杜維明曾經(jīng)對(duì)他以西方學(xué)術(shù)形式“格義”中國傳統(tǒng)思想資源的工作做過一個(gè)比況，他說：

語言哲學(xué)思想論文范文第5篇

數(shù)學(xué)教學(xué)不僅使學(xué)生掌握一定的數(shù)學(xué)知識(shí)，還使學(xué)生獲得了數(shù)學(xué)的思想方法、思維策略，并得以完善身心。日本數(shù)學(xué)家米山國藏認(rèn)為：人們?cè)谧呱仙鐣?huì)以后，在校所學(xué)的數(shù)學(xué)知識(shí)很少有直接應(yīng)用的機(jī)會(huì)，因而作為知識(shí)的數(shù)學(xué)，通常在出校門后不到一兩年就忘掉了。然而不管他們從事什么工作，那種銘刻于心頭的數(shù)學(xué)精神和數(shù)學(xué)思想方法卻長期在他們的生活工作中發(fā)揮著重要作用。正是數(shù)學(xué)的這一德育功能，新《數(shù)學(xué)課程標(biāo)

準(zhǔn)》把德育放在十分重要的地位，要求教師給合數(shù)學(xué)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生實(shí)際，對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想品德教育。

有人認(rèn)為：數(shù)學(xué)無非是數(shù)字、符號(hào)、圖形的疊加，枯燥無味，很難進(jìn)行德育教育。本人從事數(shù)學(xué)教學(xué)多年，在數(shù)學(xué)課堂上注重德育滲透。通過對(duì)教材的挖掘，可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛科學(xué)、愛祖國思想的教育，可以進(jìn)行美學(xué)、哲學(xué)思想的滲透。

一、利用數(shù)學(xué)原理對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛科學(xué)反思想的滲透

數(shù)學(xué)原理具有嚴(yán)密的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性，是真理的化身。在講解數(shù)學(xué)原理時(shí)，要多舉一些與人們的生活、工作與科研活動(dòng)相關(guān)的實(shí)例，這樣有利于學(xué)生了解數(shù)學(xué)，熱愛數(shù)學(xué)，熱愛科學(xué)。例如在講數(shù)學(xué)歸納法原理時(shí)，首先要說明數(shù)學(xué)歸納法能起到完全歸納的作用，其原理在于同時(shí)滿足兩個(gè)條件：傳遞的基礎(chǔ)和傳遞的條件，兩者缺一不可。正面例子可以列舉多米諾骨牌效應(yīng)，反面例子可以列舉。為什么要取締？是因?yàn)樗煌瑫r(shí)具備數(shù)學(xué)歸納法的兩個(gè)條件。雖然拼命鼓吹，使具備了傳遞的基礎(chǔ)，但“生病不用吃藥，只要練”不能成為傳遞的條件，在智者面前就不能傳遞下去。因此，是不科學(xué)的，它使人們的生命財(cái)產(chǎn)、社會(huì)秩序受到了嚴(yán)重破壞，它是一種，不能讓它危害人們，危害社會(huì)，必須堅(jiān)決取締它。因此我們學(xué)生要熱愛科學(xué)，反對(duì)，拒絕。這樣自然而然地對(duì)學(xué)生滲透了熱愛科學(xué)，反對(duì)的思想。

二、利用數(shù)學(xué)成就對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛祖國思想的滲透

“四大發(fā)明”是國人引以自豪的科學(xué)成就。在數(shù)學(xué)領(lǐng)域亦是這樣，從古至今，中華民族對(duì)數(shù)學(xué)的貢獻(xiàn)不亞于其他民族。在講解一些數(shù)學(xué)概念和數(shù)學(xué)定理時(shí)，著重講解與這些概念和定理有關(guān)的背景知識(shí)，使學(xué)生增加對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)的了解，對(duì)我國數(shù)學(xué)成就的了解，從而增強(qiáng)民族自豪感，提高民族自信心，提高對(duì)祖國的熱愛之情。例如在講授二項(xiàng)式定理與楊輝三角形時(shí)，介紹我國古代數(shù)學(xué)家楊輝于13世紀(jì)就得出了二項(xiàng)式系數(shù)構(gòu)成三角形的規(guī)律，比法國數(shù)學(xué)家帕斯卡得出同樣的三角形早了四百年。

三、挖掘數(shù)學(xué)美感，對(duì)學(xué)生進(jìn)行美育思想的滲透

數(shù)學(xué)之美廣泛體現(xiàn)在數(shù)學(xué)公式與定理、圖形與圖像、運(yùn)算與解答之中，它表現(xiàn)為簡潔美、對(duì)稱美、嚴(yán)謹(jǐn)美、和諧美、奇異美。

數(shù)學(xué)的簡潔美體現(xiàn)在形式的簡潔、數(shù)學(xué)規(guī)律應(yīng)用的普遍性和廣泛性上，如一組復(fù)雜的數(shù)列可以用一個(gè)簡單的通項(xiàng)公式來表示。對(duì)稱美是數(shù)學(xué)美最重要的特征，是最能讓人感受得到的。如幾何對(duì)稱圖形、奇偶函數(shù)圖像、二項(xiàng)式定理展開式等。嚴(yán)謹(jǐn)美是指數(shù)學(xué)推理邏輯嚴(yán)密，以理服人，以數(shù)據(jù)、事實(shí)說話。如方程的解答，幾何的證明。和諧美是指數(shù)學(xué)中一些表面看來不相同的對(duì)象，在一定條件下可以處在一個(gè)統(tǒng)一體中。

滲透美育思想，也是要找準(zhǔn)切入點(diǎn)，選好學(xué)生熟悉的例子。例如在講雙曲線時(shí)，可以列舉發(fā)電廠的雙曲線水塔，那外形優(yōu)美、巍峨聳立的水塔就是一道壯麗的風(fēng)景。體現(xiàn)了雙曲線的對(duì)稱美，更體現(xiàn)了工人階級(jí)的偉大。怎能不使學(xué)生對(duì)雙曲線的美而感染呢？

數(shù)學(xué)美是美的高級(jí)形式。教師要不斷提高自身的專業(yè)知識(shí)水平和美學(xué)素養(yǎng)，深入發(fā)掘和精心提煉教材中的美學(xué)因素，創(chuàng)設(shè)一個(gè)和諧、優(yōu)美、愉快的學(xué)習(xí)氛圍，引導(dǎo)學(xué)生按照美的規(guī)律去發(fā)現(xiàn)美，感受美，鑒賞美和創(chuàng)造美。讓學(xué)生在美的熏陶中開啟心靈，以自己的知、意、情去追求客觀世界的真、善、美，達(dá)到美化心靈，凈化感情，陶冶情操的效果，幫助學(xué)生完善自我，樹立積極向上的人生觀和世界觀。

四、運(yùn)用數(shù)學(xué)概念、公式、方法，向?qū)W生進(jìn)行哲學(xué)思想的滲透

哲學(xué)是智慧學(xué)。柏拉圖有句名言：沒有數(shù)學(xué)就沒有真正的智慧。任何數(shù)學(xué)概念、公式都是哲學(xué)思想的結(jié)晶。例如函數(shù)概念的建立就是先考察具體的變化過程中兩個(gè)變量之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，再撇開事物的具體的質(zhì)的差別，專門抽象地研究兩個(gè)事物量的關(guān)系而得到的。

哲學(xué)的三大定律：對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，量變質(zhì)變規(guī)律和否定之否定規(guī)律無一不在數(shù)學(xué)中體現(xiàn)。如實(shí)數(shù)與虛數(shù)、乘方與開方、原函數(shù)和反函數(shù)都相互依存、相互影響，構(gòu)成對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。又如分段函數(shù)、圓錐曲線的統(tǒng)一定義則體現(xiàn)了量變質(zhì)變關(guān)系。再如反證法、原命題和逆否命題又體現(xiàn)了否定之否定關(guān)系。

將哲學(xué)思想方法融入數(shù)學(xué)教學(xué)中，就要用哲學(xué)思想方法指導(dǎo)整個(gè)教學(xué)過程。能夠幫助學(xué)生更清晰地理解數(shù)學(xué)概念，更明白數(shù)學(xué)公式的推導(dǎo)。通過哲學(xué)思想的滲透，有利于學(xué)生理解數(shù)學(xué)，學(xué)好數(shù)學(xué)，有利于學(xué)生形成正確的世界觀和方法論。