前言：本站為你精心整理了海外學(xué)者對(duì)民主化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

（一）討論的背景

民主化浪潮是二十世紀(jì)四大浪潮之一。正像亨廷頓所說(shuō)，它經(jīng)歷了一波三折：時(shí)而翻涌泛起，時(shí)而遲滯回旋，步履維艱。就在二十世紀(jì)行將結(jié)束之時(shí),第三次民主化浪潮洪波涌起,展示了它的巨大能量。經(jīng)過(guò)第三次民主化浪潮的沖擊，人類(lèi)的政治生活進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，實(shí)行民主制度已成為不爭(zhēng)的事實(shí)和普通人的共識(shí)。［1］作為約占世界人口四分之一的中國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然不能孤立于大潮之外。從世界的角度看，在二十世紀(jì)的最后二十年里，中國(guó)發(fā)生的政治變革，正是第三次民主化浪潮的一部分。中國(guó)的改革開(kāi)放，適應(yīng)了當(dāng)代世界發(fā)展的潮流，所取得的成就，也是對(duì)人類(lèi)政治發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。在全球化的趨勢(shì)日益明朗之時(shí)，中國(guó)更不能脫離民主化的大道。但是，這條道路并不是一帆風(fēng)順的，其間有收獲也有挫折。作為日益崛起的大國(guó)，中國(guó)的民主化問(wèn)題特別引人注目。不僅本國(guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)中國(guó)的民主化十分關(guān)注，海外的學(xué)者也是分外費(fèi)心。在此，本文僅就二十世紀(jì)九十年代部分海外學(xué)者對(duì)此的研究簡(jiǎn)要加以述評(píng)。

在此所指稱(chēng)的海外學(xué)者，是指一批西方學(xué)者、中國(guó)臺(tái)港澳地區(qū)以及旅居海外的學(xué)者。他們站在另一個(gè)角度，用與大陸學(xué)者相比不同的話語(yǔ)來(lái)分析中國(guó)的民主化問(wèn)題，特別是中國(guó)民主化的前提理論和轉(zhuǎn)型理論的研究?？梢哉f(shuō)近十幾年來(lái)，關(guān)于民主化問(wèn)題的研究真正成為西方政治學(xué)界最熱門(mén)的話題。而對(duì)非西方國(guó)家民主化前提的研究又是其重點(diǎn)和最有價(jià)值的成果。中國(guó)作為亞洲大國(guó)，自1978年十一屆三中全會(huì)以來(lái)實(shí)行改革開(kāi)放，到2001年12月10日加入世貿(mào)，可以說(shuō)與世界全面接軌，自然成為關(guān)注的中心。海外學(xué)者尤其是西方學(xué)者為此還專(zhuān)門(mén)召開(kāi)研討會(huì)，探討中國(guó)的民主化問(wèn)題。他們就中國(guó)的民主化問(wèn)題紛紛著書(shū)立說(shuō)，從不同的角度，運(yùn)用不同的理論方法與分析框架，發(fā)表自己的見(jiàn)解。了解海外學(xué)者們對(duì)中國(guó)民主化問(wèn)題的研究狀況，有助于提高中國(guó)的民主理論水平，而且，對(duì)于不同話語(yǔ)的了解與分析，也為我國(guó)的民主建設(shè)提供了多種思路，因?yàn)椋安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，古人所言雖不是至理名言，但其中也不無(wú)道理。

（二）研究狀況的分析

二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)民主化問(wèn)題的研究，循著不同的思路，在前人研究的基礎(chǔ)上采取了不同的研究取向，提出了各種各樣的結(jié)構(gòu)模式。但從總體來(lái)看，他們的研究可以分為兩個(gè)層面：一是從宏觀層面的研究，二是從微觀政治層面的研究。下面，將分別從這兩個(gè)層面簡(jiǎn)要加以介紹。

從宏觀政治層面上對(duì)中國(guó)的民主化問(wèn)題進(jìn)行研究，主要是運(yùn)用綜合理論來(lái)展開(kāi)的。九十年代之前，多數(shù)海外學(xué)者對(duì)此的研究遵循三種傳統(tǒng)的理論模式，即現(xiàn)代化理論，以李普塞特為代表；轉(zhuǎn)變研究，以D.羅斯托為代表；結(jié)構(gòu)研究，以B.摩爾為代表。但進(jìn)入九十年代，有的學(xué)者認(rèn)識(shí)到這三種理論模式都無(wú)法充分解釋民主化問(wèn)題，因而，他們?cè)噲D將這些傳統(tǒng)的理論調(diào)和起來(lái)，形成一個(gè)較寬泛的解釋框架，運(yùn)用綜合理論來(lái)研究問(wèn)題。［2］如戈登·懷特所寫(xiě)的《中國(guó)的民主化和經(jīng)濟(jì)改革》［3］一文，就是運(yùn)用了綜合理論，從宏觀層面進(jìn)行分析的。他從政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)穩(wěn)定、歷史文化傳統(tǒng)等方面分析中國(guó)民主化的前提；對(duì)于民主的轉(zhuǎn)型，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)實(shí)主義原則，實(shí)行循序漸進(jìn)的民主化：先由極權(quán)主義體制過(guò)渡到威權(quán)主義體制，然后，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而過(guò)渡到民主體制。這是他關(guān)于中國(guó)民主化的總體思路。此外，戈登·懷特還寫(xiě)了《中國(guó)市民社會(huì)的前景：對(duì)韶山市的個(gè)案研究》［4］等一系列研究中國(guó)民主化的文章。盡管戈登·懷特從多個(gè)方面進(jìn)行全面論述，但是仍舊避免不了其他學(xué)者的反擊。白瑞得L.邁克麥可所寫(xiě)的《民主還是專(zhuān)政？：對(duì)戈登·懷特的回應(yīng)》［5］一文就是從戈登·懷特所分析的各個(gè)方面進(jìn)行反擊的。他認(rèn)為戈登·懷特的設(shè)想不堪一擊，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，所以中國(guó)經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致民主是不成立的。同時(shí)，他還指出，不能把希望寄托在所謂的威權(quán)政府身上，而應(yīng)當(dāng)由新的政治精英來(lái)完成，即只有推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)才能真正實(shí)行民主。

當(dāng)學(xué)者們看到對(duì)中國(guó)的民主化問(wèn)題進(jìn)行面面俱到的分析，似乎不能解決實(shí)質(zhì)的問(wèn)題時(shí)，他們漸漸地把研究視野集中到微觀政治層面上。微觀政治研究注重政治精英的討價(jià)還價(jià)、選擇和談判等政治行為。［6］實(shí)際上，白瑞得對(duì)戈登·懷特的反擊，已將中國(guó)的民主化問(wèn)題集中到一點(diǎn)，即執(zhí)政者或說(shuō)政治精英之上。他認(rèn)為中國(guó)民主化的關(guān)鍵是推翻當(dāng)前執(zhí)政黨的統(tǒng)治，由真正能夠?qū)嵭忻裰鞯恼尉?lái)掌握權(quán)力，迅速實(shí)現(xiàn)中國(guó)的民主。他的分析帶有將對(duì)中國(guó)民主化研究的宏觀層面過(guò)渡到微觀政治層面的傾向。亨廷頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展使民主成為可能，政治領(lǐng)導(dǎo)使其成為現(xiàn)實(shí)?！保?］這句很有代表性的話表明了政治領(lǐng)導(dǎo)者的重要性。經(jīng)濟(jì)因素創(chuàng)造民主化的基本條件，但民主化畢竟是人為的政治過(guò)程，政治領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)及其所選擇的戰(zhàn)略，能夠使民主化過(guò)程順利或曲折。

從微觀層面研究民主化問(wèn)題主要是在九十年代的后半期。如布魯斯J.狄更斯在其所著的《中國(guó)和臺(tái)灣的民主化：列寧主義政黨的適應(yīng)性》［8］一書(shū)和他所寫(xiě)的《中國(guó)的民主化和臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)》［9］一文中，就是從微觀政治層面來(lái)分析的。他從執(zhí)政黨入手來(lái)分析實(shí)行民主的可能性。他聲稱(chēng)中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨雖然都屬列寧主義政黨，但是中國(guó)國(guó)民黨具有一定的適應(yīng)性，能夠隨著環(huán)境的變化而調(diào)整自身，因而能夠領(lǐng)導(dǎo)臺(tái)灣完成民主化，使臺(tái)灣由威權(quán)體制過(guò)渡到民主體制。而中國(guó)共產(chǎn)黨與之相比，卻不具備那種適應(yīng)性，所以中共不可能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)完成民主化進(jìn)程。因此，在中國(guó)要想實(shí)行民主，就必須推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，由新的政治精英來(lái)完成民主化這項(xiàng)使命。不過(guò)，布魯斯J.狄更斯著書(shū)之時(shí)，國(guó)民黨在臺(tái)灣還處在執(zhí)政地位，時(shí)至2000年臺(tái)灣“總統(tǒng)”大選揭曉，國(guó)民黨在臺(tái)灣的統(tǒng)治已成為歷史。不知布魯斯J.狄更斯該是怎樣看待國(guó)民黨的適應(yīng)性的（這是題外話）。

除了布魯斯J.狄更斯從微觀層面進(jìn)行分析之外，還有很多其他海外學(xué)者也從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)此進(jìn)行研究。因?yàn)檫x舉是民主的一大特征，而政治精英的出臺(tái)又是通過(guò)選舉，所以，對(duì)中國(guó)選舉的研究也是很熱門(mén)的話題，尤其是中國(guó)開(kāi)始實(shí)行村民自治，引起了海外學(xué)者的極大關(guān)注。如，丹尼爾·凱利在《中國(guó)雜志37》（1997年1月）上發(fā)表的《中國(guó)對(duì)村民自治的爭(zhēng)論》，凱文J.歐柏利在《澳中雜志32》（1994年7月）上發(fā)表的《在中國(guó)農(nóng)村實(shí)行政治改革》等都是以中國(guó)的農(nóng)村選舉為主題的文章。

海外學(xué)者對(duì)中國(guó)民主化的研究，可以說(shuō)舉不勝舉。除了以上所列的實(shí)例外，還有很多著名的學(xué)者或至今默默地為中國(guó)民主而費(fèi)心的人們。但由于本人閱讀面所限，在此不能一一舉出，實(shí)在慚愧?？傊?，這些海外學(xué)者，站在不同的角度對(duì)中國(guó)的民主化問(wèn)題進(jìn)行審視，他們某些分析與建議不無(wú)道理，因此對(duì)我國(guó)的民主建設(shè)會(huì)有一定的借鑒之處。

（三）總體評(píng)述

從世界的角度看，在最近二十年里中國(guó)發(fā)生的政治變革，正是第三次民主化浪潮的一部分。特別是90年代以來(lái)所取得的舉世矚目的成就，更是適應(yīng)了當(dāng)代世界發(fā)展的潮流。海外學(xué)者以及中國(guó)大陸的學(xué)者們對(duì)中國(guó)民主化的關(guān)注，也表明了他們對(duì)時(shí)務(wù)的關(guān)心。然而，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)明的是，中國(guó)的民主化進(jìn)程并不是其它國(guó)家民主化進(jìn)程的翻版。由二十世紀(jì)以來(lái)中國(guó)追求民主所經(jīng)歷的兩次挫折，可以得出一個(gè)結(jié)論：中國(guó)的民主化必須走自己的道路，必須建設(shè)有中國(guó)特色的民主。這不是空喊口號(hào)，而是依據(jù)中國(guó)政治傳統(tǒng)的獨(dú)一性和國(guó)情的特殊性所得出的結(jié)論。

我們可以回顧一下中國(guó)近代史上的民主先驅(qū)者們，如康梁師徒、嚴(yán)復(fù)、章太炎等，他們從一開(kāi)始的積極倡導(dǎo)民主到后來(lái)不同程度地消極與妥協(xié)，除了各自的不同的深層因素外，不能否認(rèn)，他們或多或少地認(rèn)識(shí)到了以前所鼓吹的西方民主，并不能完全成為中國(guó)的模型。在中國(guó)，應(yīng)當(dāng)立足于本土文化，吸收西方文化與之的相融之處，來(lái)完成中國(guó)的政治文化發(fā)展問(wèn)題，建立中國(guó)式的民主。像白瑞得所說(shuō)的那樣，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主，必須推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，則未免有所偏頗。中國(guó)近代曾經(jīng)的一盤(pán)散沙局面，至今還令中國(guó)人為之心駭。民主不是一夜之間的幻想，也不是輕而易舉之事。正像金耀基先生所說(shuō)：“民主是中國(guó)政治發(fā)展之常道與正道，但我對(duì)民主決沒(méi)有輕漫的幻想，事實(shí)上，我越來(lái)越覺(jué)得民主之建構(gòu)可能是中國(guó)現(xiàn)代化中最艱巨的工程，它也將是對(duì)中國(guó)人智慧最嚴(yán)峻的考驗(yàn)……我們對(duì)民主決不能只停留在感性的認(rèn)同的層次。感性的認(rèn)同，不論是多么熱情與真摯，對(duì)于中國(guó)民主的建構(gòu)都不會(huì)有太多的貢獻(xiàn)。民主之建構(gòu)所需要的是理性的思維和理性的行動(dòng)?！保?0］

注釋?zhuān)?/p>

（1）參見(jiàn)叢日云《當(dāng)代世界的民主化浪潮》第1－5頁(yè)。

（2）參見(jiàn)叢日云《當(dāng)代世界的民主化浪潮》第64－67頁(yè)。

（3）TheAustralianjournalofChineseaffairs,No.31,January1994

（4）TheAustralianJournalofChineseAffairs,no.29,January1993

（5）TheAustralianJournalofChineseAffairs,no.31,January1994

（6）見(jiàn)David.Potter（ed.）Democratization，P.532

（7）見(jiàn)SamuleP.Huntington,TheThirdWave,p.311

（8）OxfordUniversityPress,1997

（9）AsianSurvey,Vol.XXXVIII,No.4.April1998

（10）見(jiàn)金耀基《中國(guó)民主之困局與發(fā)展》第3頁(yè)、第10頁(yè)