前言：本站為你精心整理了貨幣性因素經(jīng)濟(jì)發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、傳統(tǒng)財(cái)政政策對改變區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的效力分析

當(dāng)前研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的貨幣性因素多數(shù)仍然集中在傳統(tǒng)財(cái)政政策手段方面，諸如稅收優(yōu)惠、政府投資傾斜、增加轉(zhuǎn)移支付等。國際上許多國家解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)的政策基本上也是采取了傳統(tǒng)財(cái)政政策的方法，例如美國聯(lián)邦政府對州和地方進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，以縮小地區(qū)間發(fā)展的差距；意大利、英國是中央政府對落后地區(qū)實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼。其中，意大利政府為促進(jìn)南方地區(qū)的工業(yè)化，對南方新建企業(yè)的廠房建設(shè)資金補(bǔ)貼25%，購置機(jī)器設(shè)備補(bǔ)貼10%，對新建企業(yè)提供75%的貸款。

傳統(tǒng)財(cái)政政策手段對經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的調(diào)控是有效的，并且還將繼續(xù)使用。但也要檢討為什么我國在實(shí)行這些手段的同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡仍在不斷加大?重要原因是，傳統(tǒng)財(cái)政政策手段如果使用不當(dāng)，不但不會改變區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡，相反會加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡。例如在效率優(yōu)先的原則下，實(shí)施了優(yōu)先發(fā)展東部地區(qū)的“非均衡發(fā)展戰(zhàn)略”，區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，主要是對東部地區(qū)給予了較多的優(yōu)惠政策，從而強(qiáng)化了西部地區(qū)的比較劣勢。

相比之下，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化國家，如美國、日本、英國、加拿大等并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡現(xiàn)象。這說明市場力量的強(qiáng)化并不必然導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡。這些國家通過政府的有效干預(yù)，制約市場要素的流動方向，使經(jīng)濟(jì)能比較均衡地發(fā)展。而我國的情況是，最初的資源流動方向包括數(shù)量和價(jià)格，都是政府計(jì)劃體制決定的。可以設(shè)想，如果西部地區(qū)向東部地區(qū)供給資源的價(jià)格不是那么低，其獲得的收益也許不會如此之低，正是這種資源價(jià)格的政府管制方式為區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡留下了隱患。

另外，我國在建立市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，主要實(shí)施了相機(jī)抉擇的財(cái)政政策，在此過程中，沒有充分意識到接受政策的地區(qū)將受到相機(jī)抉擇的財(cái)政政策正反兩方面的影響，即當(dāng)實(shí)施擴(kuò)張的財(cái)政政策時(shí)，接受政策的地區(qū)受惠；當(dāng)實(shí)施緊縮的財(cái)政政策時(shí)，這些地區(qū)則受損。例如，為了刺激經(jīng)濟(jì)，1982－1984年財(cái)政支出實(shí)施了三年的擴(kuò)張政策，而1995年又實(shí)施總體性的緊縮政策，2005年財(cái)政政策又由“積極”轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健”，總體上也是緊縮的態(tài)勢。財(cái)政政策的這些變化，導(dǎo)致了西部地區(qū)得到的財(cái)政支持隨著擴(kuò)張和緊縮的財(cái)政政策而不斷變化，缺乏貨幣資金來源的持續(xù)性和穩(wěn)定性。其結(jié)果往往出現(xiàn)這樣的局面：當(dāng)東部地區(qū)接近于潛在產(chǎn)出水平時(shí)，西部地區(qū)卻存在著非潛在產(chǎn)出的均衡，造成了財(cái)政政策的變化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡不斷擴(kuò)大趨勢同時(shí)進(jìn)行的情況。

二、金融資源配置狀況對西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的分析

經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展必然需要金融資源的配置，而金融資源與金融體制、金融市場等關(guān)系密切。對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對落后的國家或地區(qū)，金融資源如何配置是政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直十分關(guān)注的問題。20世紀(jì)70年代初，愛德華·肖和羅納德·麥金農(nóng)提出的“金融深化論”認(rèn)為，發(fā)展中國家除了勞動生產(chǎn)率低等問題以外，還存在著影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，即“金融抑制”。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，就必須消除金融抑制，放開利率管制，取消信貸配給制，實(shí)行金融自由化，用所謂“麥?zhǔn)现笖?shù)”（M2，GDP）衡量貨幣化、金融市場化和金融深化的程度。

自我國的金融體制改革以來，理論界就有熱衷于金融深化論的傾向。但對于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)而言，金融深化以及麥?zhǔn)现笖?shù)的實(shí)際意義并不大，甚至還經(jīng)常被錯誤地使用。例如，有觀點(diǎn)稱，西部地區(qū)自1991年后金融深化程度不但高于全國水平，而且有兩個階段超過東部地區(qū)。這種觀點(diǎn)忽略了一個簡單的算術(shù)問題，即在西部地區(qū)GDP相對低的條件下，麥?zhǔn)现笖?shù)表示的金融深化程度就相對較高。但事實(shí)是西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的貨幣化程度、金融市場化程度與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相比都低得多。

就中央財(cái)政對西部地區(qū)的支持來看，雖然其支持的力度不斷增強(qiáng)，但與西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際需要比較起來，仍然相去甚遠(yuǎn)，并且財(cái)政預(yù)算內(nèi)投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國的平均水平。同時(shí)，據(jù)國家發(fā)展和改革委員會的研究，隨著市場化程度的加深，致使政府對投資的空間結(jié)構(gòu)影響力不斷下降。東部地區(qū)對市場投資主體的空間選擇仍具有強(qiáng)大吸引力，“十一五”期間投資比重仍將保持上升勢頭，而西部地區(qū)將會有所下降。可見，在西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要加大貨幣資金投入的時(shí)期，政府財(cái)政對西部地區(qū)的貨幣資金投入?yún)s呈現(xiàn)遞減趨勢，這對西部地區(qū)是非常不利的，結(jié)果只會進(jìn)一步加大與東部地區(qū)的差距。中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建謝指出，“國家繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)政策、資金投入和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面加大對中西部地區(qū)的支持”，這一決策是非常正確的。與此相反，那些主張主要依靠市場機(jī)制，企圖在短期內(nèi)解決西部發(fā)展的觀點(diǎn)，有悖于西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)條件。

除了中央財(cái)政支持以外，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更需要自我融資。融資來源包括內(nèi)源融資和外源融資。就外源融資看，在資本市場上的籌資能力方面，西部地區(qū)與東部地區(qū)相比明顯偏弱。2003年東部地區(qū)的上市公司數(shù)量占全國總量的59.29%，西部地區(qū)僅占17.48%。從各區(qū)域內(nèi)上市公司虧損的比重來看，東部地區(qū)虧損的上市公司比例為10.62%，低于全國平均水平，西部地區(qū)上市公司的虧損比例達(dá)到16%。從整體盈利情況來看，西部地區(qū)要落后于東部地區(qū)。因?yàn)橘Y本市場是一個青睞收益率的市場，需要良好的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而這些條件短期內(nèi)在西部地區(qū)難以根本改觀。外源融資的另一個重要來源是引進(jìn)外資。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的資料，1984年東部地區(qū)外商直接投資的比重為96.73%，西部地區(qū)為2.08%；2004年東部地區(qū)為86.37%，西部地區(qū)為4.76%。從實(shí)際利用外資發(fā)展趨勢看，與東中部地區(qū)相比，西部地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢。主要原因是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、區(qū)位條件等處于劣勢。所以，資本市場融資和引進(jìn)外資等外源融資形式在短期內(nèi)都不能成為西部地區(qū)金融資源供給的主要來源。

就內(nèi)源融資看，西部地區(qū)的積累率相對東部地區(qū)要低得多，不能滿足內(nèi)源融資的要求。金融機(jī)構(gòu)提供的借貸資金主要來自于存款。2002年西部地區(qū)金融機(jī)構(gòu)存款余額為15016.87億元，東部地區(qū)高達(dá)65666.67億元，東部地區(qū)是西部地區(qū)的4.37倍。在貸款方面，西部地區(qū)為11394.36億元，東部地區(qū)則高達(dá)46463.8億元，東部地區(qū)是西部地區(qū)的4.08倍。可見，依靠內(nèi)部積累的內(nèi)源融資也不可能起主導(dǎo)作用，因此，依靠西部地區(qū)自我融資以滿足其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要是困難的。

通過對西部地區(qū)自我融資能力的研究表明，企圖主要依靠現(xiàn)有的融資手段難以實(shí)現(xiàn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，進(jìn)而化解區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的現(xiàn)狀是不現(xiàn)實(shí)的。相比之下，中央財(cái)政支持作為化解區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的貨幣性因素則是舉足輕重的。

三、是倚重現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率還是歷史貢獻(xiàn)及二者關(guān)系的分析

事實(shí)說明，經(jīng)濟(jì)增長的成果并沒有在東西部地區(qū)之間公平分配。在優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或者非均衡發(fā)展戰(zhàn)略下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更多地享受到了經(jīng)濟(jì)增長的成果。如果從效率優(yōu)先與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率的角度看，這種狀況似乎無可指責(zé)，但如果僅僅倚重效率和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率，就忽略了在東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中西部地區(qū)為之所做出的歷史貢獻(xiàn)。

長期以來，政府將西部地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略放在作為東部地區(qū)原材料基地的位置上。這種垂直分工在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下被強(qiáng)化了，致使西部地區(qū)沒有形成自己具有競爭性的產(chǎn)業(yè)。這種垂直分工的格局自改革開放以來不但沒有被削弱，反而加劇為“過度垂直分工”。西部資源型區(qū)域采掘工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比例呈上升趨勢，而東部地區(qū)這一比例卻在下降。進(jìn)入“十一五”時(shí)期，雖然西部地區(qū)紛紛推出自己的發(fā)展戰(zhàn)略，其中包括發(fā)展加工業(yè)，從而形成特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但在“貨幣化生產(chǎn)”（指生產(chǎn)性活動都是用貨幣計(jì)量和實(shí)現(xiàn)的）時(shí)代，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及期望在短期內(nèi)產(chǎn)生理想的經(jīng)濟(jì)效益，沒有金融資源的全面支持是難以實(shí)現(xiàn)的。

在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，東部地區(qū)生產(chǎn)需要的資源和原材料多數(shù)是按計(jì)劃價(jià)格調(diào)撥的，國家的調(diào)撥價(jià)格大體上相當(dāng)于市場價(jià)格的50%左右，而東部地區(qū)生產(chǎn)的加工品，卻是以市場價(jià)格銷往西部地區(qū)。資源稟賦豐裕的西部地區(qū)利益大量流向東部地區(qū)，這種利益分配機(jī)制成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的重要原因。同時(shí)，過度開發(fā)導(dǎo)致西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，其中廣西為中度脆弱，云南、內(nèi)蒙古、四川為強(qiáng)度脆弱，其余省區(qū)為極強(qiáng)脆弱。過度開發(fā)還導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)高度趨同化。西部地區(qū)8省、區(qū)（四川省包括重慶市）的相似系數(shù)在0.73－0.97之間。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織提出的“結(jié)構(gòu)相似系數(shù)”表示，當(dāng)相似系數(shù)大于0.5時(shí)，就應(yīng)該調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)，大于0.8為工業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同化。工業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同的結(jié)果是產(chǎn)品過剩并且缺乏市場競爭力，經(jīng)濟(jì)和社會效益差。這都是西部地區(qū)為東部地區(qū)發(fā)展所付出的代價(jià)。

現(xiàn)在需要正視的問題是，究竟倚重效率和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率，由東部地區(qū)獨(dú)享這些“超額利益”?還是倚重歷史貢獻(xiàn)，讓東部地區(qū)歸還西部地區(qū)應(yīng)該分享的那一部分“超額利益”?只有正確處理經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期不同地區(qū)的利益關(guān)系，才能有利于經(jīng)濟(jì)均衡和可持續(xù)發(fā)展以及社會和諧、穩(wěn)定。而處理好這一關(guān)系的關(guān)鍵是將現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)率與歷史貢獻(xiàn)相統(tǒng)一。

近年來，理論界提出了許多解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的建議，但這些建議多數(shù)仍然局限在傳統(tǒng)財(cái)政政策手段框架之內(nèi)。然而，傳統(tǒng)財(cái)政政策手段在面臨西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重任時(shí)，往往顯得力不從心。例如，過渡期轉(zhuǎn)移支付總規(guī)模太小，對縮小地區(qū)差異的作用十分有限。這就需要制度創(chuàng)新以擴(kuò)展傳統(tǒng)財(cái)政政策手段。開征“區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)稅”就是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率與歷史貢獻(xiàn)相統(tǒng)一的體現(xiàn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)稅具有轉(zhuǎn)移支付的性質(zhì)，同時(shí)也是以往西部地區(qū)對東部地區(qū)資源投入的回報(bào)。從本質(zhì)上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)稅是政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的要求，對公平與效率的權(quán)衡而做出的正向調(diào)節(jié)，也是對“非均衡發(fā)展戰(zhàn)略”的一種修正。

四、結(jié)論

我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡是客觀存在的事實(shí)，既不利于經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，又影響社會的和諧穩(wěn)定。同時(shí)，當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡時(shí)，調(diào)整的成本將是巨大的。而完全依靠傳統(tǒng)財(cái)政政策手段以及西部地區(qū)自我融資能力，不足以在較短時(shí)期內(nèi)糾正區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的現(xiàn)狀。因此，除了繼續(xù)加強(qiáng)傳統(tǒng)財(cái)政政策手段的力度以外，通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)稅擴(kuò)展傳統(tǒng)財(cái)政政策手段是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)率與歷史貢獻(xiàn)相統(tǒng)一的具體體