前言：本站為你精心整理了國(guó)外經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)濟(jì)形勢(shì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

印度經(jīng)濟(jì)改革至今已有十年，不僅扭轉(zhuǎn)了當(dāng)初經(jīng)濟(jì)幾乎崩潰的局面，而且有幾年還取得了較高的增長(zhǎng)率。印度財(cái)政部長(zhǎng)在公布2000～2001年度預(yù)算時(shí)稱(chēng)：“為了在10年內(nèi)將貧窮的苦難從我們的國(guó)土上消除，我建議印度走上公正、持續(xù)、創(chuàng)造就業(yè)、年增長(zhǎng)率7%～8%的增長(zhǎng)道路。未來(lái)的10年將是印度發(fā)展的10年。”印度實(shí)行改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何?今后能否像中國(guó)那樣實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)?本文將對(duì)此進(jìn)行分析。

改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快，但呈波動(dòng)狀態(tài)

印度90年代經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的成效是明顯的。從表1中可以看出，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在1991～1992年度曾跌至谷底，僅1.3%，然而在下一年度就迅速?gòu)奈C(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，達(dá)到5.1%。1994～1995年度至1996～1997年度連續(xù)三個(gè)年度都超過(guò)或達(dá)到7.0%。但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從1997～1998年度開(kāi)始減慢，2000～2001年度的增長(zhǎng)率只有4%。工業(yè)增長(zhǎng)從1991～1992年最低值0.6%開(kāi)始，經(jīng)過(guò)4年的努力達(dá)到了1995～1996年度的11.6%，之后增長(zhǎng)速度又開(kāi)始下降，估計(jì)2001～2002年度的增長(zhǎng)率只有3.3%（注：GovernmentofIndia:EconomicSurvey2001-02.）。由于受到氣候的影響，農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)情況并非令人滿(mǎn)意，在改革前的1980～1981年度至1991～1992年度的11年間，農(nóng)業(yè)部門(mén)年均增長(zhǎng)率為3.4%。與之相比，1992～1993年度至1999～2000年度的7年中年均增長(zhǎng)率卻下降了31.03%，僅為2.2%（注：孫培鈞：《印度當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與第二代經(jīng)濟(jì)改革》，載《南亞研究》2001年第2期。）。農(nóng)業(yè)及相關(guān)部門(mén)的附加值年增長(zhǎng)率從1993～1994年度至1996～1997年度的年均4.5%減至1997～1998年度至2001～2002年度的年均1.2%。

印度經(jīng)濟(jì)自改革以來(lái)雖然出現(xiàn)過(guò)幾年較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)性。究其原因，既有外部的影響和一些周期性因素的影響，又存在著根本性的結(jié)構(gòu)性因素的制約。印度儲(chǔ)備銀行在其2001年報(bào)告中認(rèn)為，“最近的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減緩似乎反映了結(jié)構(gòu)因素和周期因素的重合，兩種因素的比重不同……”（注：AjitKarnik,"SlowdownoftheEc-onomy:WhichWayout"?,EconomicandPoliticalWeekly,October20,2001,p.3970.）持續(xù)的高額財(cái)政赤字、電力運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施瓶頸、關(guān)鍵部門(mén)的結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后等因素都在不同程度上對(duì)工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定的增長(zhǎng)起到了制約的作用。

表1改革以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況(%)

1991～1992～1993～1994～1995～1996～1997～1998～1999～2000～

199219931994199519961997199819992000[a]2001[b]

GDP增長(zhǎng)1.35.15.97.37.37.84.86.56.14.0

工業(yè)增長(zhǎng)0.62.35.210.211.67.14.33.74.96.3

農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)-2.05.84.15.0-0.99.6-2.46.21.3-0.2

財(cái)政赤字／GDP4.75.77.46.15.45.26.15.15.45.5

出口增長(zhǎng)-1.53.820.018.420.75.34.6-5.19.519.6

進(jìn)口增長(zhǎng)-19.412.76.522.928.06.76.02.216.57.0

償債率30.227.525.626.224.321.418.31816.217.1注：a為臨時(shí)數(shù)字；b為快估數(shù)字。

資料來(lái)源：GovernmentofIndia:EconomicSurvey2001-02.

（二）國(guó)際收支平衡明顯改善

從表1中可以看出，印度按美元統(tǒng)計(jì)的出口貿(mào)易額在1993～1994、1994～1995和1995～1996三個(gè)年度增長(zhǎng)迅猛，分別達(dá)到20.0%、18.4%和20.7%。1994～1995和1995～1996兩個(gè)年度的進(jìn)口增長(zhǎng)也大幅提高，分別為22.9%和28.0%。但是到了1996～1997年度出口和進(jìn)口增長(zhǎng)率卻分別下降至5.3%和6.7%，1997～1998年度只有4.6%和6.0%。2000～2001年出口增長(zhǎng)19.6%，比上年的9.5%有更快的增長(zhǎng)幅度。2000～2001年度進(jìn)口增長(zhǎng)7.0%，同1999～2000年度16.5%的快速增長(zhǎng)相比有所放緩。印度近年來(lái)對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)速度放慢主要是由于亞洲金融危機(jī)和美國(guó)遭受恐怖主義襲擊后對(duì)外需求下降所造成的影響。

到2000～2001年度，國(guó)際收支貿(mào)易賬目赤字從1999～2000年度的178.4億美元（占GDP的4.0%）下降到143.7億美元（占GDP的3.1%），無(wú)形收入117.9億美元，可彌補(bǔ)82%的貿(mào)易賬目赤字，剩余的25.8億美元赤字約占GDP的0.5%，同1999～2000年的47.0億美元和1.1%相比有較大改善。外匯儲(chǔ)備曾一度降至最低點(diǎn)，僅10億美元，而到了1993年3月就迅速恢復(fù)到64億美元和1999年7月的274億美元，2002年1月已經(jīng)達(dá)到494.8億美元。

（三）外國(guó)投資大量增加

印度的經(jīng)濟(jì)改革大大放寬了對(duì)外資的限制。投資環(huán)境改善之后，許多外國(guó)跨國(guó)公司第一次將眼光對(duì)準(zhǔn)了印度。不僅當(dāng)年撤離印度的可口可樂(lè)公司、國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司等重返印度，而且全球500強(qiáng)之中的多家企業(yè)，如通用汽車(chē)公司、福特公司、索尼、本田、LG國(guó)際、AT&T、殼牌、杜邦等跨國(guó)公司，也開(kāi)始紛紛落戶(hù)印度。從1991～1992年度至1997～1998年度期間，印度批準(zhǔn)的外國(guó)直接投資總額達(dá)444億美元，而在1980～1990的十年間尚不足10億美元。外國(guó)直接投資實(shí)際流入從1991～1992年度的1.35億美元升至1997～1998年度的30億美元。為了吸引更多的外資，2001年印度又在一些部門(mén)進(jìn)一步放寬了對(duì)外資股份的政策，例如對(duì)電子商務(wù)、信件服務(wù)、煉油、賓館及旅游業(yè)、制藥業(yè)等部門(mén)，政府允許的外資股份最高可達(dá)100%。

隨著外資政策的放開(kāi)，外國(guó)資本流入的構(gòu)成也發(fā)生了很大的變化。外國(guó)直接投資、外國(guó)機(jī)構(gòu)投資、海外基金(off-shorefunds)以及全球存款收入(globaldepositoryreceipts

)呈上升趨勢(shì)，而外援、國(guó)際貨幣基金組織貸款以及高利率下的短期資本流入（如外國(guó)商業(yè)借款和印度僑民存款)的比例減少，目前在印度證券及外匯委員會(huì)登記的外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者已超過(guò)500家，其中250多家來(lái)自美國(guó)。

表2流入印度的外國(guó)直接投資和證券投資（百萬(wàn)美元）

1991～1992～1993～1994～1995～1996～1997～1998～1999～

199219931994199519961997199819992000

直接投資129315586131421442821355724622155

證券投資424435673824274833121828-613026

國(guó)外發(fā)行股票240152020826831366645270768

機(jī)構(gòu)投資者11665150320091926979-3902135

可兌換債券43382239562020459123

總計(jì)1335594153513848616008479824015181

資料來(lái)源：《印度儲(chǔ)備銀行公報(bào)》，2000年10月。

（四）外債結(jié)構(gòu)趨向合理

80年代，印度大量舉借國(guó)際貨幣基金組織的貸款和國(guó)際商業(yè)貸款導(dǎo)致外債成倍增加。據(jù)世界銀行《1993年世界發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，1991年印度的外債僅次于巴西和墨西哥，居世界第三位。90年代，印度采取了持續(xù)謹(jǐn)慎的外債管理政策，強(qiáng)調(diào)提高出口增長(zhǎng)率，鼓勵(lì)外國(guó)投資，嚴(yán)格控制短期債務(wù)，使商業(yè)債務(wù)掌握在可管理的限度之內(nèi)。經(jīng)過(guò)幾年的努力，外債形勢(shì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。首先是短期外債占總外債的比重從1991年3月末的10.2%下降到1998年9月的3.68%，之后又下降到2001年9月末的2.8%。1997年亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)更促使印度減少短期外債的比例。目前，印度的外債結(jié)構(gòu)已比較合理。在2000年9月債務(wù)總額中，長(zhǎng)期債務(wù)占95.4%，短期債務(wù)占4.6%，優(yōu)惠債務(wù)占37.5%。外債占GDP的比率也連年下降，從1992年3月末的38.7%下降到2001年3月末的22.3%以及2001年9月末的21%。償債率（按現(xiàn)行價(jià)格計(jì)算）也從1990～1991年度最高水平的35.3%不斷下降，并且已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)適宜的水平，至2000～2001年為16.3%。尤為引人注目的是，至2000年9月底，曾是世界第三號(hào)債務(wù)國(guó)的印度已經(jīng)降至第九位，第一次被世界銀行列入“少外債”國(guó)家。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約因素

（一）財(cái)政赤字居高不下

印度政府長(zhǎng)期采用赤字財(cái)政的辦法來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資金。當(dāng)國(guó)內(nèi)積累不能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求時(shí)，這一部分差額通常由外資或外援來(lái)彌補(bǔ)，但是如果仍存在缺口，就需要實(shí)行赤字財(cái)政。在六七十年代，幾乎所有的印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都高度贊揚(yáng)過(guò)赤字財(cái)政。印度在1990～1991年度曾創(chuàng)下了1135億盧比的財(cái)政赤字記錄。然而，高額的財(cái)政赤字也會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)失控和通貨膨脹等惡果。1991年印度出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因之一就是80年代實(shí)行高額財(cái)政赤字的結(jié)果。

印度政府雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到財(cái)政赤字這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，但是長(zhǎng)期以來(lái)卻一直未能有效地解決這一問(wèn)題。可以說(shuō)，財(cái)政赤字已經(jīng)成為制約印度經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的一大頑癥。財(cái)政赤字占GDP的比例只在改革初期從1990～1991年度的8.3%降至1991～1992年度的5.9%，然而在此后的幾年里卻一直保持在5%～6%之間。由于邦政府也存在類(lèi)似的財(cái)政赤字，導(dǎo)致中央及邦的總財(cái)政赤字始終占到GDP的10%左右，這同改革前的情況相比幾乎沒(méi)有什么改觀。高額的財(cái)政赤字和債務(wù)償還不僅限制了政府必要的生產(chǎn)性投資，而且擠占了私人部門(mén)更有效的投資。

印度財(cái)政赤字居高不下的一個(gè)重要原因是政府的巨額財(cái)政補(bǔ)貼支出。政府的補(bǔ)貼主要用于化肥補(bǔ)貼和糧食補(bǔ)貼上。政府通過(guò)公共分配系統(tǒng)以低于市場(chǎng)價(jià)向消費(fèi)者提供6種關(guān)鍵性商品，差價(jià)部分由政府補(bǔ)貼支出。1997～1998年度中央的補(bǔ)貼支出為1964.4億盧比，占當(dāng)年GDP的1.4%，而在1998～1999年度糧食補(bǔ)貼就高達(dá)870億盧比。印度通過(guò)補(bǔ)貼的辦法加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，而不是通過(guò)建設(shè)新的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施如灌溉、電力等來(lái)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)，這一政策導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。這種辦法本身就是高成本、低效率，是難以維持的，一方面擠占了政府用于對(duì)道路、灌溉、技術(shù)升級(jí)等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)需求的有效支出，另一方面也擠占了銀行的貸款，使中央財(cái)政不堪重負(fù)。

（二）基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展滯后

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展有利于更充分地開(kāi)發(fā)和利用資源，將落后偏遠(yuǎn)的地區(qū)同較先進(jìn)的地區(qū)連接起來(lái)。工業(yè)的發(fā)展需要有不間斷的電力供應(yīng)以滿(mǎn)足工業(yè)發(fā)展的基本需要，也需要公路、港口、鐵路、機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)滿(mǎn)足生產(chǎn)要素的快速流通以及商品和服務(wù)的及時(shí)分配，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速運(yùn)轉(zhuǎn)并形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)從而起到降低成本的作用。印度的基礎(chǔ)設(shè)施一直比較滯后，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著嚴(yán)重的制約作用。1996年《世界經(jīng)濟(jì)論壇》發(fā)表的《1996競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》把印度的基礎(chǔ)設(shè)施排在49個(gè)國(guó)家之中的第48位（注：孫培鈞、華碧云：《印度國(guó)情與綜合國(guó)力》，中國(guó)城市出版社，2001年版，第111頁(yè)。）。

對(duì)一個(gè)幅員廣大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施的狀況對(duì)于刺激國(guó)內(nèi)投資和吸收外國(guó)直接投資有著非常重要的影響。FDI（外國(guó)直接投資）的流向在廣義上分為三類(lèi)：市場(chǎng)尋求、效率尋求和其他產(chǎn)地尋求（注：N.S.Sin-ddharthan,DecliningInvestmentRateandUnionBudget,EconomicandPoliticalWeekly,March25,2000,p.1051.）。FDI的流向不僅取決于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的規(guī)模、該國(guó)的收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低，還取決于效率的實(shí)現(xiàn)。FDI出于對(duì)效率的尋求，關(guān)心的是成本與收益之間的利潤(rùn)。而成本方面的考慮主要是基礎(chǔ)設(shè)施的狀況、勞動(dòng)力成本等。如果一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施滯后，勢(shì)必帶來(lái)生產(chǎn)的高成本，影響FDI的流入?？梢?jiàn)，僅有吸引外資的種種優(yōu)惠政策是不夠的，還需要有相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施相配合。

雖然印度在吸引外資方面做了很大的努力，并且取得了較快的增長(zhǎng)，但是同其他國(guó)家相比，印度對(duì)外資的利用程度還是很低的。從表3中可以看出印度吸收的外國(guó)直接投資同其經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。即使是在FDI流入量最多的1997年，其FDI占世界的比重也僅有0.765%，而中國(guó)則為11%（注：WorldInvestmentReport,2000.）。蘭德公司的一項(xiàng)研究報(bào)告認(rèn)為，即使印度經(jīng)濟(jì)在未來(lái)的15年中保持6.5%年均增長(zhǎng)率，條件之一是每年吸收外資（包括直接投資和證券投資）

的規(guī)模至少要由當(dāng)前的30億～50億美元增加到2005年的150億美元（注：EstimatesfortheFiveCountries,2000-2015inCharlesWolf,AsianEconomicTrendsandTheirSecurityImplications./publications），印度距此目標(biāo)也還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

表3各國(guó)FDI占GDP的比例比較(%)

國(guó)家1985199019951998

馬來(lái)西亞8.0716.2510.8725.85

泰國(guó)1.496.922.9624.69

中國(guó)1.442.8312.5411.92

斯里蘭卡1.982.411.674.84

巴基斯坦2.923.226.534.61

孟加拉國(guó)0.000.050.033.25

印度0.190.202.302.60

資料來(lái)源；WorldBankIndicatorsDatabase.

（三）公營(yíng)部門(mén)生產(chǎn)效率低下

公營(yíng)經(jīng)濟(jì)在獨(dú)立以后的印度經(jīng)濟(jì)中一直占有特殊的重要地位。公營(yíng)企業(yè)曾經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了支撐的作用并吸納了大量勞動(dòng)力。2000年公營(yíng)部門(mén)就業(yè)人數(shù)達(dá)1931.4萬(wàn)，私營(yíng)部門(mén)864.6萬(wàn)。公營(yíng)部門(mén)的就業(yè)人數(shù)幾乎占印度經(jīng)濟(jì)中有組織部門(mén)工人的70%。但是由于缺乏效率，資本投入一產(chǎn)出率低，加上過(guò)分官僚化等問(wèn)題的存在而嚴(yán)重虧損，尤其是各邦公營(yíng)部門(mén)的虧損更為嚴(yán)重。1997～1998年度公營(yíng)部門(mén)的積累為2025.5億盧比，幾乎占國(guó)內(nèi)總積累35217.8億盧比的6%。而到了1998～1999年度，就降為負(fù)1716.9億盧比，1999～2000年為負(fù)1732.6億盧比。雖然國(guó)內(nèi)總積累從1997～1998年度的35217.8億增至1998～1999年度的37727.1億和1999～2000年度的44718.8億盧比，但這主要來(lái)自私營(yíng)部門(mén)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000～2001年度公營(yíng)部門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)總積累的貢獻(xiàn)為負(fù)3447.9億盧比，占GDP的負(fù)1.7%（注：GovernmentofIndia:EconomicSurvey2001-2002.）。另外，公營(yíng)部門(mén)存在著嚴(yán)重的超員現(xiàn)象。一些大的公營(yíng)企業(yè)如印度煤炭公司，有近70萬(wàn)員工，據(jù)保守估計(jì)，其中三分之一是多余人員。類(lèi)似的現(xiàn)象也存在于銀行以及中央和各邦政府公營(yíng)部門(mén)的其他企業(yè)之中。

公營(yíng)部門(mén)經(jīng)營(yíng)效益的低下已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沉重包袱。政府已經(jīng)采取了一些措施，力圖解決政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)公營(yíng)部門(mén)的活力。例如在1996年成立了“減持委員會(huì)”(DisinvestmentCommission)，要求對(duì)“非戰(zhàn)略性的和非核心領(lǐng)域”的公營(yíng)部門(mén)減少政府股份甚至可以完全私有化。1997～1998年度已將50家公營(yíng)企業(yè)出售股份，減持幅度從5%～49%不等。印度人民黨政府還宣布將大部分公營(yíng)企業(yè)股份減少至26%。但是這一進(jìn)程目前進(jìn)展緩慢，除個(gè)別年份外，實(shí)際減持?jǐn)?shù)目與目標(biāo)差距較大（見(jiàn)表4）。

表4公營(yíng)部門(mén)企業(yè)減持情況（單位：千萬(wàn)盧比）

年份目標(biāo)值實(shí)際值

1991～199225003038

1992～199325001913

1993～19943500無(wú)

1994～199540004843

1995～19967000168

1996～19975000380

1997～19984800910

1998～199950005371

1999～2000100001829

2000～2001100001869

2001～200212000不詳

資料來(lái)源：GovernmentofIndia,EconomicSurvey2001-02.

關(guān)閉虧損企業(yè)是一個(gè)老大難問(wèn)題。除了來(lái)自工會(huì)和官僚的阻力外，還有法律程序。自1987年至2000年12月，交給工業(yè)和金融復(fù)興局搶救的中央直屬?lài)?guó)營(yíng)企業(yè)有74家，邦一級(jí)國(guó)營(yíng)企業(yè)有101家，批準(zhǔn)挽救計(jì)劃的中央企業(yè)有20家，邦企業(yè)有25家，建議關(guān)閉的中央企業(yè)13家，邦企業(yè)22家，宣布不再虧損的中央企業(yè)3家，邦企業(yè)5家，進(jìn)展之慢可想而知。隨著企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，安置下崗職工也是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。自1998年印度政府就在國(guó)營(yíng)企業(yè)推行“自愿退休計(jì)劃”，給退休工人補(bǔ)償金，以解決人浮于事的問(wèn)題。實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)根據(jù)需要提高了補(bǔ)償金額。例如自愿退休的紡織工人每人可得8萬(wàn)～10萬(wàn)盧比和一部織機(jī)。至1998年3月底，共有227113人選擇自愿退休，占242家國(guó)營(yíng)企業(yè)職工的10%。

在印度的公營(yíng)部門(mén)中存在著大批長(zhǎng)期虧損的病態(tài)企業(yè)。由于金融機(jī)構(gòu)的大量可貸資金滯留在這些病態(tài)企業(yè)中，直接影響了工業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。政府曾經(jīng)將病態(tài)企業(yè)是否可以復(fù)興交由“工業(yè)與金融重建委員會(huì)”來(lái)決定，并由該委員會(huì)向政府提出建議。但是，關(guān)閉病態(tài)企業(yè)卻受到了來(lái)自工會(huì)的巨大挑戰(zhàn)，因而關(guān)閉病態(tài)企業(yè)的改革進(jìn)展非常緩慢。到1999年11月，總計(jì)有170家企業(yè)在“工業(yè)與金融重建委員會(huì)”登記，建議關(guān)閉的病態(tài)企業(yè)29家，實(shí)際關(guān)閉通知的僅7家。1992年還成立了“全國(guó)復(fù)興基金”，用于對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)、再就業(yè)和社會(huì)保障，但是收效并不明顯。

印度從2002年開(kāi)始加大了對(duì)病態(tài)企業(yè)的改革力度。政府在2001～2002年《經(jīng)濟(jì)調(diào)查》中指出，要適應(yīng)國(guó)際環(huán)境的變化，工業(yè)必須調(diào)整結(jié)構(gòu)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。這就要求有充分的破產(chǎn)程序，發(fā)展抵押資產(chǎn)市場(chǎng)(distressedassetsmarket)，提供簡(jiǎn)便的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)與之相配套。2001～2002年度，議會(huì)已經(jīng)采納了針對(duì)病態(tài)企業(yè)及破產(chǎn)問(wèn)題建立“國(guó)有公司法法庭”的議案，并決定取消《病態(tài)工業(yè)公司法》，取消“工業(yè)和金融重建委員會(huì)”，以使工業(yè)的重構(gòu)進(jìn)程更快捷、簡(jiǎn)便。2001年8月人民院取消了《病態(tài)工業(yè)公司法》。為了縮短1956年公司法規(guī)定下的公司停業(yè)／破產(chǎn)時(shí)間，2001年8月人民院提出了新的《公司法案（修訂）2001》議案，以解決病態(tài)企業(yè)問(wèn)題。

（四）勞工市場(chǎng)改革進(jìn)展緩慢

印度政府通過(guò)各種立法對(duì)勞工市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。目前，印度中央或邦政府共有45種勞工法，對(duì)雇

員的最低工資、公司利潤(rùn)、生產(chǎn)安全、工業(yè)糾紛以及工人解雇等做出了種種嚴(yán)格的規(guī)定。勞工法有許多限制對(duì)于小型企業(yè)是免除的，因而實(shí)際上起到了鼓勵(lì)企業(yè)保持小規(guī)模、非正式狀態(tài)的作用，不利于擴(kuò)大再生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在1984年至1993年的10年間，超過(guò)100名雇傭員工的企業(yè)數(shù)目?jī)H增加了0.4%，而低于100名雇員的小型企業(yè)的數(shù)量則增長(zhǎng)了3.6%。

印度是惟一一個(gè)解雇員工需要得到政府批準(zhǔn)的國(guó)家，這不僅限制了現(xiàn)有企業(yè)的發(fā)展，也阻礙了外國(guó)資本對(duì)印度的投資。勞工法的嚴(yán)格、僵化已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。例如《工業(yè)糾紛法》1982年修正法案為了保護(hù)工人的利益，規(guī)定超過(guò)100名雇員的企業(yè)在裁員之前必須得到邦政府的事先批準(zhǔn)，而這實(shí)際上是很少被批準(zhǔn)的?！豆I(yè)糾紛法》還要求企業(yè)工作環(huán)境的任何變動(dòng)都需要至少提前21天通知，這就造成企業(yè)間很難調(diào)換工人，即使在同一企業(yè)內(nèi)部調(diào)換工種也變得不易實(shí)現(xiàn)。同樣，企業(yè)要想停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或關(guān)閉企業(yè)也受到嚴(yán)格的限制，這在實(shí)際上提高了企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境和技術(shù)變化時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整的成本，客觀上限制了企業(yè)投資的積極性。

印度政府2001～2002年度預(yù)算報(bào)告中就《工業(yè)糾紛法》和《合同工法》中存在的僵化規(guī)定提出了修改，將《工業(yè)糾紛法》中規(guī)定的解雇員工需報(bào)政府批準(zhǔn)的企業(yè)規(guī)模從100人擴(kuò)大到1000人以上。這是勞工法改革方面的一大進(jìn)步，但是關(guān)于勞工法的改革還需要進(jìn)一步深化。

經(jīng)濟(jì)改革的前景

從以上分析可以看出，印度90年代的經(jīng)濟(jì)改革基本上實(shí)現(xiàn)了最初的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的目標(biāo)，并經(jīng)歷了幾年較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。改革結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)40余年的政府管制，制定了一些有利于提高資源利用效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)性政策，這些政策為印度后來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。但是，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，印度經(jīng)濟(jì)中一些長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性的制約因素妨礙了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。這些因素如果不能通過(guò)深化改革得到有效的克服，印度在第十個(gè)五年計(jì)劃期間(2002～2007)實(shí)現(xiàn)8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)將很困難。

印度的經(jīng)濟(jì)改革已有10年之久。從1991年拉奧政府上任之初的大膽改革，到其后歷屆政府的繼續(xù)推進(jìn)，表明經(jīng)濟(jì)改革在印度社會(huì)已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，但是今后的改革將面臨更多的困難。正如前面提到的，第一代經(jīng)濟(jì)改革主要集中在工業(yè)、金融、稅收等領(lǐng)域，而對(duì)農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、小工業(yè)的保留等方面卻很少觸及或進(jìn)展緩慢。第一代改革相對(duì)容易進(jìn)行，涉及人群也多為中上階層，承擔(dān)的政治風(fēng)險(xiǎn)比較小。而且，不論是取消許可證制度、取消數(shù)額限制還是投資和貿(mào)易的自由化等，都使改革的涉及人群受益，自然實(shí)施起來(lái)較為順利，而對(duì)于牽扯到全國(guó)60%勞動(dòng)力利益的農(nóng)業(yè)部門(mén)幾乎沒(méi)有實(shí)施什么改革措施。同樣，對(duì)于公營(yíng)部門(mén)的改革，因?yàn)殛P(guān)系到大量工人下崗問(wèn)題，因而遭到來(lái)自工會(huì)和左派政黨的強(qiáng)烈反對(duì)。在印度這樣一個(gè)特殊的民主國(guó)家，這些事如果處理不當(dāng)，勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)和政治動(dòng)蕩。

盡管面對(duì)各種困難和挑戰(zhàn)，但是印度目前正在大力推行“第二代經(jīng)濟(jì)改革”，已經(jīng)開(kāi)始就一些以前未曾觸及的領(lǐng)域進(jìn)行改革。比如修改對(duì)小工業(yè)的保留政策。保留小工業(yè)原本是為了保護(hù)小工業(yè)的生存和增加就業(yè)。減少對(duì)小工業(yè)的保留范圍，必然造成一部分人的利益受損，因而難度較大。但是印度政府在2001～2002年度從對(duì)小工業(yè)保留列表中取消了14種專(zhuān)為小工業(yè)保留的項(xiàng)目。這一舉措，包括前面提到的對(duì)勞工法的修改都被看作是影響深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)性改革措施。由于第二代經(jīng)濟(jì)改革必然牽扯到立法，勢(shì)必面臨來(lái)自各方面的極大阻力，但是同時(shí)改革的趨勢(shì)也是不可阻擋的。在全球化浪潮席卷全球的今天，印度要想在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中有所表現(xiàn)，惟一的選擇是繼續(xù)擴(kuò)大和深入改革。