前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文第1篇

[論文關(guān)鍵詞]應(yīng)用法學(xué) 教學(xué)方法 法律職業(yè)人才

一、應(yīng)用法學(xué)及其對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法的挑戰(zhàn)

1.應(yīng)用法學(xué)的產(chǎn)生與內(nèi)涵。在中國特色社會(huì)主義法律體系形成之后，有法可依總體上已經(jīng)得到解決，全社會(huì)更加關(guān)注有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的問題，故而應(yīng)當(dāng)采取積極措施保障憲法和法律的有效實(shí)施。在此種背景之下，作為專門研究“應(yīng)用法律之科學(xué)”的“應(yīng)用法學(xué)”便應(yīng)運(yùn)而生，西南政法大學(xué)設(shè)置了中國第一個(gè)應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，從此應(yīng)用法學(xué)有了“身份證”，迎來了良好的發(fā)展契機(jī)和廣闊前景。傳統(tǒng)意義上，對(duì)應(yīng)用法學(xué)的界定是從法學(xué)學(xué)科屬性分類角度考慮的，是相對(duì)于理論法學(xué)而言的。在社會(huì)主義法律體系形成之后，應(yīng)用法學(xué)重新被賦予嶄新的內(nèi)涵，亦即“應(yīng)用法律之科學(xué)”，具體是指研究特定部門及其人員運(yùn)用法律或適用法律的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等內(nèi)容的法學(xué)學(xué)科，既區(qū)別于可以直接應(yīng)用的部門法學(xué)，更區(qū)別于不能直接應(yīng)用的純粹的理論法學(xué)。

2.應(yīng)用法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法的挑戰(zhàn)。《教育部、中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（教高[2011]10號(hào)）指出，要形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國特色的法學(xué)教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制，培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才，并將培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才作為實(shí)施教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)。由此，應(yīng)用法學(xué)作為區(qū)別于部門法學(xué)和理論法學(xué)的新興法學(xué)學(xué)科，將擔(dān)當(dāng)此歷史重任并發(fā)揮重要作用。應(yīng)用法學(xué)的學(xué)科體系主要由主體論、對(duì)象論和方法論三部分內(nèi)容構(gòu)成。主體論主要是從不同部門及其人員的角度研究各自履行職責(zé)運(yùn)用法律或適用法律的相關(guān)問題，注重對(duì)不同法律職業(yè)主體運(yùn)用法律或適用法律的技能進(jìn)行分類培養(yǎng)；對(duì)象論主要是針對(duì)同種類型案件和典型代表案件運(yùn)用法律或適用法律的相關(guān)問題進(jìn)行實(shí)證分析，注重對(duì)不同案件運(yùn)用法律或適用法律的統(tǒng)一性和公正性進(jìn)行研究；方法論主要是研究運(yùn)用法律或適用法律的共性特征和要求，是應(yīng)用法學(xué)的核心，也是目前法學(xué)研究領(lǐng)域中最為薄弱的環(huán)節(jié)，注重對(duì)運(yùn)用法律或適用法律的規(guī)律、原則、方法、技術(shù)等進(jìn)行探尋、歸納、總結(jié)和提煉。應(yīng)用法學(xué)教學(xué)目的和任務(wù)主要在于適應(yīng)多樣化法律職業(yè)主體的要求，強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)和方法的訓(xùn)練，提高學(xué)生綜合運(yùn)用法學(xué)知識(shí)解決實(shí)際法律問題的能力，尤其是訓(xùn)練法律解釋能力、法律推理能力和法律評(píng)價(jià)能力等。由此，應(yīng)用法學(xué)的教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)區(qū)別于傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法，將對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法提出新的挑戰(zhàn)，以適應(yīng)新時(shí)期法學(xué)教育的需要，培養(yǎng)出適應(yīng)中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才。

二、應(yīng)用法學(xué)教學(xué)方法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法的革新

此外，應(yīng)用法學(xué)教學(xué)方法相較于傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法而言，還應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從閉門式教學(xué)到開放式教學(xué)的轉(zhuǎn)變、從答案標(biāo)準(zhǔn)的唯一性到多元化的轉(zhuǎn)變、從“動(dòng)腦”到“動(dòng)手”的轉(zhuǎn)變、從學(xué)習(xí)知識(shí)到創(chuàng)新知識(shí)的轉(zhuǎn)變等。如此，才能夠促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接，滿足社會(huì)主義法治國家建設(shè)的需要。

三、應(yīng)用法學(xué)教學(xué)方法實(shí)施的路徑

1.學(xué)生經(jīng)過法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)。由于應(yīng)用法學(xué)被界定為“應(yīng)用法律之科學(xué)”，所以學(xué)生必須經(jīng)過全面的系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)才能夠進(jìn)一步學(xué)好應(yīng)用法學(xué)?，F(xiàn)實(shí)生活中的各種糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜，如果法學(xué)知識(shí)支離破碎、沒有形成體系，那么就難以正確地選擇應(yīng)用法律特別是綜合性地應(yīng)用法律。高等院校應(yīng)當(dāng)科學(xué)地構(gòu)建法學(xué)專業(yè)課程體系，合理地安排課程設(shè)置，部門法學(xué)課程應(yīng)安排在先，應(yīng)用法學(xué)課程則安排在后，應(yīng)當(dāng)以部門法學(xué)課程為基礎(chǔ)主干，以應(yīng)用法學(xué)課程為拓展訓(xùn)練，才能夠有效地實(shí)現(xiàn)應(yīng)用法學(xué)的教學(xué)目的和任務(wù)。

2.教師教官型隊(duì)伍的逐步形成。我國法學(xué)專業(yè)教師隊(duì)伍普遍存在重理論輕實(shí)踐、學(xué)科知識(shí)單一的現(xiàn)象，難以適應(yīng)新時(shí)期培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的需求。教師隊(duì)伍必須實(shí)現(xiàn)從“教師”到“教官”的轉(zhuǎn)型，既要精通法學(xué)理論又要諳熟法律實(shí)務(wù)，具備應(yīng)用法律解決實(shí)務(wù)問題的能力；同時(shí)，也必須實(shí)現(xiàn)從“專才”到“通才”的轉(zhuǎn)型，既要有專業(yè)發(fā)展方向又要通曉其他法學(xué)知識(shí)，具備跨學(xué)科綜合應(yīng)用法律的能力。高等院?？梢耘c實(shí)務(wù)部門采用互聘制度，鼓勵(lì)實(shí)務(wù)專家進(jìn)入高校任教授課，也鼓勵(lì)高校教師到實(shí)務(wù)部門掛職鍛煉，力爭培養(yǎng)出一支專兼結(jié)合的應(yīng)用型、復(fù)合型的教官型教師隊(duì)伍，通過其言傳身教，能夠較好地實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。

法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 卓越法律人才；法學(xué)教育；存在問題；改革思路

改革開放三十年來，我國法學(xué)教育取得了巨大的成就。 “十一五”期間我國高校法學(xué)教育累計(jì)培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)本科畢業(yè)生36萬多人，我國已成為世界上發(fā)展速度快、規(guī)模最大的法學(xué)教育大國。張文顯教授認(rèn)為，我國已經(jīng)“基本形成了有中國特色的社會(huì)主義法學(xué)教育體系”。這個(gè)體系包括法學(xué)教育多樣化的類型與層次，在世界上獨(dú)樹一幟。隨著我國卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施，法學(xué)教育面臨重大改革。

一、我國法學(xué)教育存在的問題

高等法學(xué)教育的現(xiàn)狀并不能完全滿足和適應(yīng)社會(huì)對(duì)法律專業(yè)人才的需要，法學(xué)教育仍存在一些問題。主要表現(xiàn)為：

1、法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，高校的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)區(qū)別于職業(yè)教育，更加強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育和多種能力的培養(yǎng)，主要是研究能力的培養(yǎng)。因此，長久以來我國的法學(xué)教育是高等專業(yè)教育，并非法律職業(yè)教育，從而造成了法學(xué)專業(yè)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)。

由于我國社會(huì)發(fā)展日益呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，社會(huì)對(duì)各種人才，包括對(duì)法學(xué)人才的需求也愈加多樣性。不同層次、不同類型、不同崗位群體對(duì)于法律人才要求的標(biāo)準(zhǔn)和類型并不一樣。法學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，不斷細(xì)化的行業(yè)向法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)，只有將法學(xué)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合，培養(yǎng)多樣性的法律人才，才能適應(yīng)社會(huì)需求的多元化。

2、法學(xué)核心課程與法律人才培養(yǎng)之間的矛盾

根據(jù)教育部高校法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會(huì)的要求，法學(xué)學(xué)科共16門核心課程，法學(xué)專業(yè)必修的主干課程至少包括了這16門核心課程。這種課程分類方法是依照法學(xué)學(xué)科的分類和部門法的分類，但并沒有將法律職業(yè)技能教育考慮進(jìn)去，籠統(tǒng)地規(guī)定法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須修完16門核心課程，忽略了法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的教育和法學(xué)知識(shí)的拓展之間的差異，使全國法學(xué)教育趨同化。在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，各高校更多采用理論化的傳統(tǒng)教學(xué)方式，側(cè)重理論化教學(xué)，忽視職業(yè)技能方面的訓(xùn)練。學(xué)生在校修完各門課程后，只對(duì)部門法理論體系有所掌握，而不會(huì)分析解決問題，從而導(dǎo)致法學(xué)教育與社會(huì)需求脫節(jié)，更不符合卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求。

3、司法考試與法學(xué)教育之間的矛盾

與其他專業(yè)的學(xué)生相比，法學(xué)專業(yè)學(xué)生面臨著巨大的司法考試壓力，這種壓力對(duì)我國法學(xué)教育產(chǎn)生了巨大的影響。學(xué)生在大三開始就忙于應(yīng)對(duì)司法考試，為提高學(xué)生司法考試的通過率，很多學(xué)校將法學(xué)核心課程開設(shè)到低年級(jí)，造成專業(yè)課與公共課的沖突，課堂教學(xué)占據(jù)了學(xué)生的大部分時(shí)間和經(jīng)歷。另外本來應(yīng)該在大三大四時(shí)進(jìn)行的綜合運(yùn)用法律知識(shí)分析解決問題的能力的培養(yǎng)，由于學(xué)生將學(xué)習(xí)重心放在司法考試上，不能認(rèn)真對(duì)待這些課程，使得教學(xué)目的無法實(shí)現(xiàn)，教學(xué)效果并不理想。這種情況對(duì)正常的法學(xué)教學(xué)活動(dòng)造成了沖擊。

二、法學(xué)教育的目標(biāo)和定位

法學(xué)教育的定位是精英教育還是大眾教育，多年來法學(xué)界對(duì)此展開了激烈的討論。盡管法學(xué)教育隨同整個(gè)高等教育的發(fā)展進(jìn)入到大眾教育階段，但中國法學(xué)教育的大眾化階段應(yīng)當(dāng)包含精英教育的內(nèi)容和特點(diǎn)。法學(xué)教育離不開法學(xué)精英教育。所謂法學(xué)精英教育，是指為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度卓越的法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)的教育。

現(xiàn)代法治的發(fā)展決定了法學(xué)教育的精英屬性。一國的法學(xué)教育肩負(fù)著為國家培養(yǎng)法律人才的神圣使命，雖然各個(gè)國家法律體制的差異決定了其在培養(yǎng)法律人才的數(shù)量和素養(yǎng)上存在著一定差異，但是，所有成熟的法治國家都把法律人才的培養(yǎng)當(dāng)作成就法治事業(yè)的基石。大批高素質(zhì)的法律人才是建設(shè)法治國家的第一資源和基本力量，他們不僅是法律文化和法律制度文明的創(chuàng)造者，也是法律制度的實(shí)踐主體。我國在新世紀(jì)建設(shè)法治國家的進(jìn)程中，最重要的就是造就大批的法律職業(yè)者、培育一個(gè)職業(yè)法律家群體。

法律職業(yè)的特點(diǎn)決定了法學(xué)教育的精英屬性。法律工作與其他工作不同，具有中立性、公正性、程序性、專業(yè)性和公開性。法律職業(yè)者是一群精通法律專門知識(shí)并實(shí)際操作和運(yùn)用法律的職業(yè)群體。他們受過良好的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運(yùn)用法律的能力和技巧?？梢哉f，從法律職業(yè)的同質(zhì)性、公正性及技術(shù)性來說，法律職業(yè)群體的培養(yǎng)必須堅(jiān)持精英化的走向。

三、創(chuàng)新法學(xué)教育教學(xué)方法以適應(yīng)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃要求

法學(xué)教育人才培養(yǎng)有一個(gè)共性的需求，就是通過通識(shí)教育保證法學(xué)專業(yè)學(xué)生達(dá)到一個(gè)“基本水平”，再通過法律職業(yè)訓(xùn)練使之具備法律專業(yè)素養(yǎng)，并區(qū)別于其他專業(yè)學(xué)生。我國目前的法學(xué)本科教育主要依托教材以教師課堂講授為主，教學(xué)手段單調(diào)，黑板、多媒體和教師便構(gòu)成了教學(xué)的全部內(nèi)容。雖然各高校在課程規(guī)劃中加入了實(shí)踐環(huán)節(jié)，但在這種“填鴨式”的教學(xué)方法之下，實(shí)踐環(huán)節(jié)更多地被忽視。這種教育的現(xiàn)狀使得學(xué)生在課堂上只能被動(dòng)的聽課、記筆記，無法提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，更加無法培養(yǎng)出具有創(chuàng)新性的卓越法律人才。

1、創(chuàng)新“階梯式”培養(yǎng)方法

在法學(xué)教育中，我們應(yīng)當(dāng)以基本教育教學(xué)理論為指導(dǎo)，在具體的教學(xué)實(shí)踐中，形成一套具有學(xué)校特色的，有利于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的法學(xué)教學(xué)方法。對(duì)于學(xué)生的培養(yǎng)，抓住法學(xué)專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，進(jìn)行“階梯式”體系化訓(xùn)練。

第一，抓住學(xué)生從高中生到大學(xué)生的轉(zhuǎn)變，進(jìn)行“法學(xué)入學(xué)教育”，通過讓學(xué)生了解法院職能、辦案流程、法庭設(shè)置等情況，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法學(xué)專業(yè)的職業(yè)感和責(zé)任感的認(rèn)識(shí)，樹立學(xué)好法學(xué)知識(shí)的目標(biāo)。

第二，在大一大二學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程的同時(shí)，指導(dǎo)學(xué)生傾向性選擇學(xué)術(shù)型或應(yīng)用型發(fā)展規(guī)劃，有目標(biāo)地進(jìn)行相應(yīng)的學(xué)術(shù)性知識(shí)積累或法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練，從而一方面提高考研率，另一方面提高司法考試通過率。

第三，在大三大四期間，抓住學(xué)生從學(xué)校學(xué)習(xí)向職業(yè)學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)變，集中進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí)，并通過撰寫實(shí)習(xí)和案例分析報(bào)告的方式，切實(shí)提高學(xué)生的法律職業(yè)技能。

2、創(chuàng)新法學(xué)教學(xué)方法

法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)體系龐雜，學(xué)生對(duì)這些知識(shí)的掌握有一個(gè)必經(jīng)的過程。為此，在課堂教學(xué)的基礎(chǔ)上增加實(shí)踐課程環(huán)節(jié)，并保證實(shí)踐教學(xué)能夠充分實(shí)現(xiàn)是很有必要的。在課堂教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)增加實(shí)用性、實(shí)踐性教學(xué)方法，重視模擬法庭和法律診所教學(xué)法，嘗試網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方法，變學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)為邊學(xué)習(xí)、邊思考、邊實(shí)踐。

另外，法學(xué)作為一門應(yīng)用型學(xué)科，應(yīng)積極與法律實(shí)務(wù)部門實(shí)現(xiàn)對(duì)接。在卓越法律人才培養(yǎng)的過程中可以邀請(qǐng)法院、律師事務(wù)所、企業(yè)和公司的法律事務(wù)部門等法學(xué)人才需求部門的有關(guān)專家，共同參與到本科培養(yǎng)方案和教學(xué)計(jì)劃的修訂中，共同研究設(shè)計(jì)課程計(jì)劃和知識(shí)體系，以使本科培養(yǎng)方案和教學(xué)計(jì)劃以及課程體系的設(shè)置更能符合法律實(shí)務(wù)界對(duì)于法律人才在知識(shí)、能力和素質(zhì)等方面的基本要求。

法學(xué)教育在建設(shè)法治國家中具有基礎(chǔ)性地位。在卓越法律人才培養(yǎng)的背景下，只有不斷深入思考法學(xué)教育的發(fā)展改革，社會(huì)主義法治國家建設(shè)目標(biāo)才能夠更好更快地實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王利明，關(guān)于當(dāng)前我國法學(xué)教育教學(xué)改革的幾點(diǎn)建議[EB/OL] .http：///html/zgfx50rlt/6816.shtml，2012-05-18.

[2] 周祖成.中國法學(xué)教育改革的基本方向[J] .重慶高教，2013（1）.

[3] 曾憲義、張文顯.法學(xué)教育屬于素質(zhì)教育[M] .北京：中國法制出版社，2004.

[4] 符啟林.重塑法學(xué)教育的精英使命[N] .法制日?qǐng)?bào)，2007-9-2.

[5] 肖強(qiáng)，李樹成.對(duì)本科階段實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[C] .教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)中國法學(xué)教育研究會(huì)2012年年會(huì)論文集，2.

法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文第3篇

關(guān)鍵詞： 法律思維方式 具體模式形態(tài) 獨(dú)特性 現(xiàn)實(shí)意義

所謂法律思維，是指一種特殊的思維，它是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和操作方法所影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的方法。

法律思維一般來說可以分為兩種：一是根據(jù)法律的思維，二是關(guān)于法律的思維。前者是實(shí)踐思維，即根據(jù)法律的既有規(guī)定處理案件和法律問題的思維形式；后者則是理論思維，通常為學(xué)者們所獨(dú)享，主要思考法律文字背后的東西。法律人與其他人一起分享著自己民族的語言和思想方式，只有這樣，法律思維最終才能轉(zhuǎn)化為大眾思維，其結(jié)論才能為公眾所認(rèn)可。在這個(gè)意義上，法律思維與大眾思維并沒有絕對(duì)嚴(yán)格的界限，它原本就是從人們關(guān)于法律的各種思考中發(fā)展起來的，所不同的可能僅僅是法律人對(duì)法律和法律語言有著更為深入、更為執(zhí)著的思考。法律是通過法律人的語言向公眾語言的轉(zhuǎn)化，才成為被稱為“法治”的生活方式的規(guī)則。它必須使公眾感受到其內(nèi)在的公共邏輯，尤其是在法律本身并沒有清晰明確的含義時(shí)。

對(duì)于從事公安法律職業(yè)的人而言，其獨(dú)特的思維方式是法律職業(yè)技能得以存在的前提。法律人的職業(yè)理性思維，表現(xiàn)為他們的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，即思想上的自由，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，所以它不僅十分特別，而且是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。有學(xué)者將法律家的思維概括為以下幾種：“通過程序進(jìn)行思考”；“注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對(duì)待情感因素”；“只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真”；“判斷結(jié)論總是確定的，不同于政治思維的‘權(quán)衡’特點(diǎn)”等。也有學(xué)者將法律家的思維概括成為“獨(dú)立型思維”、“保守型思維”和“崇法型思維”三個(gè)方面。

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國蓬勃展開。而對(duì)于思維問題的重視，則可追溯到古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對(duì)“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性，更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等核心觀念思考和評(píng)判一切涉及法的社會(huì)爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)帯７▽W(xué)的研究對(duì)象是法和法律現(xiàn)象，法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心，這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在，也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南，是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這表示：

1.面對(duì)未查明的客觀事實(shí)，也必須作出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2.已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會(huì)引起預(yù)期的法律后果。

3.在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，但不允許以客觀事實(shí)來對(duì)抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果?？傊?，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對(duì)于社會(huì)正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會(huì)正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會(huì)生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式，以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式，以及以善與惡為評(píng)價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征，對(duì)于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會(huì)的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對(duì)象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在以下兩個(gè)方面反映出來。

1.法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者（法律家）和法學(xué)研究、傳播者（法學(xué)家）共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會(huì)分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會(huì)已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對(duì)職業(yè)外的世界茫然和無知，他們中斷了法律的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

2.法律思維對(duì)象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對(duì)象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段，即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說：“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律?！彼J(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對(duì)象因素。隨著國家與社會(huì)的分離和社會(huì)共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會(huì)問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對(duì)象性的因素。法律思維對(duì)象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對(duì)象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們?cè)谒季S活動(dòng)中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對(duì)象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說，都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法就應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具，是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法，或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域（法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域）都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時(shí)間視野和空間視野兩個(gè)方面。法律思維視野在時(shí)間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時(shí)間上回溯性的因素主要包括：第一，推動(dòng)法律思維起動(dòng)的法律問題的過去性。一個(gè)具體的思維活動(dòng)的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)，即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時(shí)間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為：一方面經(jīng)過程序而作出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級(jí)審級(jí)程序才可被修改。尤其是“先例機(jī)制迫使決策機(jī)關(guān)在今后的活動(dòng)中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果”。另一方面，程序開始之際，事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個(gè)人留下了獲得新的過去的機(jī)會(huì)。隨著程序的展開，人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟(jì)于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個(gè)具體的法律思維活動(dòng)如法律推理活動(dòng)是在法律規(guī)則、法律事實(shí)和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開的。（1）法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。（2）法律事實(shí)是發(fā)生在具體時(shí)空條件下的客觀事實(shí)。要再現(xiàn)、查清這一事實(shí)必須以當(dāng)時(shí)的時(shí)空為界限，這就限定了思維的空間范圍。（3）法律程序的框架是既定的，法律活動(dòng)必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進(jìn)行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，又是相互滲透的。不同國家的意識(shí)形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中，造成法律的巨大差異性，同時(shí)也影響不同國家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國領(lǐng)域。另外，語言是思維的外殼，每一民族都有自己獨(dú)特的語言傳統(tǒng)，法律思維主體往往以本民族的語言來表達(dá)思維成果。語言的空間范圍的局限性，即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個(gè)原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義

法律人是否確實(shí)忠于法律？是否能夠忠于法律？如果能夠忠于法律，又是如何通過話語形式，以及思維形式對(duì)語言氛圍的營造表達(dá)對(duì)法律的忠誠的呢？如果他們不能不折不扣地忠于法律，甚至法制本身就是一個(gè)神話，那么，他們又是運(yùn)用什么方法和技術(shù)建立了這樣一個(gè)神秘的法律帝國的呢？這些就是我們希望解決的問題。我們相信，一個(gè)法制社會(huì)，一定是一個(gè)說理的社會(huì)；道理是在一定的語言環(huán)境中成為道理的。語境不僅包括不同文化背景的人思維方式的不同，還包括不同職業(yè)的人思維形式的差異。法言法語法庭環(huán)境，構(gòu)成了法律人解決各種社會(huì)問題，包括把復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)化為法律問題的基礎(chǔ)。我們追求法治，就是希望建立一個(gè)根據(jù)法律解決社會(huì)問題的話語機(jī)制。因此，我們真誠地希望通過努力，為使我們的生活世界建立在一個(gè)講道理的話語系統(tǒng)之上作出一份貢獻(xiàn)。在我看來，法律人的思維方法和思維方式恰恰是現(xiàn)代文明社會(huì)的有機(jī)組成部分。

參考文獻(xiàn)：

［1］葛洪義.法律方法與法律思維（第一輯）.政法大學(xué)出版社，2002：8951.

法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文第4篇

一、建筑院校法學(xué)課程教學(xué)方法存在的問題

科學(xué)的教學(xué)方法是高質(zhì)量地完成教學(xué)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的基本手段?？疾煳覈ㄖ盒７▽W(xué)課程教學(xué)方法，雖然在某些教學(xué)環(huán)節(jié)和手段上有所創(chuàng)新，然而對(duì)比法治社會(huì)對(duì)高等教育人才規(guī)格與教學(xué)模式和方法的要求卻仍然存在許多不足。

（一）沿用傳統(tǒng)政治理論課的灌輸教學(xué)模式。一方面，盡管法學(xué)課程和政治理論課是截然不同的兩類課程，但建筑院校法學(xué)課程中的《法律基礎(chǔ)》課程是傳統(tǒng)“兩課”的組成部分，由于將《法律基礎(chǔ)》課程簡單視同于政治理論課以及教學(xué)師資多由從事政治理論課教學(xué)的老師承擔(dān)等多種原因，其教學(xué)方法基本沿用了傳統(tǒng)政治理論課照本宣科的教學(xué)方法，缺乏引導(dǎo)學(xué)生透過現(xiàn)象看本質(zhì)、教給學(xué)生法律思維和法律方法的必要深度，難以起到開啟學(xué)生法律智慧之門的應(yīng)有作用。

（二）片面移植傳統(tǒng)建筑專業(yè)課程的教學(xué)方法。法律和建筑都強(qiáng)調(diào)面向社會(huì)需要解決實(shí)際社會(huì)問題，都具有很強(qiáng)的實(shí)踐性特征，所以法學(xué)課程教學(xué)和傳統(tǒng)建筑專業(yè)課程教學(xué)應(yīng)有某些相通之處。然而部分建筑院?？浯蠓▽W(xué)課程和傳統(tǒng)建筑專業(yè)課程在教學(xué)上的相同之處，實(shí)踐中常見的也是任課老師僅為案例而講案例、僅為實(shí)踐而進(jìn)行實(shí)踐，缺乏對(duì)案例背后的深層原因和法律規(guī)范背后深層的法律理念以及法律規(guī)范的漏洞和存在的問題的評(píng)判。

（三）夸大多媒體教學(xué)等現(xiàn)代教學(xué)手段的作用。多媒體技術(shù)等現(xiàn)代教學(xué)手段在建筑專業(yè)課教學(xué)中的應(yīng)用給教學(xué)方法帶來了深遠(yuǎn)影響，促進(jìn)了傳統(tǒng)教學(xué)模式和教學(xué)方法的深刻變革。多媒體教學(xué)在彌補(bǔ)傳統(tǒng)面授教學(xué)方面可以發(fā)揮的積極作用，然而法學(xué)課程教學(xué)首要的是法律理念的引導(dǎo)和法治觀念的塑造，法學(xué)教學(xué)應(yīng)從根本上塑造“法律人”而不是僅僅培養(yǎng)能機(jī)械記憶和使用現(xiàn)成法律規(guī)范的建筑專門人才，何況法律規(guī)范和法律制度要因時(shí)因地不斷發(fā)展和變化，相對(duì)不變的是其背后的法律精神和法律原理。

二、建立科學(xué)的建筑院校法學(xué)課程教學(xué)方法體系

我們認(rèn)為，適應(yīng)建筑院校法學(xué)課程教學(xué)需要的教學(xué)方法并非僅僅是一兩種傳統(tǒng)或現(xiàn)代的教學(xué)方法、手段的使用，而應(yīng)是立足于建筑院校法學(xué)課程作為傳統(tǒng)法學(xué)課程在建筑教育領(lǐng)域的延伸和發(fā)展的本質(zhì)特征，適應(yīng)時(shí)展和高等建筑專門人才規(guī)格、培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變的需要，以啟發(fā)、訓(xùn)練學(xué)生法律思維為目的，以課堂理論講授為基礎(chǔ)，綜合采用案例、問題、實(shí)踐、比較等等多種教學(xué)手段傳授學(xué)生法律知識(shí)，不同法學(xué)課程或同一課程的不同內(nèi)容的教學(xué)方法有所不同，重在培養(yǎng)學(xué)生學(xué)法、守法和用法能力的教學(xué)方法體系。此處主要介紹在建筑院校法學(xué)課程教學(xué)方法體系中具有基礎(chǔ)性地位和方法論意義的課堂講授教學(xué)法和課堂討論教學(xué)法。

（一）課堂講授教學(xué)法。課堂理論講授在傳授學(xué)生法律知識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生分析、認(rèn)識(shí)各種法律現(xiàn)象，訓(xùn)練法律思維等方面有著別的教學(xué)方法不可替代的作用，是法學(xué)課程教學(xué)方法的基礎(chǔ)。建筑院校法學(xué)課程的課程數(shù)、課程內(nèi)容以及教學(xué)時(shí)數(shù)均十分有限，往往僅能教給學(xué)生法律入門知識(shí)和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的主要法律制度，因此課堂理論講授更凸現(xiàn)其主導(dǎo)地位。法學(xué)課程課堂理論講授對(duì)任課老師的法律素養(yǎng)、教學(xué)藝術(shù)等均有很高要求，它要求任課老師必須熟練掌握教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生樹立正確的法律觀，形成運(yùn)用法律知識(shí)分析問題和解決問題的能力。此外，在講授法律知識(shí)的過程中還應(yīng)當(dāng)注意聯(lián)系相關(guān)的建筑專業(yè)知識(shí)與衛(wèi)生工作實(shí)際等背景知識(shí)，指出法律與建筑、法律與衛(wèi)生的相互滲透、影響和法律對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的效用和保障機(jī)制。

如前所述，部分建筑院校對(duì)案例教學(xué)、多媒體教學(xué)等教學(xué)手段在法學(xué)課程教學(xué)的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用存在許多誤區(qū)，但實(shí)際上課堂理論講授并不排斥案例、多媒體及其它任何有效教學(xué)手段的使用，例如無論是解釋法律規(guī)范還是利用法律制度分析社會(huì)現(xiàn)象均需要使用大量案例、尤其是熱點(diǎn)案例的采用；在案例事實(shí)的敘述、法律推理過程的演示、大量文字材料的出示等場合都可以通過事先制作好的多媒體課件進(jìn)行，等等。不過，案例教學(xué)和多媒體教學(xué)都是而且也只能是課堂理論講授過程中采用的輔助教學(xué)手段，無法取代課堂理論講授在法學(xué)課程教學(xué)中的基礎(chǔ)地位。（二）課堂討論教學(xué)法。法學(xué)既重理論又重實(shí)踐，法學(xué)課程任課老師在傳授學(xué)生法律理論知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生法律思維和法治觀念的同時(shí)，還應(yīng)該教會(huì)學(xué)生從法律視角自主認(rèn)識(shí)各種社會(huì)現(xiàn)象與運(yùn)用法律制度和法律規(guī)范解決具體問題或案例的方法和技巧，所以組織學(xué)生對(duì)具體法律問題或案例進(jìn)行分析、思考，通過討論、爭辯得出問題或案例分析答案的課堂討論教學(xué)法也是建筑院校法學(xué)課程的重要教學(xué)方法之一。

課堂討論教學(xué)法根據(jù)討論對(duì)象的不同可分為問題討論教學(xué)法和案例討論教學(xué)法兩種：

1、問題討論教學(xué)法。問題討論教學(xué)法是任課老師圍繞某一特定法律問題組織學(xué)生進(jìn)行討論的教學(xué)方法。問題討論教學(xué)應(yīng)依一定的方式和步驟進(jìn)行：（1）提出問題。一般情況下，討論的問題直接由任課老師指定。在時(shí)間充裕的條件下，也可以由任課老師布置隱含或反映一定問題的課程內(nèi)容或課外材料給學(xué)生閱讀，要求學(xué)生閱讀后自主提出問題點(diǎn)。（2）充分準(zhǔn)備。指定討論的問題或布置閱讀材料后學(xué)生應(yīng)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備：自主查找、收集并閱讀相關(guān)的材料，結(jié)合個(gè)人對(duì)問題的認(rèn)識(shí)和對(duì)討論過程的預(yù)見準(zhǔn)備討論提綱，必要時(shí)可深入實(shí)踐進(jìn)行調(diào)研以獲取第一手資料。（3）課堂討論。課堂討論是問題討論教學(xué)的中心環(huán)節(jié)，具體的討論可以分小組進(jìn)行、分辯論式雙方進(jìn)行，也可以進(jìn)行全班集體討論，其中以第二種較為適用。討論過程中任課老師及參與指導(dǎo)討論的其它老師要充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，積極引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生，鼓勵(lì)所有學(xué)生參與，創(chuàng)造學(xué)生敢于發(fā)表自己見解的條件，使學(xué)生在爭論中開展交流與合作。（4）進(jìn)行總結(jié)。討論發(fā)言結(jié)束后任課老師應(yīng)對(duì)討論情況進(jìn)行全面性的總結(jié)，既要對(duì)學(xué)生提出的觀點(diǎn)和看法做出講評(píng)，也要對(duì)學(xué)生分析和解決問題的方法和技巧做出講評(píng)；既要肯定學(xué)生關(guān)于問題的正確認(rèn)識(shí)，也要指出學(xué)生認(rèn)識(shí)上存在的不足與片面性；既要就討論的問題本身進(jìn)行總結(jié)，使學(xué)生掌握討論涉及的法律概念、制度、原理和方法，也要就問題涉及的其它法律及法律以外的相關(guān)背景知識(shí)作必要的補(bǔ)充和介紹，必要時(shí)還應(yīng)該指出與討論的問題有關(guān)的值得進(jìn)一步思考的問題。

法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文第5篇

——從醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)人才的需方市場角度

【摘要】“醫(yī)學(xué)法學(xué)”作為一個(gè)新型專業(yè)方向，各高校在專業(yè)建設(shè)方面電呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。而從醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)人

才的需方市場角度進(jìn)行分析，則對(duì)課程如何設(shè)置、學(xué)制如何、專業(yè)歸屬何處等問題都可以有一個(gè)較清晰的答案。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)學(xué)法學(xué)；專業(yè)建設(shè)；需方市場；課程設(shè)置

【中圖分類號(hào)】d922．16

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)04—0268～03

醫(yī)事法學(xué)，也稱“醫(yī)學(xué)法學(xué)”，是一個(gè)法學(xué)與醫(yī)學(xué)交

叉的前沿學(xué)科專業(yè)方向。作為一門新型專業(yè)，各高校

在醫(yī)事法學(xué)專業(yè)建設(shè)方面也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn) 首

先。專業(yè)目標(biāo)歸屬多樣。醫(yī)事法學(xué)專業(yè)在教育部學(xué)科

專業(yè)委員會(huì)備案的確切名稱是“法學(xué)(醫(yī)事法律方

向)”，但在開設(shè)類似專業(yè)的各高校，專業(yè)名稱除“醫(yī)事

法學(xué)”①外，還有公共事業(yè)管理(醫(yī)事法律方向)，②臨

床醫(yī)學(xué)(醫(yī)事法學(xué))③等。其次，學(xué)制并不統(tǒng)一，較多的

為4年制本科，還有5年、6年制的。第三，課程設(shè)置上

也有區(qū)別。在法學(xué)知識(shí)領(lǐng)域，有的要求完成國家教育

部規(guī)定的全部14門法學(xué)核心課程和近10門法學(xué)基礎(chǔ)

課程的理論學(xué)習(xí)，而有的縮減了國際法、國際私法、國

際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相關(guān)內(nèi)容；在醫(yī)學(xué)知識(shí)領(lǐng)域。有的除要求

學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)解剖學(xué)、病理學(xué)、藥理學(xué)、內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)

等基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)課程外，還根據(jù)學(xué)校的醫(yī)學(xué)專業(yè)

特點(diǎn)，開設(shè)了中醫(yī)藥學(xué)、藥學(xué)等課程。當(dāng)然。在各高校

的醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)建設(shè)中還是形成了一些共識(shí)．存在著

一些共同點(diǎn)。比如，學(xué)生在校期間。都經(jīng)歷新型的雙學(xué)

科教育過程，即系統(tǒng)學(xué)習(xí)法學(xué)與醫(yī)學(xué)兩大學(xué)科的知識(shí)，

并分別在法律實(shí)踐部門、醫(yī)療實(shí)踐部門進(jìn)行法律專業(yè)

實(shí)習(xí)和醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐的訓(xùn)練。更重要的，在此專業(yè)的

培養(yǎng)目標(biāo)上，不管是表述為“培養(yǎng)具有醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐

經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)專業(yè)人才”。還是培養(yǎng)“既系統(tǒng)學(xué)習(xí)法學(xué)知

識(shí)，同時(shí)按照臨床醫(yī)生的培養(yǎng)規(guī)劃進(jìn)行醫(yī)學(xué)專業(yè)教學(xué)

的高級(jí)專門人才”，但基本目標(biāo)都是培養(yǎng)既懂醫(yī)學(xué)又懂

法律的“復(fù)合型”專業(yè)人才。因此。謹(jǐn)慎而仔細(xì)地分析這

類“醫(yī)法皆通”的復(fù)合型人才的需方市場，或能對(duì)我們

的專業(yè)人才培養(yǎng)起到導(dǎo)向作用。

一

、醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)人才的需方市場分析

近年來醫(yī)療糾紛日益增多，已成為社會(huì)矛盾突出

的熱點(diǎn)之一。醫(yī)療糾紛的一方當(dāng)事人—— 患者的維權(quán)

意識(shí)逐漸增強(qiáng)，但他們通常既無醫(yī)學(xué)科學(xué)知識(shí)，又無法

律專業(yè)素養(yǎng)，要想在醫(yī)療糾紛中更好地維護(hù)自己的權(quán)

益，必須尋求專業(yè)人士的幫助。此時(shí)，醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)法

律服務(wù)工作者就是最佳選擇。由于受過醫(yī)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，

他能夠較敏銳地——或者至少比其他毫無醫(yī)學(xué)教育背

景的法律工作者更容易——察覺醫(yī)療過程中相關(guān)行為

與患者人身損害之間的聯(lián)系，他對(duì)醫(yī)療行為的主觀判

斷通過醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)法定程序確定下來后．又能隨

之依靠其法律專業(yè)知識(shí)參加到訴訟中去。因此醫(yī)學(xué)法

學(xué)復(fù)合型人才可以成為為患者這類特定主體提供法律

服務(wù)的專業(yè)律師。

而醫(yī)療糾紛的一方當(dāng)事人—— 醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部也需

要醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)人才。在實(shí)踐中，有時(shí)醫(yī)院不知道哪些

是醫(yī)療事故，是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，具體應(yīng)怎樣進(jìn)行賠

償：更不懂得依法“保護(hù)自己”，如及時(shí)保存病歷及輸液

器、安瓿等物證。而有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)則違法實(shí)施了篡改病

歷等行為或與患者簽訂了無效的和解協(xié)議。當(dāng)然，目前

有部分醫(yī)院已聘請(qǐng)了律師作為法律顧問．姑且不問這

些律師是否具備足夠的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，事實(shí)是法律顧

[作者簡介]王曉燕(1973一)，女，漢族，江蘇南通人，南通大學(xué)法政學(xué)院講師，理學(xué)學(xué)士，法律碩士，主要從事醫(yī)事法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

學(xué)研究。te1：+86—513-85030117；e-mail：wxylx@hotmail．com

① 如東南大學(xué)、天津醫(yī)科大學(xué)。

② 如福建中醫(yī)學(xué)院、南通大學(xué)。

③ 如吉林大學(xué)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l3卷(第4期)

問也不可能事無巨細(xì)地參與醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)運(yùn)行的各個(gè)

環(huán)節(jié)。更何況，有不少醫(yī)院出于維護(hù)醫(yī)院聲譽(yù)考慮，把

發(fā)生醫(yī)療糾紛視為醫(yī)院內(nèi)部的“隱私”，并不愿“外界”

包括律師頻繁深入地了解、介入。然而畢竟與患者身

份不同，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是偶發(fā)性地涉及醫(yī)療糾紛，可以臨

時(shí)性地尋求醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)律師的幫助；醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為

專門提供醫(yī)療 衛(wèi)生服務(wù)的部門會(huì)經(jīng)常性地遭遇各種各

樣或大或小的醫(yī)療糾紛。因此，為依法行醫(yī)，積極預(yù)防

和妥善處理醫(yī)療矛盾與糾紛，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部要專

門配備有此類醫(yī)學(xué)法學(xué)復(fù)合型人才，參與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的

日常管理法律事務(wù)．并在突發(fā)事件中配合外聘律師解

決糾紛或單獨(dú)解決糾紛。

這里需要進(jìn)一步討論的問題是．人民法院是否是

這類復(fù)合型人才的真正的、現(xiàn)實(shí)的需方?隨著醫(yī)患雙

方法律意識(shí)的增強(qiáng)，特別20__年9月1日《醫(yī)療事故

處理?xiàng)l例》實(shí)施以來，醫(yī)療糾紛訴訟案件急劇增加。眾

所周知，醫(yī)療糾紛涉及極為專業(yè)的醫(yī)學(xué)科學(xué)知識(shí)，這似

乎對(duì)審判機(jī)關(guān)、審判人員提出了新的較高的要求。那

么．法院是否需要這類醫(yī)學(xué)法學(xué)復(fù)合人才作為法官呢?

答案恐怕是否定的。隨著社會(huì)分工的細(xì)化、科技的發(fā)

展．越來越多的案件涉及極為專業(yè)的知識(shí)領(lǐng)域，如專利

侵權(quán)、電子商務(wù)、環(huán)境污染，當(dāng)然也包括醫(yī)療糾紛。如

果每涉及一類專業(yè)性的案件，就要求有掌握這一類專

業(yè)知識(shí)的法官，那顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也超越了法官作為

“法律判斷者”的職業(yè)要求。相反觀點(diǎn)可能認(rèn)為醫(yī)學(xué)法

學(xué)專業(yè)人才也接受了法律專業(yè)教育。具備了成為法官

的基本素質(zhì)，他同時(shí)又具備了醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，這不是錦

上添花嗎?問題是，將這一類醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)人才(經(jīng)過

通常的錄取選拔程序)作為普通法官使用，這就完全沒

有發(fā)揮他們作為復(fù)合型人才的優(yōu)勢(shì)：而作為專門審理

醫(yī)療糾紛案件的法官的話，現(xiàn)實(shí)情況是，醫(yī)療糾紛訴訟

雖數(shù)量不少，但也只是眾多案件類型的一種，專為人身

損害的這種類型的案件審理設(shè)立審判庭，配置專門的

審判人員顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也是不經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)檫@類案

件涉及的醫(yī)學(xué)方面的事實(shí)認(rèn)定可以由醫(yī)學(xué)專家組成的

鑒定委員會(huì)進(jìn)行．法官只需對(duì)這樣的專業(yè)鑒定結(jié)論作

證據(jù)學(xué)上的審查判斷就可以了(雖然在現(xiàn)階段，醫(yī)療事

故的鑒定體制還需完善，以使得鑒定結(jié)論在實(shí)體上更

符合科學(xué)性)。因此，審判機(jī)構(gòu)不會(huì)也不應(yīng)對(duì)醫(yī)學(xué)法學(xué)

復(fù)合型人才產(chǎn)生需求。

隨著國家法治建設(shè)的逐步推進(jìn)和醫(yī)療衛(wèi)生體制改

革的深入，醫(yī)療衛(wèi)生行政部門依法行政的要求日益提

高，衛(wèi)生行政管理部門及衛(wèi)生、藥品執(zhí)法監(jiān)督和醫(yī)療糾

紛調(diào)處機(jī)關(guān)需要大量既懂醫(yī)學(xué)又通法學(xué)的復(fù)合型人

· 269 ·

才。這些機(jī)關(guān)、部門與人民法院不同，它們以處理醫(yī)療

衛(wèi)生及相關(guān)事務(wù)為日常的工作職能，因此，雖然如遇有

醫(yī)學(xué)專業(yè)問題可能仍然需要醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)、相

關(guān)技術(shù)檢測(cè)部門等進(jìn)行判斷，但是從制度建設(shè)、長效管

理的角度。一個(gè)掌握醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的“內(nèi)行”比起毫無

醫(yī)學(xué)教育背景的單純的“外行”，其行政執(zhí)法或管理的

效率及質(zhì)量顯然會(huì)有所區(qū)別。

綜上所述，醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)進(jìn)行的是雙學(xué)科的教學(xué)

模式．對(duì)這類人才的需求也大多產(chǎn)生于那些經(jīng)常性地

既涉醫(yī)又涉法的領(lǐng)域。同時(shí)，實(shí)踐中，醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)人

才還可能由于其法律專業(yè)素質(zhì)技能符合各級(jí)審判機(jī)構(gòu)

錄用的標(biāo)準(zhǔn)而獲準(zhǔn)從事專門的法律工作，或者因通過

了國家司法考試可以開展律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)而從事一般性

的民、商、刑事等訴訟與非訴活動(dòng)，或者因通過了國家

公務(wù)員的選拔考試而成為一個(gè)與醫(yī)事活動(dòng)無關(guān)的國家

行政機(jī)關(guān)的工作人員，或者成為某一個(gè)企業(yè)(可能是一

個(gè)藥品、醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)銷企業(yè)，也可能與“醫(yī)”毫無關(guān)

聯(lián))的行政管理、營銷人員等等，以上情形皆有可能。

— — 這些情況下其醫(yī)學(xué)教育知識(shí)大多被忽略，這部分

專業(yè)知識(shí)被浪費(fèi)或長期處于閑置狀態(tài)，甚至對(duì)有些職

業(yè)領(lǐng)域。其法律專業(yè)知識(shí)都無太大用武之地。

但是可以肯定的是，如果說，以上醫(yī)學(xué)法學(xué)復(fù)合型

人才與涉醫(yī)又涉法的職業(yè)領(lǐng)域存在雙向的最優(yōu)選擇關(guān)

系，與僅涉法或既不涉法又不涉醫(yī)的職業(yè)領(lǐng)域還存在

次優(yōu)的選擇關(guān)系，那么。醫(yī)學(xué)法學(xué)復(fù)合型人才根本就無

法進(jìn)入僅涉醫(yī)的職業(yè)領(lǐng)域。換言之，醫(yī)學(xué)法學(xué)復(fù)合型人

才不可能成為一名外科醫(yī)生或麻醉師。得出這一論斷

有兩點(diǎn)依據(jù)。第一，不管是本科4年還是5年制的時(shí)

間．在安排了如此齊備的法律科目的教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié)

后．實(shí)在無法培養(yǎng)出通常需要5—7年才能培養(yǎng)出的

“醫(yī)生”；第二，醫(yī)生與這社會(huì)上其他職業(yè)的大眾一樣，

了解一些法律的常識(shí)是必要的，但也僅此而已，接受專

業(yè)的法律教育則是不現(xiàn)實(shí)也是不必要的，這是社會(huì)化

大分工的必然要求?！?— 當(dāng)然如果轉(zhuǎn)而從事非單純醫(yī)

生的與法律交叉的行業(yè)又另當(dāng)別論了。對(duì)南通大學(xué)醫(yī)

學(xué)法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)去向及就業(yè)意向的調(diào)查也支持了

這一論斷：已就業(yè)的該專業(yè)學(xué)生中沒有一人是從事的

醫(yī)生職業(yè)；該專業(yè)的在校學(xué)生中也未有一人考慮過畢

業(yè)后成為一名醫(yī)生。

二、醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)模式中的若干問題

從前文對(duì)醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)復(fù)合型人才的需求分析可

以看出，醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)不應(yīng)是掌握法律專

業(yè)知識(shí)的醫(yī)學(xué)專門人才，而更應(yīng)著重于培養(yǎng)這樣一種

人才：他具備從事法律職業(yè)的全部必備素質(zhì)，同時(shí)又擁

· 270 ·

有相當(dāng)醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)?；谶@樣一種認(rèn)識(shí)，對(duì)醫(yī)學(xué)法

學(xué)專業(yè)建設(shè)中的若干問題我們也許可以有更清晰的思

路。

(一)關(guān)于課程設(shè)置問題

司法部規(guī)定各政法院校必須開設(shè)14門法學(xué)類核

心主干課，①這也是醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)的必修課程。對(duì)此，

有學(xué)者指出，這種課程設(shè)置解決了法學(xué)本科學(xué)生的基

礎(chǔ)性問題，卻與醫(yī)學(xué) 法學(xué)專業(yè)學(xué)生日后就業(yè)的針對(duì)性

不強(qiáng)。比如就國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)習(xí)來說．畢竟這些專

業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后又有多少可能涉及國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法

律實(shí)踐或研究工作呢?對(duì)此類觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。筆

者認(rèn)為，上述課程是法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課程，是每一個(gè)法

科學(xué)生都必須學(xué)習(xí)和掌握的。也可以說．這些課程的

學(xué)習(xí)是培養(yǎng)法律職業(yè)專門人才的基礎(chǔ)．也是法律知識(shí)

更新的基礎(chǔ)。無論是什么專業(yè)的法律人才，這些課程

都是其培養(yǎng)法學(xué)思維能力的必經(jīng)之路，也是培養(yǎng)其職

業(yè)技能的必備基石。因此，醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)(方向)的學(xué)

生，也必須安排這些核心主干課程。只是就學(xué)習(xí)的深

度而言，要求有所區(qū)別，因此可以在課時(shí)和課程安排上

也有所側(cè)重。在此基礎(chǔ)上，醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)(方向)應(yīng)重

點(diǎn)設(shè)置一些特色專業(yè)課，如醫(yī)事法學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、醫(yī)療

法律實(shí)務(wù)等。同時(shí)。醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)又應(yīng)具備相當(dāng)醫(yī)學(xué)

專業(yè)知識(shí)，而既非了解一般的醫(yī)學(xué)常識(shí)，也非精通職業(yè)

醫(yī)生的全部專業(yè)內(nèi)容。因此基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)中的

相關(guān)重點(diǎn)課程如病理學(xué)、藥理學(xué)、內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、解剖

學(xué)等都必不可少。此外，考慮到該專業(yè)的就業(yè)需求很

大一部分來自衛(wèi)生行政部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理部門。因

此也可以考慮開設(shè)專業(yè)選修課程如公共衛(wèi)生學(xué)、衛(wèi)生

監(jiān)督學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理、醫(yī)院管理學(xué)等。

(二)關(guān)于學(xué)制問題

可以看出，醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)方向與民法學(xué)、刑法學(xué)等

法學(xué)的其他專業(yè)方向不同。它的學(xué)習(xí)內(nèi)容不僅是在原

法學(xué)框架內(nèi)某一個(gè)方面的深入與拓展，同時(shí)。它跨越了

法學(xué)門類。涉及了醫(yī)學(xué)科學(xué)的相當(dāng)多的內(nèi)容 如前所

述。該專業(yè)學(xué)生除要接受國家教育部規(guī)定的全部14門

法學(xué)核心課程和多門法學(xué)基礎(chǔ)課程的理論學(xué)習(xí)外．還

要進(jìn)行醫(yī)學(xué)法學(xué)的理論與實(shí)踐的特殊教育和基礎(chǔ)醫(yī)

學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)以及與專業(yè)技能相關(guān)的醫(yī)學(xué)課程學(xué)習(xí)．另

增加一些務(wù)實(shí)的公共課、選修課等等。這么大規(guī)模的

課程設(shè)置，同時(shí)，醫(yī)學(xué)與法學(xué)又都是專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l3卷(第4期)

科，4年制的醫(yī)學(xué)法學(xué)本科要完成如此既廣又深的教

學(xué)任務(wù)實(shí)在捉襟見肘，恐怕在醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)專業(yè)上

都難以深入，學(xué)生的理論水平、專業(yè)技能等方面均有局

限，極具創(chuàng)新性的復(fù)合型人才的培養(yǎng)思路難免可能淪

為生產(chǎn)“都懂都不精”的“四不像人才”的口彩專業(yè)。當(dāng)

然考慮到醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)本科教育的目標(biāo)主要還是面向

職業(yè)教育，即對(duì)有志于從事醫(yī)學(xué)法學(xué)實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科

學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握相關(guān)的實(shí)踐技能及

操作技巧，能夠處理社會(huì)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。而醫(yī)

學(xué)法學(xué)的精英教育即培養(yǎng)一批研究醫(yī)學(xué)法學(xué)的理論問

題、立法問題和法的適用問題的高層次復(fù)合型人才。這

需要更長的時(shí)間，可以通過招收5年制醫(yī)學(xué)本科畢業(yè)

生入學(xué)通過3年制醫(yī)學(xué)法學(xué)碩士模式進(jìn)行培養(yǎng)，而不

是本科教育可以完成的。因此，筆者認(rèn)為本科5年學(xué)

制恐怕更恰如其分。

(三)專業(yè)歸屬問題

這里有一個(gè)有趣的現(xiàn)象。雖然醫(yī)事法學(xué)應(yīng)屬于法

學(xué)的一個(gè)專業(yè)方向，但在各高校。該專業(yè)有隸屬于人文

學(xué)院(系)、公共事業(yè)管理學(xué)院(系)的，還有隸屬于臨床

醫(yī)學(xué)院(系)的，真正隸屬法學(xué)院(系)的卻很少，這恐怕

與該專業(yè)的最初起源有關(guān)。首先是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)對(duì)法

律科學(xué)的迫切需求，才有一些醫(yī)學(xué)院?；蛟O(shè)醫(yī)學(xué)院的

綜合性大學(xué)紛紛開設(shè)起此專業(yè)。只有這種院校才能充

分保證醫(yī)學(xué)的教學(xué)師資和設(shè)備。然而很多此類院校的

法學(xué)教學(xué)資源卻是相對(duì)較為匱乏的，②所以醫(yī)學(xué)法學(xué)

專業(yè)這個(gè)新生的寶寶只好認(rèn)養(yǎng)在形形的乳母名

下。這種現(xiàn)狀對(duì)于專業(yè)的發(fā)展是極為不利的。從前文

所述對(duì)該專業(yè)的需求情況看，法律職業(yè)素質(zhì)的要求是

基本的，沒有強(qiáng)大的法學(xué)教學(xué)資源作支撐，該專業(yè)會(huì)成

為無本之木、無根浮萍。因此，從學(xué)科建設(shè)的長遠(yuǎn)發(fā)展

著眼。建議已開設(shè)此專業(yè)的院校應(yīng)盡快充實(shí)法學(xué)師資、

法律專業(yè)圖書資料等資源，并將該專業(yè)及時(shí)落實(shí)到“法

學(xué)”專業(yè)名下；而對(duì)新開設(shè)此專業(yè)的院校，有關(guān)主管部

門應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，以避免一蜂窩似的重復(fù)低水平專業(yè)建

設(shè)。

應(yīng)該說，醫(yī)學(xué)法學(xué)作為一門新興專業(yè)，其發(fā)展和建

設(shè)的道路還在不斷摸索中，從對(duì)該專業(yè)人才的需方角

度分析該專業(yè)培養(yǎng)模式中的若干問題．應(yīng)該會(huì)為該專