前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法學(xué)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法學(xué)論文范文第1篇

內(nèi)容提要：民法學(xué)與憲法學(xué)是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。雙方展開對話一是因民法學(xué)與憲法學(xué)作為對話主體對自身不自足性認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的內(nèi)在需求，二是“民法與憲法關(guān)系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法學(xué)發(fā)展整體性要求的客觀必然性，三是民事立法的現(xiàn)實(shí)需要。無論對話是否達(dá)成較多共識(shí)，對話本身都有助于推進(jìn)雙方的理性發(fā)展。在對話中，法學(xué)不同學(xué)科之間的交流與融通是漸進(jìn)的。

這個(gè)年代，是一個(gè)走向交往“對話”的年代。無論是活躍于國際舞臺(tái)的政治家們，還是周旋于各種場合的社會(huì)與商業(yè)人士，都喜歡言必稱“對話”。對話一詞的運(yùn)用，幾乎遍及社會(huì)的方方面面。對話的英文為dialogue，意指雙方主體就某一項(xiàng)議題展開溝通與交流，而這種溝通與交流不是各自言語的簡單闡發(fā)，而是在互相交流與溝通過程中收獲一些理解和啟示。早在古希臘，對話即是當(dāng)時(shí)學(xué)者的一種思維方式和論證方式，也是學(xué)者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)研討、思想情感交流和溝通的主要方式。[①]如柏拉圖的著作、色諾芬的《蘇格拉底回憶》、我國春秋時(shí)代的《論語》。

作為法學(xué)范疇的兩大學(xué)科由于自身相對獨(dú)立性的外在特征日趨強(qiáng)烈，同時(shí)也因?yàn)榉▽W(xué)的發(fā)展以及共同的社會(huì)主義法治事業(yè)的發(fā)展，展開了對話。除2006年5月25日由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和中國人民大學(xué)與行政法治研究中心共同舉辦“民法學(xué)與憲法學(xué)對話”研討會(huì)正式昭示著面對面的對話外，兩個(gè)學(xué)科之間的對話實(shí)際上無時(shí)無刻不在進(jìn)行著。

兩門學(xué)科的對話實(shí)質(zhì)上是關(guān)于兩者在研究對象上的態(tài)度、方法、以及研究過程中相互可以融通和借鑒等方面的溝通與交流?；趦蓪W(xué)科之間關(guān)系的當(dāng)前現(xiàn)狀，以及法學(xué)學(xué)科之間的割據(jù)狀態(tài)，本文試探討兩者對話的前因后果，以求學(xué)界能夠冷靜對待部門法學(xué)之間的關(guān)系，進(jìn)而謀求法學(xué)內(nèi)部的和諧發(fā)展。

一、對話的前提

對話經(jīng)常被呼吁，但對話并非總能經(jīng)常進(jìn)行。對話不是說話，它的實(shí)質(zhì)是對話者自由、平等、開放、和平地交流觀點(diǎn)，主觀上試圖避免分歧和誤解惡化的后果，同時(shí)盡可能促成共識(shí)的形成。通常，對話正常進(jìn)行需要如下前提：

其一，對話主體必須具備對對方的獨(dú)立性、平等性的主觀認(rèn)識(shí)。當(dāng)對話者對對方主體的獨(dú)立性沒有合理認(rèn)知，那么對話者就不可能產(chǎn)生一種平等觀，具有平等本質(zhì)的對話也就不可能產(chǎn)生。有則笑話講述一個(gè)乞丐夸耀自己終于和一個(gè)富翁講上話了，因?yàn)楫?dāng)他開口向富翁乞討時(shí)，富翁大聲叫他滾開。很顯然，這種語言上的來回并不是對話。在基本主體性都不認(rèn)可的條件下，根本不可能發(fā)生對話。主體性的認(rèn)知均是基于不同角度對客觀獨(dú)立性的主觀判斷，不是客觀獨(dú)立性本身。

其二，雙方對彼此尊嚴(yán)和價(jià)值的尊重。如同我們奉行“每個(gè)人的人格尊嚴(yán)不受侵犯”的原則一樣，對話雙方也需要對對方尊嚴(yán)和存在價(jià)值予以認(rèn)可和尊重。無論對方的研究領(lǐng)域存在這樣或那樣的局限性，我們都應(yīng)該尊重其在各自領(lǐng)域的發(fā)展和成績，也就是對其自身縱向領(lǐng)域的發(fā)展予以肯定，在其橫向領(lǐng)域上是否與己步調(diào)一致應(yīng)予以寬容地理解。如果缺乏基本尊重，對話將可能缺乏理性，從而扭曲對話的實(shí)質(zhì)，偏離了對話的初衷。

其三，對話必須存在前提性的共識(shí)才可進(jìn)行。前提性共識(shí)不同于對話可能達(dá)成的共識(shí)結(jié)果，相反它是雙方產(chǎn)生對話意向的源泉。如果對話雙方完全沒有共識(shí)，彼此認(rèn)為不可能有話題，或者說其中任何一方認(rèn)為沒有共同話題，對對話是否具有意義表示懷疑，那么對話不可能展開或順利進(jìn)行。民法學(xué)與憲法學(xué)之所以可以展開對話有一種重要原因，那就是雙方認(rèn)為這種對話必須存在。這種共識(shí)源于雙方同屬于法學(xué)學(xué)科群，共同懷有對法學(xué)建設(shè)目標(biāo)的追求。這種共識(shí)可以促成對話，盡管共識(shí)的深淺會(huì)影響對話的效果。

二、民法學(xué)與憲法學(xué)對話的必然性

民法學(xué)與憲法學(xué)是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。民法學(xué)的研究對象是民法及其現(xiàn)象，民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的部門法。憲法學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的法律科學(xué)，憲法是配置國家權(quán)力、調(diào)整國家與公民之間基本關(guān)系的根本法。無論是法學(xué)研究的理論狀況還是學(xué)科發(fā)展的共同需要，抑或是民法與憲法自身的發(fā)展，都呼喚著民法學(xué)與憲法學(xué)的溝通與交流。其必然性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）因民法學(xué)與憲法學(xué)對自身不自足性認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的內(nèi)在需求

1、憲法學(xué)的自醒和自覺意識(shí)

憲法是國家的根本大法，調(diào)整著國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系。在我國，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系呈現(xiàn)出一些復(fù)雜的局面，但憲法學(xué)卻并未及時(shí)跟進(jìn)，作出相應(yīng)調(diào)整，對社會(huì)現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)未能做出相應(yīng)的及時(shí)的分析，更不用說理論指導(dǎo)?！皬姆▽W(xué)內(nèi)部，近年來中國法學(xué)界不少學(xué)者包括行政法學(xué)者、訴訟法學(xué)者、刑法學(xué)者等對本學(xué)科的問題進(jìn)行了憲法與分析，形成了……一大批著作和論文，但鮮見憲法學(xué)界運(yùn)用憲法與原理分析行政法學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科的問題?！盵②]憲法學(xué)界也逐步意識(shí)到問題的存在，尤以一些書籍、文章、會(huì)議等表現(xiàn)出憲法學(xué)界的自醒意識(shí)，如法律出版社2000年出版的《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的前言》書籍、文章《21世紀(jì)憲法學(xué)的發(fā)展方向》、第一屆第二屆“憲法學(xué)基本范疇與基本方法研討會(huì)”?；谧陨碇R(shí)體系的缺陷與長期發(fā)展的相對封閉，憲法學(xué)主動(dòng)表達(dá)對話交流的愿望，完成了對話主體一方的形成。

2、民法學(xué)對自身不能完全自足性的認(rèn)知

相比憲法學(xué)而言，民法學(xué)對自身的不自足性的認(rèn)識(shí)要晚得多，這主要基于民法學(xué)自身較為發(fā)達(dá)的知識(shí)體系以及在市場經(jīng)濟(jì)下的顯學(xué)地位。但是私權(quán)利主體之間關(guān)系有時(shí)不可避免地遇到公權(quán)力的入侵，一種在自身體系內(nèi)解決問題的思路逐漸受到阻礙。在理論研究上，學(xué)者們也逐步意識(shí)到，“這種自我封閉，既使得民法學(xué)以外其他學(xué)科的研究方法和研究成果無法成為民法學(xué)研究的知識(shí)資源，也使得民法學(xué)問題成為純粹的民法學(xué)者的問題，其他學(xué)科的學(xué)者無法切入民法問題的討論，形成了人為的知識(shí)隔絕?！辈⑦M(jìn)而主張“民法學(xué)界應(yīng)該建構(gòu)起民法學(xué)與民法學(xué)以外的其他法學(xué)學(xué)科，與法學(xué)以外的其他人文學(xué)科，與社會(huì)科學(xué)乃至與自然科學(xué)進(jìn)行良性溝通和交流的學(xué)術(shù)平臺(tái)，即民法學(xué)者與其他學(xué)科學(xué)者之間的學(xué)術(shù)平臺(tái)。”[③]

兩者各自的不自足導(dǎo)致對話，以謀求在不自足的前提下達(dá)致一種融通，并解決理論與現(xiàn)實(shí)問題。

（二）“民法與憲法關(guān)系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法的整體性要求的客觀必然性

“過去兩個(gè)不同的部門大多局限于各自的領(lǐng)域里，認(rèn)為兩個(gè)學(xué)科的關(guān)系不是太大，不僅限制了各自學(xué)科的視野，而且使得對很多范疇、概念的理解產(chǎn)生了誤解?！盵④]對于憲法與民法的關(guān)系主要有兩種角度。一種是從憲法與部門法的普遍關(guān)系的角度，“在法律體系中，憲法是各部門法的基礎(chǔ)，各部門法都應(yīng)當(dāng)以憲法為立法依據(jù)，都不得與憲法相沖突；同時(shí)，各部門法也都是憲法的發(fā)展和落實(shí)，是憲法精神和價(jià)值的延伸和體現(xiàn)。部門法需要憲法的指引和規(guī)范，以免脫離軌道；憲法也需要部門法的細(xì)化和補(bǔ)充，以落實(shí)自己的思想和理念?！盵⑤]在這種認(rèn)識(shí)下，憲法必然要求部門法不得與之相抵觸，即使憲法自身可能并非完全無暇。具體到法的適用性時(shí)，這種關(guān)系的理論卻無法為現(xiàn)實(shí)提供指導(dǎo)。如2001年最高人民法院針對齊玉苓案件所做的“8·13”批復(fù)中“侵犯姓名權(quán)的方式侵犯了憲法所保護(hù)的受教育權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”，無法道明民事權(quán)利與民事責(zé)任、憲法權(quán)利與憲法責(zé)任等等。顯然這種解決問題的方式無法效仿或推及其他。

另一種是從平行部門法的角度，認(rèn)為憲法和民法一樣只是法的一個(gè)部門而已。它僅僅是調(diào)整某一領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系，并不統(tǒng)攝和涵蓋其他法的調(diào)整領(lǐng)域。每種學(xué)科在自己學(xué)科范圍內(nèi)實(shí)行自治。而傳統(tǒng)的公法私法分野也在一定程度上支撐了這一觀點(diǎn)，導(dǎo)致各自為政。但實(shí)際上每個(gè)民事主體同時(shí)又生活在憲法的模式之下，一方面和另外的民事主體發(fā)生關(guān)系，另一方面也與公權(quán)力有著千絲萬縷的聯(lián)系，如契約自由的同時(shí)又受到公權(quán)力某些規(guī)則的限制。

盡管民法學(xué)與憲法學(xué)根據(jù)調(diào)整對象的不同而有不同的研究范圍，但是雙方都屬于法學(xué)的領(lǐng)域，相互之間的天然聯(lián)系與融通無法割裂。在更大的系統(tǒng)領(lǐng)域雙方面臨著相同的任務(wù)，追求著相同的價(jià)值。應(yīng)該說由于兩者調(diào)整對象的相互交織與相連，民法學(xué)與憲法學(xué)對話的前提性共識(shí)已經(jīng)形成。

（三）民事立法的現(xiàn)實(shí)需要

由于當(dāng)下一些現(xiàn)實(shí)問題交織著憲法和民法的調(diào)整，理論又無法滿足，展開對話藉希解決現(xiàn)實(shí)問題自然是對話的功利主義預(yù)期。應(yīng)該說這種交匯發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題有不同情形，有的是看似民法問題卻需要憲法調(diào)整，有的看似憲法問題最終卻需要民法完成。如市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是不同經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該受到平等對待，但由于憲法本身對社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行的界分與定位，民法調(diào)整的范圍受到限制。早在2001年“8.13批復(fù)”可窺見一斑，2006年同命不同價(jià)一案則更顯沖突。憲法自身制度的匱乏導(dǎo)致根本法需求助于部門法。

如果說上述一些憲法問題在累積著憲法與民法問題的碰撞，那么可以說“物權(quán)法草案”的制定是引發(fā)雙方正式對話的導(dǎo)火索。而鞏獻(xiàn)田教授對物權(quán)法草案發(fā)難的公開信后的紛雜言論也是激發(fā)理性對話產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因。例如，《物權(quán)法》（征求意見稿）第49條：“為了公共利益的需要，縣級(jí)以上人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收、征用單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定給予補(bǔ)償；沒有國家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償?！钡鹊戎T如此類的帶有規(guī)范公權(quán)力行為的法條多次出現(xiàn)是否合理。民事主體的利益同國家利益或公共利益交織在一起的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致物權(quán)法制定過程中不得不面臨兩法交融的問題。很顯然，當(dāng)下的民法與憲法關(guān)系理論都無法解決民法典制定過程中遭遇的根本性問題，無法指導(dǎo)立法實(shí)踐。

簡而言之，立法問題是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的重大沖突?；凇皩W(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)直接影響立法水準(zhǔn)”，[⑥]因此在統(tǒng)一民法典尚未誕生之際，開展民主的學(xué)術(shù)對話以提升學(xué)術(shù)研究水平，并進(jìn)而提高立法水平則是理性研究者的合理選擇。

（四）對話是避免兩者割裂發(fā)展的危險(xiǎn)的必然選擇

各自割裂的發(fā)展可能導(dǎo)致憲法的虛置以及權(quán)威地位進(jìn)一步下降，并動(dòng)搖人們對依法治國包括憲法至上的信心。而民法可能獲得假性繁榮與顯赫地位，但是轉(zhuǎn)而迅即它作為法律的保障作用會(huì)進(jìn)一步受到打擊。

當(dāng)然有一種割裂發(fā)展并非主觀為之。如當(dāng)憲法缺失某些調(diào)整功能，民法卻不得不面臨現(xiàn)實(shí)問題的解決時(shí)，民法首先求助于憲法，但是令人失望的結(jié)果可能導(dǎo)致放棄解決，或者“違心”地接受某種憲法模式，然后民法也可能自行解決，訴求于自身的自足性，試圖回歸古羅馬時(shí)期“萬民法”的輝煌時(shí)期。但是無論是囿于憲法框架下的發(fā)展，還是基于夢幻帝國時(shí)期的狂妄，這兩種方式都于法本身追求的終極價(jià)值目標(biāo)相違背。理性的法學(xué)研究者總是試圖考慮阻止這種情形的產(chǎn)生。于是，民法學(xué)與憲法學(xué)試圖通過對話，達(dá)到對問題自在的共識(shí)，并進(jìn)而謀求和諧發(fā)展的途徑。

三、民法學(xué)與憲法學(xué)對話的話題

話題是彼此感到困惑，而且主觀上認(rèn)為與對方的溝通交流有益于進(jìn)一步思考的問題。它可以是邊緣的，也可以是核心的。

（一）民法與憲法的地位之爭

在這一問題上，容易陷入民法的地位就是民法學(xué)的地位、憲法的地位就是憲法學(xué)的地位的圈套，并進(jìn)而將民法學(xué)的地位視為是民法學(xué)者的地位，憲法學(xué)的地位視為憲法學(xué)人的地位，從而使得雙方之間的關(guān)于該話題的爭論走樣，變成飯碗之爭?！俺帧埻敕▽W(xué)’觀點(diǎn)者對其他領(lǐng)域的學(xué)者從事自己這個(gè)領(lǐng)域的研究往往表現(xiàn)出高度的警惕……如果都抱著‘飯碗法學(xué)’的態(tài)度，相互排斥、互相封殺，我們的法學(xué)將無法進(jìn)行真正的交流和合作，這將對法學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展造成巨大的損害?！盵⑦]

那么對于“憲法是最高法”這一命題，是否有必要存有置疑？臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽認(rèn)為“不論是民事立法者（狹義）或民事司法者作為一個(gè)國家機(jī)關(guān)，或民法作為國家的法律，在不能抵觸憲法規(guī)定這一點(diǎn)上，當(dāng)然不存在任何特殊性，民法更不因其概念及制度有較高的技術(shù)性，而可以成為憲法之秩序內(nèi)的獨(dú)立王國?！倍斑@樣的誤解在民法學(xué)者間頗為常見。”[⑧]

實(shí)際上民法與憲法的地位問題上基本上可以達(dá)成共識(shí)。在法現(xiàn)象意義上，大多數(shù)學(xué)者承認(rèn)民法先于憲法而產(chǎn)生；在法規(guī)范意義上，憲法高于民法。但經(jīng)常由于學(xué)者使用語境的不同，孤立地、割裂地理解容易引起歧義。

（二）公法、私法的屬性歸類

在公私法的分類方法上，民法屬于私法已無疑義，但憲法的歸屬上還存在爭議。我們發(fā)現(xiàn)憲法學(xué)界甚至認(rèn)為自身在公私法的分類上處于超然地位，顯然這種統(tǒng)帥地位或者試圖統(tǒng)帥眾法的歸類不能獲得普遍認(rèn)可，因此對于在公私法前提下的雙方地位產(chǎn)生歧義。

在哈耶克看來，憲法屬性的吊詭性在于它既作為公法的上層建筑，然其最終目的又是為了實(shí)施私法。哈耶克與戴雪都認(rèn)為，憲法乃私法之結(jié)果，而非私法之淵源，哈耶克更是作了進(jìn)一步的推進(jìn)，認(rèn)為法治乃私法的公法之治，乃以憲法的公法形式實(shí)施私法。[⑨]但“公法易逝，私法長存”[⑩]

在這一問題上，容易陷入絕對地使用相對劃分的公法、私法體系的泥沼，混淆概念。即使是在普通法國家的美國在理論上也沒有嚴(yán)格的公私法之分。事實(shí)上，絕大多數(shù)法律都同時(shí)滲透著公法與私法；可以說，凡是有私法的地方，一般也都能找到公法的影子。

而在我國這樣一個(gè)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家，新舊共存，傳統(tǒng)的體系還未完全褪去，新的理論又撲面而來。君不見“統(tǒng)一公法學(xué)理論”、“公法學(xué)的崛起”、“公法論壇”競相出臺(tái)，而另一方面民法獨(dú)霸私法之譽(yù)，于是我們尷尬地發(fā)現(xiàn)公法私法理論并不能夠完全合理解釋我們傳統(tǒng)的法律體系。

（三）保障公民權(quán)利的方式上的不同

民法與憲法均屬于保障權(quán)利之法，但因約束的義務(wù)主體導(dǎo)致保障方式上存有差別。這個(gè)話題還可以衍生許多小的話題如財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格權(quán)等等的憲法保護(hù)與民法保護(hù)方式的差異。憲法主要是通過約束規(guī)范公權(quán)力主體防止私權(quán)利受到侵害，民法則是通過規(guī)范約束民事主體的方式防止民事關(guān)系對應(yīng)一方主體的權(quán)利受到侵害。前者是通過落實(shí)憲法責(zé)任來達(dá)到救濟(jì)和彌補(bǔ)，后者是通過追究民事責(zé)任來予以救濟(jì)。對于公民本人來說，權(quán)利本身是確定的，如公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這一財(cái)產(chǎn)權(quán)對于權(quán)利主體而言就是一種權(quán)利，界分“民法財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)”無意義且容易引起無謂的紛爭，權(quán)利并不因?yàn)楸Ｕ戏绞缴系牟顒e而界分為不同性質(zhì)的權(quán)利。

（四）經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)成分的法律地位

經(jīng)濟(jì)制度是國家通過憲法、法律、政策等在確認(rèn)和調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)所形成的制度。從內(nèi)容上看，經(jīng)濟(jì)制度主要包括確認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系的制度、規(guī)定經(jīng)濟(jì)管理體制和基本經(jīng)濟(jì)政策的制度。憲法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系、特別是對生產(chǎn)關(guān)系的確認(rèn)與調(diào)整構(gòu)成一個(gè)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度。[11]而民事法律也必然涉及到因經(jīng)濟(jì)制度的劃分而形成的不同民事主體，那么到底是所有的經(jīng)濟(jì)成分都是適格的民事主體呢還是只是一部分。又如民法可否介入公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)領(lǐng)域，公共財(cái)產(chǎn)是否也存在憲法保護(hù)方式和民法保護(hù)方式的不同，國家所有權(quán)在物權(quán)法中的地位如何確定，如何規(guī)范農(nóng)村集體土地使用權(quán)等等問題。民法學(xué)與憲法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不同，觀點(diǎn)上自然就存在沖突。

（五）公權(quán)私權(quán)的協(xié)調(diào)

公權(quán)私權(quán)上的糾葛首先表現(xiàn)在截然對立地看待私權(quán)（利）領(lǐng)域和公權(quán)（力）領(lǐng)域，誤認(rèn)為民法調(diào)整私權(quán)，不應(yīng)進(jìn)入公權(quán)領(lǐng)域，而憲法僅調(diào)整公權(quán)領(lǐng)域不進(jìn)入私權(quán)領(lǐng)域。殊不知，規(guī)范公權(quán)力的目的也是保護(hù)私權(quán)利，而私權(quán)利也會(huì)受到公權(quán)力的影響。其實(shí)現(xiàn)行憲法規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”已經(jīng)說明截然分割的公私領(lǐng)域并不存在。

公權(quán)私權(quán)糾葛還表現(xiàn)在，當(dāng)私權(quán)利領(lǐng)域的活動(dòng)可能觸犯憲法精神或基本原則或條文時(shí)，私法的調(diào)整功能就會(huì)受到限制。如契約自由這種民法基本精神與基本權(quán)利之間的關(guān)系發(fā)生沖突，如何限制？勞動(dòng)合同中對于工傷致殘、疾病、死亡等概不負(fù)責(zé)，或只負(fù)責(zé)發(fā)給較短時(shí)間的生活費(fèi)等條款是否也是簽字生效？在美國也有類似例子，如美國瓊斯訴阿爾弗雷德H·梅耶公司，對雙方當(dāng)事人發(fā)生私人行為時(shí)可能發(fā)生種族歧視進(jìn)行了憲法限制。

（六）學(xué)科研究方法比較

民法學(xué)與憲法學(xué)在研究方法上極為類似，應(yīng)該說是共同采用法學(xué)基本方法。但是長期以來，憲法學(xué)與政治學(xué)的混淆導(dǎo)致憲法學(xué)的法學(xué)研究方法明顯趨弱。相反民法學(xué)卻已經(jīng)發(fā)展到非常具體的法學(xué)研究方法。比較分析有助于憲法學(xué)審視自己的研究方法。

（七）民事法律的立法理念與立法技術(shù)

民事立法究竟應(yīng)該樹立何種理念，是以私權(quán)為中心調(diào)整一切與私權(quán)發(fā)生關(guān)系的主體，還是在上位法的框架下，界定自身的調(diào)整范圍和調(diào)整原則。在立法技術(shù)上，某些涉及到私權(quán)的內(nèi)容是否需要照搬、挪用上位法或相關(guān)法的規(guī)定；法律制定依據(jù)到底是需要民法典公開表明依據(jù)憲法，還是作為民法典的重要組成部分的法律如物權(quán)法宣稱依據(jù)憲法。

（八）違憲判斷標(biāo)準(zhǔn)

這一問題的討論是多方面的?！斑`憲”這一判斷不能輕易做出，一方面是因?yàn)檫`憲是一個(gè)專有名詞，它就像違法、犯罪一樣不能被隨意判斷，另一方面違憲到底是從憲法條文解讀，還是從憲法精神解讀并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是憲法與政治的關(guān)系相對密切的理由并不意味著因?yàn)檎螁栴}需要回避憲法判斷。總之這一問題是對當(dāng)前中國憲法學(xué)理論研究的挑戰(zhàn)，也是實(shí)踐中的尷尬。

（九）某些話題的內(nèi)容超越了兩者的功能，如公共財(cái)產(chǎn)本來是由公權(quán)力控制，可是當(dāng)它進(jìn)入民事關(guān)系領(lǐng)域時(shí)，它的身份是否會(huì)改變呢？如果它不改變，則有違民事關(guān)系平等主體之嫌，如果改變，誰有權(quán)將它改變。正如童之偉教授指出：“《草案》在享有基礎(chǔ)性物權(quán)的主體資格方面并沒有確認(rèn)平等，也不可能確認(rèn)平等。只要憲法基本經(jīng)濟(jì)制度條款繼續(xù)存在、只要起草者依照憲法辦事，情況就只能如此、也應(yīng)該如此。”[12]物權(quán)法立法的階段性導(dǎo)致立法上的模棱兩可，保守與前進(jìn)都顯得不夠有力，或許我們需要采取過渡性的態(tài)度，調(diào)整過渡時(shí)期的物權(quán)關(guān)系。

四、如何評(píng)價(jià)對話

評(píng)價(jià)對話建立在對對話結(jié)果的認(rèn)識(shí)上面。首先對話的結(jié)果不能預(yù)設(shè)。如果雙方預(yù)設(shè)了對話的結(jié)果，那么雙方則容易誤將自己預(yù)設(shè)的結(jié)果作為共識(shí)的內(nèi)容，則不免產(chǎn)生說服而不是對話的心理，與學(xué)術(shù)研究的基本精神不相符合。其次，對話的結(jié)果并非僅通過明顯的共識(shí)體現(xiàn)。對話是使雙方的共識(shí)更為鞏固，分歧更為微?。粚υ捯部赡軆H僅是使雙方消除部分誤解或成見，增進(jìn)了解；功利主義眼光或許抱定要有共識(shí)才能叫做成功的觀點(diǎn)。但其實(shí)對話若能將問題的癥結(jié)明確下來也是成果。最后，對話化解對立情緒，產(chǎn)生良好的研究氛圍。

應(yīng)該說本次民法學(xué)與憲法學(xué)的對話的確產(chǎn)生了諸多積極的作用，它為解決前述理論困惑以及現(xiàn)實(shí)發(fā)展矛盾提供了有益的思路，至少對話促使對話雙方冷靜思索之余盡最大可能吸取其合理的、有用的成分。對話留給我們一些思考?；蛟S我們有必要換位思考，如果民法是這樣，那么憲法是什么；憲法是這樣的，那么民法是什么，惟如此我們“×”法中心主義或“×”法帝國主義的思想就會(huì)消失?；蛟S法學(xué)各學(xué)科的發(fā)展并非是同步的，[13]這種步調(diào)不一是否會(huì)帶動(dòng)所有學(xué)科加快步伐，走到理想彼岸，還是會(huì)遇到羈絆又需重新調(diào)整。這些思考會(huì)留給我們更多的話題。

對話無時(shí)無刻不在延續(xù)著。除了這次民法學(xué)與憲法學(xué)的正式以對話為名的會(huì)議，我們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)專業(yè)期刊上有關(guān)于民法與憲法關(guān)系的系列筆談，如《法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)雜志》、《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》等等，還有接下來的會(huì)議，如2006年6月24日至25日由中國法學(xué)會(huì)主辦、重慶高級(jí)人民法院和西南政法大學(xué)承辦在重慶召開的物權(quán)法研討會(huì)。梳理對話的成果有助于鞏固雙方的共識(shí)并有利于下一次的對話。對話的初衷是相互交流與融通，是對彼此的尊重。因此，一次性地工具式地對話并不是我們追求的，兩者相互借鑒并達(dá)致對法律終極價(jià)值一致的認(rèn)識(shí)仍不斷繼續(xù)。民法學(xué)與憲法學(xué)的對話并非將來隨著物權(quán)法的出臺(tái)而終結(jié)。

互動(dòng)與回應(yīng)是對話的基本特質(zhì)，否則話題就無法深入。民法學(xué)與憲法學(xué)的對話也不無遺憾，如說話多過對話，自說自話多過相互探討。這種局面可能有多種原因，可能是對話雙方對對話本身的認(rèn)識(shí)還不夠，雙方固有的思維假定導(dǎo)致各自為政；或者是雙方對彼此話題的前提的不一致導(dǎo)致誤解不易解開；或許在這場學(xué)術(shù)對話中，對方雙方的主體地位還沒有獲得足夠的認(rèn)可；或者對話人本身雖有獨(dú)立意識(shí)，但還未真正獲得獨(dú)立的地位，并且不善于獨(dú)立思考。

應(yīng)該承認(rèn)，本次對話產(chǎn)生對法學(xué)研究的美好展望。法學(xué)不同學(xué)科之間的交流與融通是漸進(jìn)的，對話代表著法學(xué)研究的本質(zhì)回歸。當(dāng)然，當(dāng)下在一個(gè)較為狹窄的領(lǐng)域展開一個(gè)興師動(dòng)眾的對話，一定層面上說明我們的法學(xué)研究出了問題。針對曾經(jīng)出現(xiàn)過的狹隘專業(yè)觀的苗頭，歷史上的法學(xué)家表現(xiàn)出的警惕今天似乎仍然具有說服力。如吳經(jīng)熊先生認(rèn)為部門法的學(xué)科劃分過于狹窄，法學(xué)者“因?yàn)楦鲗Ｒ豢频木壒?，他們就往往把界限劃得太?yán)格，久而久之，以為這些界限是自然的分界。風(fēng)不進(jìn)，雨不出；兩個(gè)疆域之間是永不會(huì)發(fā)生關(guān)系的?！彼Q這種現(xiàn)象導(dǎo)致了“法學(xué)的孤獨(dú)化的趨向?！盵14]同樣，現(xiàn)代學(xué)者的思考也不無批判性。“從理論上講，憲法學(xué)與其他部門法學(xué)都以人類美好未來為精神寄托，地位平等，研究互契，不應(yīng)存在憲法學(xué)就唯研究憲法、部門法學(xué)就唯研究部門法的劃地為牢、望文生義式的學(xué)科思維。學(xué)科的交叉是促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的重要途徑，現(xiàn)代意義上的學(xué)科發(fā)展需要同時(shí)增強(qiáng)自主性河開放性。條塊分割、井水不犯河水，是學(xué)術(shù)與理論發(fā)展的大忌，是制約學(xué)科發(fā)展的瓶頸?！盵15]

我們的法學(xué)理論正是在這種持續(xù)不斷地理解性對話和交流中向前發(fā)展著?；蛟S我們也可以說：“法學(xué)理論：走向交往對話的時(shí)代[16]”

參考文獻(xiàn)：

1、（英）戴維·伯姆：《論對話》，王松濤譯，教育科學(xué)出版社2004年版。

2、蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版。

3、高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學(xué)出版社2003年版。

4、（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版。

5、劉茂林：《中國憲法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版

6、《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版。

7、“物權(quán)法研討會(huì)論文集”，西南政法大學(xué)6月26日會(huì)議文集。

8、李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

9、王軼：《對中國民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第1期。

10、馬嶺：《憲法與部門法關(guān)系探討》，載《法學(xué)》2005年第12期。

11、夏正林整理：《“民法學(xué)與憲法學(xué)學(xué)術(shù)對話”紀(jì)要》王利明發(fā)言記錄，載《法學(xué)》2006年第6期。

12、童之偉：《物權(quán)法（草案）》該如何通過憲法之門》，載《法學(xué)》2006年第6期。

13、王利明：《對法學(xué)研究現(xiàn)狀的幾點(diǎn)看法》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第1期。

14、童之偉：《再論物權(quán)法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學(xué)》2006年第7期。

15、周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標(biāo)志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學(xué)刊》2005年第1期。

注釋：

[①]李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

[②]周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標(biāo)志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學(xué)刊》2005年第1期。

[③]王軼：《對中國民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第1期。

[④]參見夏正林整理：《“民法學(xué)與憲法學(xué)學(xué)術(shù)對話”紀(jì)要》王利明發(fā)言記錄，載《法學(xué)》2006年第6期。

[⑤]馬嶺：《憲法與部門法關(guān)系探討》，載《法學(xué)》2005年第12期。

[⑥]童之偉：《該如何通過憲法之門》，載《法學(xué)》2006年第6期。

[⑦]王利明：《對法學(xué)研究現(xiàn)狀的幾點(diǎn)看法》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第1期。

[⑧]參見蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版，第5頁。

[⑨]高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學(xué)出版社2003年版，第274、271頁。

[⑩]（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第212頁。

[11]劉茂林：《中國憲法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第230頁。

[12]童之偉：《再論物權(quán)法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學(xué)》2006年第7期。

[13]作為一個(gè)長期從事憲法學(xué)教學(xué)和科研的人而言，有時(shí)不得不黯然承認(rèn)，憲法學(xué)的發(fā)展較為緩慢，研究局面也較為“沉寂”。理論研究的前瞻性、開放性、包容性思維還不夠。而憲法學(xué)會(huì)有計(jì)劃地開展關(guān)于基本范疇與方法學(xué)術(shù)研討會(huì)也表明較為強(qiáng)烈的自省、自覺意識(shí)。

[14]吳經(jīng)熊：《關(guān)于現(xiàn)今法學(xué)的幾個(gè)觀察》，原載《東方雜志》1934年第31卷第1號(hào)，收于《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第192頁。

法學(xué)論文范文第2篇

1.1教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)混亂

從2008年起，國家司法考試允許在校大學(xué)生參加。在就業(yè)率低的大環(huán)境下，拿到含金量極高的司法資格證無疑成了畢業(yè)生增加就業(yè)機(jī)會(huì)的重要法寶。因此，也就引發(fā)了關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)的思考。關(guān)于法學(xué)教育的目標(biāo)，目前我國學(xué)術(shù)界有三種觀點(diǎn)：法學(xué)教育是法學(xué)專業(yè)教育；法學(xué)教育是法律職業(yè)教育；法學(xué)教育是素質(zhì)教育。秉承不同的教育目標(biāo)，就會(huì)導(dǎo)致截然不同的教學(xué)方法，嚴(yán)重影響教學(xué)質(zhì)量。另外，還有一些老師為了提高學(xué)生的就業(yè)率，課堂教學(xué)非常功利，只關(guān)注司法考試的考點(diǎn)及考試技巧，而對法學(xué)基礎(chǔ)理論卻一筆帶過，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度也非常功利，只學(xué)習(xí)和司考相關(guān)的課程，總體學(xué)習(xí)效果不好。

1.2教學(xué)方法單一、理論脫離實(shí)踐

作為成文法國家，法學(xué)理論體系很完整。每一門課程的內(nèi)容也很多，而課程的課時(shí)數(shù)有限，要想在有限的時(shí)間內(nèi)盡可能地講授清楚課程的重要知識(shí)點(diǎn)，單純的理論灌輸是最簡單的方法。所以，課堂教學(xué)的主要方法就是講授法，以教師講授為主，學(xué)生被動(dòng)地接受。每一個(gè)法學(xué)專業(yè)的教師都在盡職盡責(zé)地講一整節(jié)課，中間幾乎沒有可以停歇的時(shí)間。即便是穿插有案例，也是為了讓學(xué)生理解某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，抽象地設(shè)定的一個(gè)案例模型。學(xué)生在課堂上幾乎沒有完整地接觸過一個(gè)真實(shí)的案例，缺乏獨(dú)立分析、推理、解決問題的能力。學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)感覺案子都很簡單，但是到實(shí)踐中看到法律關(guān)系復(fù)雜的案件就完全傻了眼。更有甚者，我們的教師也都是從學(xué)校到學(xué)校，畢了業(yè)就站講臺(tái)的，他們沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能把理論講清楚已經(jīng)很不易，課堂教學(xué)也就無從聯(lián)系實(shí)踐了。

1.3學(xué)生學(xué)習(xí)很功利，只為應(yīng)付考試，積極性差

現(xiàn)在的大學(xué)生中，真正刻苦鉆研專業(yè)知識(shí)的人不多，學(xué)習(xí)主動(dòng)性不足。在幾年的教學(xué)實(shí)踐中，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生對課堂教學(xué)的需求是多樣的。有一部分學(xué)生，學(xué)習(xí)就是為了應(yīng)付各種考試：期末考試、考研、司考等等。為了考試而學(xué)習(xí)，勢必會(huì)功利化，考試考的內(nèi)容就多花時(shí)間，考試不考的或者是很容易就能及格的就少學(xué)或不學(xué)，導(dǎo)致知識(shí)體系不完整。還有一部分學(xué)生，學(xué)習(xí)沒有興趣，認(rèn)為專業(yè)知識(shí)很枯燥，上課只想聽老師講一些有趣的內(nèi)容，不管它跟課程是否相關(guān)。另外，也有一部分學(xué)生學(xué)習(xí)沒有目標(biāo)，不會(huì)獨(dú)立思考，只是很被動(dòng)地跟隨教師的思路，看起來像是個(gè)好學(xué)生，其實(shí)不會(huì)思考，沒有任何想法，學(xué)習(xí)只是流于形式，不能深刻理解法學(xué)知識(shí)并應(yīng)用于實(shí)踐。

1.4考試形式單調(diào)，考試成績不能反映教學(xué)效果

高校法學(xué)課程的期末考試，除了實(shí)踐課之外，主要是筆試?？季眍}型不外乎單項(xiàng)選擇、多項(xiàng)選擇、名詞解釋、判斷、簡答、論述、案例分析?？疾榈膬?nèi)容多數(shù)是識(shí)記和理解性的，分析和運(yùn)用性的內(nèi)容少，學(xué)生只要在考前背一背，基本上都能取得好成績。分?jǐn)?shù)的高低幾乎完全取決于考生的記憶力，并不能反映考生對該門課程的掌握程度。有些教師為了避免及格率太低，給自己帶來麻煩，會(huì)刻意地降低試卷難度，放寬評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，過分為學(xué)生著想，期末考試只是為了讓學(xué)生有一個(gè)體面的學(xué)科成績，完全不能反映教學(xué)效果。真正的考試應(yīng)該是能夠考查出學(xué)生課堂上是否認(rèn)真聽，課下是否復(fù)習(xí)所學(xué)內(nèi)容、查閱相關(guān)書籍拓展知識(shí)的。

2教育教學(xué)的正確價(jià)值目標(biāo)和功能

法學(xué)教育的教學(xué)目標(biāo)決定著教學(xué)方法。不同目標(biāo)的法學(xué)教育，其知識(shí)、能力和素質(zhì)要求都不相同，因而在教學(xué)方法上會(huì)有根本性的區(qū)別。法學(xué)教育應(yīng)該樹立什么目標(biāo)？據(jù)教育部高等教育司編印的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》對法學(xué)專業(yè)的介紹，法學(xué)本科專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是：“培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉我國法律和黨的相關(guān)政策，能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體、特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)從事法律專業(yè)工作的高級(jí)專門人才?！庇纱丝梢姡▽W(xué)教育主張一種綜合性的價(jià)值目標(biāo)，既注重系統(tǒng)化的理論培養(yǎng)，又要注重職業(yè)技能訓(xùn)練，同時(shí)還要兼顧法律職業(yè)的價(jià)值培養(yǎng)。教育的根本是思想精髓的傳承，而不僅僅是技能教育?！坝袑W(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將本科階段的法學(xué)教育定位于職業(yè)技能訓(xùn)練或培訓(xùn),將本科階段以上的法學(xué)教育階段定位于學(xué)術(shù)培養(yǎng)。”法學(xué)作為一門實(shí)踐性學(xué)科，本身就兼具理論性和實(shí)踐性。機(jī)械地把法學(xué)的本科教育和研究生教育割裂開來，做簡單的分類，是不科學(xué)的。法學(xué)教育既要進(jìn)行法學(xué)專業(yè)理論知識(shí)培養(yǎng)，也要進(jìn)行法律職業(yè)技能訓(xùn)練；既要培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，也要培養(yǎng)應(yīng)用型人才，這兩種培養(yǎng)目標(biāo)本身并不矛盾，可以很好地統(tǒng)一起來。另外，根據(jù)教學(xué)和學(xué)習(xí)的規(guī)律，學(xué)生對知識(shí)的接受是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，先對法學(xué)知識(shí)做系統(tǒng)的理論化梳理，再接觸實(shí)踐，完成從理論到實(shí)踐，從接受到應(yīng)用的培訓(xùn)過程。我們不可能只講理論而不應(yīng)用實(shí)踐案例，同樣，也不可能在沒有任何理論背景的基礎(chǔ)上進(jìn)行案例教學(xué)。直接照搬英美法系國家的案例教學(xué)法在中國成文法的背景下有一定的沖突。法律移植應(yīng)當(dāng)考慮本土情況，案例教學(xué)應(yīng)該是為了應(yīng)用和反思理論知識(shí)教育，而不是單純地采用學(xué)習(xí)案例的方式來推廣經(jīng)驗(yàn)。法律應(yīng)用中的經(jīng)驗(yàn)來自于對理論知識(shí)的熟練掌握和深刻理解。在課堂教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地講解法學(xué)理論知識(shí)，同時(shí)注重理論知識(shí)在實(shí)踐中的應(yīng)用，讓理論知識(shí)以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為支撐，而不是簡單地依照教材講授形而上的東西。另外，也可以依照案例教學(xué)法單獨(dú)開設(shè)一些實(shí)踐性課程，根據(jù)實(shí)踐來反思理論，使學(xué)生知道，我們的法學(xué)理論、法律條文為什么做出這樣的選擇，是否存在更好的選擇，從而使理論探討和實(shí)踐應(yīng)用緊密地結(jié)合起來。

3法學(xué)教育教學(xué)模式改革的思考

高校教育應(yīng)當(dāng)回歸教育的本質(zhì)，摒棄功利主義，重塑平靜淡然的校園氛圍。做任何事情都沒有捷徑，必須依照法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，尋求適合的教育方法，無需急于求成，功到自然成。綜合我國高校法學(xué)教育的現(xiàn)狀，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行教學(xué)改革：

3.1明確教學(xué)目標(biāo)，杜絕功利

法學(xué)教育是一種綜合性教育，我們的目標(biāo)也是要培養(yǎng)兼具理論和實(shí)踐的優(yōu)秀法學(xué)人才。課堂不能只對準(zhǔn)司法考試，不能只對準(zhǔn)研究生考試，當(dāng)然更不能只對準(zhǔn)期末考試。明確法學(xué)教育綜合性的教育目標(biāo)，法學(xué)人才應(yīng)當(dāng)既能做學(xué)術(shù)研究，又可以駕馭實(shí)務(wù)。比如，在美國，優(yōu)秀的學(xué)者可以到檢察機(jī)關(guān)任職，相反，實(shí)務(wù)工作者，比如，律師、檢察人員、法官也可以到高校任教。法學(xué)教育和法律職業(yè)可以良性互動(dòng)，這并不矛盾。學(xué)生只要達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)的要求，在任何工作崗位是都能夠適應(yīng)，只是有一個(gè)熟練的過程。教師在課堂上還是應(yīng)當(dāng)以既定的培養(yǎng)目標(biāo)為依據(jù)，通過理論闡釋和案例探討的方式，引導(dǎo)學(xué)生理解、應(yīng)用法學(xué)知識(shí)。法學(xué)教育要堅(jiān)持自己的原則，不能為了某種利益而隨波逐流、搖擺不定。無欲則剛，不功利，才能夠使高校培養(yǎng)的法學(xué)人才更優(yōu)秀。

3.2開展靈活生動(dòng)，多種教學(xué)方式相結(jié)合的教學(xué)模式

在課堂教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)課程內(nèi)容，選擇靈活多樣的教學(xué)方式，摒棄單一的講授法。講授法適合在法學(xué)課堂教學(xué)中為學(xué)生做基礎(chǔ)理論的介紹。要想讓學(xué)生掌握理解法學(xué)知識(shí)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合案例教學(xué)法、討論法等教學(xué)方法。對于注重運(yùn)用的知識(shí)點(diǎn)可以采用案例教學(xué)法。教師選擇的案例應(yīng)當(dāng)具備一定的吸引力，能夠起到吸引學(xué)生注意力、引導(dǎo)學(xué)生思考的效果。案例教學(xué)不僅可以加強(qiáng)學(xué)生對所學(xué)知識(shí)的理解，還可以培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用基礎(chǔ)理論知識(shí)進(jìn)行法律推理的能力。容易引發(fā)討論和思考的知識(shí)點(diǎn)，也可以引導(dǎo)學(xué)生展開討論。這樣，既可以幫助學(xué)生梳理自己的知識(shí)體系，還可以在討論中學(xué)習(xí)到新知識(shí)、新觀念，得出新結(jié)論。法學(xué)作為一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)是生動(dòng)有趣的，而不是單一講授下的枯燥無味。

3.3定期寫論文，引導(dǎo)學(xué)生做學(xué)術(shù)研究

法學(xué)理論的學(xué)習(xí)不僅僅是為了讓學(xué)生記住理論本身，更重要的是引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用。這種應(yīng)用除了實(shí)踐應(yīng)用之外，還應(yīng)當(dāng)包括應(yīng)用理論進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。每個(gè)學(xué)期，可以根據(jù)課程內(nèi)容給學(xué)生推薦一些閱讀書目，指定選題，指導(dǎo)學(xué)生寫課程論文或?qū)W期論文。學(xué)生自己查閱資料，整理歸納觀點(diǎn)，最后得出結(jié)論，表達(dá)成論文。在這個(gè)過程中，學(xué)生清晰地掌握該知識(shí)點(diǎn)的發(fā)展脈絡(luò)獨(dú)立思考得出觀點(diǎn)，拓寬學(xué)習(xí)的深度和廣度，同時(shí)也可以提高學(xué)生的表達(dá)能力。另外，論文寫作是主動(dòng)的，不能再被動(dòng)地接受教師的灌輸。這種方式也可以督促學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，提高學(xué)習(xí)積極性。

3.4設(shè)立高校實(shí)踐基地，讓實(shí)踐課程走出校園

如果說法學(xué)理論知識(shí)的講授是嚴(yán)謹(jǐn)而枯燥的，那么實(shí)踐課程應(yīng)當(dāng)是生動(dòng)有吸引力的。實(shí)踐課程要真正走入實(shí)踐，不能僅僅找一些案例讓學(xué)生在課堂上模擬審判，要讓學(xué)生真正地進(jìn)入到案件中，案件的處理直接牽動(dòng)著學(xué)生的神經(jīng)。只有做到這樣，才能完全調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，獲得良好的效果。實(shí)踐基地的建設(shè)可以是和當(dāng)?shù)氐墓珯z法部門合作，也可以是聯(lián)系律師事務(wù)所。實(shí)踐課程不在教室學(xué)習(xí)，而是在實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)。有條件的學(xué)校，也可以自己設(shè)立法律診所、法律援助中心或類似的機(jī)構(gòu)，為學(xué)生和青年教師參與法律實(shí)踐創(chuàng)造條件。學(xué)生到社會(huì)中去實(shí)踐校園內(nèi)學(xué)習(xí)的法學(xué)理論，不但能夠?qū)⑺鶎W(xué)知識(shí)用于法律實(shí)務(wù)，也可以對法律職業(yè)本身有一個(gè)客觀真實(shí)的認(rèn)識(shí)，對于自己的職業(yè)生涯規(guī)劃也能起到良好的指引。

3.5明確考試目的，考試形式多樣化

考試的作用不僅僅是在考查學(xué)生的掌握程度，也是在檢驗(yàn)教師的教學(xué)效果。教師要向?qū)W生明確考試的目的，考試不是為了跟學(xué)生較勁，也不是考查學(xué)生的記憶力，不能為了考試而考試，盡可能使學(xué)生淡化對高分的追求。學(xué)生對于考試應(yīng)當(dāng)是認(rèn)真對待，又不過分追求成績。這也對高校學(xué)生成績評(píng)定的規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。在整個(gè)教學(xué)過程中，要弱化試卷性考試對學(xué)生成績評(píng)定的作用，開展形式多樣的考試。試卷性考試是考查學(xué)生知識(shí)水平的最簡單形式，但是學(xué)生的記憶力高低會(huì)影響總成績，掩蓋學(xué)習(xí)效果。因此，在開展試卷性考試的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用其他一些考試形式。對于應(yīng)用性較強(qiáng)的課程，可以通過小組式的審判模擬來評(píng)定成績。學(xué)生分組扮演角色，模擬案件在實(shí)務(wù)中的處理流程。這樣既可以考查學(xué)生對知識(shí)的掌握程度，還能鍛煉學(xué)生的推理能力、口頭表達(dá)能力和心理素質(zhì)。側(cè)重于理論性的課程可以以論文寫作為考試形式。教師指定一些重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，讓學(xué)生就此發(fā)表看法，也可以在論文寫作的基礎(chǔ)上開展學(xué)術(shù)討論，學(xué)生互相提問，互相打分。另外，在班級(jí)人數(shù)不多的情況下，也可以進(jìn)行口試。教師和學(xué)生一對一考試，面對面回答問題。從學(xué)生的現(xiàn)場回答直接看出學(xué)生對知識(shí)的掌握程度，真實(shí)反映教學(xué)效果。

4結(jié)語

法學(xué)論文范文第3篇

目前，許多高校都設(shè)定了建設(shè)國際知名大學(xué)的目標(biāo)，并為此致力于本科生培養(yǎng)的國際化，對于法學(xué)本科生的培養(yǎng)也不例外。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，各大高校普遍以對外交流項(xiàng)目的方式，來提升法學(xué)本科生的國際視野，完善法學(xué)本科生的國際化知識(shí)結(jié)構(gòu)。這些項(xiàng)目包括但不限于聯(lián)合培養(yǎng)（包括授予學(xué)位與不授予學(xué)位兩種模式）、中短期的出國交流（3個(gè)月到1年）、暑期學(xué)校（一般不超過1個(gè)月）等，部分高校還借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，在暑期開設(shè)了國際小學(xué)期。作為培養(yǎng)模式或手段，它們確實(shí)極大地提升了法學(xué)本科生培養(yǎng)的國際化水平，成為高等院校法學(xué)本科生培養(yǎng)國際化系統(tǒng)工程的重要組成部分。然而必須承認(rèn)的是，這些項(xiàng)目中專屬于法學(xué)本科生的項(xiàng)目比例并不高，而且它們不僅依賴于學(xué)校資源的大量投入和穩(wěn)定的校際合作關(guān)系，而且大多數(shù)仍處于“開學(xué)生之眼界”的初級(jí)階段，在提升法學(xué)本科生的綜合素質(zhì)、促進(jìn)學(xué)生形成國際化的知識(shí)結(jié)構(gòu)方面，并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。與之形成對照的是，一種十分有效的國際化培養(yǎng)方法，即國際模擬法庭競賽，卻沒有獲得應(yīng)有的地位與認(rèn)可。事實(shí)上，這正是也應(yīng)該是法學(xué)本科生培養(yǎng)國際化的重要手段和模式之一。

1.它有利于提升學(xué)生的綜合能力。

國際模擬法庭競賽不單純是專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和儲(chǔ)備的比拼，更多的是思維創(chuàng)新能力、邏輯分析能力、表達(dá)感染能力、外文寫作能力等多種能力的綜合較量。這不僅有利于提升法學(xué)本科生的素質(zhì)教育，同時(shí)也擴(kuò)大了比賽的參與對象。事實(shí)上，這類競賽并不局限于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生參與，其他專業(yè)的學(xué)生也擁有同等的機(jī)會(huì)，從而使其比較容易在高校中普及。

2.它有利于學(xué)生學(xué)以致用。

國際模擬法庭競賽能讓學(xué)生有很強(qiáng)的參與感和代入感。盡管案件進(jìn)程以模擬的方式進(jìn)行，但技術(shù)層面的仿真程度并不亞于真實(shí)案件的處理，有助于磨練學(xué)生把理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用的能力，為未來的職業(yè)道路打下良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，它能讓學(xué)生真正在專業(yè)的環(huán)境中使用外語，而不只是進(jìn)行一般的交流，這也是國際化培養(yǎng)的重要一環(huán)。

3.它有利于提升高校的國際聲譽(yù)。

相比于同境外特定數(shù)量高校的合作與交流，學(xué)生在匯聚了眾多國際知名院校的國際模擬法庭競賽上取得佳績，更有利于展現(xiàn)一所高校的培養(yǎng)實(shí)力，提升其國際聲譽(yù)和影響力，從而吸引更多優(yōu)質(zhì)資源，形成良性循環(huán)。因此，特別對于以法學(xué)為基礎(chǔ)和骨干的綜合性高?；?qū)I(yè)性院校而言，國際模擬法庭競賽對于本科生的國際化培養(yǎng)，更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。無論從資源投入還是從培養(yǎng)效果方面考量，它都是值得嘗試的優(yōu)秀教學(xué)手段之一。而且，它與傳統(tǒng)的法學(xué)本科生教學(xué)模式?jīng)]有本質(zhì)的沖突，甚至可以說，它是傳統(tǒng)教學(xué)模式的一種重要補(bǔ)充。

二、國際模擬法庭競賽的組織和功能

對于法學(xué)本科生培養(yǎng)的國際化，可以從兩個(gè)層次來理解：一是培養(yǎng)模式和培養(yǎng)手段符合國際化標(biāo)準(zhǔn)，即培養(yǎng)過程的國際化；二是培養(yǎng)出的學(xué)生具備國際化視野和優(yōu)秀的國際化知識(shí)機(jī)構(gòu)以及與之相對應(yīng)的綜合素質(zhì)，即培養(yǎng)結(jié)果的國際化。前者是后者的基礎(chǔ)和途徑，后者是前者的必然訴求，也是高校本科生培養(yǎng)國際化的終極目標(biāo)。但從實(shí)踐來看，對培養(yǎng)過程與培養(yǎng)結(jié)果的結(jié)合并不盡如人意。譬如前文提及的各種交流項(xiàng)目，很多時(shí)候這種教學(xué)資源和時(shí)間的投入，并不能取得令人滿意的效果。而國際模擬法庭競賽，從其組織和功能上恰好可對這兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的銜接?，F(xiàn)有的國際模擬法庭競賽主要發(fā)端于歐美，以國際性司法機(jī)構(gòu)為模本，模擬并再現(xiàn)庭審過程。它以既存的國際法規(guī)則為基礎(chǔ)，融合了英美法系和大陸法系的特點(diǎn)，一般均屬于國際高水平的模擬法庭賽事。目前引入中國的比較有代表性的賽事諸如“杰賽普”（Jessup）國際模擬法庭競賽、“紅十字”國際人道法模擬法庭競賽、“拉赫斯”（Lachs）空間法模擬法庭競賽、“史丹森”（Stetson）國際環(huán)境法模擬法庭競賽、“普萊斯”（Price）傳媒法國際模擬法庭競賽、國際刑事法院模擬法庭競賽、“貿(mào)仲杯”國際商事仲裁模擬仲裁庭競賽、世界貿(mào)易組織模擬法庭競賽等。這些國際模擬法庭通常分為兩個(gè)競賽環(huán)節(jié)：書狀和口頭辯論。其中，書狀環(huán)節(jié)能夠較真實(shí)地反映參賽學(xué)生在專業(yè)外語寫作、學(xué)術(shù)規(guī)范應(yīng)用、邏輯框架建構(gòu)以及法律檢索與研究等方面的綜合素質(zhì)，而口頭辯論環(huán)節(jié)則能體現(xiàn)出參賽學(xué)生的口語表達(dá)能力、思辨能力、說服力和感染力等綜合能力。

這種優(yōu)秀的綜合能力與素質(zhì)并非與生俱來的，恰恰是學(xué)生通過準(zhǔn)備并參與上述競賽的過程，并在專業(yè)老師的指導(dǎo)下，在上述各方面形成質(zhì)的飛躍和提升，從而適應(yīng)國際競爭的需求，這也是國際模擬法庭競賽能夠作為法學(xué)本科生國際化培養(yǎng)手段的原因所在。事實(shí)上，從實(shí)際情況來看，中國學(xué)生在基礎(chǔ)知識(shí)和基本素質(zhì)方面并不弱于國外知名大學(xué)的學(xué)生。但在口頭表達(dá)、邏輯分析、說服力和感染力等綜合能力的疊加與構(gòu)建方面確實(shí)存在著不小的差距，這與我們傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式有關(guān)，也正是要通過國際模擬法庭競賽這一新型教學(xué)手段克服的難題。簡言之，傳統(tǒng)的教學(xué)模式奠定了培養(yǎng)的基礎(chǔ)，而國際模擬法庭競賽則是提升與飛躍的過程。由此可見，國際模擬法庭競賽本身具有教學(xué)的功能，是對傳統(tǒng)教學(xué)效果的深入和強(qiáng)化。必須指出的是，在法學(xué)本科生培養(yǎng)的國際化方面，我們決不能否定或忽視傳統(tǒng)方式的功用，但這種國際競賽教學(xué)方式確實(shí)可以成為有益的補(bǔ)充。從另一個(gè)角度來說，國際模擬法庭競賽還是其他國際化培養(yǎng)手段的試金石。正如前文所述，這些競賽是學(xué)生國際化知識(shí)結(jié)構(gòu)的比拼，是具備國際視野的綜合素質(zhì)和能力的較量。競賽成績的優(yōu)劣，能夠較為直接地反映出法學(xué)本科生培養(yǎng)國際化的成功與否，也能間接體現(xiàn)出學(xué)生未來國際競爭力的強(qiáng)弱。遺憾的是，截至目前，中國高校學(xué)生在這些國際賽事上的表現(xiàn)并不理想，本科生培養(yǎng)的國際化仍然任重而道遠(yuǎn)。

三、國際模擬法庭競賽的運(yùn)用

正如上文所述，在法學(xué)本科生培養(yǎng)的國際化方面，指導(dǎo)學(xué)生參與國際模擬法庭競賽不失為一種良好的教學(xué)手段。然而遺憾的是，與龐大的法學(xué)院數(shù)量相比，愿意參與這類競賽并嘗試這種新型教學(xué)手段的高校并不多。即使是積極參與的院校，盡管對際模擬法庭競賽給予了相當(dāng)大的支持，但在認(rèn)識(shí)上仍存在一定的誤區(qū)。特別是，只把這類國際模擬法庭競賽視為一種課外拓展活動(dòng)，而沒有作為一種國際化的教學(xué)方法。譬如實(shí)踐中，許多高校僅對參與國際模擬法庭競賽的學(xué)生在評(píng)獎(jiǎng)時(shí)給予一定加分，但并不作為學(xué)分加以認(rèn)可，這就限制了許多學(xué)生參與的積極性。同時(shí)在現(xiàn)有的法學(xué)本科生培養(yǎng)模式下，也導(dǎo)致了本科生參與國際模擬法庭競賽比例偏低的問題，客觀上遏制了其發(fā)揮作為國際化培養(yǎng)手段的作用。在教師層面，許多高校對教師的指導(dǎo)工作并不計(jì)算工作量或不計(jì)入課堂學(xué)時(shí)，也抑制了這些專業(yè)教師的參與度，從而影響了這一教學(xué)手段的效果。因此，要運(yùn)用好這一教學(xué)手段，就必須匹配一定程度的教學(xué)方法改革以及配套的激勵(lì)措施，否則很難發(fā)揮應(yīng)有的成效。

國際模擬法庭競賽的另一個(gè)缺憾，是參與度相對較低的問題。由于競賽本身的規(guī)模所限，每種競賽中能夠參與到比賽進(jìn)程的學(xué)生不過五六人，相比于任何一所高校法學(xué)專業(yè)本科生的數(shù)量而言，這一比例都是極低的，那又如何發(fā)揮它們在本科生培養(yǎng)國際化方面的輔作用呢？事實(shí)上，我們可以更加寬泛地看待國際模擬法庭競賽，并把它與傳統(tǒng)的課堂教學(xué)模式結(jié)合起來。譬如，可以一項(xiàng)國際模擬法庭競賽為依托，在每一學(xué)年度開設(shè)選修課程，把該課程的講授作為選拔參賽學(xué)生的一部分，而對最終參賽選手的指導(dǎo)則作為該課程的延伸，這樣既能保證讓最大限度的本科生參與到這種教學(xué)模式中來，也能使傳統(tǒng)教學(xué)模式和新型教學(xué)手段得到完美結(jié)合，不僅契合目前各高校普遍施行的法學(xué)本科生教學(xué)體系，也增強(qiáng)了教師和學(xué)生參與的積極性。按照這種思路，如果選取若干國際模擬法庭競賽作為依托的話，現(xiàn)階段能夠?qū)⒔^大多數(shù)法學(xué)本科生納入到這一教學(xué)模式中來，從而真正實(shí)現(xiàn)其國際化培養(yǎng)手段的功能。國際模擬法庭競賽還是展現(xiàn)一所高校綜合實(shí)力、提升其國際聲譽(yù)和影響力的最佳媒介。在這方面，亞洲范圍內(nèi)如新加坡、印度、菲律賓等國家已經(jīng)走在前面。這些國家中一些著名大學(xué)的法學(xué)院，已經(jīng)多次在世界著名的國際模擬法庭競賽中奪冠或進(jìn)入前三甲，極大地改變了人們對該高校乃至該國整體法學(xué)培養(yǎng)水平的認(rèn)知。

四、結(jié)語

法學(xué)論文范文第4篇

20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。

也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對市場經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問題來對待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來對待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。

隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。人們通過對市場經(jīng)濟(jì)國家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。

但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬?、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來調(diào)整。對于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對于反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對我國解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競爭的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說，不正當(dāng)競爭的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？

其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來由某個(gè)單獨(dú)的法庭來處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們訴訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢必使人們對法院的行為感到茫然，對法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。

再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f不過去了。例如，近些年來，人們對壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競爭的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？

因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無法接受。對于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問題是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問題。

在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長，我國當(dāng)初從外國引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國的經(jīng)濟(jì)法理論和外國的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說的經(jīng)濟(jì)法了。美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來對法律問題進(jìn)行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。

或者反過來，如果認(rèn)為外國沒有我國所說的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧]有，我國的經(jīng)濟(jì)法是具有中國特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國沒有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對美國學(xué)生辦的中國法短訓(xùn)班都沒有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒有努力爭取也許也是一個(gè)非常重要的原因。

我們在向外國借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對其他國家的影響比較大。那么，我們在向國外介紹中國經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國家尤其是美國為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國外介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。

一、出國講學(xué)。近些年來，我國每年都有不少法學(xué)家到國外作訪問學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國的法學(xué)研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國外滲透。出國講學(xué)，介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。

二、單獨(dú)或者和國家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國際研討會(huì)。改革開放以來，我國已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對中國的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對他們本國的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫出文章或者專著在本國發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國際研討會(huì)上和國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)法在國外的影響。

三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當(dāng)數(shù)量的中國法論文，但是關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動(dòng)走出去，他們可能不會(huì)請進(jìn)來。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請科研立項(xiàng)、爭取獲得國內(nèi)或者國外的科研資助，將中國有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對中國的法律制度的了解將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確、清楚。

法學(xué)論文范文第5篇

法學(xué)專業(yè)本科生畢業(yè)論文撰寫規(guī)范

為了提高我校法學(xué)本科畢業(yè)生的綜合素質(zhì)，進(jìn)一步強(qiáng)化法學(xué)本科生畢業(yè)論文教學(xué)環(huán)節(jié)

的管理，嚴(yán)把畢業(yè)論文的質(zhì)量關(guān)，確保畢業(yè)論文檔案資料的規(guī)范、完整，特對法學(xué)類畢業(yè)論文撰寫格式提出如下要求：

畢業(yè)論文一般由以下主要部分組成，依次為：

1.題目，2.作者，3.中文摘要，4.英文題目、作者、摘要，4.論文正文，5.參考文獻(xiàn)，

6.致謝，7.〖附錄〗。

具體要求如下：

1.題目（三號(hào)黑體加粗，居中）

表述論文所研究的對象和內(nèi)容。要求字?jǐn)?shù)少、簡明精煉，原則上不超過20個(gè)字。如果設(shè)有主、副標(biāo)題，副標(biāo)題指具體的研究內(nèi)容。

2.作者（四號(hào)宋體，居中）

題目下面第一行寫專業(yè)、學(xué)生姓名；另起一行寫指導(dǎo)老師的姓名、職稱。

3.中文摘要（小四楷體）

摘要應(yīng)具有獨(dú)立性和自含性，即不閱讀報(bào)告、論文的全文，就能獲得必要的信息。摘

要應(yīng)概括地反映論文的主要內(nèi)容，主要說明本論文的研究目的、研究方法、所取得的成果

和結(jié)論。要突出本論文的創(chuàng)造性成果或新見解，力求語言精煉準(zhǔn)確。論文摘要200字左右，

4.關(guān)鍵詞3-5個(gè)。（小四楷體）

5.英文題目、作者、摘要、指導(dǎo)老師、關(guān)鍵詞（英文題目、作者、摘要與中文相對應(yīng)）。

6.論文正文（小四宋體）

前言應(yīng)綜合評(píng)述前人相關(guān)研究工作，說明論文的選題目的與意義。前言篇幅不要太長，一般教科書中有的知識(shí)，在前言中不必贅述，前言一般不超過全文的1/3。

6.參考文獻(xiàn)（五號(hào)宋體）

參考文獻(xiàn)只列作者閱讀過，在正文中被引用過、正式發(fā)表的文獻(xiàn)資料。按文中引用的

先后順序編碼，并將編碼置于方括號(hào)中以上標(biāo)形式標(biāo)注在引用句后。參考文獻(xiàn)15篇以上。文獻(xiàn)中的作者不超過三位時(shí)全部列出；超過三位時(shí)一般只列前三位，后面加“等”字；作者姓名之間用逗號(hào)分開；主要參考文獻(xiàn)的著錄格式：

①期刊

[序號(hào)]作者.文章題目[J].刊名，出版年份，卷號(hào)（期號(hào)）：起止頁碼

②專著

[序號(hào)]作者.書名[M].出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼

③論文集

[序號(hào)]作者.文題.見(in)：編者，編(eds).論文集名.出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼

④學(xué)位論文

[序號(hào)]作者.文題.[學(xué)位論文].授予單位所在地，授予單位，授予年

⑤專利

[序號(hào)]申請者.專利名.國別，專利文獻(xiàn)種類，專利號(hào)，出版日期

⑥技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

[序號(hào)]責(zé)任者.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)代號(hào).標(biāo)準(zhǔn)順序號(hào)—年.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)名稱.出版地，出版者，出版日期

7.致謝

致謝中主要感謝導(dǎo)師和對論文工作有直接貢獻(xiàn)及幫助的人士和單位。

論文一律用A4(210mm×297mm)標(biāo)準(zhǔn)大小的白紙打印并裝訂（左裝訂）成冊。版面頁邊距上空2.5cm，下空2cm，左空2.5cm，右空2cm。

頁碼位于頁面底端（頁腳），居中對齊，首頁顯示頁碼。

論文題目使用黑體三號(hào)字，摘要、關(guān)鍵詞使用楷體小四號(hào)字，內(nèi)容使用宋體小四號(hào)字。行距為1.5倍行距，字符間距為標(biāo)準(zhǔn)。

法學(xué)系

二〇一〇年十一月

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文參考格式

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（題目）

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ學(xué)院ⅹⅹ專業(yè)ⅹⅹⅹ（學(xué)生姓名）

（指導(dǎo)教師：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）

內(nèi)容摘要（中文）：

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

關(guān)鍵詞（中文）：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（英文題目）

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ學(xué)院ⅹⅹ專業(yè)ⅹⅹⅹ（英文學(xué)生姓名）

（指導(dǎo)教師：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）英文

內(nèi)容摘要（英文）：

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

關(guān)鍵詞（英文）：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

前言

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

正文

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

正文內(nèi)容番號(hào)的寫法：

一、ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（番號(hào)后用頓號(hào)）

（一）ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（括號(hào)后不要加標(biāo)點(diǎn)）

1、ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

（1）ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

①ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

或者

1ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

1.1ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

1.1.1ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

參考文獻(xiàn)：

[序號(hào)]作者.文章題目[J].刊名，出版年份，卷號(hào)（期號(hào)）：起止頁碼（用于參考期刊）

[序號(hào)]作者.書名[M].出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼（用于參考專著）

[序號(hào)]作者.文題.見(in)：編者，編(eds).論文集名.出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼（用于參考論文集）

[序號(hào)]作者.文題.[學(xué)位論文].授予單位所在地，授予單位，授予年（用于參考學(xué)位論文）

[序號(hào)]申請者.專利名.國別，專利文獻(xiàn)種類，專利號(hào)，出版日期（用于參考專利技術(shù)）

[序號(hào)]責(zé)任者.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)代號(hào).標(biāo)準(zhǔn)順序號(hào)—年.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)名稱.出版地，出版者，出版日期（用于參考技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）

致謝：

致謝中主要感謝導(dǎo)師和對論文工作有直接貢獻(xiàn)及幫助的人士和單位。

政治與法學(xué)學(xué)院法學(xué)系

二〇一七年十一月

法學(xué)畢業(yè)論文范例：法學(xué)本科畢業(yè)論文工作的規(guī)范化管理

摘要：畢業(yè)論文寫作與答辯是本科人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，是對學(xué)生理論與實(shí)踐結(jié)合能力的綜合訓(xùn)練和重要考量。畢業(yè)論文工作在檢驗(yàn)畢業(yè)生掌握知識(shí)情況的同時(shí)也是對我系教育教學(xué)質(zhì)量的檢測。法學(xué)系自2005年設(shè)立以來，在六屆畢業(yè)論文工作的組織籌備中，畢業(yè)論文管理制度經(jīng)歷了從無到有，從規(guī)范化到精細(xì)化的成熟過程。作為法學(xué)系教學(xué)秘書，一直注意不斷發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)摸索更好的管理方法。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；畢業(yè)論文；規(guī)范化

畢業(yè)論文是全面檢驗(yàn)大學(xué)生在高等教育階段整體學(xué)習(xí)效果和能力培養(yǎng)狀況的重要教學(xué)環(huán)節(jié)，在培養(yǎng)大學(xué)生探求真理、強(qiáng)化社會(huì)意識(shí)、進(jìn)行科學(xué)研究基本訓(xùn)練、提高綜合實(shí)踐能力與素質(zhì)等方面，具有不可替代的作用，也是學(xué)生運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)凝練成適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所需綜合能力的重要教育過程。

一、制度文件的起草與修訂

1.規(guī)范管理制度

為規(guī)范畢業(yè)論文管理，自2009年畢業(yè)論文工作伊始，首次制定了《天津醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院法學(xué)系畢業(yè)論文手冊》。幾年來，針對該手冊在論文管理過程中發(fā)現(xiàn)的各種問題進(jìn)行了多次修改。2011年初，學(xué)院進(jìn)一步明確了院、系畢業(yè)論文二級(jí)管理工作機(jī)制。通過反復(fù)溝通與調(diào)研，協(xié)助教學(xué)部完成了《天津醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）工作的管理規(guī)定》。在協(xié)助修訂的過程中，吸取了各專業(yè)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）工作的寶貴經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)與法學(xué)專業(yè)實(shí)際情況相結(jié)合，使得規(guī)定更加合理，簡化繁雜的工作流程的同時(shí)加強(qiáng)了規(guī)定的可操作性。

2.修訂寫作格式

在規(guī)范管理制度的同時(shí)，對學(xué)生畢業(yè)論文的寫作規(guī)范進(jìn)行了調(diào)整。為此多方查找資料進(jìn)行調(diào)研，借鑒兄弟院校的管理經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合法學(xué)專業(yè)的實(shí)際情況，組織指導(dǎo)教師進(jìn)行討論，協(xié)助教學(xué)部制定了《天津醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）寫作規(guī)范》，并結(jié)合法學(xué)系實(shí)際情況制定了《天津醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生畢業(yè)論文寫作規(guī)范實(shí)施細(xì)則》。

二、規(guī)范流程管理

1.合理安排論文工作時(shí)間，召開動(dòng)員會(huì)

根據(jù)學(xué)院對畢業(yè)論文工作的整體要求，從每學(xué)年第一學(xué)期末開始，提前制訂好每一屆畢業(yè)論文工作的計(jì)劃安排。召開法學(xué)本科畢業(yè)論文工作會(huì)議，布置本年度畢業(yè)論文工作時(shí)間安排與要求。召開學(xué)生動(dòng)員大會(huì)，加強(qiáng)對學(xué)生端正學(xué)風(fēng)教育，強(qiáng)調(diào)論文工作的重要性以及論文寫作規(guī)范和格式要求，使學(xué)生真正提高對論文撰寫的重要意義的理解，自覺遵守學(xué)院相關(guān)制度要求，認(rèn)真參加實(shí)習(xí)，并結(jié)合專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐，努力提高自己的專業(yè)綜合能力，高質(zhì)量地完成畢業(yè)論文。

2.選題的申報(bào)與審批，確保題目質(zhì)量

在畢業(yè)論文工作選題的準(zhǔn)備階段，按指導(dǎo)教師所從事的專業(yè)研究方向，擬定論文題目供學(xué)生自主選擇，同時(shí)也可以根據(jù)學(xué)生的實(shí)習(xí)條件和實(shí)習(xí)案例及社會(huì)熱點(diǎn)問題，鼓勵(lì)學(xué)生開拓思維，自行擬定題目，并通過選題審批的程序，對初擬題目進(jìn)行反復(fù)修改，做到一人一題，要求畢業(yè)論文研究方向能夠與學(xué)生的專業(yè)更加貼切，切實(shí)做到論文選題的規(guī)范化管理向分類化指導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，提升論文內(nèi)在質(zhì)量。

3.指導(dǎo)過程監(jiān)督

在畢業(yè)論文工作進(jìn)行過程中，按照法學(xué)系畢業(yè)論文工作計(jì)劃安排及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督和管理。分為前期、中期、后期進(jìn)行檢查，前期主要檢查指導(dǎo)教師的到崗情況、開題情況、資料查閱的情況。中期針對教師的指導(dǎo)過程進(jìn)行監(jiān)控，檢查指導(dǎo)過程記錄，學(xué)生完成情況及存在的問題。后期檢查畢業(yè)論文質(zhì)量、組織評(píng)分及分組評(píng)閱。

4.畢業(yè)論文格式審查、評(píng)閱和答辯

在畢業(yè)生實(shí)習(xí)返校之后，收集各種管控表格，對每一名同學(xué)的論文初稿進(jìn)行格式審查，在總結(jié)歷屆學(xué)生答辯經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對每一名同學(xué)指出答辯技巧和建議，為正式答辯打下了良好的基礎(chǔ)。在正式答辯前，做好準(zhǔn)備工作，成立答辯委員會(huì)，明確答辯時(shí)間、答辯場地及相關(guān)材料的準(zhǔn)備，召開答辯分工會(huì)，確保答辯順利進(jìn)行。

三、規(guī)范檔案管理

畢業(yè)論文工作結(jié)束后，認(rèn)真整理相關(guān)電子檔案資料，做好紙質(zhì)版資料保存工作。將學(xué)生論文、材料裝入檔案袋，存入檔案室備查。按照要求對論文工作數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，填寫天津市普通高等學(xué)校畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）工作調(diào)查表，做好畢業(yè)論文工作總結(jié)，所有檔案匯集成冊以備教學(xué)部檢查和教委普通高校本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）管理互查工作。

四、樹立服務(wù)意識(shí)，保障工作順利完成

畢業(yè)論文管理是為了更好地完成我系畢業(yè)論文工作的服務(wù)性工作，內(nèi)容瑣碎，繁雜。在工作中需要不斷加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，加強(qiáng)各方面的溝通。為此我建立了論文指導(dǎo)小組分組聯(lián)系表，指定學(xué)生組長負(fù)責(zé)，定期與學(xué)生組長以及指導(dǎo)教師溝通，盡早發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。為畢業(yè)論文工作的順利進(jìn)行提供了有力的保障。

五、總結(jié)與反思