前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性范文第1篇

一、現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的局限性表現(xiàn)

(一)信息披露內(nèi)容不完整

信息披露內(nèi)容不完整是我國現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系中較為突出的一個(gè)問題,這直接影響了企業(yè)對(duì)經(jīng)營業(yè)績(jī)的反映和監(jiān)督的效果。企業(yè)內(nèi)生的人力資源狀況,各種軟資產(chǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等,以及企業(yè)在經(jīng)營過程中造就的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),對(duì)于提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)發(fā)揮著重要的作用,然而這些事項(xiàng)或情況在財(cái)務(wù)報(bào)告的信息披露內(nèi)容中卻沒有得到反映。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快,環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)造成的影響也越來越突出,但現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告中卻忽視了對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息,長(zhǎng)期下去必然會(huì)影響決策的效率以及決策的正確性。另外,財(cái)務(wù)報(bào)告中表外信息如表外企業(yè)融資方式和表外企業(yè)未來的機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等信息披露太少,不利于決策者及時(shí)高效地做出正確的財(cái)務(wù)決策。

(二)缺乏預(yù)測(cè)性和前瞻性

財(cái)務(wù)信息使用者需要的不僅僅是企業(yè)財(cái)務(wù)資源和當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況的信息,他們更希望了解能夠?qū)Q策有用的、體現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)在及未來的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的預(yù)測(cè)性信息,以便更好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),把握機(jī)會(huì),做出對(duì)自己更為有利的決策?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系側(cè)重于對(duì)歷史信息的反映,基本上是對(duì)已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總結(jié),只重視企業(yè)過去財(cái)務(wù)資源與現(xiàn)在財(cái)務(wù)狀況信息的披露,卻忽視了企業(yè)未來財(cái)務(wù)潛力和財(cái)務(wù)核心能力信息的披露以及對(duì)未來信息的反映,雖然具有較高的可信度,但缺乏預(yù)測(cè)性和前瞻性,無法滿足決策有用性的要求。

(三)財(cái)務(wù)報(bào)告模式單一

企業(yè)并不是一個(gè)孤立的個(gè)體,它處在較為開放的環(huán)境中,要與各個(gè)層面進(jìn)行聯(lián)系,具有眾多信息使用者,政府、股東、債權(quán)人、企業(yè)員工以及其他與企業(yè)有相關(guān)利益聯(lián)系的群體都是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的使用者?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式單一,采用的是通用的標(biāo)準(zhǔn)格式,雖然對(duì)于企業(yè)來講較為經(jīng)濟(jì),但卻忽略了不同信息使用者對(duì)信息需求的區(qū)別;并且,現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告依舊是以股東為主要報(bào)告對(duì)象,很少對(duì)其他利益相關(guān)者所關(guān)心的問題進(jìn)行披露,無法滿足所有信息使用者的信息需求。

(四)具有嚴(yán)重的滯后性

根據(jù)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)慣例,現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告一般按年度披露會(huì)計(jì)信息,企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告要求在年度末4個(gè)月內(nèi)報(bào)出,中期財(cái)務(wù)報(bào)告要求在中期結(jié)束后兩個(gè)月內(nèi)報(bào)出。眾所周知,當(dāng)前社會(huì)的變化非?？?在兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi),企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況很可能發(fā)生巨大的變化,并且較長(zhǎng)的報(bào)告周期也為企業(yè)進(jìn)行幕后交易制造了時(shí)間條件。

(五)真實(shí)性難以得到保證

影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的一個(gè)重要原因是貨幣計(jì)量假設(shè),雖然會(huì)計(jì)報(bào)表上都是以貨幣表示的絕對(duì)值來列示所有的信息,但貨幣形式無法反映企業(yè)經(jīng)營狀況的全部?jī)?nèi)容,因此有時(shí)報(bào)表上所反映的信息并不能夠代表真實(shí)的情況。同時(shí),假設(shè)貨幣本身價(jià)值不變是將貨幣作為會(huì)計(jì)統(tǒng)一計(jì)量單位的基礎(chǔ),但實(shí)際貨幣在運(yùn)動(dòng)中的價(jià)值是經(jīng)常發(fā)生變化的,這就使得在一些情況下財(cái)務(wù)報(bào)告的貨幣表述與企業(yè)實(shí)際進(jìn)行的價(jià)值運(yùn)動(dòng)發(fā)生偏離。除此之外,在編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)要通過會(huì)計(jì)人員進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄、整理等工作,在這個(gè)過程中,人為的主觀判斷是客觀存在的;并且從企業(yè)的管理層到財(cái)務(wù)工作人員都希望會(huì)計(jì)報(bào)表能夠反映企業(yè)良好的經(jīng)營業(yè)績(jī),這樣很容易使會(huì)計(jì)報(bào)表帶有粉飾的色彩,不利于企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)信息的反映。

二、改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的措施

(一)豐富財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容

財(cái)務(wù)報(bào)告在對(duì)歷史信息進(jìn)行披露的同時(shí),還應(yīng)補(bǔ)充披露相應(yīng)的預(yù)測(cè)信息。預(yù)測(cè)性信息是根據(jù)企業(yè)現(xiàn)有情況,采用科學(xué)合理的預(yù)測(cè)方法得到的企業(yè)未來狀況的信息,是聯(lián)系歷史和未來的紐帶。預(yù)測(cè)性信息可以幫助債權(quán)人、投資者以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)未來的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營業(yè)績(jī)做出正確的評(píng)價(jià)。因此,企業(yè)有必要加大預(yù)測(cè)性信息在財(cái)務(wù)報(bào)告中所占的比重。企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中還應(yīng)增加非財(cái)務(wù)信息和企業(yè)環(huán)境信息的內(nèi)容,如市場(chǎng)占有量、客戶滿意度、新產(chǎn)品開發(fā)等,有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更加深入的了解企業(yè)的經(jīng)營過程和發(fā)展前景。

(二)編制專用財(cái)務(wù)報(bào)告及全面收益表

企業(yè)通過編制專用財(cái)務(wù)報(bào)告,不僅可以滿足不同用戶的需求,還可以有效避免因廣泛對(duì)外披露給企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響。同時(shí),企業(yè)還可以編制全面收益表,這樣也能夠滿足不同信息使用者的需求。為補(bǔ)充傳統(tǒng)收益表,企業(yè)可以單獨(dú)編制全面收益表,這樣就涵蓋了現(xiàn)行利潤表外的所有收益項(xiàng)目。全面收益不僅包括已實(shí)現(xiàn)的利益和損失,也包括未實(shí)現(xiàn)的利益和損失;不僅只將股東的所得作為收益,還把所得稅、工資、借款費(fèi)用、利息等均作為收益,能夠體現(xiàn)企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。全面收益表在業(yè)績(jī)報(bào)告中列出了未實(shí)現(xiàn)的全面收益,使企業(yè)的業(yè)績(jī)得到了更加真實(shí)地反映,在一定意義上也滿足了股東、債權(quán)人、政府、企業(yè)職工等眾多利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的需求。

(三)提高財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性

企業(yè)應(yīng)豐富財(cái)務(wù)報(bào)告的披露途徑和手段,提高財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性。為體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性,企業(yè)可以適當(dāng)簡(jiǎn)化財(cái)務(wù)報(bào)告的周期,編制臨時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告,或者采用季度財(cái)務(wù)報(bào)告。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和在財(cái)務(wù)工作中的推廣,使財(cái)務(wù)信息的實(shí)時(shí)報(bào)告成為可能。企業(yè)可以通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)將各種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和事項(xiàng)實(shí)時(shí)反映在財(cái)務(wù)報(bào)告上,使信息使用者能夠隨時(shí)查詢到企業(yè)的財(cái)務(wù)變動(dòng)狀況及其他重要事項(xiàng),有效改善了現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露不及時(shí)的狀況,對(duì)于信息使用者及時(shí)做出正確的決策發(fā)揮著重要作用。

(四)改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量模式

貨幣與非貨幣計(jì)量并重的方式,已成為未來財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)展的一個(gè)方向。為使現(xiàn)有價(jià)值能夠得到真實(shí)的反映,企業(yè)應(yīng)將公允價(jià)值放在與歷史成本同等的地位上看待。隨著經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展,傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性已不再是唯一可靠的信息源,公允價(jià)值所具有的客觀性已得到越來越多人士的承認(rèn)。很多發(fā)達(dá)國家以及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制訂現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí),都已經(jīng)較為普遍的使用公允價(jià)值的概念。公允價(jià)值不僅適用于金融工具的初始確認(rèn)計(jì)量和新開始計(jì)量,而且適用于越來越多的非金融工具的初始確認(rèn)計(jì)量和新開始計(jì)量。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也引入了公允價(jià)值的計(jì)量屬性,因此在財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)將公允價(jià)值計(jì)價(jià)的信息作為歷史計(jì)價(jià)信息的補(bǔ)充同時(shí)提供。

三、小結(jié)

財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性范文第2篇

一、現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的局限性

1、重形式而輕實(shí)質(zhì)。按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的觀點(diǎn)，“實(shí)質(zhì)重于形式”的含義為“要使會(huì)計(jì)資料如實(shí)反映其意欲反映的交易或事項(xiàng)，那就必須根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而不是只根據(jù)其法律形式進(jìn)行反映和核算”。因此，當(dāng)交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和法律實(shí)質(zhì)發(fā)生背離時(shí)，會(huì)計(jì)核算應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。但長(zhǎng)期以來，到底是“實(shí)質(zhì)重于形式”還是“形式重于實(shí)質(zhì)”，這一一直困擾著會(huì)計(jì)界，而且往往是“法律形式”取代了“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”，并以此指導(dǎo)會(huì)計(jì)處理。例如，①在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式之中，由于各國稅法的重大，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)依然按照穩(wěn)健性而不是“持續(xù)經(jīng)營”原則作為資產(chǎn)計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)；②按照現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，資產(chǎn)被定義為未來的經(jīng)濟(jì)利益，但是會(huì)計(jì)人員并未真正按照現(xiàn)值而是按照成本屬性去計(jì)量資產(chǎn)；③再如，有退款權(quán)的產(chǎn)品銷售，會(huì)計(jì)人員進(jìn)行處理時(shí)，往往在交易發(fā)生時(shí)就完全確認(rèn)為一項(xiàng)收入，但是經(jīng)濟(jì)事實(shí)卻是，與該商品相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)并不完全轉(zhuǎn)移。

2、重成本而輕價(jià)值。由于會(huì)計(jì)主體假設(shè)的存在，采用成本或者價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，反映在同一時(shí)點(diǎn)上不同會(huì)計(jì)主體進(jìn)行會(huì)計(jì)核算立足點(diǎn)的不同：成本是會(huì)計(jì)主體對(duì)“投入”的核算，而價(jià)值是會(huì)計(jì)主體對(duì)“產(chǎn)出”的核算。筆者認(rèn)為，以資產(chǎn)為例，成本在很大程度上僅僅代表了資產(chǎn)的存量特征，而價(jià)值則代表了資產(chǎn)的流量特征?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式重成本輕價(jià)值是由于立足于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的“受托責(zé)任觀”，主要考慮到財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的可靠性和穩(wěn)健性。以成本尤其是歷史成本作為資產(chǎn)的主要計(jì)量屬性，只能反映資產(chǎn)的取得或投入，并不能夠反映“未來的經(jīng)濟(jì)利益”，這樣就與資產(chǎn)的定義相違背，資產(chǎn)概念在質(zhì)和量的規(guī)定方面就是相悖的。

3、側(cè)重于歷史的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而忽略未來可能的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的會(huì)計(jì)要素定義可以看出，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式下的財(cái)務(wù)報(bào)告或報(bào)表，基本上是一張歷史會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)匯總表、一種向后看的會(huì)計(jì)報(bào)表。但會(huì)計(jì)信息使用者需要的不僅是對(duì)企業(yè)過去財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的真實(shí)而公允的描述，更希望了解能夠?qū)Q策有用的、體現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)在及未來的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的預(yù)測(cè)性信息。此外，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式僅僅重視歷史信息，也和權(quán)責(zé)發(fā)生制的確認(rèn)要求相背離。因?yàn)闄?quán)責(zé)發(fā)生制原則本身已包含了回顧過去、立足現(xiàn)在和展望未來三個(gè)環(huán)節(jié)。

4、側(cè)重于利潤的核算。FASB的概念框架力圖體現(xiàn)的是資產(chǎn)/負(fù)債觀，而不是以收益表為重心的收入/費(fèi)用觀，但是在財(cái)務(wù)報(bào)告中卻并未始終貫徹這一思想。例如：①過分注意盈利的核算，強(qiáng)求收入、費(fèi)用的配比而忽視資產(chǎn)的計(jì)價(jià)；②過分注意最終的利潤數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)的實(shí)際現(xiàn)金流量狀況長(zhǎng)期忽視。

5、財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的不完整性。盡管完整性是一個(gè)相對(duì)的概念，但信息披露內(nèi)容不完整是現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的固有弊病。試想，以交易為基礎(chǔ)的現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式，勢(shì)必會(huì)拒絕確認(rèn)乃至報(bào)告某些雖然與交易無聯(lián)系但是卻十分重要的期間價(jià)值變化。最直接的影響就是導(dǎo)致企業(yè)對(duì)經(jīng)營業(yè)績(jī)的反映和控制（監(jiān)督）不能令人滿意。例如：①企業(yè)經(jīng)營過程中造就的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椴恢苯优c企業(yè)的交易活動(dòng)相關(guān)，因此在財(cái)務(wù)報(bào)表上得不到反映，但是這類事項(xiàng)或情況，對(duì)企業(yè)日后的經(jīng)營業(yè)績(jī)卻有著深遠(yuǎn)的影響；②那些企業(yè)內(nèi)生的人力資源狀況和各種軟資產(chǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、智力資產(chǎn)等，對(duì)企業(yè)意義深遠(yuǎn)的項(xiàng)目，更是得不到反映；③對(duì)企業(yè)履行責(zé)任的信息，在財(cái)務(wù)報(bào)表中也長(zhǎng)期被忽視，而由此導(dǎo)致的管制成本足以影響企業(yè)日后長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)營業(yè)績(jī)，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)；④對(duì)企業(yè)在長(zhǎng)期的經(jīng)營過程中創(chuàng)造的商譽(yù)和企業(yè)面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬機(jī)會(huì)以及種種不確定性很少披露；⑤財(cái)務(wù)報(bào)告的不完整性還在于它是一種“通用目的”的報(bào)表，隨著新的會(huì)計(jì)環(huán)境下財(cái)務(wù)職業(yè)的興起，市場(chǎng)和會(huì)計(jì)信息使用者正在呼喚“通用目的”財(cái)務(wù)報(bào)表以外的某些特殊需要的“專用”財(cái)務(wù)報(bào)表。

6、財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的不確定性。不可否認(rèn)，由于估計(jì)和判斷的客觀存在，“不確定性”充斥著整個(gè)會(huì)計(jì)處理過程。例如FASB關(guān)于資產(chǎn)定義中的“可能”一詞，就含有“不確定性”，然而各項(xiàng)資產(chǎn)卻以非常確定的單一數(shù)字體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表之中。事實(shí)上，只要現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式下的確認(rèn)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為主，那么財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理過程中的估計(jì)和判斷就不可避免。但問題在于，在財(cái)務(wù)報(bào)表上列示的單一、仿佛十分確定的數(shù)字，到底向會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)傳遞了什么樣的信息呢？即使加總可以抵消單一會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的不確定性，但也掩蓋了一些十分有用的信息。難道我們不能從個(gè)別會(huì)計(jì)報(bào)表、合并財(cái)務(wù)報(bào)表和分部報(bào)告同時(shí)并存不悖中得到什么啟發(fā)嗎？

理智的信息使用者不會(huì)為這些貌似精確的數(shù)字所迷惑，但是要探究其本質(zhì)上的確定程度，也是一件令人頭痛的事。他們會(huì)通過各種途徑去驗(yàn)證和再確認(rèn)，甚至不厭其煩地去對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表上的單一數(shù)字進(jìn)行重新分解，然后再按照自己的判斷重新組合和匯總。那么我們就要提出質(zhì)疑——會(huì)計(jì)人員將零散的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)過確認(rèn)、記錄和計(jì)量程序最終匯總為單一的數(shù)字，而會(huì)計(jì)信息使用者又將它按照自己的需要予以分解并進(jìn)行再組合，這樣合了又分，分了又合，會(huì)計(jì)人員到底起著一種什么作用？對(duì)整個(gè)資源是否意味著一種巨大的浪費(fèi)？我們?yōu)槭裁床粚?duì)此狀況加以改進(jìn)呢？此外，財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性不能很好地滿足信息使用者決策的需要，這也是現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的重要局限性之一。

二、對(duì)改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的幾點(diǎn)設(shè)想

在對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式加以改進(jìn)時(shí)，一定要解決好繼續(xù)和的。要改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式中與會(huì)計(jì)環(huán)境不相適宜的部分?？偟膩碚f，對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的改進(jìn)應(yīng)是一種揚(yáng)棄；具體來看則有以下十點(diǎn)：

1、改革現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式，并不意味著對(duì)之完全否定，相反，我們應(yīng)該繼承現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式下的核心部分——財(cái)務(wù)報(bào)表，包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表，但是建議將這三張報(bào)表所披露的會(huì)計(jì)信息，分為核心信息和非核心信息兩個(gè)部分。對(duì)于核心會(huì)計(jì)信息，應(yīng)該更加注意其計(jì)量的可靠性；而對(duì)于非核心的會(huì)計(jì)信息，則可以相對(duì)地采取可靠性不如成本的計(jì)量屬性，如公允價(jià)值等。尤其應(yīng)該注意在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露能夠表明投資報(bào)酬、財(cái)務(wù)彈性和變現(xiàn)能力的會(huì)計(jì)信息。在條件允許的情況下，可以借鑒英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）的做法，在損益表的下端附加披露全部已確認(rèn)的利得和損失。

2、在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，應(yīng)注意披露各種表外融資方式的特征和風(fēng)險(xiǎn)。

3、在財(cái)務(wù)報(bào)表的補(bǔ)充資料之中，披露物價(jià)變動(dòng)的會(huì)計(jì)信息；另外，可以適當(dāng)披露采用“區(qū)間”或“范圍”估計(jì)數(shù)量報(bào)表項(xiàng)目的有關(guān)信息，借以消除報(bào)表項(xiàng)目貌似確定而對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者產(chǎn)生的誤導(dǎo)。

4、在其他財(cái)務(wù)報(bào)告中，著重披露企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的主要特征、經(jīng)營活動(dòng)重大的不確定性——存在的顯著風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬機(jī)會(huì)、企業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和關(guān)于企業(yè)“軟資產(chǎn)”（如人力資源）以及評(píng)估的商譽(yù)的信息，并盡可能披露關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或同行業(yè)其余相關(guān)企業(yè)的信息。

5、盡可能及時(shí)提供財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息，必要時(shí)可以縮短財(cái)務(wù)報(bào)告提供的周期，如采用季度財(cái)務(wù)報(bào)告或適當(dāng)發(fā)表臨時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告，簡(jiǎn)化年度財(cái)務(wù)報(bào)告等。

6、對(duì)操作衍生工具的企業(yè)，應(yīng)該單獨(dú)予以披露并進(jìn)行核算。

7、若存在著多個(gè)企業(yè)分部，應(yīng)盡量按照行業(yè)分部或地區(qū)分部編制或提供分部報(bào)告。

8、鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖栽概?，包括披露一些有一定依?jù)的預(yù)測(cè)性、前瞻性會(huì)計(jì)信息和管理當(dāng)局的意圖等。

財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性范文第3篇

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)化、信息化必然對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)產(chǎn)生巨大的影響。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已有人對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和內(nèi)容提出質(zhì)疑，并且指出會(huì)計(jì)的發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方面，會(huì)計(jì)的發(fā)展跟不上信息技術(shù)的發(fā)展。不能滿足信息使用者利用計(jì)算機(jī)技術(shù)提高信息含量與質(zhì)量的要求；另一方面，新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了無形資產(chǎn)的增加及社會(huì)財(cái)富的虛擬化，無形資源的貢獻(xiàn)越來越大。知識(shí)資本、技術(shù)資本、人力資本如何在會(huì)計(jì)中得到反映，迫切需要我們重新審視傳統(tǒng)會(huì)計(jì)，并根據(jù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，引人信息技術(shù)，改革與重構(gòu)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)，建立適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)管理需要的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。

一、擴(kuò)展信息披露范圍

按照財(cái)務(wù)報(bào)告的充分揭示原則，不僅要有財(cái)務(wù)信息，還要披露非財(cái)務(wù)信息；不僅要有定量信息，還要披露定性信息；不僅要有確定的信息，還要披露不確定的信息；不僅要有歷史信息，還要披露預(yù)測(cè)信息；不僅要有整體信息，還要披露分部信息。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容可從如下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：

1、拓寬財(cái)務(wù)報(bào)表附注提供的信息量

會(huì)計(jì)報(bào)表附注現(xiàn)階段主要側(cè)重于對(duì)表內(nèi)項(xiàng)目的解釋，而對(duì)于表外企業(yè)未來的機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、表外融資方式、履行社會(huì)責(zé)任等方面的信息披露太少，改進(jìn)后的會(huì)計(jì)報(bào)表附注應(yīng)包括這些內(nèi)容。

2、改革現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式

在繼承現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式下的核心部分――財(cái)務(wù)報(bào)表。包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表的同時(shí)，筆者建議將這三張報(bào)表所披露的會(huì)計(jì)信息分為核心信息和非核心信息兩個(gè)部分。對(duì)于核心會(huì)計(jì)信息，應(yīng)該更加注意其計(jì)量的可靠性；對(duì)于非核心的會(huì)計(jì)信息?？梢韵鄬?duì)地采取可靠性不如歷史成本的計(jì)量屬性，如公允價(jià)值等。尤其應(yīng)該注意在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露能夠表明投資報(bào)酬、財(cái)務(wù)彈性和變現(xiàn)能力的會(huì)計(jì)信息。

3、以一定的形式在財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)“表外項(xiàng)目”加以披露

加強(qiáng)對(duì)企業(yè)科技含量、文化因素、知識(shí)性資產(chǎn)、人力資源等的披露是網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需求，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)做到量化與質(zhì)化相結(jié)合，突破以往以貨幣對(duì)實(shí)物資產(chǎn)加以計(jì)量的模式，加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)的描述。

二、提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)確性

1、創(chuàng)新會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越復(fù)雜。會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量必須創(chuàng)新。才能解決內(nèi)容復(fù)雜而納入確認(rèn)、計(jì)量有困難的難題。(1)會(huì)計(jì)確認(rèn)的范圍要擴(kuò)大，確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)要更新。(2)計(jì)量屬性須重新解釋。要從廣義上理解貨幣量度，不以貨幣量度為限，鼓勵(lì)使用其他量度，作為貨幣量度的補(bǔ)充。例如：衡量一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和發(fā)展前景，可以從以下幾方面進(jìn)行度量：市場(chǎng)占有率可用百分比來量化：顧客滿意度可用“很滿意”、“滿意”、“不滿意”等概念量化；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可用概率來量化。(3)要適當(dāng)拓展計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的范圍。由單一計(jì)價(jià)模式向多元計(jì)價(jià)模式轉(zhuǎn)變，由歷史成本計(jì)量到現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量轉(zhuǎn)變。同時(shí)，要考慮通貨膨脹等因素的影響來提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性，解決諸如自創(chuàng)商譽(yù)等項(xiàng)目如何確認(rèn)和計(jì)量的問題。

2、強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管

為保證會(huì)計(jì)信息披露滿足相關(guān)l生和可靠性的質(zhì)量特征要求，應(yīng)采取必要的措施，強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管：(1)加強(qiáng)會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)規(guī)范的建設(shè)，從源頭上杜絕制度性失真，并建立一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管體系。(2)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的再監(jiān)督工作，對(duì)違規(guī)執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施巨額罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)資格。并在媒體上進(jìn)行公告：同時(shí)逐步理順委托關(guān)系，改變由企業(yè)直接委托的方式，由信息使用Axe事務(wù)所進(jìn)行委托并支付費(fèi)用，使事務(wù)所擺脫被審單位的影響，自主執(zhí)業(yè)。(3)企業(yè)內(nèi)部要建立起適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求的、能夠保證會(huì)計(jì)信息可靠性的保障系統(tǒng)，從法人代表、內(nèi)審人員到每一個(gè)會(huì)計(jì)人員都應(yīng)擔(dān)負(fù)起保證會(huì)計(jì)信息可靠性的責(zé)任。

三、調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)

我們應(yīng)該繼承現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式下的核心部分――財(cái)務(wù)報(bào)表，主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表。應(yīng)將這三張報(bào)表結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將披露的會(huì)計(jì)信息劃分為核心信息和非核心信息兩部分。企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，是指正常的或經(jīng)常的交易或事項(xiàng)，例如正?；蚪?jīng)常性的經(jīng)營活動(dòng)以及經(jīng)常性的非經(jīng)營利得或損失；而非核心業(yè)務(wù)針對(duì)于具體的企業(yè)來說，是非典型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或偶發(fā)性的交易或事項(xiàng)。當(dāng)然。核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)的劃分是相對(duì)的，也是因企業(yè)而不同的。將企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)劃分為核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)，可以力保集中資源，向使用者提供最能夠反映企業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)的會(huì)計(jì)信息。

四、提供分部信息

分部信息與企業(yè)整體信息同等重要，按行業(yè)提供的分部信息能夠深入說明一個(gè)企業(yè)的機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，給投資者提供企業(yè)橫向之間的有用信息；按地區(qū)提供的分部信息分辨不同地區(qū)之間的差異及各個(gè)企業(yè)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，給投資者提供企業(yè)縱向之間的有效信息：而債權(quán)人最為關(guān)心的法律實(shí)體提供的分部信息則給債權(quán)人提供了法律實(shí)體的財(cái)務(wù)和經(jīng)營活動(dòng)信息。

總之，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告在新經(jīng)濟(jì)條件下受到了諸多沖擊。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告作為立足企業(yè)、面向市場(chǎng)的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，當(dāng)然也要迎接并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的變革而不斷改變自己的內(nèi)容和表述形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍，關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告改進(jìn)的新動(dòng)向[J]，會(huì)計(jì)研究，2006，(2)

財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊；識(shí)別模型；RBF核函數(shù)；線性核函數(shù)

一、問題的提出

我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊通?；趦深惸康?，一是為實(shí)現(xiàn)融資目的而調(diào)節(jié)利潤，包括隱瞞虧損或者為取得配股增發(fā)資格；二是通過隱瞞關(guān)聯(lián)方占款、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等行為，以實(shí)現(xiàn)大股東的特定利益，其結(jié)果將侵害中小股東的權(quán)益。據(jù)筆者對(duì)2004―2009年間受到證監(jiān)會(huì)處罰的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司的統(tǒng)計(jì)來看，第一類以調(diào)節(jié)利潤為目的的舞弊行為占所處罰公司的55.13%，是我國上市公司主要的舞弊行為。在本文中，以第一類舞弊公司（本文稱其為損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊）為研究對(duì)象，基于支持向量機(jī)技術(shù)中的Lib-SVM算法，構(gòu)建有效的損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別模型，為有關(guān)各方加強(qiáng)監(jiān)管提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)來源

1.舞弊樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)

本文以2004―2009年間因年度財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而受到證監(jiān)會(huì)查處的公司作為舞弊公司，并選取其中以損益調(diào)整方式實(shí)施舞弊的公司為研究對(duì)象，并且僅包括因2001年以來的年報(bào)舞弊而被處罰的公司，不包括2001年之前的年報(bào)中舞弊的公司，也不包括半年報(bào)中舞弊的公司及非損益調(diào)整類舞弊公司。整理后得到56家年度財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司的56個(gè)觀測(cè)值。

2.控制樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)

本文選取的控制樣本必須同時(shí)滿足以下條件：與舞弊公司同行業(yè)、同一上市地點(diǎn)；與舞弊公司資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)（選取規(guī)模最接近的公司）。整理后同樣得到56家非舞弊公司的56個(gè)觀測(cè)值。

3.數(shù)據(jù)來源

舞弊公司的確定來源于證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的處罰公告，經(jīng)逐個(gè)整理得到。舞弊公司及控制樣本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和治理機(jī)制數(shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）變量的選取

1.被解釋變量

被解釋變量為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊（FFS， Fraudulent Financial Statement），該變量為二元變量，某公司在某年度實(shí)施了損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，該變量取值為1；否則取0。

2.解釋變量

我國上市公司主要通過虛增主營業(yè)務(wù)收入、隱瞞主營業(yè)務(wù)成本、隱瞞期間費(fèi)用、少提減值準(zhǔn)備等方式虛增利潤，而這些舞弊方式將直接影響到企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、利潤結(jié)構(gòu)和現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)作效率。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合國內(nèi)外已有的研究成果，本文選取的第一類解釋變量包括以下14個(gè)財(cái)務(wù)特征指標(biāo)。具體內(nèi)容如表1。

另外，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的順利實(shí)施通常與薄弱的公司治理機(jī)制有關(guān)。而公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制兩方面。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、審計(jì)委員會(huì)、高層管理團(tuán)隊(duì)和內(nèi)部審計(jì)師；外部治理機(jī)制包括外部審計(jì)師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。當(dāng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部監(jiān)管機(jī)制失效時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的機(jī)會(huì)就會(huì)大大增加。由以上分析，結(jié)合國內(nèi)外已有的研究成果，本文選取的第二類解釋變量包括以下14個(gè)公司治理特征指標(biāo)，具體內(nèi)容如表2。

（三）模型的選取

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別，即判斷某一公司是否存在舞弊行為，其本質(zhì)上是一個(gè)分類問題。根據(jù)分類模型研究領(lǐng)域的最新進(jìn)展，支持向量機(jī)（SVM）算法以其較強(qiáng)的模型泛化能力和較高的識(shí)別效果，已經(jīng)成為常用的分類模型之一。目前，支持向量機(jī)算法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究領(lǐng)域已得到初步運(yùn)用。結(jié)果表明，運(yùn)用該算法構(gòu)建的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，效果優(yōu)于Probit判別方法、Logistic回歸模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）技術(shù)。

因此，本文引入Lib-SVM支持向量機(jī)技術(shù)，將損益調(diào)整類舞弊公司按照舞弊年限分為兩組，一組用來構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別模型，另一組用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷念A(yù)測(cè)精度，并以預(yù)測(cè)精度的高低作為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ皖A(yù)測(cè)效果的依據(jù)，判斷模型在后續(xù)年限中的適用性和泛化能力。

同時(shí)，由于Lib-SVM算法的核函數(shù)形式包括RBF核函數(shù)、線性核函數(shù)、多項(xiàng)式核函數(shù)、指數(shù)基核函數(shù)等多種形式，其中，RBF核函數(shù)穩(wěn)定性較強(qiáng)，而在某些情況下線性核函數(shù)的預(yù)測(cè)精度也會(huì)高于RBF核函數(shù)，因而，本文選擇RBF核函數(shù)和線性核函數(shù)分別構(gòu)建識(shí)別模型，并采用一種基于交叉驗(yàn)證的網(wǎng)格搜尋的方法來確定RBF核函數(shù)的兩個(gè)關(guān)鍵參數(shù)C和γ的取值；采用逐步搜尋的方法確定線性核函數(shù)的關(guān)鍵參數(shù)C的取值。

三、解釋變量的顯著性檢驗(yàn)、Lib-SVM識(shí)別模型的構(gòu)建及結(jié)果分析

（一）解釋變量的顯著性檢驗(yàn)

根據(jù)前述的研究設(shè)計(jì)，本文以2004―2009年間因調(diào)節(jié)利潤舞弊而受到證監(jiān)會(huì)處罰的56個(gè)公司作為舞弊樣本，按一定標(biāo)準(zhǔn)選取了56個(gè)非舞弊公司作為控制樣本，并選取了14個(gè)財(cái)務(wù)特征指標(biāo)和14個(gè)公司治理特征指標(biāo)作為解釋變量。為保證模型的識(shí)別效率，本文先采用兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法對(duì)28個(gè)解釋變量的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，并將通過顯著性檢驗(yàn)的指標(biāo)作為構(gòu)建模型的基礎(chǔ)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，確定的28個(gè)解釋變量中，共有13個(gè)指標(biāo)在5%的水平上顯著。其中，財(cái)務(wù)特征指標(biāo)5個(gè)，具體為：應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比例、存貨占流動(dòng)資產(chǎn)的比例、固定資產(chǎn)原值占總資產(chǎn)的比例、其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比例和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；治理機(jī)制特征指標(biāo)為8個(gè)，包括審計(jì)意見、第一大股東股權(quán)性質(zhì)、第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)持股比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)和高管持股比例。

（二）Lib-SVM識(shí)別模型的構(gòu)建

根據(jù)上述選出的具備顯著性的13個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用Lib-SVM算法構(gòu)建損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別模型。為驗(yàn)證模型的泛化能力，本文將2001―2006年的所有舞弊公司和配對(duì)公司分為兩組，其中，2001―2003年的公司作為訓(xùn)練樣本，2004―2006年的公司作為測(cè)試樣本，運(yùn)用前三年的數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練集構(gòu)建模型，模型對(duì)2004―2006年的分類情況預(yù)測(cè)精度越高，表明模型的泛化能力越強(qiáng)，在后續(xù)年度運(yùn)用的效果越好。

1.Lib-SVM算法RBF核函數(shù)識(shí)別模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)

首先將全部樣本經(jīng)過歸一化處理，然后將2001―2003年的公司數(shù)據(jù)輸入Lib-SVM程序，經(jīng)過交叉驗(yàn)證的網(wǎng)格搜尋確定RBF核函數(shù)的C和γ取值結(jié)果如圖1所示。

由圖1可以看出，將2001―2003年調(diào)節(jié)利潤舞弊公司作為訓(xùn)練樣本，確定的Lib-SVM算法RBF核函數(shù)參數(shù)為C =2048，γ=0.00048828125。

運(yùn)用參數(shù)為C=2048，γ=0.00048828125的RBF核函數(shù)和2001―2003年調(diào)節(jié)利潤類舞弊公司數(shù)據(jù)構(gòu)建識(shí)別模型，再運(yùn)用所建模型對(duì)2004―2006年的公司進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)精度為86.667%。具體如表4、表5、表6所示。

2.Lib-SVM算法線性核函數(shù)識(shí)別模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)

同理，采用Lib-SVM算法線性核函數(shù)根據(jù)2001―2003年的數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，并對(duì)2004―2006年的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，確定的線性核函數(shù)參數(shù)C=750，預(yù)測(cè)精度為83.333%。具體結(jié)果如表7、表8、表9所示。

由上述各表可以看出，以2001―2003年的損益調(diào)整類舞弊公司作為訓(xùn)練樣本集，構(gòu)建模型后，以2004―2006年的調(diào)節(jié)利潤類舞弊公司作為測(cè)試樣本集，結(jié)果表明RBF核函數(shù)的預(yù)測(cè)精度為86.667%，線性核函數(shù)的預(yù)測(cè)精度為83.333%，兩者的預(yù)測(cè)精度都較高，說明識(shí)別模型的泛化能力較強(qiáng)，可用于后續(xù)年度財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別。比較而言，在構(gòu)建調(diào)節(jié)利潤舞弊識(shí)別模型時(shí)，RBF核函數(shù)的預(yù)測(cè)精度相比線性核函數(shù)更加穩(wěn)定。

從模型的總體正確率來看，采用支持向量機(jī)算法構(gòu)建模型，無論是采用RBF核函數(shù)還是線性核函數(shù)，Ⅰ類誤判率均在10%左右，總體正確率均高于85%。說明模型結(jié)果對(duì)于識(shí)別損益調(diào)整類舞弊具有較高的參考價(jià)值。

四、研究結(jié)論與不足

（一）研究結(jié)論

1.損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司的顯著特征。本文研究結(jié)果表明，從財(cái)務(wù)特征方面來看，舞弊公司的資產(chǎn)構(gòu)成和資產(chǎn)運(yùn)作效率顯著不同于非舞弊公司；從治理機(jī)制特征方面來看，舞弊公司有8個(gè)指標(biāo)顯著不同于非舞弊公司，包括審計(jì)意見、第一大股東股權(quán)性質(zhì)、第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)持股比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)和高管持股比例。

2. Lib-SVM舞弊識(shí)別模型的效果。在損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別模型的構(gòu)建方面，本文分別運(yùn)用Lib-SVM算法的RBF核函數(shù)和線性核函數(shù)，構(gòu)建了損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別模型。結(jié)果表明，采用2001―2003年的數(shù)據(jù)構(gòu)建出的識(shí)別模型，對(duì)2004―2006年的數(shù)據(jù)具備較強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力，RBF核函數(shù)模型的預(yù)測(cè)精度達(dá)到了86.667%，總體正確率達(dá)到了87%；線性核函數(shù)的預(yù)測(cè)精度達(dá)到了83.333%，總體正確率達(dá)到了86.607%，說明運(yùn)用支持向量機(jī)技術(shù)構(gòu)建損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別模型，可以為有關(guān)各方識(shí)別后續(xù)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為提供參考。

（二）研究局限性

本文在構(gòu)建損益調(diào)整類財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別模型時(shí)，未考慮財(cái)務(wù)特征中的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，可能會(huì)影響到模型的預(yù)測(cè)效果，有待在后續(xù)研究中繼續(xù)完善。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ Uzun H，Samuel H Szewczyk，Raj Varma．Board Composition and Corporate Fraud［J］．Financial Analysts Journal，2004，（5/6）：33-43.

［2］ Jensen. M.C.The Modern Industrial Revolution， Exit and the Failure of internal Control Systems［J］. Journal of Finance， 1993，48（3）：831-880.

［3］ Jensen， M. Meckling， W. The theory of the firm: Managerial behavior， agency costs and ownership structure［J］. Journal of Financial Economics， 1976（4）：305-360.

［4］ 朱學(xué)義，孫自愿等.企業(yè)經(jīng)營者年薪制、期權(quán)股權(quán)激勵(lì)及管理層收購方案設(shè)計(jì)總結(jié)報(bào)告［R］. 江蘇省財(cái)政廳科研項(xiàng)目，2003.

［5］ 王澤霞.識(shí)別上市公司管理舞弊之預(yù)警信號(hào)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2007：72-88.

［6］ 袁樹民，楊召華.上市公司財(cái)務(wù)舞弊與關(guān)聯(lián)方交易［J］.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2007（1）：37-40.

［7］ 薛祖云，黃彤.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量――來自中國資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004（7）：85-89.

財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性范文第5篇

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；評(píng)價(jià)目標(biāo)；評(píng)價(jià)方法；評(píng)價(jià)指標(biāo)

一、關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)

國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者普遍認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)決定了財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露原則，也就決定了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在其的《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》公告中指出財(cái)務(wù)報(bào)告信息應(yīng)具備可靠性、相關(guān)性、及時(shí)性和可比性等質(zhì)量特征。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）則認(rèn)為相關(guān)、可靠、可比和可理解等特征是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的主要要求。

我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》規(guī)定可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性等是會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量要求，比較全面，涵蓋了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的各個(gè)方面。

美國證券交易委員會(huì)（SEC）前主席Levitt認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告必須向投資者提供充分的企業(yè)信息，并且財(cái)務(wù)報(bào)告信息要保證誠信、透明、公允、可比和充分披露，才能有效保護(hù)投資者利益。

二、關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)方法是評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)鍵，只有擁有科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方法才能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)出財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)質(zhì)量。目前，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的研究主要圍繞財(cái)務(wù)報(bào)告的總體質(zhì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容的質(zhì)量以及財(cái)務(wù)報(bào)告披露的質(zhì)量等三個(gè)方面進(jìn)行。

（一）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告總體質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

由于盈余質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緊密相關(guān)，通過衡量盈余質(zhì)量，可以在一定程度上反映出財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量水平，因此，很多學(xué)者用盈余質(zhì)量來衡量財(cái)務(wù)報(bào)告的整體質(zhì)量水平。王艷艷、陳漢文（2006）通過研究分析，認(rèn)為大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所（如四大審計(jì)）管理制度嚴(yán)格、審計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)高，受上市公司管理層影響較小，出具的審計(jì)報(bào)告可信度較高；王守海（2010）則認(rèn)為有效的內(nèi)部審計(jì)是制約管理層操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的重要因素，高水平的內(nèi)部審計(jì)往往就能產(chǎn)生高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。

（二）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

國內(nèi)外學(xué)者主要從以下幾個(gè)方面考察會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

1.可靠性?？煽啃允侵笗?huì)計(jì)信息真實(shí)、完整的反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)容，沒有進(jìn)行錯(cuò)誤記錄和人為修飾。

2.相關(guān)性。相關(guān)性是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息具有預(yù)測(cè)價(jià)值和確定價(jià)值，與會(huì)計(jì)信息使用者的需求相符，能夠讓使用者以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)未來經(jīng)營狀況作出預(yù)測(cè)。

3.及時(shí)性。及時(shí)性是指上市公司應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、財(cái)務(wù)報(bào)告等。國外一般將及時(shí)性分為三種：初步時(shí)滯、審計(jì)師簽字時(shí)滯和總時(shí)滯，國內(nèi)一般將時(shí)滯定義為財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日與資產(chǎn)負(fù)債表日的時(shí)間間隔，也就是國外所說的總時(shí)滯。

4.可比性?？杀刃杂袃蓚€(gè)維度：縱向可比和橫向可以?？v向可比要求上市公司采用的會(huì)計(jì)政策要保持相對(duì)穩(wěn)定性，不能隨意變更，才能實(shí)現(xiàn)不同時(shí)期財(cái)務(wù)報(bào)告之間的比較；橫向可比指不同企業(yè)發(fā)生的類似經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，采取的計(jì)量方式不能有太大差異。魏明海（2005）認(rèn)為不同時(shí)期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能在一定程度上反映可比性，可以從不同年份的財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行考察。

（三）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

汪煒、蔣高峰（2004）主張以上市公司披露的臨時(shí)報(bào)告數(shù)量來衡量信息披露透明度，其中，臨時(shí)報(bào)告包括公司的臨時(shí)公告和季度報(bào)告；崔學(xué)剛（2004）以是否披露自愿性信息來考察透明度，表示如果上市公司主動(dòng)披露有關(guān)重要事項(xiàng)的信息，也就是主動(dòng)向投資者展現(xiàn)企業(yè)真實(shí)情況，此時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告就具有較高的透明度；鐘偉強(qiáng)、張?zhí)煳鳎?006）將財(cái)務(wù)報(bào)告中各種自愿性信息進(jìn)行歸類、劃分并合理配置，形成一個(gè)完整的評(píng)價(jià)體系，再運(yùn)用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行賦值、加總，最終得出財(cái)務(wù)報(bào)告的評(píng)價(jià)結(jié)果。

三、關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，部分學(xué)者選取評(píng)價(jià)指標(biāo)并構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但在實(shí)際應(yīng)用中仍缺乏普遍適用性。李麗青、師萍（2005）構(gòu)建了一個(gè)較完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及到了會(huì)計(jì)信息的各個(gè)方面，能夠全面反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；同時(shí)，樣本選取、評(píng)價(jià)方法都比較簡(jiǎn)單，具有可操作性。羅云芳（2006）認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低，一方面取決于財(cái)務(wù)報(bào)告信息是否有用，另一方面也取決于財(cái)務(wù)報(bào)告信息是否得到正確和充分的使用，只有會(huì)計(jì)信息使用者獲取到有用的會(huì)計(jì)信息并充分使用，才能做出合理決策，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告價(jià)值。

四、現(xiàn)有研究評(píng)述

從目前的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)研究來看，專家學(xué)者主要圍繞財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)具備哪些質(zhì)量特征以及具備的質(zhì)量特征應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，同時(shí)不斷對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。由于沒有單一的評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)告各個(gè)方面質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，許多研究采用變量替代的方法，如用盈余質(zhì)量替代財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，但是盈余質(zhì)量無法全面反映財(cái)務(wù)報(bào)告各個(gè)方面的質(zhì)量，評(píng)價(jià)結(jié)果有時(shí)與實(shí)際情況不相符；研究者自建指標(biāo)來評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量時(shí)，易于操作的評(píng)價(jià)指標(biāo)不一定有充足理論依據(jù)，理論假設(shè)嚴(yán)格的又不一定普遍適用；直接引用或改進(jìn)其他學(xué)者的模型可以通過數(shù)學(xué)方法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)，但模型可能因前提條件不同導(dǎo)致模型不適用甚至得出相互矛盾的結(jié)論，而且用統(tǒng)計(jì)方法得出的結(jié)論只能反映平均水平、一般規(guī)律，不一定對(duì)所有的財(cái)務(wù)報(bào)告都適用。

因此，為更好地進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)，關(guān)鍵是要進(jìn)一步論證和完善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選取更加合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳高才，周鮮華.年度報(bào)告及時(shí)性的經(jīng)驗(yàn)研究評(píng)述和未來研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（11）

[2]蔡衛(wèi)星，高明華.審計(jì)委員會(huì)與信息披露質(zhì)量：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2009（12）

[3]陳國輝.會(huì)計(jì)理論研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007