前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇擔(dān)保法解釋范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

擔(dān)保法解釋范文第1篇

擔(dān)保法第25條規(guī)定："一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。"有人認(rèn)為，保證期間就是訴訟時效，存在中止、中斷和延長情形。應(yīng)該說，從該法條是可以這么推斷的。但是，這是錯誤的。保證期間，又稱保證責(zé)任期間，是確定保證人保證責(zé)任的期間。凡債權(quán)人沒有在保證期間采取一定行為（或向債務(wù)人提訟、申請仲裁或向連帶保證人請求清償債務(wù)）的，保證人無保證責(zé)任；反之，保證人的保證責(zé)任被確定，其必須承擔(dān)保證責(zé)任。至此，一旦保證人的保證責(zé)任被確定，保證期間即失去意義，無存在之必要。因?yàn)檫@時起作用的就是保證合同訴訟時效了。所謂保證合同的訴訟時效是指在保證人的保證責(zé)任被確定的前提下（即保證人應(yīng)該實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任的情況下），債權(quán)人訴請保證人清償保證債務(wù)的法定期間。所以，保證期間不是訴訟時效，其性質(zhì)接近除斥期間。為了消除上述規(guī)定的誤導(dǎo)，最高院司法解釋第31條規(guī)定：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。

二、保證中主合同時效和保證合同時效的關(guān)系

在保證中，主合同與保證合同是主從關(guān)系，主合同的存在、變更決定從合同的存在、變更。那么，保證中主合同時效（主債務(wù)時效）和從合同時效（保證債務(wù)時效）是一種什么關(guān)系呢？司法解釋第36條規(guī)定："一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中止的，保證債務(wù)的訴訟時效同時中止。"這就是關(guān)于主債務(wù)訴訟時效與保證債務(wù)訴訟時效關(guān)系問題。由于一般保證中保證人擁有先訴抗辯權(quán)，保證人只有在對債務(wù)人為訴訟或仲裁并對其財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行未果時才承擔(dān)保證責(zé)任，故在主債務(wù)訴訟未果時當(dāng)然不能追究保證人責(zé)任。所以一般保證中主債務(wù)訴訟時效直接影響保證債務(wù)訴訟時效；但由于連帶保證中保證人的連帶責(zé)任使得債權(quán)人一開始就可以單獨(dú)請求保證人清償保證債務(wù)，故主債務(wù)訴訟時效不影響保證債務(wù)訴訟時效，連帶保證債務(wù)訴訟時效具有一定的獨(dú)立性。當(dāng)然，由于訴訟時效的中止是因?yàn)闄?quán)利人在客觀上無法行使權(quán)利，權(quán)利人本身并無過錯，故不管是一般保證還是連帶保證，主債務(wù)訴訟時效中止都影響保證債務(wù)訴訟時效。此外，要注意，保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。因?yàn)橹鱾鶆?wù)訴訟時效的完成僅消滅勝訴權(quán)，其實(shí)體權(quán)利仍然存在。三、關(guān)于國家機(jī)關(guān)和學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等公益法人的擔(dān)保人資格

擔(dān)保法第8、9條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人。擔(dān)保法只規(guī)定國家機(jī)關(guān)和公益法人不得作為保證人以及公益設(shè)施不得抵押，但是國家機(jī)關(guān)和公益法人是否也不得作為物保的擔(dān)保人呢？如果他們提供了這類擔(dān)保，是否有效？這次司法解釋規(guī)定：國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體，以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定抵押的，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。至此，我們可以總結(jié)關(guān)于國家機(jī)關(guān)和學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等公益法人的擔(dān)保人資格：原則上，國家機(jī)關(guān)和學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等公益法人不具有擔(dān)保人資格，其提供的擔(dān)保無效；作為例外，學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等公益法人可以為擔(dān)保自身債務(wù)而為特定抵押。注意，該抵押的有效必須滿足兩個條件：抵押物是公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)和主債務(wù)必須是公益法人的自身債務(wù)。

四、關(guān)于人保和物保的關(guān)系

擔(dān)保法解釋范文第2篇

一、關(guān)于總則部分的解釋

第一條、當(dāng)事人對由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的，可以認(rèn)定為有效。

第二條、反擔(dān)保人可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的其他人。

反擔(dān)保方式可以是債務(wù)人提供的抵押或者質(zhì)押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質(zhì)押。

第三條、國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。

第四條、董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第五條、以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

以法律、法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時，人民法院應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。

第六條、有下列情形之一的，對外擔(dān)保合同無效：

（一）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的；

（二）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的；

（三）為外商投資企業(yè)注冊資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對外債務(wù)提供擔(dān)保的；

（四）無權(quán)經(jīng)營外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、無外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的；

（五）主合同變更或者債權(quán)人將對外擔(dān)保合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第七條、主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

第八條、主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

第九條、擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。

擔(dān)保人可以根據(jù)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)對債務(wù)人或者反擔(dān)保人另行提起訴訟。

第十條、主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外。

第十一條、法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

第十二條、當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。

擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

二、關(guān)于保證部分的解釋

第十三條、保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務(wù)的，如果保證人不能實(shí)際代為履行，對債權(quán)人因此造成的損失，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第十四條、不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

第十五條、擔(dān)保法第七條規(guī)定的其他組織主要包括：

（一）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)；

（二）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè)；

（三）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)；

（四）經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的社會團(tuán)體；

（五）經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。

第十六條、從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位、社會團(tuán)體為保證人的，如無其他導(dǎo)致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

第十七條、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條、第二款的規(guī)定處理。

企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對保證合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。

企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)提供的保證無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。企業(yè)法人有過錯的，按照擔(dān)保法第二十九條的規(guī)定處理。

第十八條、企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。

債權(quán)人不知保證人為企業(yè)法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定和第二十九條的規(guī)定處理。

第十九條、兩個以上保證人對同一債務(wù)同時或者分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。

連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對抗債權(quán)人的，人民法院不予支持。

第二十條、連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。

連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。

第二十一條、按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任后，在其履行保證責(zé)任的范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)。

第二十二條、第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。

主合同中雖然沒有保證條、款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。

第二十三條、最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當(dāng)對在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任。

第二十四條、一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

第二十五條、擔(dān)保法第十七條第三款第（一）項(xiàng)規(guī)定的債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)發(fā)生的重大困難情形，包括債務(wù)人下落不明、移居境外，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

第二十六條、第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ玫模诼男辛吮O(jiān)督支付?？顚Ｓ玫牧x務(wù)后，不再承擔(dān)責(zé)任。未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

第二十七條、保證人對債務(wù)人的注冊資金提供保證的，債務(wù)人的實(shí)際投資與注冊資金不符，或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊資金的，保證人在注冊資金不足或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊資金的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

第二十八條、保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

第二十九條、保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書面同意的，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

第三十條、保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。

債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

第三十一條、保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。

第三十二條、保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。

保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。

第三十三條、主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

第三十四條、一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效。

第三十五條、保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。

第三十六條、一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。

一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中止的，保證債務(wù)的訴訟時效同時中止。

第三十七條、最高額保證合同對保證期間沒有約定或者約定不明的，如最高額保證合同約定有保證人清償債務(wù)期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個月。沒有約定債務(wù)清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書面通知到達(dá)之日起六個月。

第三十八條、同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。

同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。

第三十九條、主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。

第四十條、主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條、的規(guī)定處理。

第四十一條、債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第四十二條、人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條、規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。

保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。

第四十三條、保證人自行履行保證責(zé)任時，其實(shí)際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)。

第四十四條、保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。

債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出。

第四十五條、債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。

第四十六條、人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，各連帶共同保證的保證人應(yīng)當(dāng)作為一個主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。

三、關(guān)于抵押部分的解釋

第四十七條、以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。

第四十八條、以法定程序確認(rèn)為違法、違章的建筑物抵押的，抵押無效。

第四十九條、以尚未辦理權(quán)屬證書的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)利證書或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，可以認(rèn)定抵押有效。

當(dāng)事人未辦理抵押物登記手續(xù)的，不得對抗第三人。

第五十條、以擔(dān)保法第三十四條、第一款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)以登記的財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)。抵押財(cái)產(chǎn)的價值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時予以確定。

第五十一條、抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?/p>

第五十二條、當(dāng)事人以農(nóng)作物和與其尚未分離的土地使用權(quán)同時抵押的，土地使用權(quán)部分的抵押無效。

第五十三條、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體，以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定抵押的，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。

第五十四條、按份共有人以其共有財(cái)產(chǎn)中享有的份額設(shè)定抵押的，抵押有效。

共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。

第五十五條、已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力。

第五十六條、抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立。

法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押人違背誠實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十七條、當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)屈a href=//shici.7139.com/2654/ target=_blank class=infotextkey>宋詞芮宄ナ?，抵押物的所有权转移为债权葢Z械哪諶菸扌А8媚諶蕕奈扌Р揮跋斕盅裹a href=//fanwen.7139.com/501/ target=_blank class=infotextkey>合同其他部分內(nèi)容的效力。

債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)屈a href=//shici.7139.com/2654/ target=_blank class=infotextkey>宋詞芮宄ナ?，抵押权人和抵押冉z梢孕橐緣盅何镎奐廴〉玫盅何鎩5牽鷙λ承蛟諍蟮牡1N鍶ㄈ撕推淥ㄈ死嫻?，人民法院可以室暵黙 href=//fanwen.7139.com/501/ target=_blank class=infotextkey>合同法第七十四條、、第七十五條、的有關(guān)規(guī)定。

第五十八條、當(dāng)事人同一天在不同的法定登記部門辦理抵押物登記的，視為順序相同。

因登記部門的原因致使抵押物進(jìn)行連續(xù)登記的，抵押物第一次登記的日期，視為抵押登記的日期，并依此確定抵押權(quán)的順序。

第五十九條、當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。

第六十條、以擔(dān)保法第四十二條、第（二）項(xiàng)規(guī)定的不動產(chǎn)抵押的，縣級以上地方人民政府對登記部門未作規(guī)定，當(dāng)事人在土地管理部門或者房產(chǎn)管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，人民法院可以確認(rèn)其登記的效力。

第六十一條、抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。

第六十二條、抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權(quán)為第三人所有的，抵押權(quán)的效力及于補(bǔ)償金；抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押權(quán)的效力及于附合物、混合物或者加工物；第三人與抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額。

第六十三條、抵押權(quán)設(shè)定前為抵押物的從物的，抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權(quán)的效力不及于抵押物的從物。

第六十四條、債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人收取的由抵押物分離的天然孳息和法定孳息，按照下列順序清償：

（一）收取孳息的費(fèi)用；

（二）主債權(quán)的利息；

（三）主債權(quán)。

第六十五條、抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對抵押物的受讓人繼續(xù)有效。

第六十六條、抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。

抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租時，如果抵押屈a href=//shici.7139.com/2654/ target=_blank class=infotextkey>宋詞槊娓嬤兇餿爍貌撇訓(xùn)盅旱?，抵押却T猿鱟獾盅何鐫斐沙兇餿說乃鶚С械E獬ピ鶉?；染J盅喝艘咽槊娓嬤兇餿爍貌撇訓(xùn)盅旱?，抵押权实现造成硟答t說乃鶚В沙兇餿俗砸殉械?、黚r>

第六十七條、抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。

如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第六十八條、抵押物依法被繼承或者贈與的，抵押權(quán)不受影響。

第六十九條、債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。

第七十條、抵押人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權(quán)人請求抵押人恢復(fù)原狀或提供擔(dān)保遭到拒絕時，抵押權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求提前行使抵押權(quán)。

第七十一條、主債權(quán)未受全部清償?shù)?，抵押?quán)人可以就抵押物的全部行使其抵押權(quán)。

抵押物被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)人可以就分割或者轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)。

第七十二條、主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)。

主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押人仍以其抵押物擔(dān)保數(shù)個債務(wù)人履行債務(wù)。但是，第三人提供抵押的，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)抵押人書面同意的，抵押人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第七十三條、抵押物折價或者拍賣、變賣該抵押物的價款低于抵押權(quán)設(shè)定時約定價值的，應(yīng)當(dāng)按照抵押物實(shí)現(xiàn)的價值進(jìn)行清償。不足清償?shù)氖Ｓ嗖糠?，由債?wù)人清償。

第七十四條、抵押物折價或者拍賣、變賣所得的價款，當(dāng)事人沒有約定的，按下列順序清償：

（一）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；

（二）主債權(quán)的利息；

（三）主債權(quán)。

第七十五條、同一債權(quán)有兩個以上抵押人的，債權(quán)人放棄債務(wù)人提供的抵押擔(dān)保的，其他抵押人可以請求人民法院減輕或者免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。

同一債權(quán)有兩個以上抵押人的，當(dāng)事人對其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。

抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他抵押人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

第七十六條、同一動產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，當(dāng)事人未辦理抵押物登記，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例受償。

第七十七條、同一財(cái)產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，順序在先的抵押權(quán)與該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬一人時，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人可以以其抵押權(quán)對抗順序在后的抵押權(quán)。

第七十八條、同一財(cái)產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，順序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的部分受償。

順序在先的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后的剩余價款應(yīng)予提存，留待清償順序在后的抵押擔(dān)保債權(quán)。

第七十九條、同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。

同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。

第八十條、在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。

抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。

第八十一條、最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)。

第八十二條、當(dāng)事人對最高額抵押合同的最高限額、最高額抵押期間進(jìn)行變更，以其變更對抗順序在后的抵押權(quán)人的，人民法院不予支持。

第八十三條、最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的不特定債權(quán)，在特定后，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使其抵押權(quán)。

抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)時，如果實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額高于最高限額的，以最高限額為限，超過部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?；如果?shí)際發(fā)生的債權(quán)余額低于最高限額的，以實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額為限對抵押物優(yōu)先受償。

四、關(guān)于質(zhì)押部分的解釋

（一）動產(chǎn)質(zhì)押

第八十四條、出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第八十五條、債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。

第八十六條、債務(wù)人或者第三人未按質(zhì)押合同約定的時間移交質(zhì)物的，因此給質(zhì)權(quán)人造成損失的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。

擔(dān)保法解釋范文第3篇

一、案 例 提 示

被告甲公司系被告乙公司的控股股東，乙公司為上市企業(yè)。1998年7月，在被告甲公司向原告（某銀行）貸得款項(xiàng)4200萬元到期未還情形下，乙公司經(jīng)其董事會決議，同意以連帶保證人的身份為甲公司的貸款向原告提供擔(dān)保，為此，三方簽訂了《還款協(xié)議》。乙公司不僅在《還款協(xié)議》上蓋有公章，而且事后還向原告提供了一份其公司同意為甲公司債務(wù)提供擔(dān)保的臨時股東會決議。該決議雖無參加的董事及董事會秘書簽字，但同樣蓋有乙公司的公章。三方約定的還款期限屆満后，甲、乙兩公司均未履行還款義務(wù)，原告訴至法院。一審法院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人自愿簽定《還款協(xié)議》，不違反法律，應(yīng)確認(rèn)有效。據(jù)此判決：甲公司應(yīng)償還原告貸款本息，乙公司負(fù)連帶責(zé)任。乙公司不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，我國《公司法》第60條第3款對公司董事、經(jīng)理以本公司財(cái)產(chǎn)為股東提供擔(dān)保作了禁止性規(guī)定，該條款同樣亦針對適用于董事會，故乙公司經(jīng)董事會決議為其大股東甲公司的對外債務(wù)提供連帶責(zé)任的保證行為，因違反該條款的規(guī)定，應(yīng)屬無效，原被告對此無效擔(dān)保均有過錯；至于前述臨時股東會決議，因未經(jīng)有效簽署，故不能據(jù)此證明公司董事會得到了對外提供擔(dān)保的授權(quán)。據(jù)此判決：本案保證合同無效，乙公司僅向原告承擔(dān)甲公司不能清償債務(wù)部分二分之一的賠償責(zé)任。

本案代表著我國當(dāng)前處理公司為其股東提供擔(dān)保糾紛的主流司法意識，司法實(shí)踐中類似案件類似處理的情形普遍存在，以下之論述將就此提出質(zhì)疑。

二、公 司 可 為 股 東 擔(dān) 保 之 法 例

考察其它國家與地區(qū)相關(guān)制度的法律規(guī)定，顯然對我們了解本國相關(guān)制度會有所俾益。本文以下介紹兩大法系涉及公司擔(dān)保方面的主要法例，以便我們就此類問題獲得感性的認(rèn)知以及實(shí)證的把握。

美國。美國公司法有著關(guān)于公司擔(dān)保權(quán)能最為寬松的規(guī)定。無論是僅具示范價值功能的《商業(yè)公司示范法》，還是已為若干州所采用的《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》以及各州制定的公司法律，皆普遍賦予公司對外擔(dān)保的權(quán)利能力，其中當(dāng)然也包括允許公司為其股東提供擔(dān)保。如1984年《商業(yè)公司示范法》第3.02條（5）、（6）、（7）項(xiàng)以及1996年《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第112條b款（3）、（4）、（5）項(xiàng)皆明確規(guī)定：公司可為各種性質(zhì)的債務(wù)提供抵押或者保證，并可以此類擔(dān)保及其它多種方式來處置它的全部或部分財(cái)產(chǎn)。1明尼蘇達(dá)州法律則規(guī)定：公司可為其關(guān)系企業(yè)之利益，對外擔(dān)保。而華盛頓州公司法律則更是進(jìn)一步明確：公司可以為其股東以及任何關(guān)系企業(yè)之債務(wù)，進(jìn)行擔(dān)保。2英國。英國公司法雖然明文禁止公司為其董事以及與董事利益相關(guān)的人員提供擔(dān)保，但并未明文禁止公司為其股東提供擔(dān)保。而且，英國公司法還明文規(guī)定：集團(tuán)公司成員之間以及控股公司與被控股公司之間可以相互擔(dān)保。母子公司之間相互擔(dān)保的做法，在學(xué)理上通常被分為三種情形：一為母公司為子公司所提供的“向下游之擔(dān)?！保欢樽庸緸槟腹舅峁┑摹跋蛏嫌沃畵?dān)?！?；三為姊妹公司之間相互提供的“橫向之擔(dān)?！?。如英國《1985年公司法》第333條b款規(guī)定：集團(tuán)公司成員之間可以相互擔(dān)保；而該法第336條a款則專門規(guī)定：子公司可以為其控股母公司的對外負(fù)債提供擔(dān)保。類似的規(guī)定在之前的《1980年公司法》第50條第1款（b）項(xiàng)（關(guān)于向下游之擔(dān)保）以及第（4）款（a）項(xiàng)（關(guān)于向上游之擔(dān)保）條文中得到印證。3香港。在關(guān)于公司擔(dān)保問題上，香港公司法可謂結(jié)合了英美兩國公司法的各自特點(diǎn)于一身。一方面，香港公司法就公司擔(dān)保權(quán)能問題作了概括性的規(guī)定，另一方面，又就集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保作了專項(xiàng)許可。香港《公司條例》附表7第12項(xiàng)規(guī)定：“……（公司有權(quán)）向任何人或任何公司貸出或墊付款項(xiàng)或給予信貸；為任何人或任何公司支付款項(xiàng)或履行合約或履行責(zé)任而作出擔(dān)保及給予擔(dān)?；驈泝?；以任何方式保證或承諾任何人或任何公司償還所獲借貸或墊付的款項(xiàng)或所招致債務(wù)；以其他方式協(xié)助任何人或任何公司”。4任何公司的章程或章程細(xì)則若未明確排除此項(xiàng)權(quán)力，則公司自動依該項(xiàng)規(guī)定獲得所有擔(dān)保權(quán)能，包括為其股東提供擔(dān)保，因?yàn)楣蓶|顯然也在“任何人或任何公司”所指之列。于此同時，香港《公司條例》在第157H條第（2）款明令禁止公司為其董事及與董事利益相關(guān)的自然人及公司提供擔(dān)保之后，于第（3）款（a）項(xiàng)又明確將集團(tuán)公司成員之間的相互擔(dān)保排除在前款禁止情形之外。5毫無疑問，依據(jù)香港《公司條例》，上市公司與其法人股東之間若是構(gòu)成該條例所衡量的集團(tuán)關(guān)系，或者是控股與被控股之關(guān)系，則上市公司與其法人股東之間的相互擔(dān)保，便不在禁止之列。

法國。作為大陸法系的主要代表國家之一，法國公司法依據(jù)公司形態(tài)的差別，就不同公司形態(tài)的擔(dān)保權(quán)能作了不同的規(guī)定。就有限責(zé)任公司的擔(dān)保權(quán)能而言，法國《商事公司法》第51條第1款規(guī)定：“禁止經(jīng)理（有限責(zé)任公司不設(shè)董事）或法人以外的股東……讓公司對他們向第三人承擔(dān)的義務(wù)提供擔(dān)保，否則，契約無效?！?很顯然，公司為其法人性質(zhì)的股東提供擔(dān)保，被排除在該條款禁止情形之外，也就是說，作為子公司的有限責(zé)任公司，可以為其母公司的對外債務(wù)提供擔(dān)保。就股份公司的擔(dān)保權(quán)能而言，由于該類形態(tài)公司存在董事會或者總經(jīng)理室與監(jiān)事會相結(jié)合的兩種不同管理模式，故法國《商事公司法》第106條以及第148條分別就股份公司為其董事或者經(jīng)理室成員、監(jiān)事的對外債務(wù)的擔(dān)保作了禁止性規(guī)定，但股份公司為法人性質(zhì)的董事以及監(jiān)事（法國公司法允許法人擔(dān)任董事或者監(jiān)事）的對外債務(wù)提供擔(dān)保，則為這些條款所允許。7除此之外，法國《商事公司法》未就股份公司為其股東（無論是自然人還是法人）的擔(dān)保作出任何禁止性規(guī)定。

德國。德國公司法圍繞公司擔(dān)保方面的規(guī)定，有以下兩個特點(diǎn)：其一，無論是《股份公司法》還是《有限責(zé)任公司法》，皆未就公司擔(dān)保問題作出任何直接性規(guī)定，既未明文禁止亦未明文許可。依照世界范圍內(nèi)法無明文禁止不為過的法律理念，可以認(rèn)為，無論是股份公司還是有限責(zé)任公司，皆可以為其股東提供擔(dān)保。其二，德國公司法就公司能否為董事、監(jiān)事以及業(yè)務(wù)執(zhí)行人（有限責(zé)任公司同樣不設(shè)董事）或者與這些人相關(guān)的人及公司的貸款問題作了規(guī)定。其中，《股份公司法》第89條第4款以及第115條第3款皆明文規(guī)定：公司在得到監(jiān)事會許可情形下，即可以向與本公司的董事、監(jiān)事有利益牽連的另一非關(guān)聯(lián)公司提供信貸；若公司向其關(guān)聯(lián)公司提供信貸，則無須監(jiān)事會之許可，僅有董事會之批準(zhǔn)即可進(jìn)行。8既然公司向其關(guān)聯(lián)公司直接提供信貸都可以，那么推定公司可以為其關(guān)聯(lián)公司（包括法人股東）提供擔(dān)保，應(yīng)無大礙。

澳門與臺灣。之所以將澳門與臺灣在此相提并論，是因?yàn)閮傻貐^(qū)皆有關(guān)于公司不得為他人擔(dān)保的法律規(guī)定。澳門《商法典》第177條第3款規(guī)定：“禁止公司為他人之債務(wù)提供人或物之擔(dān)保；但公司行政管理機(jī)關(guān)（即董事會）以說明理由之書面聲明，表示公司對該債務(wù)有利害關(guān)系者，不在此限”。9臺灣《公司法》第16條也規(guī)定：“公司除其他法律或公司章程得為保證者外，不得為任何保證人。公司負(fù)責(zé)人違反前項(xiàng)規(guī)定時，應(yīng)自負(fù)保證責(zé)任，并各科二萬元以下罰款，如公司受有損害時，亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”。臺灣“司法院”大法官會議釋字第58號解釋進(jìn)一步規(guī)定：“公司負(fù)責(zé)人如違反該條規(guī)定，以公司名義為人保證，既不能認(rèn)為公司的行為，對于公司自不發(fā)生效力”。臺灣“最高法院”1959年臺上字第1919號判例除重申上述解釋外，尚認(rèn)為債權(quán)人得以該公司負(fù)責(zé)人無權(quán)而為法律行為（保證），依民法第110條規(guī)定請求損害賠償。10從澳門及臺灣的以上法律、解釋以及案例來看，公司原則上不能為他人提供擔(dān)保，自然為其股東的擔(dān)保亦應(yīng)被排除在外。但從兩地區(qū)法條規(guī)定的靈活之處來看，澳門《商法典》允許董事會僅憑書面的理由聲明，即可避開不得為他人擔(dān)保的禁止性規(guī)定，而臺灣公司法則允許除了依照法律之外，還可依照公司章程的規(guī)定，來排除公司不得為保證人的法律障礙。正是由于立法留有如此靈活而寬泛的空間，公司為包括股東在內(nèi)的他人提供擔(dān)保，便事實(shí)上成為可能。據(jù)介紹，實(shí)務(wù)上，臺灣一般公司的章程往往有此“標(biāo)準(zhǔn)條款”，即規(guī)定公司得對外保證，且其行使上亦無任何限制。11縱觀上列國家與地區(qū)的相關(guān)法例，公司可以為其股東提供擔(dān)保，乃是普遍的法律現(xiàn)象，尤其是集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保，更為法律所認(rèn)可。

三、公 司 可 為 股 東 擔(dān) 保 之 法 理

各國公司法律為何普遍認(rèn)可公司可為其股東提供擔(dān)保，其中必然有其法理緣由，依本文看來，公司可為其股東提供擔(dān)保的法理主要有以下三點(diǎn)。

1、公司為其股東擔(dān)保是公司擔(dān)保權(quán)能的體現(xiàn)。傳統(tǒng)公司法理論中曾有這樣一項(xiàng)重要原則：公司超越自身宗旨或者說經(jīng)營范圍所實(shí)施的經(jīng)營行為，屬于越權(quán)行為，應(yīng)認(rèn)定為無效。這也就是人們通常所謂的“越權(quán)原則（ultra vires doctrine）”。12 “越權(quán)原則”最早淵自英國公司法的理論及判例實(shí)踐之中。中世紀(jì)之后，英國屬于最早采用特許制度設(shè)立法人公司的國家之一，英國擁有世界上以東印度公司為代表的最早的一批特許公司。之所以被稱為特許公司，乃是因?yàn)榇祟惞镜脑O(shè)立皆是源于皇家或議會的特許令狀。特許令狀通常賦予公司以下特權(quán)：法人人格權(quán)力、擁有特定公司名稱及印章的權(quán)力、擁有土地的權(quán)利、以及特定地域從事特定經(jīng)營項(xiàng)目的權(quán)力等。13有些被特許的權(quán)利甚至是很具體的，如公司有權(quán)擁有特定地域土地的面積可能會被作出限定。因此，早期特許公司的權(quán)利能力與其獲得的特許令狀密切相關(guān)。再加上，英國從羅馬法傳統(tǒng)理念中所承襲下來的社團(tuán)法人理念也認(rèn)為，公司作為社團(tuán)法人顯然不得超越其宗旨而為行為。在羅馬法理念中，各類社團(tuán)雖然可因皇家及議會的特許而設(shè)立，但任何社團(tuán)皆不能超越其宗旨進(jìn)行活動。因?yàn)?，在羅馬帝國看來，社團(tuán)超越宗旨的活動，很有可能使原本經(jīng)合法特許的社團(tuán)成為實(shí)施政治陰謀的工具。羅馬時代的社團(tuán)并不像近現(xiàn)代這樣是以公司為主體陣容，更多的只是為了某一非經(jīng)濟(jì)目的的結(jié)社而已。從羅馬時代為了防止政治陰謀而限制社團(tuán)超越宗旨活動，到英國限定公司不得為宗旨外的行為，這一切都過渡得順理成章。正是基于早期公司應(yīng)經(jīng)特許才能設(shè)立的時代背景以及社團(tuán)法人的傳統(tǒng)理念，“越權(quán)原則”才逐漸獲得廣泛的認(rèn)同。在英國各級法院早期的判決中，依據(jù)“越權(quán)原則”判令公司越權(quán)行為無效的案例，比比皆是?？上攵?，在“越權(quán)原則”主導(dǎo)下，公司為其股東擔(dān)保的能力連同公司其它各項(xiàng)擔(dān)保權(quán)能一樣，常常會因?yàn)樘卦S令狀或者公司章程缺乏此類權(quán)能的記載，而被司法確認(rèn)為無效，故公司為其股東擔(dān)保之現(xiàn)象，很難有法律上的立足空間。

十九世紀(jì)之后，成文公司法得到普遍的發(fā)展，自由注冊設(shè)立公司的方式逐漸替代特許設(shè)立公司的做法，特許令狀逐漸消失，公司章程成為主導(dǎo)公司權(quán)利能力的主要標(biāo)準(zhǔn)。由于“越權(quán)原則”仍然根深蒂固，人們不得不在注冊公司之時，盡可能將所能想到的為本國法律所準(zhǔn)許的經(jīng)營范圍寫進(jìn)章程之中。“越權(quán)原則”的影響力事實(shí)上被逐漸削弱。而且，隨著市場經(jīng)濟(jì)的成熟，隨著市場經(jīng)濟(jì)逐漸深入到社會生活的方方面面，為法律所允許的經(jīng)營范圍幾乎無所不包，再要試圖將所有合法經(jīng)營項(xiàng)目寫進(jìn)章程，已非易事。于是不再列舉各經(jīng)營項(xiàng)目，而是承認(rèn)公司可以從事一切合法經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)條款，被寫進(jìn)了章程，被寫進(jìn)了公司法律之中。14“越權(quán)原則”幾乎徹底地失去了其施展的舞臺。更何況，隨著現(xiàn)代法制理念的完善，公司侵權(quán)以及公司犯罪日漸成為法律調(diào)控的范疇，“越權(quán)原則”顯然不能作為此類現(xiàn)象的抗辯免責(zé)之由。再就是，“越權(quán)原則”面對越來越多的公司合同糾紛，已難以確保社會交易的安全進(jìn)行。在“越權(quán)原則”主導(dǎo)下，誰也無法預(yù)料所進(jìn)行的交易能否得到法律的保障。因?yàn)?，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)品多樣化，的確很難讓交易各方一時將某類產(chǎn)品與某類經(jīng)營項(xiàng)目劃清界限。若是要求交易各方在達(dá)成交易之前，應(yīng)首先確認(rèn)所進(jìn)行交易的產(chǎn)品不僅為自己章程所許可，而且亦為交易對方的章程所記載，這無疑會加大商業(yè)談判、調(diào)查以及其它各項(xiàng)交易成本?！霸綑?quán)原則”顯然已不符合時代的潮流。

隨著“越權(quán)原則”逐漸失去主導(dǎo)的空間，公司的權(quán)利能力獲得了新生。公司的宗旨或者說經(jīng)營范圍，僅剩有約束內(nèi)部管理人履行職責(zé)以及主導(dǎo)公司發(fā)展方向的價值功能，除此之外，公司的權(quán)利能力斷不會因?yàn)槿狈φ鲁痰挠涊d而不為法律所認(rèn)可。公司董事會等代行公司權(quán)能的機(jī)關(guān)，對外所實(shí)施的行為，也不會因?yàn)槌交蛘呷狈菊鲁痰氖跈?quán)而當(dāng)然無效，除非相對人就此明知或應(yīng)當(dāng)知道?？傊?，公司擁有幾乎與自然人一樣的權(quán)利能力（自然人性質(zhì)的限制除外），傳統(tǒng)“越權(quán)原則”凌駕于公司權(quán)能之上的法律限制以及經(jīng)營目的之限制，皆不再成為公司權(quán)能的枷鎖。公司可以從事一切合法的經(jīng)營活動，當(dāng)然也包括公司可以對外提供擔(dān)保。公司為其股東提供擔(dān)保與公司進(jìn)行其它各類擔(dān)保一樣，皆是公司擔(dān)保權(quán)能的體現(xiàn)。公司的擔(dān)保權(quán)能，是現(xiàn)代公司權(quán)利能力構(gòu)架中必不可缺的組成部份。我們完全可以說，正是現(xiàn)代公司權(quán)利能力理論的發(fā)展，為公司的擔(dān)保權(quán)能，為公司為其股東提供擔(dān)保，創(chuàng)造了法律的空間。前述列舉的部分國家與地區(qū)的相關(guān)法例，便是最好的例證。

2、集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保是集團(tuán)利益一體化的必然要求。當(dāng)今世界，公司集團(tuán)化態(tài)勢猶如潮水一般，各公司憑著法律所賦予的對外投資權(quán)能，普遍以法人持股的方式發(fā)展自己的關(guān)聯(lián)企業(yè)，構(gòu)架母子公司的關(guān)系鎖鏈，逐漸形成規(guī)模不等的國內(nèi)甚至國際的集團(tuán)公司。集團(tuán)公司的形成主要得益于法人持股制度的普遍建立，而法人持股則又是商業(yè)組織隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然發(fā)生的現(xiàn)象。在十九世紀(jì)初鐵路狂熱時代，由于各鄰近鐵路相互連接運(yùn)營所需，使得相應(yīng)的鐵路公司亦以互相持有對方股份的方式連鎖經(jīng)營，從而形成最早的一批關(guān)聯(lián)企業(yè)。15但允許法人持股的立法，在英國1844年《合股公司法》中才有所體現(xiàn)；而美國真正賦予法人可以擁有其他公司股份權(quán)力的法案，則于1888年新澤西州公司法修正案時方得以形成，至于德國則于1897年的《商法典》中專門就康采恩的商業(yè)帳簿作了規(guī)定，從而較早地規(guī)范了母子企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表合并處理以及進(jìn)行公示的有關(guān)法律問題。16總之，法人持股是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要現(xiàn)象，現(xiàn)代許多國內(nèi)外的大型集團(tuán)公司，主要便是建立在法人持股的基礎(chǔ)上（也有部份僅是基于某種合同的關(guān)聯(lián)）。這些憑借法人持股所形成的集團(tuán)公司，彼此之間的管理協(xié)調(diào)一致，利潤追求之目標(biāo)沒有分歧，持股與被持股公司，控制與被控制公司，它們的關(guān)系不是朝分離的方向發(fā)展，而是幾乎趨于完全等同的一人狀態(tài)。

很顯然，集團(tuán)公司之間經(jīng)濟(jì)利益的一體化，已是無需遮掩的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。任何公司之所以不斷通過法人持股的方式，來構(gòu)建其集團(tuán)公司的大廈，其最為主要的目的之一，便是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)下的市場交易內(nèi)部化。即將原本應(yīng)由多個毫無關(guān)聯(lián)的獨(dú)立經(jīng)營單位所進(jìn)行的外部交易活動，通過集團(tuán)化的紐帶，成為集團(tuán)內(nèi)部的分工與協(xié)作，從而極大地降低市場交易成本。至少集團(tuán)內(nèi)部各公司之間，可以共享管理資源、共享品牌優(yōu)勢，可以略去每一內(nèi)部交易活動項(xiàng)下不必要的談判成本，可以如兄弟姊妹一般互幫互助、如家庭成員一般共御風(fēng)險。正是基于市場交易內(nèi)部化的追求，集團(tuán)公司得以形成一體化的經(jīng)濟(jì)利益，而集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保便是這種經(jīng)濟(jì)利益一體化的具體體現(xiàn)。當(dāng)集團(tuán)公司的某一成員，面臨需要融資或抵御償債的風(fēng)險之時，其它關(guān)聯(lián)公司為其提供擔(dān)保等之類的經(jīng)濟(jì)支持，是非常合乎情理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這與集團(tuán)公司組建的初衷，沒有任何相悖之處。更何況，實(shí)踐之中，公司之所以需要行使其擔(dān)保權(quán)能，除了專項(xiàng)從事?lián)Ｐ袠I(yè)的公司以及公司為其顧客提供必要的擔(dān)保之外（如房產(chǎn)開發(fā)商為其購房者），更多的只是基于關(guān)聯(lián)公司利益的存在，為毫無關(guān)聯(lián)的其它公司提供擔(dān)保，顯然不是常見的現(xiàn)象。正是基于集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)利益的一體化，多數(shù)國家的公司法律，普遍將集團(tuán)公司成員之間的相互擔(dān)保，列為法律明文許可的范疇。在這些國家看來，禁止集團(tuán)公司成員間的互相擔(dān)保，顯然違背現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，有礙集團(tuán)公司的形成與壯大。總之，子公司為其母公司的擔(dān)保，或者上市公司為其控股公司提供擔(dān)保，正如母公司為其子公司擔(dān)保、控股公司為其上市公司提供擔(dān)保一樣，都是集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)利益一體化的必然要求。

3、公司為其股東擔(dān)保雖屬關(guān)聯(lián)交易，但關(guān)聯(lián)交易并不必然為法律所禁止。所謂關(guān)聯(lián)交易，是指關(guān)聯(lián)人之間相互轉(zhuǎn)移資源或進(jìn)行義務(wù)安排的行為。盡管世界各國對關(guān)聯(lián)人以及關(guān)聯(lián)行為的界定存有差異，但通常而言，公司與其股東、管理人以及與這些人利益相關(guān)的人之間所進(jìn)行的商品買賣、資產(chǎn)買賣、資金借貸、債務(wù)重組、租賃、贈與以及擔(dān)保等事項(xiàng)，皆被列為關(guān)聯(lián)交易的范疇。所以，公司為其股東提供擔(dān)保，無疑應(yīng)屬關(guān)聯(lián)交易。應(yīng)當(dāng)指出，關(guān)聯(lián)交易乃是正常的市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)交易方式本身僅是一種促進(jìn)交易完成的方法手段，它由來已久，是一種完全中立的事實(shí)狀態(tài)。猶如兄弟姊妹以及親朋好友之間時常會進(jìn)行必要的交易一樣，關(guān)聯(lián)公司之間同樣也會進(jìn)行必要的關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易方式本身并無好壞、利弊之分，關(guān)聯(lián)交易并不會必然損害任何一方交易者的利益。就像親兄弟明算帳那樣，只要關(guān)聯(lián)交易是按照通常的商業(yè)判斷準(zhǔn)則來進(jìn)行，誰也沒有理由來禁止這類的交易。市場只有在多樣化交易的不斷進(jìn)行中才能活躍起來，而發(fā)生于關(guān)聯(lián)方之間的交易，同樣是市場交易不可缺少的組成部份。以擔(dān)保市場為例，任何禁止或割舍關(guān)聯(lián)方相互擔(dān)保的做法，必然會對整個擔(dān)保市場形式?jīng)_擊，而這樣一個帶有殘缺特性的擔(dān)保市場，使得原本可以通過擔(dān)保方式來展現(xiàn)的公司商業(yè)信用價值以及資產(chǎn)價值，失去施展的舞臺，這與市場經(jīng)濟(jì)意在追求價值最大化的根本目標(biāo)是相違背的。

但是，在我國的公司法理論以及司法實(shí)踐之中，不少人極力主張禁止公司為其股東提供擔(dān)保，尤其是應(yīng)當(dāng)禁止上市公司為其股東提供擔(dān)保。支持禁止學(xué)說的主要理由是：公司為其股東提供擔(dān)保，猶如將公司資產(chǎn)無償贈予，將會損害其它中小股東以及公司債權(quán)人的利益。這樣的理由乍看起來冠冕堂皇，細(xì)加推敲則難以立足：其一，為人擔(dān)保絕不等于無償贈予。人人皆知，擔(dān)保僅是可能承擔(dān)責(zé)任的舉措，即便事實(shí)上招致承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人還有權(quán)利向債務(wù)人進(jìn)行追償。其二，公司為股東擔(dān)保僅是諸多關(guān)聯(lián)交易的形式之一。除此之外，公司還可能與股東之間進(jìn)行商品買賣、資產(chǎn)處置、資金信貸、以及債務(wù)承擔(dān)等多種形式的關(guān)聯(lián)交易。在我國諸多上市公司淪為空殼的現(xiàn)象中，控股股東從上市公司“提款”的方式也是多種多樣、五花八門。目前能夠證實(shí)的就有無償占用、拖欠往來款、替己擔(dān)保、直接借款、劣質(zhì)資產(chǎn)高價出售、變賣品牌、變賣商標(biāo)使用權(quán)以及虛假出資等多種。那么，為什么偏要將公司為其股東擔(dān)保這一種形式列為禁止的對象，而對其它聽之任之呢？難道只有公司為其股東擔(dān)保令人可惡嗎？其三，依禁止學(xué)說，公司雖不可以為其股東提供擔(dān)保，但卻可以為非股東的他人提供擔(dān)保，這就更難自圓其說。難道公司為他人擔(dān)保就不會損害中小股東以及公司債權(quán)人的利益？為什么不允許公司為其關(guān)系近親的股東擔(dān)保相助，卻又允許公司為陌生的他人冒擔(dān)保之風(fēng)險呢？自從我國證券會出臺上市公司不得為其股東提供擔(dān)保的規(guī)定之后，上市公司以相互為對方股東擔(dān)保的方式，便很輕易地避開了這一規(guī)定上的障礙。只是這樣一來，原本僅是上市公司與其自身股東之間較為簡單的擔(dān)保事項(xiàng)，卻演變?yōu)槎嗉疑鲜泄九c多家股東之間連環(huán)擔(dān)保的復(fù)雜事項(xiàng)，進(jìn)行擔(dān)保交易的成本無疑被加大了。其四，公司為其股東擔(dān)保并不必然引發(fā)公司資產(chǎn)的貶損。我國證券二級市場上頻頻曝光的上市公司因?yàn)槠淇毓晒蓶|提供擔(dān)保而被“掏空”的現(xiàn)象，引發(fā)了證券會相關(guān)禁止規(guī)定的出臺。應(yīng)該說，上市公司為其控股股東擔(dān)保，顯然不會必然引發(fā)上市公司資產(chǎn)的貶損，更不會導(dǎo)致控股投東資產(chǎn)的貶損。反之，控股股東因?yàn)榇祟悡?dān)保而必然融得更多的資金。這原本只會提升控股股東的市場競爭力，從而贏來更多的經(jīng)濟(jì)效益，以此確保還貸還債的能力，從而解除上市公司的擔(dān)保責(zé)任。但是，為什么那些被新聞媒體曝光的、為其控股股東提供擔(dān)保的上市公司，最終總是替人還債而且還無法追索到任何有效資產(chǎn)呢？為什么那些獲得擔(dān)保融資的控股股東，最終皆沒有償還債務(wù)的能力呢？這些所獲得的擔(dān)保融資，究竟是被揮霍浪費(fèi)還是因?yàn)檎５氖袌鲲L(fēng)險而遭受損失呢？上市公司為什么又會在控股股東已無還貸能力的情況下，仍然超越自身承受能力而為這些控股股東提供擔(dān)保呢？這些顯然已不是禁止提供擔(dān)保方式本身所能解決的問題。眾所周知，由于歷史的原因，我國上市公司的控股股東多為國有企業(yè)性質(zhì)的集團(tuán)公司，如果這一類企業(yè)以及上市公司的管理人，對公司連最起碼的商業(yè)注意義務(wù)以及忠誠職責(zé)都不能履行并遵守的話，如果對這些違反職責(zé)的管理人，不能進(jìn)行有效的民事責(zé)任制裁甚至刑事責(zé)任追究的話，那么，任何此類禁止關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定，都難保上市公司不走向惡運(yùn)！

綜上所述，禁止公司為其股東提供擔(dān)保，顯然是不可行的。它既違背現(xiàn)代公司權(quán)利能力的基本理論，也與集團(tuán)公司一體化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)難以相融，同時與人們對關(guān)聯(lián)交易的普遍主張并不吻合。但是，這并不等于說，對公司為其股東擔(dān)保這一類關(guān)聯(lián)交易，無須約束與管制。事實(shí)上，多數(shù)國家的公司法、證券法以及相關(guān)法律，雖不禁止此類現(xiàn)象，但卻有相關(guān)的制度對此進(jìn)行制約。例如，公司法中的控股股東誠信制度、抵觸利益交易制度、商業(yè)判斷規(guī)則、關(guān)聯(lián)人投票權(quán)回避制度、股東派生訴訟制度、濫用投票權(quán)人的民事賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任制度，證券法中的關(guān)聯(lián)交易信息披露制度，以及會計(jì)法中的隱形債務(wù)記載與披露的準(zhǔn)則等。總之，這些相關(guān)制度可以保障公司在公平、公正、公開的決策程序下，按照正常的商業(yè)判斷，來為其股東提供擔(dān)保；同時，若因此類擔(dān)保而不正當(dāng)?shù)厥构净騻鶛?quán)人的利益受到損害之時，無論是公司還是其它的股東、甚至債權(quán)人，皆能獲得相應(yīng)的法律救濟(jì)。

擔(dān)保法解釋范文第4篇

關(guān)鍵詞 保膽術(shù) 適應(yīng)證 結(jié)石復(fù)發(fā)

近年切膽與保膽術(shù)在學(xué)術(shù)和臨床上的討論趨于活躍，2005年至今采用選擇適應(yīng)證的方法進(jìn)行保膽術(shù)，以降低結(jié)石復(fù)發(fā)率的臨床研究報(bào)告如下。

資料與方法

試驗(yàn)組300例，男123例，女177例；年齡9～29歲，平均18.74±10.26歲；病例選擇：①青少年膽囊結(jié)石132例；②膽囊內(nèi)1～3枚結(jié)石83例；③膽囊結(jié)石膽囊收縮功能正常85例。對照組185例，男83例，女102例；年齡26～49歲，平均37.62±11.16歲；病例選擇：回顧性分析1997～2003年進(jìn)行的185例無選擇性保膽取石術(shù)資料。兩組均排除膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石者。兩組術(shù)前合并癥：心電圖異常62例(13.6%)，慢性支氣管炎、肺氣腫17例(3.7%)，糖尿病41例(9.0%)，高血壓病24例(5.8%)。兩組患者年齡及病例選擇差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，性別及術(shù)前合并癥差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

兩組均采用硬膜外麻醉，切開膽囊黏膜層，吸盡膽汁，然后纖維膽道鏡伸入膽囊內(nèi)，用取石網(wǎng)籃套取結(jié)石直到取盡，膽道鏡直視下反復(fù)確認(rèn)膽囊內(nèi)無殘余結(jié)石。用5/0可吸收線連續(xù)縫合膽囊黏膜層，再間斷縫合膽囊漿肌層?？刹蛔鋈魏我?，若擔(dān)心漏膽，膽囊下可放置乳膠管引流1根，術(shù)后常規(guī)輸液治療3～5天出院，每例出院前復(fù)查B超確定有無殘石。

觀察指標(biāo)：①術(shù)后出院前復(fù)查B超確定膽囊內(nèi)無殘石；②術(shù)后1年、3年、5年B超檢查隨訪有無結(jié)石復(fù)發(fā)；③統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后5年結(jié)石復(fù)發(fā)率，進(jìn)行對照分析。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以(X±S)表示，計(jì)數(shù)資料用率表示，兩組間差異采用u或X2檢驗(yàn)進(jìn)行比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

試驗(yàn)組300例和對照組185例保膽取石術(shù)恢復(fù)均順利，試驗(yàn)組9例和對照組5例術(shù)后輕度漏膽，50～100ml/日，持續(xù)3～6天。兩組出院前均復(fù)查B超膽囊內(nèi)無殘石及其他并發(fā)癥。兩組術(shù)后B超隨訪1、3、5年結(jié)石復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組復(fù)發(fā)與膽囊內(nèi)結(jié)石數(shù)和年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，與膽囊形態(tài)和性別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

討 論

保膽術(shù)爭論焦點(diǎn)-結(jié)石復(fù)發(fā)率：近年關(guān)于切除派或保膽派的提法是不正確的，應(yīng)該客觀地從科學(xué)發(fā)展觀、學(xué)術(shù)上認(rèn)知保護(hù)有功能的膽囊與切除有病變的膽囊并不對立，而是切膽、保膽都存在各自的問題，如切膽者失去了一個生命體功能器官就注定了問題所在，保膽者成石的“溫床”存在結(jié)石復(fù)發(fā)不可避免。但臨床上多數(shù)切膽者長期效果較好，保膽者多數(shù)也不再復(fù)發(fā)結(jié)石，為什么？答案只有1個，兩種方法各自有獲得最佳療效的手術(shù)適應(yīng)證。而目前膽囊結(jié)石眾多治療方法的手術(shù)適應(yīng)證選擇，正是本學(xué)科領(lǐng)城研究所缺乏和薄弱的環(huán)節(jié)。本組經(jīng)嚴(yán)格選擇適應(yīng)證保膽已明顯降低了復(fù)發(fā)率，若保膽術(shù)能做到把臨床上不復(fù)發(fā)的膽囊結(jié)石患者篩選出來，達(dá)到5年甚至10年復(fù)發(fā)率在

降低保膽術(shù)結(jié)石復(fù)發(fā)率-選擇適應(yīng)證：納入標(biāo)準(zhǔn)：①青少年患者；②膽囊內(nèi)1～3枚結(jié)石；③膽囊收縮功能正常者。排出標(biāo)準(zhǔn)：①膽囊結(jié)石并急性膽囊炎；②膽囊結(jié)石并膽囊萎縮；③膽囊結(jié)石合并肝膽管結(jié)石；④膽囊內(nèi)多枚結(jié)石；⑤>40歲患者。保膽術(shù)后結(jié)石復(fù)發(fā)因素十分復(fù)雜，一些保膽者長期不再復(fù)發(fā)結(jié)石的原因值得深入研究，尤其是適應(yīng)證應(yīng)當(dāng)是結(jié)石復(fù)發(fā)的臨床關(guān)鍵因素。Wewer等認(rèn)為［1］，保膽術(shù)結(jié)石復(fù)發(fā)率與膽囊結(jié)石的數(shù)量有關(guān)，即單發(fā)結(jié)石的復(fù)發(fā)低于多發(fā)結(jié)石。楊五計(jì)等報(bào)告［2］，結(jié)石數(shù)目>3枚者術(shù)后復(fù)發(fā)率明顯高于

降低保膽術(shù)結(jié)石復(fù)發(fā)率-手術(shù)技術(shù)：⑴保護(hù)膽囊：選擇在膽囊底部投影做肋緣下切口，腹壁薄，膽囊松弛者將膽囊底輕易拉出腹壁外最有利于保護(hù)膽囊的微創(chuàng)操作，但多數(shù)患者要把膽囊底拖出腹腔外是困難的，勉強(qiáng)或強(qiáng)行往腹腔外拉出膽囊底就已經(jīng)對膽囊造成了損害，如膽囊及膽囊黏膜挫裂傷不可避免，是術(shù)后膽囊結(jié)石復(fù)發(fā)因素之一。所以，用膽道鏡取石網(wǎng)籃等精細(xì)器械在原位膽囊解剖形態(tài)位置對膽囊進(jìn)行操作，把手術(shù)對膽囊壁尤其是膽囊黏膜的創(chuàng)傷減少到最低限度是保膽術(shù)不可忽視的精準(zhǔn)技術(shù)。⑵取凈結(jié)石：現(xiàn)代保膽術(shù)操作再殘留結(jié)石應(yīng)視為低級錯誤，我們用4種方法杜絕膽囊殘留結(jié)石：①保膽術(shù)全部由觀察，操作熟練者實(shí)施；②膽道鏡下要看清除膽囊管瓣膜結(jié)構(gòu)，徐立友等強(qiáng)調(diào)必須觀察到膽汁自膽囊管口涌入膽囊更好［3］；③特別強(qiáng)調(diào)取凈膽囊壁間結(jié)石和膽囊黏膜貼附著的細(xì)小結(jié)石［4］；④施術(shù)者最后仔細(xì)觀察，反復(fù)確定無殘留結(jié)石。

參考文獻(xiàn)

1 Wewer AV,Hovendal CP,Paerregaard A.Gallstones in children.Ugeskr Laeger,2005,167(24):2625.

2 楊五計(jì),胡安國,李志偉,等.經(jīng)皮膽鏡碎石清除術(shù)的術(shù)式及適應(yīng)證.中國普通外科雜志,2001,16(6):328.

擔(dān)保法解釋范文第5篇

對關(guān)節(jié)來說疼痛就是它在病變前發(fā)出的提醒信號。人體極少運(yùn)動或是運(yùn)動方式錯誤都會引起關(guān)節(jié)疼痛。這主要是因?yàn)椋?dāng)關(guān)節(jié)活動時軟骨相互壓縮、放松，可以像海綿一樣吸進(jìn)營養(yǎng)，排出廢物。關(guān)節(jié)如果長期不活動，軟骨無法有效地得到營養(yǎng)，會出現(xiàn)退化或變形。但是，不恰當(dāng)?shù)囊约斑^度的運(yùn)動又會造成關(guān)節(jié)的過度負(fù)荷，導(dǎo)致關(guān)節(jié)軟骨損傷。雖然說在一定程度上關(guān)節(jié)軟骨可以自我修復(fù)，但軟骨的再生能力遠(yuǎn)沒有磨損速度來得快，當(dāng)磨損達(dá)到一定程度，關(guān)節(jié)就會發(fā)出疼痛的信號。

研究統(tǒng)計(jì)，一個人的關(guān)節(jié)只有三十年左右的“好時光”。30歲以前關(guān)節(jié)處于發(fā)育階段，其特點(diǎn)是生長、發(fā)育較快，磨損后的修復(fù)速度快，所以說年輕人運(yùn)動起來可以說是不知疲倦，只要不破壞到關(guān)節(jié)組織，基本都感受不到疼痛的存在。

30歲以后，人體內(nèi)的膠原蛋白合成數(shù)量開始逐漸無法滿足機(jī)體的需要。關(guān)節(jié)軟骨磨損速度變快，起初會出現(xiàn)短期的關(guān)節(jié)酸痛，若是得不到重視，就會持續(xù)幾個天到幾個月的關(guān)節(jié)痛。隨著膠原蛋白的持續(xù)流失，關(guān)節(jié)的半月板也開始發(fā)生退行性病變。在運(yùn)動之后關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)容易出現(xiàn)酸痛。這個現(xiàn)象的到來提醒人們：關(guān)節(jié)老化，需要開始保養(yǎng)關(guān)節(jié)了。

50歲以上的中老年人，關(guān)節(jié)常常會感覺到明顯疼痛，這是因?yàn)轶x骨軟骨的“使用壽命”已到極限，軟骨全層磨損，關(guān)節(jié)炎已經(jīng)產(chǎn)生。這時候應(yīng)該減少或避免劇烈運(yùn)動，減輕關(guān)節(jié)承受的壓力。

膠原蛋白是關(guān)節(jié)不再疼痛的關(guān)鍵，是讓關(guān)節(jié)保持“青春”的良醫(yī)。缺少膠原蛋白就會引發(fā)骨骼關(guān)節(jié)的疾病——骨質(zhì)疏松、關(guān)節(jié)磨損，讓人疼痛難忍，甚至癱瘓?jiān)诖玻魂P(guān)節(jié)痛、關(guān)節(jié)炎，感覺如針扎或撕裂般痛苦，甚至喪失關(guān)節(jié)功能，蹲起困難等等影響正常生活……為了更好地保護(hù)我們的關(guān)節(jié)，30歲左右就開始預(yù)防關(guān)節(jié)疾病，及時補(bǔ)充膠原蛋白。否則的話，將給老年生活埋下隱患。

很多時候，關(guān)節(jié)疼痛的患者認(rèn)為補(bǔ)鈣能夠修復(fù)受損的軟骨、減緩疼痛。關(guān)節(jié)疾病的根源不在骨骼本身，而在于“關(guān)節(jié)軟骨”病變。關(guān)節(jié)軟骨發(fā)生破損、退化、發(fā)炎，導(dǎo)致關(guān)節(jié)與骨骼之間發(fā)生硬性摩擦及滑膜免疫性病變，從而形成各種骨關(guān)節(jié)疾病。關(guān)節(jié)病痛，根在軟骨，要預(yù)防、改變骨關(guān)節(jié)疾病，就要對因而治，修復(fù)軟骨，及時使用膠原蛋白進(jìn)行關(guān)節(jié)保健十分必要。