前言：本站為你精心整理了高等教育成本管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：教育成本定價是實施高等教育成本分擔(dān)的重要條件。只有教育生產(chǎn)要素能夠充分自由流動，教育成本才能對教育價格起到有效的調(diào)節(jié)作用，從而實現(xiàn)教育成本定價。由于辦學(xué)管制阻礙了教育生產(chǎn)要素的順利流動，教育成本難以對教育價格進(jìn)行調(diào)節(jié)，這是造成我國高等教育學(xué)費(fèi)不斷上漲的根本原因。關(guān)鍵詞：高等教育成本分擔(dān)；成本定價；辦學(xué)管制高等教育成本分擔(dān)原理自上世紀(jì)70年代初提出之后，因其應(yīng)用能夠有效增加教育投入和促進(jìn)教育公平，被世界許多國家推崇和采納。但是在實踐中，教育成本分擔(dān)原理的實施遇到了諸多困難，主要包括教育成本種類和項目難以界定，教育成本信息和數(shù)據(jù)難以獲取，教育分擔(dān)合理比例難以確定等。在缺乏明確客觀的成本標(biāo)準(zhǔn)情況下，政府或?qū)W校還可能借助成本分擔(dān)的名義，虛報瞞報教育成本或者將各種不合理費(fèi)用強(qiáng)行分?jǐn)偟匠杀卷椖恐衼?，從而變相提高學(xué)費(fèi)，對消費(fèi)者造成損害。在這里，圍繞教育成本分擔(dān)的一個主要問題被提出來：如何才能使學(xué)校按照成本水平來收取學(xué)費(fèi)？筆者認(rèn)為，這里問題的關(guān)鍵在于，學(xué)費(fèi)實質(zhì)上是一種教育服務(wù)價格，學(xué)費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)取決于教育服務(wù)供求關(guān)系，當(dāng)教育服務(wù)價格和教育成本兩者出現(xiàn)差異時，學(xué)校是按照價格而非成本來收取學(xué)費(fèi)。因此，除非學(xué)費(fèi)定價正好處于教育成本水平上，按照教育成本收取學(xué)費(fèi)才可以實現(xiàn)?？梢姡唇逃杀痉謸?dān)學(xué)費(fèi)并非一個自動實現(xiàn)的過程，它必須借助一定條件才能實現(xiàn)。本文旨在分析教育成本分擔(dān)的實現(xiàn)機(jī)制和適用條件，從實踐上分析我國教育成本分擔(dān)存在的主要問題及其背后成因。一、高等教育成本分擔(dān)原理及其適用條件（一）教育定價的可行性和復(fù)雜性高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在給個人提供各種收益的同時，還會對社會民主和精神文明建設(shè)產(chǎn)生推動作用。高等教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)必然對教育服務(wù)定價產(chǎn)生影響。一方面，由于個人是高等教育的直接受益者，因而個人愿意為接受高等教育而支付費(fèi)用，學(xué)費(fèi)正是個人為獲得高等教育服務(wù)支付的市場價格。從這個角度而言，學(xué)費(fèi)和一般物品價格在性質(zhì)上沒有任何區(qū)別，學(xué)費(fèi)由高等教育供需關(guān)系決定。另一方面，高等教育的外部性特征意味著人們在高等教育消費(fèi)時可以不付費(fèi)而坐享其成，這種“搭便車”行為使教育部門無法從教育受益者那里獲得足夠補(bǔ)償，最終造成教育供給不足。高等教育外部性所造成的損失只能通過非市場途徑來進(jìn)行補(bǔ)償，非市場途徑主要包括政府撥款、社會團(tuán)體及個人自愿捐贈等。高等教育的這種定價方式正體現(xiàn)了美國學(xué)者布魯斯·約翰斯通(D.BruceJohnstone)提出的教育成本分擔(dān)原理的基本要義，該理論主張“誰受益，誰付費(fèi)”原則，個人、社會和國家都是高等教育的受益者，都應(yīng)該承擔(dān)高等教育費(fèi)用。在現(xiàn)實中，學(xué)費(fèi)定價會摻雜很多的其他因素，體現(xiàn)出復(fù)雜性。教育服務(wù)與一般商品提供存在的重要區(qū)別，就是教育生產(chǎn)包含消費(fèi)者——學(xué)生能力和素質(zhì)的參與，學(xué)校在確定個人學(xué)費(fèi)時常常會綜合權(quán)衡學(xué)生素質(zhì)、成績、專業(yè)類別等因素對學(xué)費(fèi)進(jìn)行適當(dāng)折算，例如對優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)行減免學(xué)費(fèi)、獎勵資助等，這實質(zhì)上是對學(xué)生優(yōu)秀素質(zhì)在教育生產(chǎn)中的額外作用做一種扣除。（二）教育成本定價及其條件教育成本分擔(dān)原理在指出教育費(fèi)用應(yīng)由多方主體共同分擔(dān)的同時，還指出學(xué)費(fèi)應(yīng)該根據(jù)教育成本的適當(dāng)比例進(jìn)行確定，即實行教育成本定價。教育成本指的是教育生產(chǎn)中所耗費(fèi)的資金、師資、土地、場館、教學(xué)設(shè)備、實驗室等各種人力和物力要素價值，其中以師資為核心。教育生產(chǎn)要素在現(xiàn)實中有多種用途，例如學(xué)校土地、場館等可以用于其他商業(yè)經(jīng)營，教師勞動力也可以用于其他生產(chǎn)，因而具有相應(yīng)的市場價值，它們的價值體現(xiàn)為土地和場館租金、勞動力工資、投資利潤等。學(xué)校在進(jìn)行教育生產(chǎn)時必須雇用或租賃這些生產(chǎn)要素并支付其價格，這種支付構(gòu)成教育生產(chǎn)成本。按照成本定價原理，只有教育生產(chǎn)要素能夠充分自由流動，教育才能實現(xiàn)成本定價。在開放辦學(xué)的情況下，高等教育只是作為社會生產(chǎn)系統(tǒng)的一個小的部分，各種生產(chǎn)要素能夠在高等教育和其他行業(yè)之間自由流動。假如高等教育需求突然變化，高等教育價值及其局部生產(chǎn)要素價值就會暫時性相應(yīng)上升或降低，這樣，局部教育生產(chǎn)要素價值和其他行業(yè)的同類生產(chǎn)要素價值之間就會出現(xiàn)差異。在逐利動機(jī)下，勞動力和投資等就會從其他行業(yè)大量進(jìn)入高等教育，或者由高等教育流向其他行業(yè)，教育生產(chǎn)要素的增減必然改變高等教育供給并導(dǎo)致高等教育價值下降或升高，最終推動高等教育價值向教育成本移動。高等教育需求只占社會總體需求的一小部分，高等教育需求變化不會明顯改變社會生產(chǎn)要素價格，因此高等教育價值和學(xué)費(fèi)就不會發(fā)生明顯變化。在現(xiàn)實中，教育生產(chǎn)要素的自由流動受到教育產(chǎn)品市場和要素市場有效競爭的制約。高等教育產(chǎn)品市場是教育服務(wù)購買者的學(xué)生和教育服務(wù)提供者的高校之間形成的交易關(guān)系，其現(xiàn)實形式就是高等教育招生市場。學(xué)生及其家庭對于人力資本投資收益的追逐產(chǎn)生了招生市場的教育需求（學(xué)校、專業(yè)、培養(yǎng)規(guī)格等），高校對教育投資利潤的追逐產(chǎn)生了招生市場的教育供給。招生市場競爭的形成需要大量教育服務(wù)購買者和提供者的參與，從而任何一方都無法單獨(dú)影響教育價格。要素市場的分割或壟斷也會造成生產(chǎn)要素?zé)o法在各種行業(yè)中充分自由流動，從而造成產(chǎn)品邊際效用和生產(chǎn)成本的分離，偏離成本定價。教育投資市場和教師勞動力市場是高等教育要素市場的最重要組成部分。教育投資意味著將資源從其他行業(yè)轉(zhuǎn)移到教育生產(chǎn)領(lǐng)域，尤其是舉辦新學(xué)校意味著大量生產(chǎn)要素如資金、土地、人力資本等向教育流人。因此，實行自由教育投資是高等教育要素市場競爭的關(guān)鍵。師資是高校的核心生產(chǎn)要素，教師勞動力市場是高等教育要素市場的重要組成部分。教師勞動力市場是教師和學(xué)校在教師人力使用方面形成的供需關(guān)系。實現(xiàn)教師勞動力市場充分競爭的關(guān)鍵在于保證師資的自由流動，在這方面，教師自由擇業(yè)和學(xué)校自由用人體制至關(guān)重要。二、我國高等教育成本分擔(dān)中的主要問題：學(xué)費(fèi)定價中的“成本倒逼”現(xiàn)象在高等教育收費(fèi)改革實踐中，我國逐步參照國際流行做法，確立了以教育成本為依據(jù)來制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)制度模式。1994年頒布的《國務(wù)院關(guān)于<中國教育改革和發(fā)展綱要>的實施意見》第十六條則明確提出：“學(xué)生實行繳費(fèi)上學(xué)制度。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由教育行政主管部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會及學(xué)生家長承受能力因地、因校（或?qū)I(yè)）確定?！?996年頒發(fā)的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第四條和第五條明確規(guī)定：“學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)年生均教育培養(yǎng)成本的一定比例確定。不同地區(qū)、不同專業(yè)、不同層次學(xué)校的學(xué)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以有所區(qū)別。學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例和標(biāo)準(zhǔn)由國家教委、國家計委、財政部共同作出原則規(guī)定。在現(xiàn)階段，高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%”。在學(xué)費(fèi)具體管理上，我國高等教育實行中央和地方兩級收費(fèi)管理模式。根據(jù)1996年國務(wù)院關(guān)于《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》的規(guī)定，高等教育收費(fèi)實行中央、省兩級管理，承辦部門是各省教育廳、財政廳、計委及所在地的高校。具體程序是，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由高等學(xué)校提出意見，經(jīng)學(xué)校主管部門同意后，報學(xué)校所在省、自治區(qū)、直轄市教育部門，按上述程序，由學(xué)校所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。在具體實施上，政府委托財政、物價部門辦理審核手續(xù)。

實行教育成本分擔(dān)的用意在于體現(xiàn)“誰受益，誰付費(fèi)”的基本原則，同時還在于盡力消除學(xué)校試圖通過提高學(xué)費(fèi)來謀取“利潤”的動機(jī)，以降低學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是這種收費(fèi)模式面臨的一個實際問題就是如何準(zhǔn)確地測算教育成本。按照國家的基本政策，高等教育學(xué)費(fèi)按照生均培養(yǎng)成本的一定比例來確定，在具體比例上，我國在參照國外做法基礎(chǔ)上由教育部加以規(guī)定并在全國統(tǒng)一實施，大致為22％。但是在教育成本項目和標(biāo)準(zhǔn)方面，至今缺少一個權(quán)威界定。在中國現(xiàn)行的高等教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計體系中，教育成本項目主要包括人員工資、公務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、折舊費(fèi)、修繕費(fèi)等類別，但是，如何界定各個項目的具體內(nèi)容，教育成本和學(xué)生培養(yǎng)成本內(nèi)涵是否完全一致等，這些問題至今還在困擾教育界。例如，對于科研支出、離退休費(fèi)用等是否屬于學(xué)生培養(yǎng)成本，學(xué)術(shù)界就存在爭議。成本信息和數(shù)據(jù)缺乏是教育成本核算面臨的另一個困難，高校的很多資產(chǎn)如建筑物、教學(xué)設(shè)備等沒有明確的價值，許多高校甚至沒有將其納入成本核算體系。教育成本核算困難導(dǎo)致的直接后果就是學(xué)校和地方政府以“成本分擔(dān)”為手段，肆意提高學(xué)費(fèi)水平。由于收費(fèi)水平和教育成本直接掛鉤，很多學(xué)校就拼命將大量“灰色”支出如接待費(fèi)、住房基建費(fèi)等納入學(xué)生培養(yǎng)成本統(tǒng)計，同時虛報支出數(shù)據(jù)，以達(dá)到提高教育成本水平的效果。由于信息不對稱和標(biāo)準(zhǔn)的缺失，上級主管部門很難有效地認(rèn)定學(xué)校成本的合理性，更多時候只能“默認(rèn)”既定事實。這樣，學(xué)校和地方就常常以教育成本上升為由，“倒逼”上級主管部門不斷提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致高等教育學(xué)費(fèi)迅速上升。據(jù)統(tǒng)計，1989年，在剛開始收取學(xué)雜費(fèi)時，國家規(guī)定的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在每年100—300元左右。但是收費(fèi)并軌改革后，高等教育學(xué)費(fèi)開始迅速上升，到1998年，普通高校學(xué)費(fèi)達(dá)到3500元左右，2000年后，全國各地又對大學(xué)學(xué)費(fèi)進(jìn)行了較大幅度的提漲，目前達(dá)到5000元左右。與此同時，在收費(fèi)過程中，有些地方和院校還采取了降低錄取分?jǐn)?shù)線，對擴(kuò)招部分的學(xué)生高收費(fèi)或另外收取建校費(fèi)、建設(shè)費(fèi)等做法，使高校收費(fèi)又出現(xiàn)了“雙軌制”；個別高校甚至還把招生與收取“贊助費(fèi)”等掛鉤，收費(fèi)金額高達(dá)數(shù)萬元。學(xué)費(fèi)高漲給學(xué)生和居民帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。1990年，高等教育學(xué)費(fèi)分別占城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民可支配收入比例的13％和29％，而到2004年，這個數(shù)據(jù)達(dá)到53％和170％。甚至與國際發(fā)達(dá)國家相比，我國高等教育學(xué)費(fèi)也處于高端水平，根據(jù)學(xué)者薛涌的估算，世界學(xué)費(fèi)最高的是日本，換算成人民幣約11萬元（包括學(xué)費(fèi)和生活開支），但是考慮到當(dāng)時日本人均GDP是我國的31倍的情況，那么中國現(xiàn)階段大學(xué)總支出(約1萬元）是日本學(xué)費(fèi)的3倍以上。三、我國高等教育成本分擔(dān)問題的原因分析：辦學(xué)管制和“教育成本—學(xué)費(fèi)”關(guān)系倒置從我國高等教育成本分擔(dān)實踐中，我們發(fā)現(xiàn)高校主要以強(qiáng)調(diào)自身教育成本增加為由不斷提高學(xué)費(fèi)，這很容易讓人將其歸結(jié)為一種自然的成本定價現(xiàn)象。但是這種定價邏輯存在的最大疑問就是作為相同的高等教育生產(chǎn)，為何惟獨(dú)我國的教育成本奇高甚至使高等教育學(xué)費(fèi)達(dá)到發(fā)達(dá)國家的數(shù)倍以上呢？從勞動力、土地等資源稟賦來看，我國的教育成本不會高于發(fā)達(dá)國家，更不會出現(xiàn)高出數(shù)倍的情況。但是有人可能會提出，我國高等教育成本高是因為高等教育發(fā)展需要大量高級人才，而我國的高級人才資源較為稀缺。在這點(diǎn)上，姑且不論其他發(fā)展中國家面臨的相似情況，國內(nèi)目前許多行業(yè)例如電腦等行業(yè)，其人才層次與高等教育界相比有過之而無不及，但是電腦產(chǎn)品價格卻并不高，近年來甚至在不斷下跌。因此，將高等教育學(xué)費(fèi)高歸結(jié)為自然教育成本高并不足信。筆者認(rèn)為，問題的根本原因在于我國高等教育學(xué)費(fèi)脫離了成本定價的約束，這種脫離來自教育辦學(xué)管制對教育供給和教育生產(chǎn)要素流動形成的雙重鉗制，致使教育生產(chǎn)要素價值對教育價值的決定關(guān)系被倒轉(zhuǎn)過來。當(dāng)教育需求擴(kuò)大和供給不足導(dǎo)致學(xué)費(fèi)不斷上漲時，局部教育生產(chǎn)要素價值必然“水漲船高”，這就是高校為什么能夠不斷增加“教育成本”并將其轉(zhuǎn)嫁到學(xué)費(fèi)上的原因。（一）辦學(xué)管制和教育供給不足長期以來，我國高等教育實行一種計劃管理體制，政府集高等教育舉辦者、辦學(xué)者和管理者于一身。改革開放以來，我國對高等教育管理體制進(jìn)行了包括高校權(quán)力下放和促進(jìn)社會辦學(xué)等多方面的改革，但是傳統(tǒng)的計劃管理模式?jīng)]有得到根本改變，政府對高等教育辦學(xué)仍然存在多方面的行政管制：(1)辦學(xué)準(zhǔn)入限制。改革開放以來，我國采取了許多措施促進(jìn)高等教育民間和社會力量辦學(xué)，但是由于多種原因，目前民辦高校在辦學(xué)審批、招生、學(xué)位授予等方面還受到很多限制，無法享受與公辦學(xué)校同等的權(quán)利，致使民辦高等教育發(fā)展較為薄弱。到2004年底，全國具有頒發(fā)學(xué)歷文憑資格的民辦高校數(shù)量共計226所，招生數(shù)量約32萬，只占當(dāng)年普通全國高等學(xué)校招生總量447萬的7％左右。即使將249所獨(dú)立學(xué)院的31萬招生數(shù)包括進(jìn)來，兩者也僅占全國高校招生總數(shù)的14％。而其余的約1200多所民辦高校，由于不具備頒發(fā)學(xué)歷文憑資格，辦學(xué)環(huán)境較差，招生難以為繼，很多甚至紛紛倒閉。自1999年以來，我國開始實行大規(guī)模高校擴(kuò)招，高校招生數(shù)量迅速增加，與1998年相比，2005年全國普通高校招生數(shù)量增長到4.7倍，普通高校錄取率從43％上升到76％。但是與全國全部大學(xué)適齡人口相比，高等教育毛入學(xué)率仍然較低，2004年普通高校毛入學(xué)率僅為16％左右。目前，受制于學(xué)校資源、辦學(xué)設(shè)施等因素，高校擴(kuò)招已經(jīng)接近極限，很難再有突破。同時，從質(zhì)量增長的角度而言，高等教育擴(kuò)招的主體在地方性大學(xué)和?？圃盒?，傳統(tǒng)意義上的重點(diǎn)大學(xué)擴(kuò)招數(shù)量極其有限。據(jù)統(tǒng)計，2003年中央部委院校本?？普猩鷶?shù)量約40萬人，占全國招生總量的11％，其中教育部所屬院校招生數(shù)量約30萬，只占全國總數(shù)的8％，而其余約90％招生由地方和民辦高校來承擔(dān)。在辦學(xué)實力和師資條件等方面，地方、民辦院校和中央部委院校不可同日而語，因此從一定意義上而言，社會對優(yōu)質(zhì)高等教育資源的競爭反而變得更激烈了。(2)學(xué)校自主辦學(xué)限制。在現(xiàn)階段，政府對高校的校長任命、機(jī)構(gòu)設(shè)置、教師引進(jìn)、招生、專業(yè)和課程設(shè)置、學(xué)位授予及學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定等方面還存在諸多限制，這種限制大大束縛了學(xué)校自主配置資源的靈活性和教育生產(chǎn)要素的自由流動。正常的學(xué)校用人和教師自由擇業(yè)還受到傳統(tǒng)的戶口、檔案、人事編制等問題的制約。目前高校之間除部分高端人才能通過兼職、兼聘、特聘等形式進(jìn)行流動外，大部分教師還難以正常流動，學(xué)校在用人上缺乏自主權(quán)和足夠的彈性。與教育供給增長不足的情況相比，我國高等教育需求卻在持續(xù)擴(kuò)大。隨著我國居民收入的增加，人們進(jìn)行高等教育投資的愿望也與日俱增。在高等教育需求急劇擴(kuò)大的情況下，高等教育供給不足導(dǎo)致的唯一結(jié)果就是高等教育價值的迅速上升。（二）生產(chǎn)要素非自由流動下學(xué)費(fèi)對“教育成本”的決定在高等教育需求擴(kuò)大并導(dǎo)致高等教育價值上升時，如果外部生產(chǎn)要素能夠迅速流入，那么就能有效擴(kuò)大高等教育供給并降低教育價格，這樣，局部的高等教育需求和價值波動就能被社會“生產(chǎn)成本”有效平抑。這種價格現(xiàn)象大量存在于我國的汽車、電腦等行業(yè)。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些行業(yè)面臨的社會需求也在迅速擴(kuò)大，但是由于新企業(yè)進(jìn)入和產(chǎn)品供給競爭，這些產(chǎn)品的價格并沒有明顯上升，相反還在不斷下降。但是由于辦學(xué)管制，高等教育與其他行業(yè)之間的生產(chǎn)要素交流關(guān)系被強(qiáng)制性割裂了，社會資源很難流入高等教育，甚至高等教育系統(tǒng)內(nèi)部（校際之間）的要素流動也被局限在一個極低水平。在這種情況下，當(dāng)教育價格因為外部需求擴(kuò)大而暫時升高后，由于沒有外部生產(chǎn)要素的及時補(bǔ)充，教育供給無法增加，教育價格就不會受到教育成本的調(diào)節(jié)而下降，相反，這種“暫時性”教育升值會轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝谰眯浴?，并帶動其局部生產(chǎn)要素價格升高。因此在這里，不是教育生產(chǎn)要素價值決定教育價格或?qū)W費(fèi)，而是教育價格或?qū)W費(fèi)來決定教育生產(chǎn)要素價值。這里的“教育成本”如教師工資等不再是普通意義上的社會生產(chǎn)成本，因其不能反映整個社會生產(chǎn)要素供需關(guān)系和生產(chǎn)要素在教育投入上的社會代價，只是作為一種局部高等教育生產(chǎn)甚至個別學(xué)校教育生產(chǎn)的孤立價值，這種孤立價值對教育價格或?qū)W費(fèi)不發(fā)生任何作用。這樣，我國高等教育學(xué)費(fèi)和“教育成本”之間的邏輯關(guān)系就不是我們傳統(tǒng)認(rèn)為的“因為教育成本高，所以學(xué)費(fèi)才高”，而是“因為學(xué)費(fèi)高，所以教育成本才高”?？梢灶A(yù)計，20世紀(jì)90年代以來的“上大學(xué)熱”在提升大學(xué)教育價值和學(xué)費(fèi)的同時，也在不斷提升“教育成本”。在這種情況下，實行教育成本分擔(dān)造成的唯一結(jié)果就是高校將學(xué)費(fèi)提升到正常的市場價值水平。從社會效益的角度看，如果社會生產(chǎn)要素能夠從其他行業(yè)轉(zhuǎn)移到高等教育，就能夠有效擴(kuò)大高等教育供給，這有利于消費(fèi)者增加教育消費(fèi)和降低教育成本負(fù)擔(dān)，從而增進(jìn)自己的福利。但是，由于教育管制阻礙了社會資源配置的優(yōu)化進(jìn)程，消費(fèi)者不得不為高等教育支付高昂的價格成本，這是教育管制付出的社會代價。四、基本結(jié)論通過理論和實證分析，本文論證了教育成本分擔(dān)原理的基本適用條件。只有在教育生產(chǎn)要素具有多種用途和能夠自由流動時，教育生產(chǎn)要素價值才能體現(xiàn)為代價或機(jī)會成本，才能對教育服務(wù)供給及其定價發(fā)生影響。但是在現(xiàn)實中，我國的教育辦學(xué)管制大大限制了教育部門和其他社會行業(yè)甚至部門內(nèi)部、學(xué)校之間的聯(lián)系，教育生產(chǎn)要素難以流動。這樣，我國高等教育學(xué)費(fèi)和教育成本之間的邏輯關(guān)系便由“教育成本決定學(xué)費(fèi)”轉(zhuǎn)為“學(xué)費(fèi)決定教育成本”。在這里，學(xué)費(fèi)上漲幅度限定學(xué)?！敖逃杀尽鄙蠞q幅度以及學(xué)校將“教育成本”向?qū)W費(fèi)轉(zhuǎn)嫁的最高限度。