前言：本站為你精心整理了我國(guó)行政管理成本問(wèn)題證實(shí)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、1978年以來(lái)中國(guó)行政管理成本支出的軌跡

(一)行政預(yù)算成本支出占財(cái)政總支出的比重逐年上升

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,這已經(jīng)是被人們所公認(rèn)的事實(shí)。但是,在近30年間行政支出占財(cái)政總支出一直增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),不能不讓人對(duì)中國(guó)行政成本產(chǎn)生膨脹的認(rèn)識(shí),而且還有不少地區(qū)財(cái)政總支出始終擺脫不了寅吃卯糧或者捉襟見(jiàn)肘的狀況,財(cái)政赤字越來(lái)越嚴(yán)重。不斷膨脹的行政支出成本究竟主要體現(xiàn)在哪些領(lǐng)域,對(duì)中國(guó)政府行政成本問(wèn)題有必要深入分析。我們依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年》就1978—2006年間的行政支出成本及其相關(guān)的數(shù)據(jù)資料見(jiàn)由可以看出,在改革開(kāi)放初期的1978年,行政成本支出占行政總支出比重的4.71%,之后逐年提高,到2006年占財(cái)政總支出的19.46%。這期間,1982年、1988年、1993年和1998年的政府機(jī)構(gòu)改革。1982年的政府機(jī)構(gòu)改革,國(guó)務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)從100個(gè)減為61個(gè);國(guó)務(wù)院各部門(mén)的在編人員從原來(lái)的5.1萬(wàn)人減為3萬(wàn)人。1988年的機(jī)構(gòu)改革,國(guó)務(wù)院各部門(mén)的在編人員減少1萬(wàn)人。1993年的機(jī)構(gòu)改革中央機(jī)關(guān)減少人數(shù)減少20%。1998年,中國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的舉措更加重大。①雖然每次的改革都能夠明顯地減少政府機(jī)構(gòu),減少了在編人員,但是從表中看出,改革的年份及其之后一年,政府行政成本比其他年份的增加速度還要快。②說(shuō)明,中國(guó)的政府行政支出的成本彈性比較大,與在編人數(shù)關(guān)系并不大。這也進(jìn)一步說(shuō)明,政府行政成本的主要支出不是在編人員的人頭經(jīng)費(fèi),而是其他方面的支出,控制政府的行政成本支出重點(diǎn)不是控制政府機(jī)構(gòu)或在編人員的多少。

為進(jìn)一步分析的方便,我們把中1978—2006年財(cái)政收入、財(cái)政支出增長(zhǎng)速度與行政支出占財(cái)政支出比重的發(fā)展趨勢(shì)繪制成。顯示,1978年以來(lái)的近30年間,中國(guó)財(cái)政收入與支出的增長(zhǎng)幅度起伏還是比較大的,特別是1978—1988年的10年起伏大,而且收入與支出的起伏同步,也說(shuō)明了是典型的以收定支的財(cái)政政策,增幅最大的1978年接近30%,1979年、1980年、1987年和1988年的增幅還不到2%,1993—2006年的14年,財(cái)政收入與支出增長(zhǎng)的起伏相對(duì)較小,但也有一定的起伏。即使在財(cái)政收入與支出存在同步起伏增長(zhǎng)的情況下,行政支出成本占財(cái)政支出的比重的發(fā)展趨勢(shì)基本上是持續(xù)上升的一條曲線,即行政成本支出占財(cái)政支出總額的比重越來(lái)越大,其占財(cái)政支出的增長(zhǎng)幅度中間也有小的波動(dòng),但并不明顯,這也似乎符合行政成本支出具有剛性特征,然而行政支出的結(jié)構(gòu)比重越來(lái)越大確實(shí)是一種值得重視的現(xiàn)象。1978年,行政成本支出僅占財(cái)政支出的4.71%,從2003年開(kāi)始,僅通過(guò)預(yù)算的行政成本支出基本上占了財(cái)政支出的20%。這種行政預(yù)算成本支出占財(cái)政支出逐年上升的現(xiàn)象,是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)行政預(yù)算成本問(wèn)題上不可忽略的。

(二)行政預(yù)算成本支出的增幅高于同期財(cái)政收入增幅

為了對(duì)政府在預(yù)算成本支出方面有一個(gè)概略的認(rèn)識(shí),我們就中1978—2006年間的財(cái)政收入、財(cái)政支出以及行政成本支出等資料進(jìn)行了換算,并制作。

一般地講,在行政成本支出中,行政預(yù)算成本支出應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的成本,而其他包括教育科技文化,以及公共事物發(fā)展預(yù)算支出是隨著財(cái)政收入增加而不斷增加的。因?yàn)樾姓A(yù)算成本支出的項(xiàng)目比較固定,而且管理費(fèi)用也是能夠控制的(當(dāng)然,行政管理費(fèi)用的彈性也非常大)。從的資料可以看出,1978年到2006年間,財(cái)政總收入與總支出比重或者說(shuō)逐年增長(zhǎng)速度都沒(méi)有政府行政支出增長(zhǎng)的速度快。為更加明確地觀察,再將資料繪制。從和中可以看出,除1990年、1991年、1997年政府預(yù)算支出比重略微低于同期財(cái)政收支增長(zhǎng)幅度外,其他年份行政預(yù)算成本支出都高于同期的財(cái)政收支增長(zhǎng)幅度。而且特別是政府機(jī)構(gòu)改革的當(dāng)年或者下一年度的增長(zhǎng)都是特別突出的,如我們將機(jī)構(gòu)改革的當(dāng)年或者改革之后的一年的行政成本支出資料進(jìn)行比較分析,1983年較1982年增長(zhǎng)55.01%,1989年較1988年增長(zhǎng)125.8%,1993年較1992年增長(zhǎng)36.87%,1999年較1998年增長(zhǎng)26.27%,1999年較1998年增長(zhǎng)26.67%。而同期在財(cái)政收入和支出情況是:1983年分別增長(zhǎng)2.75%和5.03%;1988年分別增長(zhǎng)1·26%和1.67%;1993年分別增長(zhǎng)24.79%和24.09%;1999年分別增長(zhǎng)15.88%和22·11%。從和圖2中看出,雖然1978年以來(lái)的所有年度都是行政支出成本的比重高于財(cái)政收入與支出的比重,但幾次大的機(jī)構(gòu)改革年份行政成本支出的增幅較當(dāng)年的財(cái)政收入與支出的增幅顯得尤其高,這種情況讓人產(chǎn)生兩個(gè)方面疑問(wèn)。

一是似乎政府管理體制改革是以政府成本的迅猛膨脹為支撐的,即越是改革或者改革后的一兩年內(nèi),政府預(yù)算成本支出要比其他年份增長(zhǎng)快速。二是似乎存在政府預(yù)算成本支出增長(zhǎng)與政府機(jī)構(gòu)與公務(wù)員的多寡之間是一種反比例關(guān)系。機(jī)構(gòu)、公務(wù)員數(shù)量越少,政府預(yù)算支出的成本則越大。當(dāng)然,這方面應(yīng)做更多,更細(xì)致的相應(yīng)性研究。

(三)預(yù)算外行政支出形成了較大的隱性成本①

由于中國(guó)政府財(cái)政收支有預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外之分,因此,僅僅從預(yù)算內(nèi)分析政府的行政成本是不夠的,那樣會(huì)把很大一部分行政成本忽略。如果進(jìn)一步分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)自1996年以來(lái)的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》反映出的預(yù)算外資金支出也是一個(gè)不小的數(shù)字。①其中預(yù)算外的行政事業(yè)支出情況如。如果把1996年以來(lái)的預(yù)算外行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出考慮進(jìn)去的話,政府成本支出占財(cái)政支出的比重更高,且增長(zhǎng)速度就更加快了。由于這些預(yù)算外支出包括了行政管理成本支出與事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出,所以無(wú)法準(zhǔn)確地剔除行政管理成本究竟是多少。但是,無(wú)論如何,預(yù)算外行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出使政府成本增長(zhǎng)的實(shí)際速度更快了。自1996年以來(lái),預(yù)算外支出幾乎接近于預(yù)算內(nèi)支出,1996年甚至超過(guò)了預(yù)算內(nèi)支出,占行政管理總支出的51.42%。雖然,預(yù)算外支出所占總支出的比重在逐漸下降,但是一個(gè)不能忽視的問(wèn)題是,預(yù)算外支出的絕對(duì)額是一個(gè)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。發(fā)展趨勢(shì)可以繪制。在中,1999年以前,預(yù)算外支出與預(yù)算內(nèi)支出幾乎在同水平上,從1999年到2002年,預(yù)算內(nèi)支出增長(zhǎng)的勢(shì)頭更加猛烈,預(yù)算外支出增長(zhǎng)雖然沒(méi)有預(yù)算內(nèi)支出快,但也是持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。預(yù)算外支出的存在,以及預(yù)算外支出不斷增長(zhǎng),使行政管理成本發(fā)生了非常大的變化。

為進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題,我們將資料整理繪制成條形圖,如所示。中可以非常清楚地看出,1996年中國(guó)政府的行政總支出不到2500億元,而預(yù)算外支出超過(guò)行政總支出的50%,之后的1997年、1998年和1999年,預(yù)算外支出都基本上占到行政總支出的一半,雖然進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),預(yù)算外支出所占行政總支出的比重逐年下降,但是絕對(duì)數(shù)還是逐年提高的。盡管在政府的預(yù)算外支出中究竟有多大比重是屬于行政支出成本的范疇,我們找不到相應(yīng)的數(shù)據(jù),但即使具體數(shù)量不能明確,增加行政管理的成本是肯定的。這樣,政府的預(yù)算外支出構(gòu)成了政府行政成本的另一方面,就是前文所謂的政府行政的隱性成本。當(dāng)考慮到政府行政支出的隱性成本時(shí),無(wú)論是在行政成本占財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)比重上,還是在行政成本本身增長(zhǎng)的幅度上,都是一個(gè)很大的提升,這對(duì)于正確分析或認(rèn)識(shí)行政成本問(wèn)題是一個(gè)不能忽略的因素。

二、如何認(rèn)識(shí)1978年以來(lái)的行政成本膨脹態(tài)勢(shì)

(一)政府規(guī)模與公務(wù)員總量并非是行政管理成本膨脹的唯一因素

從行政管理預(yù)算成本支出情況來(lái)判斷,1978—2006年,政府機(jī)構(gòu)設(shè)置與公務(wù)員隊(duì)伍對(duì)行政管理成本的影響不是主要的,即使每次政府機(jī)構(gòu)改革的當(dāng)年或者之后一兩年,都是行政管理成本支出增長(zhǎng)最快的年份,說(shuō)明機(jī)構(gòu)少了,公務(wù)員隊(duì)伍規(guī)模小了,政府的行政管理預(yù)算成本卻增加了,讓人感覺(jué)到政府行政管理成本的支出大小與政府機(jī)構(gòu)和公務(wù)員隊(duì)伍規(guī)模關(guān)系不大。①

1978年的改革開(kāi)放以來(lái),包括1982年、1988年、1993年、1998年的四次機(jī)構(gòu)改革,刺激了政府行政管理成本的膨脹。為說(shuō)明問(wèn)題,這里我們就中央政府1978年以來(lái)的機(jī)構(gòu)、公務(wù)員隊(duì)伍改革情況進(jìn)行分析,相關(guān)資料見(jiàn)。

1982年的改革,使中央政府機(jī)構(gòu)由100個(gè)減少為61個(gè),中央機(jī)關(guān)人員由5.1萬(wàn)減少到3萬(wàn),省、自治區(qū)、直轄市黨政機(jī)關(guān)人員從18萬(wàn)減少到12萬(wàn)多人,市(縣)機(jī)關(guān)人員減少20%。②當(dāng)年,中所反映的政府行政管理支出的成本由1981年的98.8億元上升118.6億元,增長(zhǎng)幅度為20%。1988年的機(jī)構(gòu)改革中央政府機(jī)構(gòu)由過(guò)去的72個(gè)減少為66個(gè),人員減少0.97萬(wàn)人,中央政府的行政成本從1987年的301.1億元增加到356.26億元,增長(zhǎng)幅度為18.32%。1993年的機(jī)構(gòu)改革中央機(jī)構(gòu)由86個(gè)減少到59個(gè),人員減少20%,行政成本支出由1992年的463.41億元上升到634.26億元,增長(zhǎng)幅度為36.87%,1998年的機(jī)構(gòu)改革,中央機(jī)構(gòu)計(jì)劃減少到29個(gè),公務(wù)員數(shù)量計(jì)劃減少50%,而同期的政府行政成本支出比上年增長(zhǎng)17.77%?？梢曰剡^(guò)頭來(lái),再分析、以及的資料與行政成本發(fā)展趨勢(shì),盡管1978年以來(lái)的近30年間,行政成本的支出無(wú)論從占財(cái)政支出的比重看,還是從膨脹速度看,總體趨勢(shì)都要低于四次機(jī)構(gòu)改革年份的趨勢(shì)。

這種現(xiàn)象給人的啟示是,一方面政府規(guī)?；蚬珓?wù)員隊(duì)伍還不是中國(guó)行政管理成本膨脹的根本原因,另一方面,應(yīng)當(dāng)深入思考政府機(jī)構(gòu)改革的內(nèi)容究竟是什么。

(二)中國(guó)行政成本膨脹的實(shí)際因素

中國(guó)行政管理活動(dòng)中的成本膨脹問(wèn)題,我們認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,與國(guó)際社會(huì)的接軌,以及公共管理、公共服務(wù)的逐漸改革,政府在行政管理方面的業(yè)務(wù)支出項(xiàng)目也不斷增加,新項(xiàng)目的增加是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各級(jí)政府無(wú)法回避的,從政府預(yù)算新增科目上可以判斷,行政管理內(nèi)容和項(xiàng)目的增加是行政管理成本不斷膨脹的客觀原因之一。諸如:

政府辦公自動(dòng)化本身是一個(gè)高消費(fèi)的過(guò)程。政府組織硬件的改善是行政管理成本不斷膨脹的又一主要原因,隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái),電子計(jì)算機(jī)已經(jīng)發(fā)展為各級(jí)政府公務(wù)員的日常工作工具,任何組織的管理設(shè)施或工作條件改善是歷史趨勢(shì)。以辦公自動(dòng)化為代表的硬件設(shè)施改善,一方面是公共管理現(xiàn)代化的必然趨勢(shì),另一方面是提高政府管理效率的需要。這種隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和公共管理現(xiàn)代化而出現(xiàn)的硬件裝備改善所造成的政府行政成本的膨脹,我們將其稱(chēng)為管理手段改進(jìn)或者科學(xué)技術(shù)進(jìn)步必需的政府成本。根據(jù)對(duì)個(gè)別城市的調(diào)查分析,1978年以來(lái),這部分支出占了行政成本支出的30%左右。

公共消費(fèi)提高增加的政府成本。消費(fèi)檔次不斷提高是全社會(huì)現(xiàn)象,各級(jí)政府機(jī)關(guān)不可能落后于社會(huì)普遍狀況。改革開(kāi)放初期,公務(wù)員的交通工具一般是步行,后來(lái)逐漸普及了自行車(chē),隨后又逐漸普及了摩托車(chē)、電瓶車(chē),現(xiàn)在許多發(fā)達(dá)城市已經(jīng)向小汽車(chē)普及過(guò)渡。與交通工具相關(guān)的政府消費(fèi)增加的下游項(xiàng)目,就是汽車(chē)燃修費(fèi)。公共消費(fèi)提高所增加的政府成本,是生活水平提高的消費(fèi)成本,也具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性。根據(jù)專(zhuān)家預(yù)測(cè)分析,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在客觀上推進(jìn)提高的行政成本占行政支出增長(zhǎng)總量的10—15%。

社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展是政府管理密度不斷增大的過(guò)程。現(xiàn)代公共管理雖然使政府管理半徑相對(duì)縮小,但是,政府管理的密度卻大大增強(qiáng),以交通運(yùn)輸與安全為例,當(dāng)一個(gè)城市有1000公里公路和具有5000公里公路的管理成本是完全不同的,而一個(gè)城市擁有1萬(wàn)輛汽車(chē)與擁有2萬(wàn)輛汽車(chē)的管理成本也是完全不能相比的,另外,一個(gè)城市有1000公里公路與1萬(wàn)輛汽車(chē)和有1000公里公路與2000萬(wàn)輛汽車(chē)的管理成本更是不能比擬的,而且同等公共設(shè)施條件下有1萬(wàn)輛小轎車(chē)與有1萬(wàn)輛大型卡車(chē)的管理成本也是不能比較的,等等。由于政府管理密度增加所拉動(dòng)的行政成本平均提高的幅度在5—8%之間。

(三)軟約束體制和行政成本的轉(zhuǎn)嫁使政府缺乏控制成本的動(dòng)力①

在社會(huì)各類(lèi)組織中,幾乎惟有政府組織在成本管理方面是軟約束性質(zhì)的。一方面行政管理活動(dòng)本身具有公共性質(zhì),軟約束特征明顯。另一方面,政府管理的行政成本來(lái)源從本質(zhì)上不是來(lái)自于政府自身,而是來(lái)自于納稅人的義務(wù)納稅,這種由政府管理活動(dòng)產(chǎn)生的最終由納稅人支付的費(fèi)用,即所謂政府成本的轉(zhuǎn)嫁,行政成本在轉(zhuǎn)嫁后,僅僅就支出性質(zhì)來(lái)講政府就變成純粹消費(fèi)者的身份了,這種純消費(fèi)者的身份,在一定程度上也無(wú)意識(shí)地放松了政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員控制成本的意識(shí)。政府的預(yù)算盤(pán)子大且支出活動(dòng)相對(duì)寬泛,政府機(jī)關(guān)以及公務(wù)員個(gè)人,在辦理許多公務(wù)過(guò)程中,都是定性分析工作任務(wù)是否完成,幾乎很少有人過(guò)問(wèn)完成任務(wù)的代價(jià)大小。由于政府的軟約束管理體制,對(duì)工作效果是大為忽略的,一些地方政府搞的形象工程,如果從定量分析的角度看問(wèn)題,虧損是毫無(wú)疑問(wèn)的,但是作為“政治任務(wù)”,似乎虧損并怎么重要了。軟約束政府在國(guó)際上具有普遍性,20世紀(jì)90年代以來(lái),英國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)軟約束政府的低效率現(xiàn)象,推行企業(yè)家政府,得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同,能夠在廣泛領(lǐng)域控制或降低政府成本。

三、結(jié)論與政策建議

本文所得出的結(jié)論是,中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)在行政支出成本方面確實(shí)存在著不斷膨脹的現(xiàn)實(shí),這種膨脹基本體現(xiàn)是,一方面行政管理費(fèi)用的絕對(duì)支出膨脹,另一方面,在國(guó)際上比較,中國(guó)的行政管理費(fèi)占財(cái)政總支出的比主要比發(fā)達(dá)國(guó)家高出很多,以2003年為例,中國(guó)的行政管理財(cái)政支出已上升到19.03%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本的2.38%、英國(guó)的4.19%、韓國(guó)的5.06%、法國(guó)的6.5%、加拿大的7.1%和美國(guó)的9.9%,這是中國(guó)政府高成本運(yùn)轉(zhuǎn)的又一佐證。②研究表明,中國(guó)行政預(yù)算成本膨脹的原因是多維的,也不能完全歸結(jié)為各級(jí)政府的主觀原因,還有許多客觀因素。同時(shí),必須正確認(rèn)識(shí)的問(wèn)題是,判斷政府成本的高低也不能過(guò)于孤立地看行政管理支出的數(shù)字或增長(zhǎng)情況,這樣就會(huì)把復(fù)雜的系統(tǒng)性問(wèn)題簡(jiǎn)單化,反而不利于控制或降低政府成本。必須充分認(rèn)識(shí)政府成本膨脹的歷史原因,做出相應(yīng)的控制政府成本的政策選擇。

(一)政府機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)取消預(yù)算外收支

控制行政管理支出成本,必須找出行政管理成本膨脹的根源,我們姑且不論政府成本膨脹的客觀原因,就其主觀原因來(lái)講,要找出人們?yōu)槭裁床豢刂普杀?而且在一定程度上還可能出現(xiàn)競(jìng)相花錢(qián)的現(xiàn)象?？赡軉?wèn)題的根源還在于政府機(jī)關(guān)、部門(mén)之間的苦樂(lè)不均,特別是許多機(jī)關(guān)、部門(mén)存在行政事業(yè)性收費(fèi),這些預(yù)算外收入轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)算外支出。2002年,各級(jí)政府機(jī)關(guān)的預(yù)算外收入2655億元,③相當(dāng)于年行政管理預(yù)算支出4101.32億元的64.7%,這種政府支出的隱性成本客觀上使一些政府機(jī)關(guān)與部門(mén)有了大手大腳支配經(jīng)濟(jì)資源可能,而其他沒(méi)有預(yù)算外收支的機(jī)關(guān)與部門(mén)相比之下經(jīng)費(fèi)支出顯得捉襟見(jiàn)肘。為了找資金支出的均衡,這些沒(méi)有預(yù)算外收支的機(jī)關(guān)、部門(mén)有可能通過(guò)各種辦法增加財(cái)政預(yù)算,而有預(yù)算外收支的機(jī)關(guān)部門(mén)也要想方設(shè)法增加預(yù)算,政府成本在無(wú)形中被抬高了。是否可以在政府機(jī)關(guān)與部門(mén)取消預(yù)算外收支,并結(jié)合體制改革,將有預(yù)算外收支的那部分公共管理活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦M織,使預(yù)算外收入與行政管理活動(dòng)脫鉤,以免政府機(jī)關(guān)在攀比過(guò)程中膨脹成本。

(二)制定行政管理經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)的參照標(biāo)準(zhǔn)

在其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政預(yù)算指標(biāo)增長(zhǎng)速度都不及行政管理成本支出的情況下,行政管理成本的快速增長(zhǎng)是否存在不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。在沒(méi)有更加準(zhǔn)確的理論依據(jù)的情況下,應(yīng)當(dāng)考慮這樣幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。即:一是行政管理成本支出的增長(zhǎng)速度應(yīng)當(dāng)與GDP的增長(zhǎng)速度同步,因?yàn)樾姓芾沓杀緦儆趪?guó)民收入的二次分配,社會(huì)財(cái)富在沒(méi)有其他特殊原因時(shí),必須體現(xiàn)綜合平衡;二是行政管理成本支出的增長(zhǎng)速度可以考慮與社會(huì)公眾的收入增長(zhǎng)同步,行政管理經(jīng)費(fèi)雖然都不是公務(wù)員的薪水收入,但其支配過(guò)程中大部分與公務(wù)員的福利相關(guān),例如,交通工具、工作環(huán)境的改善、迎來(lái)送往以及各種軟硬設(shè)施等,都直接或間接地起到改善福利的作用;三是行政管理成本支出的增長(zhǎng)速度應(yīng)當(dāng)考慮與財(cái)政收入增長(zhǎng)速度同步,一般地講,收入與支出之間要講究平衡,如果其他方面都平衡或者小于收入的增長(zhǎng)幅度而惟獨(dú)行政管理經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)幅度過(guò)快,理由不是很充分;四是行政管理成本支出可以考慮與財(cái)政總支出同步,當(dāng)求出一個(gè)合理的財(cái)政支出函數(shù)時(shí),各類(lèi)要素支出增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)考慮結(jié)構(gòu)平衡,否則,就會(huì)出現(xiàn)資源配置的不經(jīng)濟(jì)。有了科學(xué)合理的參照標(biāo)準(zhǔn),就能夠?qū)π姓芾沓杀局С銮闆r有科學(xué)的判斷。

(三)減少領(lǐng)導(dǎo)數(shù)量

在我國(guó)的各級(jí)政府機(jī)關(guān),一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)所消耗的成本是一般工作人員消耗的幾倍甚至幾十倍。因?yàn)?一個(gè)一般工作人員所消耗的主要是工資和公務(wù)活動(dòng)中的硬性支出,其他的后勤、福利支出很少。而領(lǐng)導(dǎo),必須要有相應(yīng)的各種特殊待遇。能不能減少領(lǐng)導(dǎo)數(shù)量,對(duì)控制行政管理成本膨脹起很大的作用。