前言：本站為你精心整理了農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民收入差距探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、農(nóng)民收入差距變動態(tài)勢

改革開放以來,我國農(nóng)民人均從1978年的133.57元增加到1999年的2210.34元,年均名義增幅達(dá)14.3%。但農(nóng)民收入水平整體提高的同時,農(nóng)民收入差距和不平等程度也會發(fā)生變化。閻芳(2001)利用國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)測算,農(nóng)民人均純收入的基尼系數(shù)從1978年的0.2124增加到1999年的0.3361。利用《全國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)典型調(diào)查數(shù)據(jù)匯編》(以下簡稱《匯編》)提供的有關(guān)資料,可以計算若干庫茲涅茨比率,以觀察我國農(nóng)民收入差距的變化態(tài)勢。庫茲涅茨比率是指:一定百分比(如10%、20%等)的高收入人口所擁有的整個收入的份額,與一定百分比的低收入人口(如20%、40%等)所擁有的整個收入的份額之比。

一般地,針對特定百分比的高收入人口與特定百分比的低收入人口的收入份額的庫茲涅茨比率越大,表示人們的收入差距水平和不平等程度就越大。利用《匯編》中關(guān)于低收入、次低收入、中等收入、次高收入、高收入農(nóng)戶的戶均純收入及相應(yīng)的戶均常住人口可以算出不同收入組的人均純收入水平,進(jìn)而可以計算各占20%的低收入、次低收入、中等收入、次高收入、高收入農(nóng)民群體所占有的總體收入的份額。從1986~1999年,不同收入組家庭人均純收入都有增加的趨勢,但在農(nóng)民收入提高過程中,不同收入階層的農(nóng)民收入提高的速度不同,從而不同年份各20%的5個收入組農(nóng)民所擁有的收入份額也不同。高收入人口所占的份額有逐漸擴(kuò)大的趨勢,而低收入人口所占的份額則逐漸縮小。如1986年20%收入最高的農(nóng)民擁有全部純收入的44.3%,而20%的收入最低的農(nóng)民擁有全部農(nóng)民純收入的6.72%;1999年,20%收入最高的一組農(nóng)民擁有全部純收入的48.89%,接近整個收入的1/2,收入最高的40%的人口大約擁有全部純收入的70.15%,而20%的收入最低的農(nóng)民擁有全部農(nóng)民純收入的5.05%,收入最低的40%的人口只擁有全部純收入的15.12%。顯然,農(nóng)民收入差距呈擴(kuò)大趨勢,農(nóng)民純收入向高收入人口集中。

二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對農(nóng)民收入差距的影響

調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)勞動力從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移①,是提高人們收入水平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本手段。著名的庫茲涅茨倒U曲線理論認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,隨著人均收入水平的提高,收入差距先是逐漸擴(kuò)大,然后縮小(Kuznets,1955)②。對該理論的一個通常解釋是(參見Ray,1998):一些產(chǎn)業(yè)部門的迅速發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長,但這些增長主要集中于這些快速發(fā)展的部門,這些部門的人們收入快速提高,從而收入差距擴(kuò)大;隨著人們更多地甚至大多數(shù)從低收入的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移,人們的收入水平差距會縮小。之所以會出現(xiàn)這種過程,是因為:

(1)勞動力在產(chǎn)業(yè)部門間的轉(zhuǎn)移是漸進(jìn)的,也就是說勞動力轉(zhuǎn)移只能是一部分一部分地進(jìn)行;

(2)不同產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)者收入水平存在差距,現(xiàn)代部門比傳統(tǒng)部門的技術(shù)進(jìn)步速度快,現(xiàn)代部門投資回報和就業(yè)人員的工資收入相對較高。

實際上,我國“鼓勵一部分先富起來,走共同富裕道路”的政策與這個理論是一致的。改革開放以來,農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有效地促進(jìn)了我國農(nóng)民收入的提高和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與農(nóng)民收入增長具有很強的耦合關(guān)系,即結(jié)構(gòu)變動與農(nóng)民收入增長率變動具有明顯的同步性(杜志雄、胡斌,2001)。但是,農(nóng)民收入提高的同時,農(nóng)民間的收入差距也呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的趨勢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動在農(nóng)民收入差距變動中起到了什么樣的作用?或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對農(nóng)民收入差距變動具有怎樣的影響?利用《匯編》資料,通過計算觀察不同收入組的農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)和勞動投入結(jié)構(gòu),可以分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對農(nóng)戶收入差距的影響。

(一)不同收入組別的農(nóng)民收入源構(gòu)成比較分析首先,我們比較一下不同收入組的農(nóng)民收入來源構(gòu)成。農(nóng)民純收入按收入來源可分為基本收入、轉(zhuǎn)移性收入及財產(chǎn)性收入,基本收入可分為勞動者報酬收入和家庭經(jīng)營收入,家庭經(jīng)營收入根據(jù)其行業(yè)構(gòu)成又可分成來自種植業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運輸業(yè)、商飲服務(wù)業(yè)、其他行業(yè)的收入(參見馬九杰,1995;1999等)。不同收入組農(nóng)民家庭總收入來源構(gòu)成不同。低收入組家庭收入來源于家庭經(jīng)營收入的份額要高于高收入組家庭收入的相應(yīng)份額。另一方面,高收入組家庭收入中來源于家庭經(jīng)營外的勞務(wù)收入、財產(chǎn)性收入及轉(zhuǎn)移性收入相對較高。其中,勞務(wù)收入包括在本地各種類型經(jīng)濟(jì)組織的勞務(wù)收入和外出勞務(wù)收入。由此可見,造成農(nóng)民收入差距的一個原因就是勞動力轉(zhuǎn)移引起的勞務(wù)收入差距。動態(tài)地看,低收入、次低收入、中等收入、次高收入4個組的家庭經(jīng)營收入比重都有明顯的下降趨勢,特別是在1990年代中后期;而高收入組家庭經(jīng)營收入比重在1990年代初期有所下降后,1990年代中后期有回升的趨勢。這說明:中低收入農(nóng)民家庭勞動力向外轉(zhuǎn)移的力度在逐漸加大;高收入家庭由于資本積累能力逐漸擴(kuò)大,家庭經(jīng)營收入創(chuàng)造能力也在增強。這兩個方面又都與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化相關(guān)。不同的農(nóng)民家庭勞動力轉(zhuǎn)移力度不同(即農(nóng)戶就業(yè)結(jié)構(gòu)不同)、資本積累能力不同(因而創(chuàng)業(yè)能力和產(chǎn)業(yè)選擇能力不同),從而造成了農(nóng)戶之間的收入差距。

(二)不同收入組別的農(nóng)民家庭收入源構(gòu)成比較分析雖然不同收入組的農(nóng)戶在勞務(wù)報酬收入等方面存在差異,但家庭經(jīng)營收入在整個家庭收入占絕對部分,家庭凈收入在全部家庭純收入中也占多數(shù)。因而,這里將對農(nóng)民家庭經(jīng)營凈收入的構(gòu)成及變化情況進(jìn)行剖析。

1.不同收入組別的農(nóng)戶家庭凈收入中,來自不同行業(yè)的收入存在明顯差異。通過對1986年以來來自第二、三產(chǎn)業(yè)的凈收入在整個家庭收入中所占的份額的分析,可以看出:首先,所有年份的第二、三產(chǎn)業(yè)的凈收入份額逐漸增高;其次,從動態(tài)的角度看,第二、三產(chǎn)業(yè)的凈收入份額有上升趨勢。種植業(yè)作為一個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),其創(chuàng)造的收入份額在不同收入農(nóng)戶中存在差異。分析顯示收入水平越高的農(nóng)戶,來自種植業(yè)的收入份額越低。從動態(tài)過程看,1986年以來特別是1995年以來,不同的農(nóng)戶凈收入中種植業(yè)收入份額均有下降趨勢。從而可以推論,非農(nóng)收入差異是造成農(nóng)民收入差距擴(kuò)大的主要原因。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了農(nóng)村發(fā)展,提高了農(nóng)民收入整體水平,但是在一定發(fā)展階段上,不同農(nóng)戶從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲取的利益不同,越是高收入組,參與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性并獲得非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展收益的可能性越大,低收入農(nóng)戶則正相反。因此,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然使得一部分人先富起來,使收入差距拉大。

2.在作為第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)中,不同收入組的農(nóng)戶,其農(nóng)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也不同。通過對種植業(yè)創(chuàng)造的凈收入在農(nóng)業(yè)凈收入中的份額及變化情況的分析,可以看出,雖然不同收入組農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入中種植業(yè)收入份額具有較大的波動性①,但總的看來,收入越高的農(nóng)戶,其總的農(nóng)業(yè)收入中來自種植業(yè)的比重越小,低收入農(nóng)戶與高收入農(nóng)戶的種植業(yè)收入在農(nóng)業(yè)收入中比重呈現(xiàn)拉大的趨勢②。這在一定程度上反映了農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)民收入差距變化的關(guān)系。

(三)不同收入組別的農(nóng)民家庭投工構(gòu)成比較分析農(nóng)民家庭勞動投入的行業(yè)構(gòu)成可以一定程度反映農(nóng)民家庭經(jīng)營結(jié)構(gòu),農(nóng)民投工結(jié)構(gòu)的變化反映了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。

1.農(nóng)民家庭總投工中不同行業(yè)投工結(jié)構(gòu)及變化。不同收入組的農(nóng)戶相比,收入越高的農(nóng)戶,在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的投工份額越高;收入越低的農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)投工份額越低。從動態(tài)過程來看,所有收入組在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)投工份額都有上升趨勢,特別是1995年以后尤為明顯。而且,高收入組上升的強度更大。1999年,最高收入組的農(nóng)戶在非農(nóng)行業(yè)的投工比例達(dá)到48.49%(與1986年相比,增加了17.01個百分點),而最低收入農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)投工份額只有10.37%(與1986年基本持平,僅增加0.13個百分點)。另一方面,關(guān)于種植業(yè)的投工比例,不同的收入組有不同的變化趨勢,高收入組、次高收入組農(nóng)戶的種植業(yè)投工份額有明顯的下降趨勢,而中等收入、次低收入組農(nóng)戶種植業(yè)投工份額下降幅度較小,最低收入組農(nóng)戶的種植業(yè)投工份額則在1995年以后有上升趨勢。高收入組與低收入組家庭經(jīng)營中種植業(yè)投工比例差距明顯擴(kuò)大。從農(nóng)戶投工結(jié)構(gòu)同樣可以看出,高收入組的農(nóng)戶對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的參與程度要高于低收入農(nóng)戶,從而高收入農(nóng)戶從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展中獲得好處的可能性更大。進(jìn)而,可以認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同是造成收入差距的一個重要原因。

2.農(nóng)業(yè)總投工中農(nóng)業(yè)內(nèi)部投工結(jié)構(gòu)及變化。高收入組家庭經(jīng)營總投工中農(nóng)業(yè)投工比重不斷下降,那么,農(nóng)業(yè)總投工中種植業(yè)投工份額呈現(xiàn)怎樣的趨勢呢?農(nóng)業(yè)總投工中種植業(yè)投工份額呈先降后升趨勢,但1986年和1999年基本持平,而低收入組的農(nóng)業(yè)總投工中種植業(yè)投工份額卻呈現(xiàn)增加趨勢,高收入組農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)總投工中種植業(yè)投工份額呈相對下降趨勢,低收入組農(nóng)戶種植業(yè)投工比重則呈相反方向變化趨勢。

三、農(nóng)民收入差距對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)整的可能影響

在一定發(fā)展階段上,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整在促進(jìn)農(nóng)民收入水平整體提高的同時,會引起農(nóng)民收入差距的擴(kuò)大,這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一種必然現(xiàn)象。也就是說,適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗫赡軙龠M(jìn)整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展③。但收入差距擴(kuò)大造成農(nóng)民收入分化,而不同收入階層的農(nóng)民在儲蓄、消費、生產(chǎn)、購銷行為方面都具有不同的行為,這必然影響農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以至整個國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)生性與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的基本動因在討論農(nóng)民收入差距對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響之前,我們首先簡要分析一下影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的主要因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整實質(zhì)上應(yīng)是一種內(nèi)生性變化,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性變化是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)的變化。一定的收入水平和收入差距,決定著相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。總體上講,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的基本因素來自于供給和需求兩個方面。需求方面就是指人們的需求能力和需求結(jié)構(gòu)決定著產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品市場需求規(guī)模和結(jié)構(gòu)。不同收入階層的人們消費行為不同,從而不同收入差距的群體構(gòu)成的地區(qū)或社會對不同產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的需求不同。不同的市場需求結(jié)構(gòu)構(gòu)成了對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的不同拉動。供給方面指人們在資本積累和投資能力(包括人力資本積累、物質(zhì)資本積累等)、技術(shù)選擇和采用行為對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響。供給方面的因素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化具有推動作用。收入差距通過影響需求和供給兩方面,從而影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和變化。

(二)不同收入組農(nóng)民消費行為與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高和農(nóng)民收入的增長,會造就對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的需求市場,從而推動非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,推動工業(yè)化的進(jìn)程(參見Mur-phy,Shleifer,andVidhny,1989等)。顯然,農(nóng)村一部分人先富起來,對活躍農(nóng)村消費市場、拉動內(nèi)需是非常重要的,但如果農(nóng)村不共同富裕,造成一批低收入階層,則這種拉動力度要大打折扣,因為低收入階層農(nóng)民與高收入階層農(nóng)民具有不同的消費行為。不同收入水平?jīng)Q定了不同的消費傾向、消費能力、消費檔次,進(jìn)而決定了不同的消費結(jié)構(gòu)(包括質(zhì)量結(jié)構(gòu)和數(shù)量結(jié)構(gòu))。

1.不同收入組生活消費支出差別。農(nóng)民用于物質(zhì)生活和精神生活方面的生活消費支出,反映了其實際消費能力,也很好地反映著其實際收入水平①。表2列示了1986年、1999年不同收入組別的人均消費以及不同收入組人均消費在總消費中所占的份額。從低收入組到高收入組,5個組別的農(nóng)民家庭人均生活消費支出絕對數(shù)額逐漸減少,而且在總消費中所占份額也逐漸減少。1999年低收入組農(nóng)民年人均消費支出為910.72元,這個階層的20%人口僅占所有消費支出的9.93%;而20%的高收入人口生活消費支出占整個消費支出的40.09%,人均消費達(dá)到3677.98元。顯然高低收入家庭的消費能力具有很大的差異,20%高收入人口消費是20%低收入人口消費的4.04倍。因此,要提高需求能力和需求質(zhì)量,一方面要引導(dǎo)高收入人群的消費,另一方面要切實提高低收入人群的可支配收入水平。如果低收入人群的收入狀況不能得到有效改善,農(nóng)村需求低迷狀態(tài)不能打破,農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以至整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級將不能順利實現(xiàn)。

2.不同收入組農(nóng)戶食品消費支出在生活消費支出中的比重差異。食品消費支出在整個消費支出中的比例(可稱為恩格爾系數(shù))隨收入水平和支出水平的變化而變化。一般地講,隨著收入水平的提高,人們花費在食品上消費支出份額趨于下降。居民家庭人均年食品消費支出占生活消費支出的比重是衡量居民收入和生活消費水平的重要指標(biāo)。表3列示了1986年、1999年不同收入組別的農(nóng)民人均食品消費占生活消費支出的比重。從中可以看出,低收入組、次低收入、中等收入、次高收入、高收入組農(nóng)民食品支出份額依次增加①。1999年與1986年相比,不同收入組別的食品支出比重都有所下降,其中低收入組和高收入組分別下降了9.57和5.85個百分點。

食品支出比重的不同,反映出不同收入農(nóng)戶對非食品消費品及文化生活產(chǎn)品的消費能力是不同。從表3可以看出,低收入農(nóng)戶的大部分生活消費支出是花費在食品上,那么,他們對非食品消費品(如衣著、住房、生活用品特別是耐用品等)消費及其他消費(包括文化、生活服務(wù)如醫(yī)療服務(wù)等)的支出相對較少,因此對整個消費品市場的拉動力相對較小。如果收入差距過大,使得低收入人口的消費能力低下,從而影響非農(nóng)產(chǎn)品的市場以及商品農(nóng)產(chǎn)品的需求能力,不利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以至整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

(三)不同收入組農(nóng)民積累能力、固定資產(chǎn)投資行為與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開資本積累和投資(包括人力資本投資),特別是相對資本密集型的制造業(yè)更是如此。而不同的收入階層的農(nóng)戶儲蓄能力、信貸獲取能力進(jìn)而投資能力不同,高收入農(nóng)戶資本積累能力較強,可通過自身積累或信貸融資獲得創(chuàng)業(yè)資本或啟動資本,從而能夠開辦一些具有相對高收益的產(chǎn)業(yè)。低收入農(nóng)民則缺乏資本積累能力。如果收入差距過大,必然要影響整個社會的資本積累能力,進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整。而且,不同收入的農(nóng)戶對技術(shù)采用、新產(chǎn)業(yè)投資的風(fēng)險態(tài)度不同,越是收入低的農(nóng)戶風(fēng)險回避傾向越強,而新產(chǎn)業(yè)的形成是有風(fēng)險的。從這個角度也可以看出,收入差距從供給方面影響產(chǎn)業(yè)形成和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

1.不同收入組農(nóng)戶的積累能力一般地認(rèn)為收入與消費的差額即為儲蓄,儲蓄代表著積累能力。農(nóng)戶當(dāng)年收入中除用于生活消費支出的部分,可進(jìn)行生產(chǎn)性支出或儲蓄、投資,它在一定程度上代表著農(nóng)戶生產(chǎn)積累能力。農(nóng)民家庭全年純收入是農(nóng)民家庭全年總收入中扣除轉(zhuǎn)移性收入和經(jīng)營費用性支出后,可以直接用來進(jìn)行生產(chǎn)和非生產(chǎn)性建設(shè)投資、改善生活的那部分收入。通過考察農(nóng)戶生活消費支出與家庭純收入的比例可以衡量其資本積累能力。不同收入組農(nóng)戶生活消費支出與農(nóng)民家庭純收入的比例不同,收入越高,生活消費支出與純收入比例越小。1999年,低收入農(nóng)戶生活消費支出超出了純收入的43.59%,說明這部分農(nóng)戶的積累能力極差,全年的純收入還不能滿足生活消費,當(dāng)年的消費中一部分需要靠以前的積蓄或靠借款來解決。低收入農(nóng)戶與高收入農(nóng)戶相比,生活消費支出占純收入的比重相差83.86個百分點,說明他們的積累能力相差很大。從此我們不難看出,收入差距過大造成一部分人積累能力差,他們參與農(nóng)業(yè)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機會和能力較差,因而對整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一種制約和挑戰(zhàn)。農(nóng)民家庭消費和生產(chǎn)資金的來源,除自家積累以外,就是通過向銀行、信用社及其他機構(gòu)或個人借款。農(nóng)戶獲取銀行和信用社貸款的能力、向其他機構(gòu)或個人取得借款的能力在一定程度上反映著農(nóng)民生產(chǎn)和非生產(chǎn)性投資、改善生活的能力。

2.不同的收入階層取得貸款或其他借款的能力不同,特別對于銀行、信用社貸款和有償性的借款而言,收入越低的農(nóng)戶越難以獲取貸款或借款。由于收入低、家境差,缺乏可以用來抵押的物品或其他資產(chǎn),未來收入前景差,為減少信用風(fēng)險,放款人不愿意將款放給窮人。1986年、1999年不同收入組的家庭人均銀行、信用社貸款與借入款情況。從中可以看出,次低收入、中等收入、次高收入、高收入農(nóng)戶取得貸款和借款的數(shù)額逐漸增加,20%的各組人口所取得的貸款或借款份額也逐漸增加。20%的低收入農(nóng)戶取得銀行或信用社貸款、借入款的數(shù)額和份額卻往往高于次低收入農(nóng)戶、甚至中等收入農(nóng)戶,這主要與低收入農(nóng)戶自家積累能力太差有關(guān)。就1999年而言,20%的高收入人口獲取的貸款占所有貸款的57.58%,是20%低收入人口所擁有貸款份額的4.01倍,是20%次低收入人口所擁有貸款份額的7.07倍;20%高收入人口取得的借入款占所有借入款的45.30%,是20%低收入人口擁有借入款份額的4.19倍,是20%次低收入人口擁有借入款份額的4.10倍。動態(tài)地看,1999年與1986年相比,不同收入農(nóng)戶的貸款和借款數(shù)額都有很大的增加。低收入組農(nóng)戶1986年的銀行、信用社貸款和借入款分別為16.14元和29.89元,1999年則分別為61.64元和144.06元,各自增加了281.91%和381.96%。高收入農(nóng)戶1986年的銀行、信用社貸款和借入款分別為48.11元和70.13元,1999年則分別為252.58元和603.24元,各自增加了487.36%和760.17%。顯然,高收入組的增加速度大于低收入組。可見低收入者獲取貸款或借款的能力相對較差,進(jìn)而也限制了其改進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的機會和可能性,從而可能影響整個農(nóng)業(yè)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程。為了觀察不同收入組農(nóng)戶借款的目的和用途差異,可以比較他們在生活性借款和生產(chǎn)性借款的差別。列示了1993年、1999年不同收入組的家庭人均生活性和生產(chǎn)性借款狀況。可以看出,不同收入組生產(chǎn)性和生活性借款的絕對數(shù)額分布具有明顯差異。高收入組農(nóng)戶與低收入組農(nóng)戶相比,前者借款更多是出于生產(chǎn)目的。如1999年,低收入農(nóng)戶的生活性和生產(chǎn)性借款的數(shù)額分別為102.96元和82.01元,20%的低收入人口擁有的生活性和生產(chǎn)性借款份額分別為12.77%和10.34%;高收入農(nóng)戶的生活性和生產(chǎn)性借款數(shù)額分別為316.33元和477.73元,20%的高收入人口擁有的生活性和生產(chǎn)性借款份額分別為39.23%和60.26%。高收入人口的生活性借款份額是低收入人口生活性借款份額的3.07倍,高收入人口的生產(chǎn)性貸款份額則是低收入人口的5.82倍。顯然,高收入農(nóng)戶通過借款進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力和傾向更強,而低收入農(nóng)戶的消費性借款傾向更強。這決定了不同收入農(nóng)戶在借款改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的差異。

3.固定資產(chǎn)購置支出生產(chǎn)性固定資產(chǎn)購置支出狀況可以反映農(nóng)民家庭當(dāng)年已經(jīng)實現(xiàn)的擴(kuò)大再生產(chǎn)能力。通過分析不同收入組別農(nóng)戶的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)購置情況,可以了解他們在擴(kuò)大再生產(chǎn)能力方面的差異,而擴(kuò)大再生產(chǎn)能力是影響農(nóng)村產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改進(jìn)的重要方面。從表7列示的不同收入組別農(nóng)戶家庭人均生產(chǎn)性固定資產(chǎn)購置支出情況可以看出:從低收入到高收入5個組別,固定資產(chǎn)購置支出數(shù)額和在總支出所占份額呈增加趨勢。1999年,低收入和高收入組的固定資產(chǎn)購置支出數(shù)額分別為34.17元和263.05元,在固定資產(chǎn)購置總支出所占份額分別為7.09%和54.57%,后者是前者的7.70倍。從動態(tài)看,低收入組農(nóng)戶固定資產(chǎn)購置支出增加了210.14%,而高收入組相應(yīng)增加了447.00%。顯然高收入組的增加速度大大快于低收入組。

4.人力資本投資新型產(chǎn)業(yè)的形成、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,不僅需要物質(zhì)資本的投資,同樣會對人力資本投資提出要求。人力資本積累水平越高,人們的健康狀況越良好、受教育水平越高,越有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。而不同收入水平的農(nóng)戶具有不同的人力資本積累能力,低收入農(nóng)戶的人力資本積累能力相對較差。收入差距造成人力資本積累能力的差異,人力資本積累能力的差異又影響勞動力的轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,從而可能使收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。人力資本可以通過很多指標(biāo)來衡量,這里,我們通過考察農(nóng)民家庭文化及生活服務(wù)支出和農(nóng)村勞動力接受培訓(xùn)的狀況,比較不同收入水平的農(nóng)民在人力資本方面的差異。文化及生活服務(wù)支出實際包括生活服務(wù)支出和文化服務(wù)支出,前者又包括保育費、醫(yī)療費、交通郵電費等支出,后者包括家庭成員的學(xué)雜費、技術(shù)培訓(xùn)費、文娛費等。這些支出在一定程度上反映著農(nóng)民人力資本培育能力,支出越多,人力資本價值越高。表8列示了不同收入組別農(nóng)民家庭文化及生活服務(wù)支出情況?？梢钥闯?隨著收入水平的提高,農(nóng)民在文化及生活服務(wù)方面的支出越高。1986年,20%高收入人均支出為32.39元,占總支出的30%,20%低收入人口平均支出12.21元,占總支出的11.30%,前者是后者的2.65倍;1999年高收入人口文化及生活服務(wù)支出是低收入人口的3.37倍。從動態(tài)看,1999年與1986年相比,低收入組該項支出數(shù)額增加了642.99%,而高收入組相應(yīng)增加了843.38%。顯然,不同收入組的農(nóng)民文化及生活服務(wù)支出方面的差距在拉大,從而不同組別的農(nóng)民在人力資本投資方面的能力差異在擴(kuò)大。

另外,通過對不同收入家庭農(nóng)村勞動力中接受過職業(yè)教育或培訓(xùn)的比例和農(nóng)村勞動力中文盲及半文盲的比例的比較,可以從一個側(cè)面了解不同收入家庭人力資本狀況。表9列示了不同收入組農(nóng)民家庭勞動力受過職業(yè)教育或培訓(xùn)與文盲及半文盲狀況?？梢钥闯?從低收入到高收入組,農(nóng)民家庭農(nóng)村勞動力受過職業(yè)教育或培訓(xùn)的人數(shù)比例增加,文盲及半文盲人數(shù)比例下降。1986年、1999年高收入組農(nóng)戶中受過職業(yè)教育或培訓(xùn)人數(shù)比例比低收入農(nóng)戶分別多2.24和3.77個百分點。動態(tài)地看,1999年與1986年相比,低收入組家庭農(nóng)村勞動力受過職業(yè)教育或培訓(xùn)的比例增加了0.72個百分點,高收入組增加了2.25個百分點。顯然,不同收入組在職業(yè)教育或培訓(xùn)、文盲及半文盲比例方面的差異又有擴(kuò)大趨勢。

四、簡要結(jié)論與政策含義

農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)村收入差距變動具有密切的聯(lián)系。通過分析,我們得到的結(jié)論是:

1.農(nóng)民收入差距逐漸擴(kuò)大1986~1999年間,衡量農(nóng)民收入差距庫茲涅茨比率有逐漸擴(kuò)大的趨勢。20%最高收入人口與20%最低收入人口所擁有收入份額相比形成的庫茲涅茨比率從1986年的6.62到1999年的9.68;20%最高收入人口與40%最低收入人口所擁有收入份額相比形成的庫茲涅茨比率從1986年2.43增加到1999年的3.23。顯然,農(nóng)民純收入向高收入人口集中,1999年20%的高收入人口幾乎擁有了全部純收入的一半,60%的相對低收入人口(包括低收入、次低收入、中等收入)擁有的收入不足全部純收入的30%。

2.農(nóng)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是農(nóng)民收入差距變大的一個主要原因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志。新型產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入和工資相對較高,但農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化及農(nóng)村勞動力在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移是漸進(jìn)的,只有一部分人才能首先從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化中獲得好處,因而農(nóng)民收入差距可能因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而擴(kuò)大。通過分析發(fā)現(xiàn),1986~1999年間不同收入階層的農(nóng)民家庭在就業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面具有明顯的差異。家庭收入越高的農(nóng)戶,勞動力轉(zhuǎn)移到家庭外就業(yè)的力度越大,家庭經(jīng)營中非農(nóng)業(yè)特別是非種植業(yè)的投工量越少,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的收入在總收入中的份額越大。可以推論:農(nóng)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是我國農(nóng)民收入差距變大的一個主要原因。

3.農(nóng)民收入差距拉大后,農(nóng)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整可能受到制約農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一種內(nèi)生的變化過程,受到需求和供給兩個方面的影響。農(nóng)民收入差距引起農(nóng)民分化,而不同收入階層的農(nóng)民的消費行為和供給反應(yīng)能力必然存在差異。通過分析可以看出,與高收入階層農(nóng)戶相比,低收入階層的農(nóng)戶消費能力、消費檔次較低,消費支出中食品消費占較大份額,對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的拉動力度較差。同時,低收入階層農(nóng)戶儲蓄和自身積累能力、貸款及其他借款的取得能力、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資、人力資本的投資能力較差,從而限制了他們創(chuàng)建和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)或向新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能。

總之,收入差距造成的農(nóng)民在消費需求和供給反應(yīng)方面的差異,將對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的整體進(jìn)程產(chǎn)生影響。而且,收入差距拉大造成的低收入階層農(nóng)戶供給反應(yīng)能力較弱,限制了他們參與結(jié)構(gòu)調(diào)整的機會,將進(jìn)一步引起差距拉大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)民收入差距拉大之間的關(guān)系比較復(fù)雜。一定的收入差距可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的原因和動力,而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化有可能導(dǎo)致收入差距的進(jìn)一步拉大。從以上分析得到的基本政策含義是:在促進(jìn)一部分通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整致富、收入水平提高的同時,要注重培育低收入農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的能力,特別在信貸獲取、人力資本培育、技術(shù)采用等方面的扶持。