前言：本站為你精心整理了新型受賄犯罪法律適用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，受賄犯罪出現(xiàn)了一些新情況，受賄手段不斷翻新，更具隱蔽性、復(fù)雜性，給司法實(shí)踐的認(rèn)定帶來(lái)了一定的困難。2007年7月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），明確了國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為請(qǐng)托人謀取利益，收受財(cái)物的十種新型受賄犯罪?！兑庖?jiàn)》的，為依法懲治受賄犯罪活動(dòng)，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)深入開(kāi)展提供了重要的法律依據(jù)。如何正確理解和適用“兩高”《意見(jiàn)》，是擺在各級(jí)司法機(jī)關(guān)面前的一個(gè)重大問(wèn)題。

一、關(guān)于以交易形式收受財(cái)物的認(rèn)定

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行等價(jià)交易的原則，買(mǎi)方與賣(mài)方都須付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)。國(guó)家工作人員以低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)或者以高于市場(chǎng)的價(jià)格出售房屋、汽車(chē)等大宗貴重物品，雖然行為人支付了一定的費(fèi)用，但明顯違反等價(jià)交換原則，支付的費(fèi)用與該物品的正常價(jià)格明顯不符，這屬于一種象征性交易行為，即以交易為名，行賄賂之實(shí)，與一般的權(quán)錢(qián)交易并無(wú)不同，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

1.關(guān)于以交易形式收受賄賂與正常交易的界限

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，經(jīng)營(yíng)者為了推銷(xiāo)商品，往往在事先設(shè)定一定的優(yōu)惠價(jià)格，行為人按照這種優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋、汽車(chē)的，由于其主觀上不具有貪利的動(dòng)機(jī)，客觀上按照正常的優(yōu)惠交易條件進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正常交易行為，不屬于受賄。但是，如果打著“優(yōu)惠”幌子，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)甚至成本價(jià)進(jìn)行交易，即滿(mǎn)足下列兩個(gè)條件：第一，這種優(yōu)惠不具有普遍性，只針對(duì)行為人，其他社會(huì)公眾不能享受同等的優(yōu)惠待遇；第二，這種優(yōu)惠明確低于市場(chǎng)價(jià)甚至低于成本價(jià)；則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是受賄。所謂“明顯”，是指優(yōu)惠的價(jià)格非常低，讓一般社會(huì)公眾都感受得到。如某一地段的一套房屋市場(chǎng)均價(jià)為4000元/米2，開(kāi)發(fā)商確定的優(yōu)惠價(jià)為3600元/米2，成本價(jià)為1800元/米2，如果行為人以低于成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)房屋，毫無(wú)疑問(wèn)屬于“明顯低于”，但是如果行為人以高于成本價(jià)低于優(yōu)惠價(jià)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋，是否構(gòu)成受賄呢？不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)踐中遇到的個(gè)案，具體問(wèn)題具體處理。如果行為人以略低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，則不宜作為犯罪處理。如何界定“略低于”，沒(méi)有明確的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)根據(jù)常識(shí)、常理具體處理?？偟脑瓌t是，行為人以略低于市場(chǎng)價(jià)、優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買(mǎi)的房屋所得的收益（少支付的款項(xiàng)）不能超過(guò)受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，如果達(dá)到受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

2.關(guān)于“以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物”的認(rèn)定

《意見(jiàn)》規(guī)定，以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論。所謂“其他交易形式”，《意見(jiàn)》沒(méi)有作明確的規(guī)定。在我們看來(lái)，“其他交易形式”具有如下特點(diǎn)：首先，它是一種“交易”，形式上具有對(duì)價(jià)性；其次，它不是“錢(qián)—物”交易的形式，如果屬于“錢(qián)—物”交易，則屬于一般交易形式；最后，它使行為人獲得財(cái)物。這種財(cái)物主要指實(shí)物，而且相當(dāng)于房屋、汽車(chē)，屬于大宗貴重財(cái)物。當(dāng)然，它也不僅僅指實(shí)物，而且包括財(cái)產(chǎn)性收益，即行為人通過(guò)獲得實(shí)物實(shí)際獲得的額外經(jīng)濟(jì)利益。如果沒(méi)有獲得額外經(jīng)濟(jì)利益，則屬于正常的交易，不能認(rèn)定為受賄。一般地說(shuō)，“以其他交易形式”進(jìn)行的交易包括：（1）以物易物的形式進(jìn)行的交易。如以舊房換新房，以舊車(chē)、淘汰車(chē)換新車(chē)，通過(guò)以舊換新，行為人獲得較大的經(jīng)濟(jì)收益。（2）以支付有價(jià)證券進(jìn)行的交易。如行為人支付處于走跌的股票購(gòu)買(mǎi)房屋，轉(zhuǎn)移自己投資的風(fēng)險(xiǎn)。（3）以“賒購(gòu)”的方式進(jìn)行交易。即行為人支付一定款項(xiàng)，其余款項(xiàng)則予以賒欠。對(duì)于這種交易形式，看似屬于正常的商品交易，是否屬于受賄，應(yīng)當(dāng)就個(gè)案具體進(jìn)行分析。如果“賒購(gòu)”僅僅是個(gè)幌子，行為人壓根兒就沒(méi)有支付余款的打算，則應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)具體分析行為人的收支情況、賒欠的原因、賒欠的時(shí)間、有無(wú)欠款憑證等，綜合進(jìn)行判斷。

3.關(guān)于受賄數(shù)額的認(rèn)定

關(guān)于受賄數(shù)額，原則上應(yīng)當(dāng)按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。但是，如果行為人以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋、汽車(chē)，之后又以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格出售房屋、汽車(chē)的，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照其出售的價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算，即按照其實(shí)際所得收益認(rèn)定。

二、關(guān)于收受干股及股份分紅的認(rèn)定

“干股”是指股東不必實(shí)際出資就能占有公司一定比例股份份額的股份。我國(guó)《公司法》第條規(guī)定：股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。因此，在法律上，我國(guó)并不允許存在所謂的“干股”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，未出資而收受干股的現(xiàn)象十分普遍，也成為近年來(lái)反腐敗斗爭(zhēng)中的一個(gè)新問(wèn)題。

1.干股的轉(zhuǎn)讓

干股作為未出資而獲得的股份，來(lái)源于股東贈(zèng)與、吸納新股、公積金轉(zhuǎn)增股，是基于既有股份的一種分紅權(quán)的載體，其本質(zhì)屬性是不繳納出資而享有的公司股份。干股的轉(zhuǎn)讓包括登記轉(zhuǎn)讓與實(shí)際轉(zhuǎn)讓兩種形式?！豆痉ā返谄呤臈l、第一百四十條規(guī)定，公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。從《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓登記的規(guī)定可知，登記原則上并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，而是對(duì)抗要件，起到公示確認(rèn)作用。業(yè)已登記的，干股產(chǎn)權(quán)當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓于收受人名下；尚未登記但簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成其他真實(shí)意思表示的，屬于干股實(shí)際轉(zhuǎn)讓。即使收受干股沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記，只要有證據(jù)證明發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。需要強(qiáng)調(diào)的是，一些特殊行業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過(guò)審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，股東資格的變更必須經(jīng)登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，這類(lèi)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以登記為生效要件。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)注意把握刑事法律認(rèn)定與商事法律判斷的關(guān)系——刑法側(cè)重客觀事實(shí)的認(rèn)定，公司法側(cè)重商事技術(shù)的規(guī)定，故未經(jīng)登記但達(dá)成合意的干股轉(zhuǎn)讓行為在公司法上并未生效，但在刑法上卻發(fā)生了事實(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)矐?yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。2．股份價(jià)值的計(jì)算

《意見(jiàn)》將計(jì)算股份價(jià)值的時(shí)間節(jié)點(diǎn)確定為“轉(zhuǎn)讓行為時(shí)”。故如何有效獲取干股轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)間的證據(jù)是反貪部門(mén)在查辦案件過(guò)程中必須予以高度重視的問(wèn)題。具體操作時(shí)，應(yīng)當(dāng)集中搜集產(chǎn)權(quán)交易中心辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的時(shí)間記錄、股東名冊(cè)相關(guān)變動(dòng)的具體登記時(shí)間、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)間約定、賄賂雙方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)間的供述等證據(jù)材料。

《意見(jiàn)》第二條并沒(méi)有具體規(guī)定計(jì)算股份價(jià)值的價(jià)格依據(jù)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司的性質(zhì)確定干股的股份價(jià)值：

（1）有限責(zé)任公司的股權(quán)并不能在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行交易，不存在市場(chǎng)價(jià)格，收受有限責(zé)任公司干股的股份價(jià)值應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓行為時(shí)干股所占總股份的比例乘以公司注冊(cè)資本額后得出的價(jià)格計(jì)入受賄數(shù)額。

（2）《公司法》第一百三十九條規(guī)定，股份有限公司股東轉(zhuǎn)讓其股份，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場(chǎng)所進(jìn)行或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行。因此，股份有限公司的股份能夠在合法的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行交易，收受股份有限公司的干股應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓行為時(shí)該股份在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的價(jià)格計(jì)入受賄數(shù)額。

（3）國(guó)家工作人員收受上市公司在調(diào)整原有股本結(jié)構(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股過(guò)程中形成的干股，能夠在證券市場(chǎng)通過(guò)交易進(jìn)行變現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)以賄賂雙方轉(zhuǎn)讓行為時(shí)該股份在證券市場(chǎng)的價(jià)格計(jì)算受賄數(shù)額。

3．受賄未遂的認(rèn)定

《意見(jiàn)》第二條后段規(guī)定，股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)怨煞莘旨t名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。實(shí)踐中有觀點(diǎn)指出：此段規(guī)定表明，國(guó)家工作人員未通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓控制干股產(chǎn)權(quán)的，此筆干股價(jià)值便不再予以認(rèn)定，若其根據(jù)賄賂雙方約定的干股比例實(shí)際收取紅利的，僅以紅利數(shù)額計(jì)入受賄數(shù)額。但筆者認(rèn)為，《意見(jiàn)》將國(guó)家工作人員所獲紅利認(rèn)定為受賄數(shù)額，并不絕對(duì)排除將未實(shí)際轉(zhuǎn)讓的股份認(rèn)定為受賄未遂的數(shù)額。實(shí)踐中部分國(guó)家工作人員收受的股權(quán)達(dá)到幾千萬(wàn)股，但基于時(shí)間原因或者其他溝通障礙無(wú)法及時(shí)將股權(quán)過(guò)戶(hù)至名下由其自由支配，同時(shí)亦沒(méi)有收取任何紅利。按照上述觀點(diǎn)解讀《意見(jiàn)》，此類(lèi)國(guó)家工作人員無(wú)法定罪處罰，顯然與受賄未遂的實(shí)踐判斷規(guī)則不符，也與依法懲治受賄犯罪、加大受賄犯罪處罰力度的反腐敗刑事政策相悖。

我們認(rèn)為，干股受賄未遂應(yīng)當(dāng)具有區(qū)別于其他新型受賄犯罪的獨(dú)立認(rèn)定規(guī)則。

首先，國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人達(dá)成合意收受干股但并未進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄未遂。受賄未遂是指國(guó)家工作人員著手實(shí)施受賄罪構(gòu)成要件行為，由于意志外原因而未得逞。干股受賄的故意內(nèi)容是利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益以便非法收受他人干股，客觀行為的目的就是控制干股的實(shí)際產(chǎn)權(quán)。干股因意志外原因未實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)磳儆谑苜V未得逞。

其次，干股受賄未遂數(shù)額應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際收取紅利的受賄既遂數(shù)額，根據(jù)不同的情況分別采用不同的處理方法。在一般情況下受賄既遂的危害應(yīng)重于受賄未遂，通常由既遂數(shù)額吸收未遂數(shù)額。但是在干股受賄中，未遂數(shù)額（干股價(jià)值）可能遠(yuǎn)高于既遂數(shù)額（紅利數(shù)額），完全采用既遂吸收未遂的處理方法，難以達(dá)到刑罰目的。應(yīng)當(dāng)考慮以下三種認(rèn)定方式：（1）干股受賄未遂數(shù)額大于既遂數(shù)額，且獲取紅利數(shù)額未達(dá)到5000元以上的，直接以干股受賄未遂數(shù)額即干股的股份價(jià)值定罪處罰；（2）干股受賄未遂數(shù)額與紅利既遂數(shù)額均未達(dá)到5000元以上的，但因受賄行為而使國(guó)家或社會(huì)利益遭受重大損失的，也應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究刑事責(zé)任；（3）干股受賄未遂數(shù)額與既遂數(shù)額均達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的，根據(jù)未遂數(shù)額與既遂數(shù)額所處法定刑檔次的高低，在正確區(qū)分孰輕孰重的基礎(chǔ)上，采用重刑數(shù)額吸收輕刑數(shù)額的原則進(jìn)行處罰。

三、關(guān)于以合作投資名義收受賄賂的認(rèn)定

嚴(yán)禁黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)，是我們黨和政府的一貫立場(chǎng)。早在1984年，黨中央、國(guó)務(wù)院就下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》的文件，明確規(guī)定，“決不允許運(yùn)用手中的權(quán)力，違和國(guó)家的規(guī)定去經(jīng)營(yíng)商業(yè)，興辦企業(yè)，謀取私利，與民相爭(zhēng)。”該文件要求“鄉(xiāng)（含鄉(xiāng)）以上黨政機(jī)關(guān)在職干部（包括退居二線(xiàn)的干部），一律不得以獨(dú)資或合股、兼職取酬、搭干股分紅等方式經(jīng)商、辦企業(yè)；也不允許利用職權(quán)為其家屬、親友所辦的企業(yè)謀取利益?！币虼?，國(guó)家工作人員參與合作開(kāi)發(fā)公司或者以其他形式合作投資，都是不允許的。

但在實(shí)踐中，部分國(guó)家工作人員置黨紀(jì)國(guó)法于不顧，參與合作開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他合作投資，是否以受賄論處，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。原則上要進(jìn)行“三看”：

一看有無(wú)真正的、實(shí)際的出資。無(wú)論是合作開(kāi)辦公司或者合作投資，投資者都必須真正的、實(shí)際的投資，如果國(guó)家工作人員沒(méi)有實(shí)際投資，而由請(qǐng)托人出資，則構(gòu)成受賄。這里須注意區(qū)分國(guó)家工作人員實(shí)際出資與虛假出資的界限。有的案件中，盡管?chē)?guó)家工作人員與請(qǐng)托人有合作投資的協(xié)議，以及國(guó)家工作人員的出資證明，表面上看是真正的出資，但事實(shí)上并沒(méi)有出一分錢(qián)，這實(shí)際上是虛假投資，旨在掩人耳目，屬于受賄。有的案件中，國(guó)家工作人員向請(qǐng)托人借款，由請(qǐng)托人先行墊付資金，但究竟是以借款為名，還是真實(shí)借款，要認(rèn)真審查。主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素進(jìn)行判斷：（1）有無(wú)正當(dāng)、合理的借款事由；（2）案發(fā)時(shí)借款時(shí)間的長(zhǎng)短；（3）有無(wú)還款的意思表示及行為；（4）未還款的原因等。如果國(guó)家工作人員以借款為名，并未有還款的意思表示及行為，仍屬于虛假投資。還有的案件中，國(guó)家工作人員有實(shí)際出資，但只是象征性出資，如公司注冊(cè)資本20萬(wàn)元，國(guó)家工作人員只出資2萬(wàn)元，請(qǐng)托人則出資18萬(wàn)元。但在合作協(xié)議中，規(guī)定雙方各出資一半。這表明，請(qǐng)托人為國(guó)家工作人員實(shí)際出資8萬(wàn)元，這8萬(wàn)元?jiǎng)t為國(guó)家工作人員的受賄數(shù)額。

二看是否實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)。是否實(shí)際出資與是否參與經(jīng)營(yíng)相互關(guān)聯(lián)、相互印證。從出資與經(jīng)營(yíng)的關(guān)系看，存在四種情況：

（1）出資并參與經(jīng)營(yíng)；

（2）出資但不參與經(jīng)營(yíng)；

（3）不出資但參與經(jīng)營(yíng)；

（4）既不出資也不參與經(jīng)營(yíng)。

在第一、二種情況下，國(guó)家工作人員有實(shí)際出資，至于參與或者不參與經(jīng)營(yíng)、管理，皆為公司內(nèi)部事務(wù)，因此，屬于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不構(gòu)成犯罪。在第三、四種情況下，國(guó)家工作人員沒(méi)有出資，無(wú)論是否派人參與經(jīng)營(yíng)，都屬于受賄行為。受賄金額為請(qǐng)托人為國(guó)家工作人員出資的金額。

三看是否承擔(dān)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是一切合作、合伙的基本原則。因此，在判斷國(guó)家工作人員是否受賄時(shí)，有必要考察公司風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況。如果國(guó)家工作人員既不出資，也不參與經(jīng)營(yíng)，僅獲取經(jīng)營(yíng)“利潤(rùn)”，則構(gòu)成受賄。

在受賄數(shù)額的確定上，須注意兩點(diǎn)：一是，如果“合作”協(xié)議寫(xiě)明國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人都有出資，但國(guó)家工作人員并未實(shí)際出資，而請(qǐng)托人出資，國(guó)家工作人員的受賄數(shù)額則為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額。其取得的經(jīng)營(yíng)“利潤(rùn)”不應(yīng)再認(rèn)定為受賄，而應(yīng)認(rèn)定為受賄所得的孳息。二是，如果“合作”協(xié)議沒(méi)有明確出資數(shù)額，國(guó)家工作人員沒(méi)有實(shí)際出資，也沒(méi)有實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理，而獲取經(jīng)營(yíng)“利潤(rùn)”，則其受賄數(shù)額為獲取的“利潤(rùn)”數(shù)額。、關(guān)于以委托理財(cái)?shù)拿x收受財(cái)物的認(rèn)定

委托理財(cái)是近年來(lái)我國(guó)逐漸興起的投資理財(cái)?shù)男路绞剑瑢?duì)于實(shí)現(xiàn)客戶(hù)資金的保值增殖具有一定的作用，但也成為腐敗、權(quán)錢(qián)交易的新的滋生領(lǐng)域。國(guó)家工作人員借委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受請(qǐng)托人財(cái)物的情況時(shí)有發(fā)生。

《意見(jiàn)》第四條規(guī)定了以投資理財(cái)名義收受財(cái)物的兩種情況：一是，未實(shí)際出資而獲取“收益”，在這種情況下，受賄數(shù)額以“收益”額計(jì)算；二是，雖然實(shí)際出資，但獲取“收益”明顯高于出資應(yīng)得收益，在這種情況下，受賄數(shù)額以“收益”額與出資應(yīng)得收益額的差額計(jì)算。

實(shí)踐中，以投資理財(cái)名義收受賄賂的情形十分復(fù)雜，其受賄數(shù)額的計(jì)算并不能局限于《意見(jiàn)》的規(guī)定。在判斷是否受賄以及計(jì)算受賄數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體情況具體處理。

（1）國(guó)家工作人員未實(shí)際出資，由請(qǐng)托人出資，購(gòu)買(mǎi)記名股票、債券。根據(jù)公司法的規(guī)定，記名股票應(yīng)當(dāng)記名股東的姓名，股東所持的份數(shù)，股東所持股票的編號(hào)，以及購(gòu)買(mǎi)股份的日期等有關(guān)事項(xiàng)。因此，記名股票具有較強(qiáng)的身份性，其轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過(guò)背書(shū)等方式，并由公司將受讓人的姓名或者名稱(chēng)及住所記載于股東名冊(cè)。記名股票的盈虧將由股東自行承擔(dān)。所以，請(qǐng)托人出資為國(guó)家工作人員購(gòu)買(mǎi)的記名股票，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)為請(qǐng)托人為給國(guó)家工作人員的出資額。至于國(guó)家工作人員所得的股票收益，應(yīng)按受賄孳息處理。

（2）請(qǐng)托人為國(guó)家工作人員購(gòu)買(mǎi)的無(wú)記名股票、債券，由于無(wú)記名、債券的購(gòu)買(mǎi)、轉(zhuǎn)讓并無(wú)特別的手續(xù)，以交付時(shí)為準(zhǔn)，故而難以準(zhǔn)確確定請(qǐng)托人的實(shí)際出資額。在這種情況下，應(yīng)以國(guó)家工作人員所持股票的實(shí)際“收益”計(jì)算受賄數(shù)額。在案發(fā)時(shí)股票還未轉(zhuǎn)讓的情況下，應(yīng)當(dāng)以案發(fā)時(shí)該股票的市場(chǎng)行情計(jì)算應(yīng)當(dāng)“收益”，從而確定受賄數(shù)額。

（3）國(guó)家工作人員并未出資，而委托請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)股票、期貨，請(qǐng)托人也未交付股票等證券，而是直接將“收益”交付國(guó)家工作人員，這種情況下，無(wú)論請(qǐng)托人是否真正購(gòu)買(mǎi)股票、期貨等，其交付給國(guó)家工作人員的資金即為受賄金額。

（4）國(guó)家工作人員有實(shí)際出資，但獲取的“收益”明顯高于其應(yīng)得的收益，應(yīng)當(dāng)以受賄論處。由于證券、期貨市場(chǎng)具有高投資、高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，其盈利與虧損并不是人為所能控制或決定的。因此，在國(guó)家工作人員有實(shí)際出資的情況下，如果其所獲收益不是“明顯”高于其出資應(yīng)得收益的，不能構(gòu)成受賄。如何判斷是否“明顯”高于其出資應(yīng)得收益？這是一個(gè)很棘手的問(wèn)題。首先需要從出資與實(shí)際收益的數(shù)量上進(jìn)行對(duì)比。在出資一定的情況下，其收益總有一個(gè)極限。如果收益超過(guò)這一極限，則屬于“明顯”高于，否則不是。這個(gè)極限應(yīng)該是在一定時(shí)期內(nèi)、所有投資人員出資相同資金所能達(dá)成的最大收益。如所有投資人員分別出資2萬(wàn)元，其所得的最大收益為5萬(wàn)元，如果國(guó)家工作人員出資2萬(wàn)元，收益達(dá)到5萬(wàn)元甚至以上，如收益8萬(wàn)元，就是“明顯”高于。之所以要以受賄論處，在于這種“明顯”高于并不是國(guó)家工作人員應(yīng)得的回報(bào)，而是請(qǐng)托人行賄所致。如上例中，國(guó)家工作人員收益8萬(wàn)元，超出應(yīng)得收益3萬(wàn)元，這3萬(wàn)元實(shí)際上是請(qǐng)托人支付給國(guó)家工作人員的行賄數(shù)額。

（5）國(guó)家工作人員有實(shí)際出資，但是在他人未將出資實(shí)際用于投資活動(dòng)的情況下，收受他人以“贏利”名義給付的財(cái)物。對(duì)于這種情況，《意見(jiàn)》并未作明確的規(guī)定。理由是：第一，委托理財(cái)操作上較為復(fù)雜，做法不盡一致，在有實(shí)際投資的情況下，不易判斷也不宜區(qū)分錢(qián)款的出資者歸屬；第二，收益回報(bào)不必須以實(shí)際用于投資為條件，約定高回報(bào)額雖然不受法律保護(hù)，但這種違規(guī)做法實(shí)踐中的確存在。我們認(rèn)為，委托投資應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員的委托為前提，也就是說(shuō)，受托者應(yīng)當(dāng)在國(guó)家工作人員委托的權(quán)限內(nèi)進(jìn)行投資。如果受托者沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際投資，這就背離了委托理財(cái)?shù)淖谥迹瑢?shí)為借貸關(guān)系。在這種情況下，國(guó)家工作人員取得的收益不能高于有關(guān)禁止性的規(guī)定。最高人民法院1991年的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！比绻麌?guó)家工作人員的收益超過(guò)這一規(guī)定，則構(gòu)成受賄。受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)以超出部分計(jì)算（即收益－銀行同期利率×4）。

（6）國(guó)家工作人員有實(shí)際出資，并約定保底條款的處理。在委托理財(cái)實(shí)踐中，約定保底條款的情況比較普遍。保底條款是對(duì)各種委托理財(cái)合同中委托人向受托人作出的保證本金不受損失、超額分成；保證本息最低回報(bào)、超額分成；保證本息固定回報(bào)，超額歸受托人等約定的統(tǒng)稱(chēng)。實(shí)踐中，保底條款可以分為保證本息固定回報(bào)條款、保證本息最低回報(bào)條款、保證本金不受損失條款和損失填補(bǔ)承諾條款。委托理財(cái)合同的保底條款是一種通過(guò)契約形式對(duì)委托行為的激勵(lì)和制約機(jī)制。從法律意義上看，它是委托方和受托方當(dāng)事人之間的意思自治行為；但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，它卻嚴(yán)重違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和資本市場(chǎng)規(guī)則。因此，現(xiàn)行金融法律禁止這種條款的存在。

對(duì)于國(guó)家工作人員與受托人簽定的含保底條款的理財(cái)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。至于受賄金額如何計(jì)算，還須通過(guò)司法解釋進(jìn)一步明確。

2003年11月最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》的規(guī)定，在辦理涉及股票的受賄案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：（）國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受股票，沒(méi)有支付資本金，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄的，其受賄數(shù)額按照收受股票時(shí)的實(shí)際價(jià)格計(jì)算；（2）行為人支付資本金而購(gòu)買(mǎi)較有可能升值的股票，由于不是無(wú)償收受請(qǐng)托人財(cái)物，不以受賄罪論處；（3）股票已上市且已升值，行為人僅支付股本金，其“購(gòu)買(mǎi)”股票時(shí)的實(shí)際價(jià)格與股本金的差價(jià)部分應(yīng)認(rèn)定為受賄。