前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇發(fā)明專利申請書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

發(fā)明專利申請書范文第1篇

職務(wù)：_________

地址：_________市_________路_________號

人：_________

職務(wù)：_________

地址：_________

受讓方：_________

法人[:請記住我站域名/]代表：_________

廠長：_________

地址：_________市_________路_________號

鑒于轉(zhuǎn)讓方合法擁有一項非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，同意將已取得申請?zhí)柕纳暾?a href="http://www.83352.cn/haowen/44800.html" target="_blank">發(fā)明專利的專利申請權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給受讓方_________。

鑒于受讓方_________愿意接受轉(zhuǎn)讓方_________發(fā)明專利申請權(quán)，實施本合同已申請發(fā)明專利技術(shù)，并同意支付費用。

雙方認為，本合同專利申請權(quán)的轉(zhuǎn)讓，有助于發(fā)明專利的申請和已申請專利技術(shù)的實施，發(fā)揮其經(jīng)濟的和社會的效益。經(jīng)雙方友好協(xié)商，就下述內(nèi)容達成協(xié)議：

第一條 轉(zhuǎn)讓方將_________發(fā)明專利申請權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給受讓方。

發(fā)明創(chuàng)造的名稱：_________

申請日：_________申請?zhí)枺篲________

第二條 本專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽字后，雙方向中國專利局填報《專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓申報書》，申請本發(fā)明專利的權(quán)利歸K廠所有。

第三條 本專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽字后10天內(nèi)，轉(zhuǎn)讓方將_________發(fā)明專利申請文件全套交付給受讓人。

第四條 本合同簽訂后，專利發(fā)明申請后專利權(quán)授予前，一切申請專利事宜由受讓方辦理，轉(zhuǎn)讓方協(xié)助。

第五條 本發(fā)明申請專利公告后，如第三方提出異議，由受讓方和轉(zhuǎn)讓方共同陳述意見，如因轉(zhuǎn)讓方無權(quán)申請專利而被駁回，則由轉(zhuǎn)讓方承擔申請專利所發(fā)生的費用；如因其他原因被駁回，已發(fā)生的一切申請專利的費用由受讓方承擔。

本專利申請不管何種原因被中國專利局駁回，則轉(zhuǎn)讓方退回已收取受讓方的全部費用。

第六條 本發(fā)明專利申請授權(quán)后，專利權(quán)歸受讓方所持有，轉(zhuǎn)讓方是本專利的發(fā)明人，享有發(fā)明人的一切權(quán)利。

第七條 受讓方支付轉(zhuǎn)讓方發(fā)明專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓費_________元，于本合同生效后10天內(nèi)一次付清。

第八條 本發(fā)明專利申請授權(quán)后，由受讓方自己實施專利或許可他人實施專利，所獲得利潤或收取的使用費，按發(fā)給職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人的獎金和報酬發(fā)給轉(zhuǎn)讓人。

第九條 本合同簽訂后，受讓方支付給轉(zhuǎn)讓方已發(fā)生的專利申請和專利申請費用_________元。

第十條 受讓方如未能按期向轉(zhuǎn)讓方支付專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓費、專利申請費和專利申請費，每逾期一天，按未支付部分款額的萬分之三支付違約金。

第十一條 本專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)中國專利局登記和公告后生效。

第十二條 本合同如發(fā)生爭議，雙方可通過協(xié)商解決；如協(xié)商不成，任何一方均可以向有管轄權(quán)的人民法院。

第十三條 本合同未盡事宜，由雙方友好協(xié)商解決。

第十四條 本合同正本一式二份，雙方各執(zhí)一份，具有同等效力。副本七份，雙方各執(zhí)三份，提交中國專利局一份。

第十五條 本合同于_________年_________月_________日于_________市_________路_________號簽訂。

轉(zhuǎn)讓方：_________（簽章） 受讓方：_________（簽章）

發(fā)明專利申請書范文第2篇

    一、繳費義務(wù)。

    向國務(wù)院專利行政部門申請專利和辦理其他手續(xù)時，應(yīng)當繳納下列費用：

    1、申請書、申請附加費、公布印刷費；

    2、發(fā)明專利申請實質(zhì)審查費、復(fù)審費；

    3、專利登記費、公告印刷費、申請維持費、年費；

    4、著錄事項變更費、優(yōu)先權(quán)要求費、恢復(fù)權(quán)利請求費、延長期限請求費、實用新型專利索檢費；

    5、無效宣告請求費、終止程序請求費、強制許可請求費、強制許可使用費、裁決費。

    二、實施發(fā)明的義務(wù)。

發(fā)明專利申請書范文第3篇

知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。就科技成果為客體的知識產(chǎn)權(quán)而言，它是專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、計算機軟件版權(quán)和技術(shù)秘密權(quán)的統(tǒng)稱，其實質(zhì)是法律賦予權(quán)利人對科技成果在一定期間內(nèi)（技術(shù)秘密權(quán)除外）獨占支配，禁止他人擅自利用的壟斷權(quán)利。所謂科技成果的知識產(chǎn)權(quán)化，是指科研項目在立項、實施的過程中應(yīng)當明確項目成果是否適用知識產(chǎn)權(quán)保護，對于適用知識產(chǎn)權(quán)保護的科技成果，在完成的同時應(yīng)當明確采取何種知識產(chǎn)權(quán)保護形式并給予相應(yīng)的落實；它不僅關(guān)注科技成果向知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的結(jié)果，而且關(guān)注科技成果向知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的過程。

1.科技成果知識產(chǎn)權(quán)化及其研究的意義

長期以來，無論是政府還是科技人員都十分重視科技成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，1996年國家頒布了《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》預(yù)以支持，相關(guān)的理論研究也比較多，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，國家甚至制定了專門的法律——《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》、并設(shè)有專門培養(yǎng)碩士研究生的農(nóng)技推廣專業(yè)。相對而言，科技成果的知識產(chǎn)權(quán)化問題，尚未引起特別的重視。

科技成果知識產(chǎn)權(quán)化的意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1）是自主創(chuàng)新發(fā)揮積極作用的必要條件?！白灾鲃?chuàng)新”是科技發(fā)展十六字方針的核心，在科學(xué)意義上，旨在強調(diào)國家有能力持續(xù)不斷地造出新的科技成果；在經(jīng)濟社會發(fā)展意義上，旨在強調(diào)這些科技成果能夠支撐經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，有助于我國綜合國力的提高并領(lǐng)先世界，這既是我國科技進步的根本任務(wù)，也是自主創(chuàng)新發(fā)揮積極作用的本質(zhì)所在；但從法律意義上看，自主創(chuàng)新的積極作用，有賴于這些科技成果的內(nèi)容僅為我所掌控，或他人雖知曉但我有排他使用權(quán)，前者是技術(shù)秘密權(quán)的特征，后者是專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)特征。

2）是一切科技投資獲得回報的基本保障?？萍佳芯恳话惴譃榛A(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三部分?；A(chǔ)研究在戰(zhàn)略上屬于引領(lǐng)未來，但在科學(xué)上僅服務(wù)于應(yīng)用研究和試驗發(fā)展；能直接應(yīng)用于生產(chǎn)的只能是后兩類研究的成果。包括基礎(chǔ)研究在內(nèi)的一切科技投資，獲得回報的最終源泉，都是后兩類研究成果在生產(chǎn)上壟斷應(yīng)用所產(chǎn)生的高額利潤。也正如此，受利益驅(qū)動我國每年全社會投入的r&d經(jīng)費，后兩類研究占絕大部分，比如2004年應(yīng)用研究和試驗發(fā)展經(jīng)費所占比重分別為20.4%和73.4%，而基礎(chǔ)研究僅占6.0%，這也是歷年來達到的最高比例。但應(yīng)該看到，科技成果的壟斷應(yīng)用須以這些成果已取得知識產(chǎn)權(quán)為基本保障。我們這方面有過深刻教訓(xùn)，萬燕vcd事件和近幾年dvd專利費事件從正反兩個方面充分說明了，科技投資欲取到經(jīng)濟上的回報，最終成果必須知識產(chǎn)權(quán)化。

3）是提高科技投資效益和科技成果創(chuàng)新高度的有力措施。應(yīng)用研究和試驗發(fā)展的投資效益及其成果的創(chuàng)新高度，以發(fā)明專利授予量及其比例最有指標意義。

據(jù)國家公布的科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2004年全年共取得省部級以上科技成果31720項（基礎(chǔ)理論成果2839項，應(yīng)用技術(shù)成果27363項，(基礎(chǔ)理論成果2839項，應(yīng)用技術(shù)成果27363項，軟科學(xué)成果1518項）。其中，發(fā)明專利授權(quán)量為2865項，僅占登記成果總數(shù)的9.0%，占應(yīng)用技術(shù)成果也不到10.5%。由于為這些登記成果計投入累計投入資金達11253.4億元，相當于平均投入3.93億元才能產(chǎn)生一件發(fā)明專利。加之我國r&d經(jīng)費歷年來94.0%以上被用于應(yīng)用研究和試驗發(fā)展，可見我國科技投資的效益不高，成果的知識產(chǎn)權(quán)化程度低。

2004年國家知識產(chǎn)權(quán)局全年授予的專利為190238件，國內(nèi)和國外的授予量分別為151382件和38910件，所占比例程度高的發(fā)明專利只有18241件，不到12.1%，而在國外的專利中發(fā)明件，比例高達80.0%。從全年總的發(fā)明專利授予量看，國內(nèi)也只占37.0%，國外高達63.0%。而且國內(nèi)與國外的這種差距，多年來一直如此。這些數(shù)據(jù)充分顯示了我國科技成果創(chuàng)新程度不高。

 

知識產(chǎn)權(quán)的取得均須具備一定的條件，不同種類的知識產(chǎn)權(quán)還存在一定的差別，比如專利均以實用性、創(chuàng)造性、新穎性為實質(zhì)要件。實用性意味著獲得專利的發(fā)明創(chuàng)造不能是一種純理論的方案，它必須能夠在實際中得到應(yīng)用，并能生產(chǎn)積極的效果，而這正是一切科學(xué)研究的最終目的；在創(chuàng)造性上發(fā)明專利比實用新型專利要求更高，須“突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步”；新穎性要求申請專利的技術(shù)不能與已有技術(shù)中的內(nèi)容一模一樣，它以技術(shù)是否已經(jīng)公開為判斷標準，但又以技術(shù)完全公開為獲得專利的前提。因此，在應(yīng)用研究和試驗發(fā)展項目的立項之初，將科研成果是否采用知識產(chǎn)權(quán)保護措施、采用何種知識產(chǎn)權(quán)等，作為評判是否給與立項、資助科研經(jīng)費數(shù)額的參考標準之一，并可以通過強行專利檢索制度，排除內(nèi)容雷同項目的立項，避免不必要的投資浪費；課題完成后，可直接借用成果實際采用的知識產(chǎn)權(quán)形式，作為成果創(chuàng)新高度的衡量標準之一。促使科研成果的知識產(chǎn)權(quán)化，無疑有助于科技投資效益和科技成果創(chuàng)新高度的提高。

值得注意的是，促使科技成果的知識產(chǎn)權(quán)化，并對此進行研究，不意味任何科研項目的成果，包括應(yīng)用研究和試驗發(fā)展的成果，都必須有知識產(chǎn)權(quán)化的結(jié)果，其目的旨在通過促使科技成果知識產(chǎn)權(quán)化的過程，提高科技投資的效益和科技成果的創(chuàng)新高度，辨別科技意義上的成果與法律意義上成果的區(qū)別，為科技投資獲得回報，自主創(chuàng)新發(fā)揮積極作用創(chuàng)造必要條件。

2．造成科技成果知識產(chǎn)權(quán)化程度低的原因

造成科技成果知識產(chǎn)權(quán)化程度低的原因有很多，人們可以從不同的角度加以分析，但根本原因還在于制度上的缺陷。

1）科技成果知識產(chǎn)權(quán)化未成為應(yīng)用研究和試驗發(fā)展項目立項、驗收、評價的強制標準。

不將成果知識產(chǎn)權(quán)化作為科研立項的強制評審標準，在我國由來已久。比如，從2003年5月1日開始執(zhí)行的教育部科學(xué)技術(shù)研究項目管理辦法》及所附的《教育科學(xué)技術(shù)研究項目申請書》，就沒有將項目成果知識產(chǎn)權(quán)化列為教育部立項的評審標準，自然它也不會成為項目驗收、評價的強制標準。

根據(jù)教育部制定的《教育部科學(xué)技術(shù)研究項目結(jié)題（驗收）報告》標準格式，教育部科學(xué)技術(shù)研究項目結(jié)題驗收及評估標準主要體現(xiàn)在以下三個方面：①研究取得的成果（受資助項目數(shù)、被引用次數(shù)、收錄論文期刊的影響因子分別是多少、專利申報和獲獎情況）；②成果轉(zhuǎn)化情況，取得的經(jīng)濟、社會效益、（附證明材料）；③該項目的人才培養(yǎng)情況。將“成果轉(zhuǎn)化取得的經(jīng)濟、社會效益”作為項目驗收的評價標準，無疑是正確的，因為它是一切科學(xué)研究的根本目的。在教育界，“項目的人才培養(yǎng)情況”比“成果轉(zhuǎn)化情況”相對容易得分，實務(wù)中最核心的標準還是“研究取得的成果”，但其中“受資助項目數(shù)、被引用次數(shù)、收錄論文期刊的影響因子”最為重要。這就是人們?yōu)槭裁礋嶂杂诘脑蛑弧?/p>

盡管國家科技部《關(guān)于加強國家科技計劃知識產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》（國科發(fā)政字[2003]94號）第四條明確規(guī)定：“申請國家科技計劃項目應(yīng)當在項目建議書中寫明項目擬達到的知識產(chǎn)權(quán)目標，包括通過研究開發(fā)所能獲取的知識產(chǎn)權(quán)的類型、數(shù)量及其獲得的階段，并附知識產(chǎn)權(quán)檢索分析依據(jù)。”但從國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃（863計劃）《課題申請書》、很難看出成果知識產(chǎn)權(quán)化已作為立項的強制評審標準，因為該《課題申請書》中的“成果提供形式”列舉了9種：發(fā)明專利、新產(chǎn)品（或農(nóng)業(yè)新品種）、新裝置、新材料、新工藝（或新方法、新模式）、計算機軟件、技術(shù)標準、論文論著和其它，將“發(fā)明專利”與“新產(chǎn)品、新裝置、新材料、新工藝”并列在一起，是否意味著后者的創(chuàng)造性不高，不準備申請專利或當作技術(shù)秘密處理，還是無需明確知識產(chǎn)權(quán)的保護形式。其實質(zhì)是混淆了科學(xué)意義上的成果和法律意義上成果的區(qū)別，“成果提供形式”中的成果仍是科學(xué)意義上的概念。另外，也看不出采用不同的知識產(chǎn)權(quán)成果形式在立項、獲得經(jīng)費等方面有何不同。更重要的是，倘若申請人在申請書中也明確了將采取某種知識產(chǎn)權(quán)化的成果形式，比如發(fā)明的形式，但科技部制定的〈國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃（863計劃）課題任務(wù)合同書〉，并未規(guī)定預(yù)期成果目標不能實現(xiàn)時項目負責(zé)人應(yīng)當承擔何種責(zé)任。從法律上講，合同以約定各方當事人的權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容，但缺乏違約責(zé)任作保障的合同義務(wù)是無意義的。

863計劃項目的驗收及評價標準，從〈863計劃課題驗收專家評議表〉可以看出：“技術(shù)指標”和“成果水平”是核心，其中前者又以是否達到合同規(guī)定的技術(shù)指標為衡量標準，由于863計劃“課題申請書”中的“成果提供形式”混淆了科學(xué)技術(shù)意義上的成果形式和法律意義上的成果形式，因此科技成果知識產(chǎn)權(quán)也沒有成為863計劃項目結(jié)題驗收及評價的標準。

2）在有關(guān)個人利益的制度設(shè)計上科研成果知識產(chǎn)權(quán)化幾乎沒有作用。

以現(xiàn)行的〈安徽省高等學(xué)校教授任取資格考評標準〉為例，教授資格評審的三角標準為“學(xué)歷”“科研”、“論文論著”三方面。

“科研”條款設(shè)計了8項，與科技領(lǐng)域有關(guān)的有6項，須具備其中的一項：“①獲省、部級四等獎以上的技術(shù)負責(zé)人或獲廳、局級二等獎的課題第一二完成人。②作為主要骨干參加1項以上省級科研項目，或獲科研經(jīng)費每人年均0.5萬元以上。③完成省、部級以上重點攻關(guān)課題，或是工程項目的主要技術(shù)負責(zé)人、設(shè)計人，并且該項目經(jīng)有關(guān)專家鑒定已產(chǎn)生較好社會經(jīng)濟效益；或科研成果經(jīng)省主管部門組織鑒定達國內(nèi)先進水平。④在科技開發(fā)、科技推廣、科技服務(wù)方面解決了難度較大的技術(shù)問題，經(jīng)省主管部門組織鑒定認為有較高水平，并產(chǎn)生較好的社會經(jīng)濟效益。⑤獲得1項以上國家發(fā)明專利或2項以上實用新型專利，并產(chǎn)生較好的社會經(jīng)濟效益。⑥創(chuàng)建新的學(xué)科領(lǐng)域，填補省內(nèi)空白?！痹谠?項中有1項要求成果獲獎勵，有4項要求成果取得良好的社會經(jīng)濟效益或達到國內(nèi)先進水平或填補省內(nèi)空白，還有1項僅要求作為主要骨干參加了省級科研項目，是否完成或成果如何無關(guān)緊要，此為最低要求。在這6項中有1項涉及到科研成果知識產(chǎn)權(quán)化問題，但它又以“產(chǎn)生較好的社會經(jīng)濟效益”為必要條件。

 

“論文論著”條款設(shè)計了10項，須具備其中的一項。最基本的兩項是①在省級以上學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表專題學(xué)術(shù)論文6篇以上，其中在國家級重點期刊上發(fā)表2篇以上。代表作經(jīng)同等專家鑒定達到教授學(xué)術(shù)水平。②公開出版10萬字以上的學(xué)術(shù)專著1部，如系合著，本人撰寫不少于10萬字，且在國家級重點期刊上發(fā)表專題學(xué)術(shù)論文2篇以上，代表作經(jīng)同行專家鑒定達到教授學(xué)術(shù)水平。另外，有3項涉及到：成果獲獎可以降低論文的要求，但無關(guān)成果的知識產(chǎn)權(quán)化問題。

顯然，在安徽省教授資格評審中，獲得省級科研項目或成果獲獎，并最為重要，為不可缺少的必要條件。這就是現(xiàn)實中人們?yōu)楹畏e極申報項目或熱衷于申報獎勵、重視，忽視知識產(chǎn)權(quán)化問題的原因之一。相對而言，企業(yè)出于搶占市場考慮，其科技成果的知識產(chǎn)權(quán)化程度肯定比高校、獨立科研機構(gòu)高。如前文提到的2004年全國取得的31720項省部級以上科技成果中，其有發(fā)明專利授權(quán)量2865項，其中企業(yè)（含科研轉(zhuǎn)型企業(yè)）發(fā)明專利授權(quán)量最多，占49.7%（1424件）；大專院校次之，占24.4%（699件）；獨立科研機構(gòu)占19.9%（570件）。如果同它們完成的科技成果總數(shù)比較，企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量所占的比例也最高，為13.8%，大專院校和獨立科研機構(gòu)分別為10.2%、8.3%，但這還不包括企業(yè)有大量的實用新型專利。

3）過高的申請和維持知識產(chǎn)權(quán)的費用也是科技成果知識產(chǎn)權(quán)化的一大障礙。

在科技成果為客體的知識產(chǎn)權(quán)，從取得的程序看，可以分為4類，一是由特定國家行政機關(guān)審批而取得，如發(fā)明專利權(quán)、植物新品種權(quán)，二是向特定軍事家行政機關(guān)申請登記（非審批）而取得，如實用新型專利權(quán)，集成電路布圖設(shè)計權(quán)，三是由權(quán)利人自己采取保密措施而取得并維持，如技術(shù)秘密權(quán)，四是自成果完成之日自動取得，如計算機軟件版權(quán)。在這些知識產(chǎn)權(quán)中又以發(fā)明專利權(quán)最為常態(tài)。

    以發(fā)明專利權(quán)為例，有關(guān)發(fā)明專利申請的費用共有17種，其中絕大部分由申請人承擔。根據(jù)《國家計委、財政部關(guān)于調(diào)整專利收費標準的通知》（計價格[2000]2441號）（以下簡稱《通知》的規(guī)定，該17種費用具體為：申請費（900元）、文件印刷費（（50元）、說明書附加費（從第31頁起50元，從第301頁起100元）、權(quán)利要求附加費（從第11項起150元）、優(yōu)先權(quán)要求費（每項80元）、審查費（2500元）、維持費（每年300元）、復(fù)審費（1000元）、著錄事項變更手續(xù)費（發(fā)明人、申請人、專利權(quán)人變更200元，專利機構(gòu)、人委托關(guān)系變更50元）、恢復(fù)權(quán)利請求費（1000元）、無效宣告請示費（3000元）、強制許可請求費（300元）、強制許可使用裁決請求費（300元）、延長費（第一次長期請求費300元，再次延長期請求費2000元）、中止程序請求費（600元）、登記印刷費（250元）、印花費（5元）。在這17種費用中，任何一個申請案都不可少的有6種，高達5000元。

    發(fā)明專利權(quán)取得后，繳納年費是權(quán)利人的一項法律義務(wù)，《通知》所確定的年費標準是：第1-3年900元，第4-6年1200元，第7-9年2000元，第10-12年4000元，第13-15年6000元，第16-20年8000元。

    3．提高科技成果知識產(chǎn)權(quán)化程度的措施

    1）應(yīng)將科技成果知識產(chǎn)權(quán)化納入應(yīng)用研究和試驗發(fā)展項目立項、驗收的強制評估標準。

首先，應(yīng)當樹立科研成果有科學(xué)技術(shù)意義上的成果與法律意義上成果的區(qū)別意識，不能將兩者混為一談。法律意義上的成果就是已知識產(chǎn)權(quán)化的成果。因此，應(yīng)將科技成果知識產(chǎn)權(quán)化作為一項有別于科學(xué)意義上的獨立指標，納入科研項目立項、驗收的評審標準。

其次，應(yīng)將科技成果知識產(chǎn)權(quán)化作為一項強制的標準納入基礎(chǔ)研究之外的科研項目立項，驗收的評審過程中。這意味著應(yīng)用研究或?qū)嶒灠l(fā)展項目，都不能回避知識產(chǎn)權(quán)化問題。當然，強調(diào)科技成果知識產(chǎn)權(quán)化作為一項強制標準，并不是說任何一個應(yīng)用研究或?qū)嶒灠l(fā)展項目的成果都必須確保知識產(chǎn)權(quán)化。它旨在強調(diào)成果能知識產(chǎn)權(quán)化的項目要明確采用何種知識產(chǎn)權(quán)保護形式，項目成果不能知識產(chǎn)權(quán)化的，原因又是什么，另外，由于不同的知識產(chǎn)權(quán)形式對成果的創(chuàng)造性要求不同，投資者應(yīng)當將其作為確定科研經(jīng)費的標準之一。

    再次，應(yīng)采用法律的形式確保成為強制評審標準。這不僅要求項目的“申請書”、“驗收報告”有明確的成果知識產(chǎn)權(quán)化要求，而且要將成果知識產(chǎn)權(quán)化的承諾作為項目完成人的法律義務(wù)，并在合同書或任務(wù)書中明確違反該項義務(wù)應(yīng)當承擔的法律責(zé)任。

    最后，應(yīng)當吸納知識產(chǎn)權(quán)法專家參與科研項目的立項、驗收的評審工作?！犊茖W(xué)技術(shù)評價辦法》（國科發(fā)基字[2003]308號）第18條規(guī)定：“建立健全評價專家?guī)臁Ｔu價專家?guī)鞈?yīng)包括來自研究與發(fā)展機構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)等單位的科學(xué)技術(shù)專家、經(jīng)濟學(xué)家和管理專家等。并應(yīng)當根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展趨勢和管理工作的需要及時更新?！北疚恼J為，吸納經(jīng)濟學(xué)家和管理專家參與項目的評價是非常正確的，但將法律專家排除在外不恰當。

    2）有關(guān)個人利益的制度應(yīng)當充分肯定成果知識產(chǎn)權(quán)化的作用和地位。

    大學(xué)和獨立科研機構(gòu)中的教師、研究人員，限于自身的觀念、能力以及資金，他們一般不會通過創(chuàng)辦企業(yè)的方式來利用自己的研究成果，并以此獲得個人的利益。他們中的絕大多數(shù)人承擔科研項目所獲得的利益，主要表現(xiàn)以下方式：①在科研經(jīng)費中能報銷一部分個人家庭生活支出，如電話費。無論采取多么嚴格的會計核算措施，這都是不可避免的。②按項目管理單位內(nèi)部規(guī)定的比例提取一定的科研經(jīng)費作為項目承擔人的獎勵。這早已是一個普遍而公開的秘密。也正如此，科技部為了制止這一現(xiàn)象，了《關(guān)于嚴肅財經(jīng)紀律規(guī)范國家科技計劃課題經(jīng)費使用和加強監(jiān)管的通知》（國科發(fā)財字（2005）462號）。③科研成果獲得政府或單位獎勵。這種獎勵包括榮譽稱號和一定數(shù)額獎金兩方面的利益。④并因此產(chǎn)生一系列的間接利益?？蒲谐晒啾憩F(xiàn)為論文形式，表述具體科研項目成果的論文也容易發(fā)明。論文的發(fā)表又可進一步為科研成果獲獎、申報新的科研項目創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)。另外，論文的數(shù)量和質(zhì)量也是許多大學(xué)給付年終獎的重要標準。但論文最重要的間接利益表現(xiàn)在職稱的評定上，職稱的晉升會直接導(dǎo)致工資、津貼的提高，同時反過來又有助于新科研項目以及碩士、博士導(dǎo)師資格的獲得。相反，根據(jù)現(xiàn)行的制度科研成果知識產(chǎn)權(quán)化并不能為人們帶來明顯的直接或間接利益?？傊?，有必要修改現(xiàn)行的制度，發(fā)揮成果產(chǎn)權(quán)化在個人利益，比如職稱的評定、年終獎等級、科研項目的申報等方面上有切實作用。

發(fā)明專利申請書范文第4篇

內(nèi)容提要: 問題專利產(chǎn)生了嚴重的社會后果，提高專利授權(quán)質(zhì)量具有迫切性。高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)檢索是提高專利授權(quán)質(zhì)量的前提，這在專利申請數(shù)量巨大的背景下顯得尤為重要。專利申請人及其人在專利審查過程中，應(yīng)向?qū)＠麑彶椴块T依誠信原則披露其所知悉的、對申請案之可專利性具有關(guān)鍵性價值的參考資料。建立具有法律效力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合專利制度的立法目的和利益平衡原則，節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)檢索的社會成本，從而保障專利審查中現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量。我國《專利法》第36條規(guī)定了該義務(wù)，但沒有規(guī)定相應(yīng)的法律后果。我國應(yīng)通過立法和司法兩方面來完善申請人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。

一、問題的提出

知識產(chǎn)權(quán)日益成為知識經(jīng)濟時代最重要的財產(chǎn)權(quán)之一，與此趨勢相同的是，世界主要國家的專利申請數(shù)量也呈快速增長態(tài)勢。以我國為例，截至2010年3月31日，我國受理的發(fā)明專利申請量累計突破200萬件，僅2009年的發(fā)明專利申請數(shù)量即達到314，573件；除此之外，我國2009年的發(fā)明專利授權(quán)量也同比增長了37．1%（注：參見“我國國內(nèi)發(fā)明專利申請量保持較快增長”，http：//www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，訪問時間：2010年7月3日。關(guān)于更詳細的數(shù)據(jù)，可訪問國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的“統(tǒng)計信息”網(wǎng)頁。）。大量的專利申請案涌入專利審查部門，導(dǎo)致了專利審查的大量延滯；而對于已經(jīng)審查完畢的專利申請案，審查員也是在非常有限的條件下做出的決定。據(jù)美國學(xué)者的研究，在美國專利審查員處理每項專利申請所花費的時間僅為18個小時，這包括了審查申請書、搜索和審讀現(xiàn)有技術(shù)、做出多個專利審查決定、審查申請人的申辯，以及有時還包括與申請人進行多次面談的時間；在我國，保守估計也不會超過30個小時（注：Dan L．Burk and Mark A．Lemley，The Patent Crisis and Howthe Courts Can Solve It，15（2009）．另有學(xué)者對美國專利審查時間的評估是16小時至18小時之間。See John R．Thomas，Collusion and Col-lective Action in the Patent System：A Proposal for Patent Bounties 2001U．ILL．L．REV．305，314（2001）．在我國，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作中心共有專利審查人員2107人（數(shù)據(jù)來自于該中心網(wǎng)站的“組織結(jié)構(gòu)”中對“人員配置”的介紹，訪問時間：2010年7月3日），其審查任務(wù)還包括實用新型等，以全部人員來進行發(fā)明專利的審查，按2009年發(fā)明專利的授權(quán)量（128489件）來計算，我國專利審查員對每一件專利的審查時間也僅為33．5小時。）。因此，有限的審查時間難以保障專利審查的質(zhì)量，這是問題專利大量出現(xiàn)的重要原因之一。人們普遍認為，問題專利增加了人們的訴訟成本，形成浪費資源的專利叢林，產(chǎn)生了棘手的反公地悲劇以及專利劫持現(xiàn)象。[1]

毫無疑問，保障專利授權(quán)的較高質(zhì)量是專利制度的重要使命，而提高專利授權(quán)質(zhì)量必然涉及專利審查制度的完善與改革。從專利審查制度來看，專利授權(quán)需要判斷專利申請案是否符合可專利性的條件，如新穎性、創(chuàng)造性和實用性等；而判斷這些專利申請案是否符合專利授權(quán)的實質(zhì)性條件，專利審查員必須要進行與發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)（prior art）檢索，用以確定權(quán)利要求（claim）所界定的發(fā)明是否符合專利法授予專利權(quán)的法定條件。通常，專利審查員需檢索并審讀這些文獻，并與申請專利的發(fā)明創(chuàng)造進行比較，從而做出授權(quán)或不授權(quán)的決定。故而，相比于整個專利授權(quán)程序而言，提高現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量是提高專利授權(quán)質(zhì)量的首要門檻。然而，專利審查員面臨工作負荷過大的局面，大量的專利申請案需要處理是各國專利審查面臨的重要問題。因此，如何保障專利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)信息是專利制度構(gòu)建中應(yīng)該予以著重考慮的問題之一。我國《專利法》第36條規(guī)定，申請人在請求實質(zhì)審查之時，須披露與其發(fā)明有關(guān)的參考資料，但該條并沒有規(guī)定任何有約束力的法律后果。本文主張我國應(yīng)該完善《專利法》第36條之規(guī)定，建立申請人“現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)”規(guī)則，從而保障專利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)文獻，最終保障專利授權(quán)的質(zhì)量。

二、申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度比較

為了保障專利授權(quán)質(zhì)量，各國專利法大都要求專利審查員在判斷專利申請案是否符合專利法規(guī)定的條件時必須進行現(xiàn)有技術(shù)的檢索。至于專利申請人是否負有現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，以及該披露義務(wù)是否具有強制性，則存在以下不同的做法。

（一）歐盟模式

從比較法的角度來看，歐盟模式強調(diào)專利審查部門獨力承擔現(xiàn)有技術(shù)的檢索。依《歐盟專利條約》（EPC）之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)的確定系由專利審查員在審查過程中獨立所完成；而專利申請人并不負有披露現(xiàn)有技術(shù)的法定義務(wù)，即使是明知與發(fā)明可專利性相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，也完全可選擇沉默（注：See Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，83CHICAGO－KENT L．REV．425，460，（2008）．）。歐盟專利局建立了各自擁有不同審查員的檢索和審查部門，由前者專職負責(zé)對專利申請案所涉發(fā)明之新穎性和發(fā)明步驟（inventive step）相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進行檢索，審查員通過檢索本局內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫和收集外部文獻，并在此基礎(chǔ)上形成EPC所規(guī)定的書面意見。審查部門的專利審查員對專利申請進行實質(zhì)審查，從而做出該發(fā)明是否可專利的最終裁決。

（二）日本模式

日本模式強調(diào)專利審查部門的現(xiàn)有技術(shù)檢索，但專利申請人負有現(xiàn)有技術(shù)文獻披露義務(wù)，或須依專利審查部門的要求而披露相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)信息。2002年修訂的日本《特許法》第36條第4款第2項規(guī)定了專利申請人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)：專利申請人在遞交申請之日，如果知曉與其申請的發(fā)明相關(guān)的、至少一件現(xiàn)有技術(shù)文獻，就必須在專利說明書中披露現(xiàn)有技術(shù)文獻的標題，但無須向日本特許廳遞交現(xiàn)有技術(shù)文獻的復(fù)制件。對于專利申請之時所不知曉的、與發(fā)明有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻，申請人需要在專利說明書中申明其理由和后果；如果在專利說明書中未能聲明其后果，審查員可以向申請人補充通知（注：《日本特許法》第48條第7款。）。申請人收到通知之后，須在指定的期限（60日）內(nèi)遞交書面說明或遞交在原專利說明書上增加現(xiàn)有技術(shù)文獻標題的修正文件。

在日本法下，依該法第49條第5款之規(guī)定，未能滿足現(xiàn)有技術(shù)文獻披露義務(wù)是駁回專利申請的理由；但該法第123條之規(guī)定，并非是專利無效的理由，因為未能履行該義務(wù)不屬于發(fā)明在可專利性方面的實質(zhì)性缺陷。但是，對于主觀上故意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)等行為，如果構(gòu)成欺詐的話，依《日本特許法》第197條之規(guī)定，通過欺詐行為獲得專利或?qū)彌Q的，處3年以下有期徒刑或300萬日元以下的罰款。此謂“專利欺詐罪”。其主觀上要求具有欺騙他人之故意，并使其陷入錯誤的違法行為。欺騙行為主要包括捏造事實，例如，沒有說明書記載的效果，但以虛假的事實（實施例等），或提供虛假的資料來證明，從而獲得專利的授權(quán)；也包括故意隱瞞真正的事實之行為。專利欺詐行為導(dǎo)致了專利行政審查中的專利授權(quán)結(jié)果，而不包括專利司法中的裁決、決定和判定等。在日本“機杼案”中，法院裁定：申請人明知為公知的機械，卻說無此種事實，“佯稱是被告自己的發(fā)明，以欺騙官員”，此類行為構(gòu)成了專利欺詐罪。[2]（P660－661）

（三）美國模式

美國模式強調(diào)專利申請人對專利審查部門承擔基于“誠實善意”的信息披露義務(wù)。在美國專利申請制度中，申請人及其人對美國聯(lián)邦專利與商標局（PTO）負有誠實善意的義務(wù)（duty of candor and goodfaith）。申請人及其人在專利審查過程中，須對PTO誠實且毫不保留的告知其所知悉的、對申請案之可專利性具有關(guān)鍵性價值的相關(guān)信息（注：See 37 Code of Federal Regulations 1．56（2010）.）。一般認為，專利申請人的誠實善意披露義務(wù)是司法創(chuàng)制的產(chǎn)物，美國最高法院于Precision Instrument一案中主張，專利申請人“負有不可推卸的義務(wù)以向（美國聯(lián)邦專利與商標局）報告對申請案的審查有可能產(chǎn)生欺詐或不公平后果的所有事實”。[3]但也有觀點認為，美國最早的1790年和1793年專利法允許第三方對因欺詐方式獲取的專利權(quán)啟動無效宣告程序，1952年專利法之前的法律已經(jīng)對欺詐方式獲取的專利權(quán)建立了私人救濟措施。[3]（P38－40）1977年，PTO在其審查條例中首次將該義務(wù)規(guī)定為申請人的積極義務(wù)。該條例第56條規(guī)定：“發(fā)明人，所有準備或參與申請以及與發(fā)明人有聯(lián)系的律師或人，受讓人或有責(zé)任承擔申請的所有人，都對PTO負有誠實善意之義務(wù)。上述個人有義務(wù)披露其所知曉的、對專利審查具有關(guān)鍵性價值的信息。”而何謂“關(guān)鍵性信息”，該條例解釋為：“當合理的審查員在決定是否授予專利權(quán)時認為重要之可能性極大（substantial likelihood）時，該信息即屬‘關(guān)鍵性’信息。該義務(wù)須與準備或參與專利申請的程度相匹配?！保ㄗⅲ篠ee 37 C．F．R．1．56（1977）.）

該條確立了判斷“關(guān)鍵性信息”的“合理審查員”標準。但是，法院和PTO對其法源的解釋卻截然不同。“巡回法院認為1977年版《條例》第56條是早期案例法的法典化；但從PTO1977年立法評注來看，‘第56條從整體而言是本局關(guān)于欺詐和不公平行為政策的法典化，也符合聯(lián)邦巡回法院的先例。它將影響本局未來的審查決定，也將為法院審理案件提供參考’。PTO指出，判斷‘關(guān)鍵性’的‘合理審查員’標準借用自聯(lián)邦最高法院在關(guān)于證券交易委員會規(guī)則的案件中所表達的原則，并認為該規(guī)則符合‘下級法院在最近專利案中所廣為采納的概念’。”[4]而對于該標準，PTO也承認其不夠客觀、難于適用以及不太準確；它也承認該標準過于含糊，且與專利法的其他領(lǐng)域關(guān)系不大。[4]由于這些缺陷的存在，導(dǎo)致該制度在專利訴訟中被頻繁引用，其急劇擴張致使美國聯(lián)邦巡回法院在1988年的Burlington Indus．，Inc．v．DaycoCorp．案中宣稱，以不公平行為原則作為侵權(quán)的抗辯事由，幾乎在所有主要專利案件中都用來為侵權(quán)人辯護，成為絕對的“瘟疫”。[5]

與美國聯(lián)邦巡回法院采取限制其適用范圍的措施相似，PTO在1992年也對本條進行了修訂，從而試圖界定更為清晰的披露義務(wù)?！瓣P(guān)鍵性信息”判斷標準從“合理審查員”標準轉(zhuǎn)為客觀性標準，“通過專利審查員作證”來證明“關(guān)鍵性”的規(guī)則也被廢除（注：《聯(lián)邦條例法典》第104．22與104．23條禁止PTO雇員在未經(jīng)局長授權(quán)時作證。See 37 C．F．R．§104．22，§104．23（2010）．但從美國法院的司法實踐來看，“審查員標準”似乎并未走進歷史博物館，而是繼續(xù)發(fā)揮其作用。See Nicole M．Murphy，Inequitable－Con-duct Doctrine Reform：Is the Death Penalty for Patent Still Appropriate93MINNESOTA L．REV．2274，2280（2009）。）。該條由五款構(gòu)成，其中第b款界定的是“關(guān)鍵性信息”。依該款規(guī)定，需要履行披露義務(wù)的信息是：（1）有初步證據(jù)（獨立或與其他信息共同）表明該信息能夠證明某一權(quán)利要求的不可專利性；或（2）與申請人的立場相反或不相符合的信息，包括對專利局不可專利性的申辯和申請人主張可專利性的信息。該款還規(guī)定，作為專利申請的一部分而提交給PTO的累積性信息無須予以披露。

除了界定“關(guān)鍵性信息”的含義，該條還對負有披露義務(wù)的主體、披露方式和披露時間進行了澄清。所有與專利申請相關(guān)的人都負有披露義務(wù)，包括發(fā)明人、專利申請人、專利律師等。信息披露方式須以法定方式向PTO遞交，“信息披露聲明”取代“現(xiàn)有技術(shù)聲明”，該聲明的內(nèi)容包括現(xiàn)有技術(shù)等信息的清單、具有可讀性的復(fù)制件、對各現(xiàn)有技術(shù)之相互關(guān)系的簡要闡釋以及對非英語文獻的譯本等（注：See 37 C．F．R．§1．98（2010）．），此外，申請人須披露的內(nèi)容不局限于現(xiàn)有技術(shù)的信息，所有與可專利性相關(guān)的信息都有披露的義務(wù)。IDS遞交的具體時間系依第1．97條而確定。例如，IDS必須自國內(nèi)申請日起或自國際申請進入國內(nèi)審查階段之日起的三個月內(nèi)予以遞交（注：See 37 C．F．R．§1．97（2010）．），該條還指出，欺詐或試圖欺詐PTO、惡意或有意誤導(dǎo)性地履行披露義務(wù)的申請案，都將不會被核準（注：See 37 C．F．R．1．56（2010）），此為該義務(wù)的主觀條件。一般認為，申請人并不具有主動檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是對其知曉的現(xiàn)有技術(shù)予以披露；故而，違反該義務(wù)的行為主要包括不予披露或誤導(dǎo)性披露兩類。而違反該義務(wù)的法律后果有二：一是該申請案不予核準；二是在訴訟中，將被認為構(gòu)成“不公平行為”（inequitable conduct doctrine），該專利權(quán)不得執(zhí)行。[6]在過去，不僅與未能披露信息相關(guān)的權(quán)利要求不可得到保護，它還將及于所有相關(guān)的權(quán)利要求。但在2011年審理的Therasense案中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以全體出庭方式裁定，不公平行為原則的適用范圍僅限于未能履行該義務(wù)所影響的權(quán)利要求（注：See Therasense，Inc．v．Becton，Dickinson and Company（Fed．Cir．2011）（en banc）．該案還澄清了不公平行為原則的其他要件，但并未改變傳統(tǒng)的主流司法判例。關(guān)于該案之前美國法上該原則的司法適用，參見梁志文：《美國專利法上的不公平行為原則》，《法令月刊》2011年第7期。）。此外，2011《美國發(fā)明法案》第12節(jié)修改原專利法第257（c）條的規(guī)定，專利權(quán)人申請進行的補充審查程序中可以不限于原先遞交文件中所披露的現(xiàn)有技術(shù)，從而使得該復(fù)審程序不適用不公平行為原則。

（四）中國模式

我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)?！秾＠ā返?6條規(guī)定：“發(fā)明專利的申請人請求實質(zhì)審查的時候，應(yīng)當提交在申請日前與其發(fā)明有關(guān)的參考資料。”“發(fā)明專利已經(jīng)在外國提出過申請的，國務(wù)院專利行政部門可以要求申請人在指定期限內(nèi)提交該國為審查其申請進行檢索的資料或者審查結(jié)果的資料；無正當理由逾期不提交的，該申請即被視為撤回?！北緱l意在通過申請人相關(guān)資料的提供，減輕專利行政部門的工作負擔，提高審查工作效率和質(zhì)量；申請人所應(yīng)提交的資料，主要是發(fā)明人在完成發(fā)明過程中，為解決技術(shù)問題所參考過的現(xiàn)有技術(shù)文獻，如專利文獻、科技書籍和期刊等；遞交該類文獻的時間是申請人請求實質(zhì)審查之時，或?qū)＠姓块T的指定期限之內(nèi)。[7]（P89）

此外，《專利法實施細則》第17條規(guī)定，專利說明書應(yīng)當包括背景技術(shù)的內(nèi)容，“寫明對發(fā)明或者實用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)；（如）有可能的（話），并引證反映這些背景技術(shù)的文件”；其撰寫時，要求“用詞規(guī)范、語句清楚”。另據(jù)該細則第44條之規(guī)定，對專利申請的形式審查也包括第17條之內(nèi)容，“國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當將審查意見通知申請人，要求其在指定期限內(nèi)陳述意見或者補正；申請人期滿未答復(fù)的，其申請視為撤回”。但依該細則第53條之規(guī)定，這并不屬于駁回申請案的事由。

《專利審查指南（2010）》第二部分第七章以“檢索”為題，詳盡地規(guī)定了專利審查員對現(xiàn)有技術(shù)的檢索方法和程序，且本部分第4．1條規(guī)定，“在實質(zhì)審查程序中審查員不必要求申請人提供證據(jù)”，“如果申請人不同意審查員的意見，那么，由申請人決定是否提供證據(jù)來支持其主張”。第5．1條規(guī)定：“對專利局發(fā)出的審查意見通知書，申請人應(yīng)當在通知書指定的期限內(nèi)作出答復(fù)?！蓖瑫r，該部分也為公眾參與提供了制度渠道。第4．9條規(guī)定：“任何人對不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請向?qū)＠痔岢龅囊庖姡瑧?yīng)當存入該申請文檔中供審查員在實質(zhì)審查時考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾?！?/p>

綜上所述，我國專利法并沒有規(guī)定申請人在實質(zhì)審查請求書或?qū)＠f明書“背景技術(shù)”部分中對現(xiàn)有技術(shù)進行披露的具體要求，也并未規(guī)定申請人不予披露或未能真實披露的法律后果。

三、申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的正當性

（一）申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合專利制度的立法目的

占主導(dǎo)地位的專利制度正當性理論建立在實用主義哲學(xué)基礎(chǔ)上，“專利對價”理論（patent bargain）是其中重要的代表之一。對價理論強調(diào)發(fā)明創(chuàng)造使用上的非競爭性屬性，即發(fā)明一旦創(chuàng)造完成，其共享的成本為零或很低。該理論的基本假設(shè)是，如果沒有專利的保護，企業(yè)將會對其發(fā)明以商業(yè)秘密方式保護；它將專利視為發(fā)明人和社會之間的合同，即通過國家授予發(fā)明人臨時性的財產(chǎn)權(quán)以換取其技術(shù)公開。該理論認為，專利制度的基本功能是促進技術(shù)進步及創(chuàng)新知識的擴散。[8]

對價理論有著悠久的歷史傳統(tǒng)，成為專利法中許多制度的理論依據(jù)，例如，“技術(shù)充分公開”標準是授予專利權(quán)的實質(zhì)條件之一。對價理論也常為法院所采納而防止申請人通過欺詐行為獲取壟斷權(quán)以維護基本的專利對價，成為專利制度的重要組成部分。從本質(zhì)上看，申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)意在防止專利權(quán)人從專利申請中的欺詐行為獲取利益，因為通過欺詐而使不符合可專利性的發(fā)明獲得壟斷權(quán)是不符合對價理論的。專利權(quán)人是否存在申請過程中的欺詐行為，其判斷方法是其披露現(xiàn)有技術(shù)的行為是否符合誠實信用原則。

由于專利授權(quán)行為被視為由專利審查部門代表社會與發(fā)明人簽訂合同的行為，故而，向?qū)＠麑彶椴块T履行基于誠信原則的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)被認為是對公共利益的保護。美國法上申請人信息披露義務(wù)便是建立在此基礎(chǔ)上。誠如美國聯(lián)邦條例法典第1．56（a）條所指出的：“專利在本質(zhì)上影響公共利益。在審查專利申請案時，專利局知曉并對所有與發(fā)明的可專利性有關(guān)的關(guān)鍵信息予以評估，是最有效的專利審查、也是促使公共利益得以最佳實現(xiàn)的途徑?！痹诿绹欣ㄖ?，公共利益也常常成為法院進行利益衡量的政策工具。例如，在被視為該制度奠基性判例的Precision Instrument Manufacturing Co．v．AutomotiveMaintenance Machinery Co．案中，美國聯(lián)邦最高法院宣稱，“擁有和行使專利權(quán)與公眾利益密切相關(guān)。專利在本質(zhì)上影響公共利益，如同憲法所揭示的，特定的特權(quán)（privilege）系用以促進‘科學(xué)和實用藝術(shù)進步’這一公共目的。專利權(quán)是禁止壟斷和自由競爭市場之一般原則的例外。因此，專利最大的社會和經(jīng)濟效益是，使有重大利益關(guān)系的社會公眾能夠應(yīng)對因欺詐或其他不公平手段獲取、并試圖維持通過不當手段獲取的專利壟斷權(quán)”（注：324 U．S．806，815－16（1945）．）。因此，申請人依據(jù)誠實信用原則，向?qū)＠麑彶椴块T披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息，禁止其提供有意而為的誤導(dǎo)性信息或消極的故意忽略現(xiàn)有技術(shù)，以及披露錯誤的或不準確的信息，從而避免影響專利授權(quán)質(zhì)量，最終保障公眾對現(xiàn)有技術(shù)之自由使用的公共利益。

（二）申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合利益平衡原則

利益平衡原則被視為是知識產(chǎn)權(quán)制度的基本原則，它是指在知識產(chǎn)品各利益主體之間進行合理的利益分配，在保護權(quán)利以激勵創(chuàng)新與促進知識傳播以推進社會發(fā)展之間取得適度平衡。較高的專利質(zhì)量有益于健康的市場競爭秩序和創(chuàng)新活動的可持續(xù)性。穩(wěn)定可靠的專利授權(quán)質(zhì)量，既符合社會預(yù)期，也符合權(quán)利人進行專利商業(yè)化的投資要求。大多數(shù)學(xué)者將專利質(zhì)量問題視為信息和資源分配問題，[9]申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)所涉及的利益主體主要包括：申請人及其人、競爭者和第三人，將該義務(wù)賦予申請人符合利益平衡原則。

從該義務(wù)涉及的外部關(guān)系來看，申請人承擔現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)可矯正信息不對稱，以及應(yīng)對策略性行為。對申請人而言，有關(guān)專利質(zhì)量的信息秘藏不宣最符合其利益，因為擁有不合格的專利權(quán)對申請人而言同樣具有價值。這些不合格的專利在未予無效宣告之前也同樣是推定為有效的，該專利的持有人同樣可以進行相關(guān)市場的許可而獲取使用費，也可限制競爭者進入相關(guān)市場、劫持競爭者而獲取不當利益。而競爭者試圖掌握專利是否有效的信息和申請人所掌握的信息相比，存在信息不對稱。因為發(fā)明人或其他與專利申請有關(guān)的人是最有可能掌握發(fā)明相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中現(xiàn)有技術(shù)的人，這種信息優(yōu)勢使得申請人可以在申請過程中隱匿對其專利審查不利的信息，阻礙潛在的被許可人或侵權(quán)人知曉該專利的真實價值。在我國專利法中，公眾的意見是審查員在實質(zhì)審查時可考慮的因素，但專利審查制度缺乏第三人參與審查過程的程序保障。而即便能夠參與，譬如可以啟動無效程序，第三人參與的動力也會不足。由于專利無效具有公共產(chǎn)品的特性，潛在地面臨集體行動的困境，專利權(quán)成功地被宣告無效將產(chǎn)生搭便車的后果，因為訴訟成本由行為人所承擔，而所有同業(yè)競爭者都將獲得無效后的收益。在此情況下，潛在的挑戰(zhàn)者最好的選擇是將無效之信息留為己用，只有在直接被訴侵權(quán)時才予以使用。[5]（P753）因此，通過競爭者、第三人來保障專利審查中的現(xiàn)有技術(shù)信息披露以改善專利授權(quán)質(zhì)量，可能難以產(chǎn)生有益的效果。

從該義務(wù)涉及的內(nèi)部關(guān)系來看，申請人承擔現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠保障專利申請案撰寫的較高質(zhì)量。大量的專利申請文件是由專利人撰寫的，從保障授權(quán)質(zhì)量的角度來說，高質(zhì)量的專利申請文件應(yīng)該充分公開發(fā)明，以使得本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠予以實施；授權(quán)的發(fā)明與相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)相比，其具有創(chuàng)造性、新穎性和實用性。然而，隨著專利競爭的加速和專利申請量的擴大，現(xiàn)代專利申請中出現(xiàn)了一些不充分披露或使用模糊性語言來披露的情形。專利撰寫實務(wù)中，專利申請人常常試圖在公開的專利申請文件中保留其關(guān)鍵技術(shù)，一些技術(shù)訣竅（know－h(huán)ow）往往需要向申請人咨詢才能獲得。[10]如果需要使用專利技術(shù)，通常需要獲得專利許可和相應(yīng)的商業(yè)秘密許可。強化申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，不僅可以保障發(fā)明技術(shù)信息的充分公開，也將有助于糾正實務(wù)中欺詐專利審查部門的專利文件撰寫“技巧”。

（三）申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠節(jié)約社會成本

依我國專利法之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)指在申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，包括已有同樣的發(fā)明在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知，也已有同樣的發(fā)明由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請的技術(shù)（注：參見《專利法》第22條第4款。）?，F(xiàn)有技術(shù)文獻的載體形式主要包括專利文獻、科技期刊與書籍、會議宣講、與發(fā)明有關(guān)的產(chǎn)品宣傳冊以及在產(chǎn)業(yè)中予以實際使用等。

據(jù)美國學(xué)者的研究，在美國，現(xiàn)有技術(shù)的平均搜索成本在5000到7000美元之間。[11]正因為現(xiàn)有技術(shù)的檢索需要花費較高的成本，且對于專利申請人而言，這又意味著其申請案可能因這些現(xiàn)有技術(shù)而被駁回。因此，專利申請人自愿公開現(xiàn)有技術(shù)的可能性是非常小的。對美國專利申請人現(xiàn)有技術(shù)檢索的經(jīng)驗分析表明，專利申請人很少引證先前的專利文獻，甚至連其自己的在先專利也未引證。該研究也表明，不同領(lǐng)域的申請人對于現(xiàn)有技術(shù)的披露是不同的。在同一領(lǐng)域，甚至在同一企業(yè)，申請人對現(xiàn)有技術(shù)的檢索是不同的：對其認為具有重要價值的發(fā)明，可能會引證更多的現(xiàn)有技術(shù)；反之，則引證較少的現(xiàn)有技術(shù)。[12]這表明，專利申請人在申請專利時大都采取了策略性的行為。加之專利審查員缺乏足夠的資源、能力和動力去對專利申請進行全面的現(xiàn)有技術(shù)檢索，這導(dǎo)致了大量低質(zhì)量的專利被授權(quán)。故而，為提高專利申請和授權(quán)的質(zhì)量，要求申請人承擔合理的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)是必要的。

從搜索成本的負擔來看，對于本國和外國的專利文獻之現(xiàn)有技術(shù)，專利審查員具有足夠的資源和便利予以獲??；而于此之外的現(xiàn)有技術(shù)之檢索，在專利申請數(shù)量巨大之情形下，則難于獲得完美的檢索結(jié)果。[5]（P754－755）首先，對于非專利文獻的現(xiàn)有技術(shù)而言，專利申請人是低成本的信息提供者。發(fā)明創(chuàng)造的完成須建立在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，申請人或發(fā)明人對于現(xiàn)有技術(shù)的了解與專利審查員相比，有比較全面的認識，也是準確理解其發(fā)明的最佳信息提供者。其次，專利申請費是申請人所負擔的一項審查成本，在申請專利的過程中，申請人或人一般都會進行一定的現(xiàn)有技術(shù)檢索，并對其與發(fā)明的相關(guān)性予以評估，以確定其申請是否明顯不具可專利性，從而避免申請費的浪費。再次，由于申請人所披露的現(xiàn)有技術(shù)，只是其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)，法律并沒有要求其進行現(xiàn)有技術(shù)的額外檢索，因此并沒有與專利審查員進行現(xiàn)有技術(shù)檢索的費用相重合而浪費資源。最后，申請人提交的現(xiàn)有技術(shù)信息有可能并未為審查員用于對申請案的審查，但也有可能啟發(fā)審查員在不同的技術(shù)領(lǐng)域獲取與發(fā)明相關(guān)的信息，這將大大提高專利審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索質(zhì)量。

因此，申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并沒有增加專利制度關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本，反而改善了審查員獲取現(xiàn)有技術(shù)的質(zhì)量，而對非專利文獻以及某些技術(shù)領(lǐng)域而言，還會節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本。故此，它符合法律制度安排的效率原則。

（四）申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)需要克服的可能問題

由于專利申請人對現(xiàn)有技術(shù)進行披露的動力不足，如果沒有配套的制度來保障該制度的實施，通過現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)來提高專利授權(quán)質(zhì)量，將如同“讓黃鼠狼去給雞當護衛(wèi)”。[6]（P720）因此，為保障現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的有效實施，申請人有意進行虛假披露從而誤導(dǎo)專利審查員的行為，以及有意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)的行為，都應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律后果。這些法律后果包括駁回專利申請案；在美國法中，對于欺詐而通過審查的專利權(quán)還將不可執(zhí)行。

然而，申請人所進行的現(xiàn)有技術(shù)披露仍有可能產(chǎn)生如下問題。一是申請人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息太多，其中有些信息可能與申請案不相關(guān)，這將浪費審查員的閱讀、分析和確認的時間，甚至還可能誤導(dǎo)審查員。由于申請人擔心未能履行披露義務(wù)而承擔不利的法律后果，尤其是在美國，不公平行為原則的適用將及于涉嫌欺詐的權(quán)利要求，故而申請人常常采取的披露策略是，將其所掌握的所有現(xiàn)有技術(shù)都予以披露。盡管法律大都規(guī)定，申請人僅需披露“與發(fā)明有關(guān)的參考資料”，但“相關(guān)性”系依申請人的主觀判斷而定。二是申請人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息不準確。申請人的披露義務(wù)系依誠信原則而產(chǎn)生，因而，對于申請人依其主觀善意而認為準確的現(xiàn)有技術(shù)信息，事實上可能存在錯誤。這同樣將會產(chǎn)生誤導(dǎo)審查員或浪費審查資源的后果。三是申請人提供的現(xiàn)有技術(shù)在時間上有可能太晚。由于我國專利法并沒有明確申請人提供參考文獻的具體時間，如果在審查員進行了現(xiàn)有技術(shù)檢索之后再披露，則該制度的適用價值將變低。

這些問題對于完善該制度具有重要價值。該制度在強化該義務(wù)法律約束力的同時，應(yīng)該為申請人提供更為清晰、具體且具可操作性的指引。由于申請人的現(xiàn)有技術(shù)披露并不取代審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索任務(wù)，提高申請人承擔該責(zé)任的條件，構(gòu)建其安全港原則是具有合理性的。即，申請人依誠信原則所做出的披露，因其主觀上并不具有欺詐之故意而不具可歸責(zé)性，故無須承擔相應(yīng)之責(zé)任。這也符合該制度的基本精神。

四、申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的中國化

（一）模式選擇

人們認為，沒有任何一個國家的專利制度是完美的。[12]是否規(guī)定申請人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，以及申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的強制程度如何，也是如此。因此，對該制度價值的判斷，也必須從一個國家專利制度的整體出發(fā)才能予以評價。

歐盟模式否認申請人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，建立了專門的、與授權(quán)部門不同的現(xiàn)有技術(shù)檢索部門，從而保障了現(xiàn)有技術(shù)檢索的時間，在大多數(shù)情況下產(chǎn)生了質(zhì)量較高的現(xiàn)有技術(shù)檢索報告。這被認為是歐洲授予的專利質(zhì)量優(yōu)于美國的原因之一。但如前所述，有些與發(fā)明有關(guān)的、關(guān)鍵的現(xiàn)有技術(shù)信息常常在申請人的控制之下，專利審查員難以通過有效途徑獲取。盡管一般來說，其競爭者也掌握這類現(xiàn)有技術(shù)，歐盟專利制度中的異議程序允許其競爭者提出該類現(xiàn)有技術(shù)，但如前所述，由于存在搭便車的情況，掌握該類信息的競爭者常常缺乏參與的動機。此外，分設(shè)不同的專利審查部門將提高其制度運行的成本，間接地影響到專利申請人所承擔的專利申請費。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計，歐盟專利的申請費用是美國的三倍。[14]（P918）從社會成本的節(jié)約來看，由申請人披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息可以節(jié)約這部分成本。

申請人披露現(xiàn)有技術(shù)信息能否節(jié)約成本的關(guān)鍵問題，是保障申請人披露的信息與申請案的“相關(guān)性”和“準確性”。美國模式強化申請人的法律責(zé)任來保障專利申請中的現(xiàn)有技術(shù)披露，但由于強調(diào)申請人承擔“不公平行為原則”下專利不可實施之法律后果，在訴訟中，侵權(quán)人常常濫用它來抗辯以試圖逃脫侵權(quán)責(zé)任的承擔。法院也需要花費大量時間糾纏于申請人是否存在欺詐行為，而不是聚焦于專利實質(zhì)性方面的審理。例如，是否存在侵權(quán)行為和專利權(quán)是否有效等方面的審理，尤其是申請人主觀上并不具有欺詐故意的情形下，如果過寬地予以適用則顯得不甚公平。這是導(dǎo)致信息披露過度的原因之一，也是美國專利改革法案中不同改革方案所要解決的問題（注：在美國，自2005年以來，國會連續(xù)五年提出專利改革法案，“不公平行為原則”是其改革的重要內(nèi)容之一。而是否限制或強化其適用范圍，則不同的法案有不同的改革方案；但基本分屬于聯(lián)邦貿(mào)易委員會2003年的《促進創(chuàng)新：競爭和專利法律政策的適當平衡》（強化該原則的建議）和國家研究委員會2004年的《21世紀的專利制度》（限制該原則的適用范圍）所提出的觀點。PTO也采取了類似于聯(lián)邦貿(mào)易委員會的態(tài)度。）。與美國模式不同的是，日本模式規(guī)定的申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并不影響權(quán)利的效力，也無法為侵權(quán)訴訟中的被告所援引，但不當披露或不予披露將是駁回申請的事由。

我國專利法僅原則性地規(guī)定了申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，其具體制度的構(gòu)建仍需借鑒成功的立法經(jīng)驗，并結(jié)合我國國情和專利制度的整體架構(gòu)予以考慮。提高專利申請費來建立歐盟模式下的專門審查部門，將對我國的專利申請人產(chǎn)生經(jīng)濟上的負擔，不利于我國民族企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施；我國專利法并沒有授權(quán)前的異議程序，如果將違反該義務(wù)的行為視為可啟動無效程序的事由，則不符合TRIPS等國際條約的規(guī)定。但是，為保障該義務(wù)的充分實施，建立有法律約束力的相關(guān)制度是非常重要的。在美國模式下，違反該義務(wù)的行為將導(dǎo)致專利的不可實施；而日本模式下，它僅是駁回申請的事由。前者可能導(dǎo)致信息的過度披露，從而影響審查效率；后者則沒有公眾的參與，由專利審查部門來負責(zé)判斷義務(wù)履行的情況，也難以克服欺詐行為的存在。

因此，綜合美、日的立法長處，我國應(yīng)該建立具有中國特色的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。即，申請人違反該義務(wù)，將是專利審查部門予以駁回或視為撤回的事由，但不屬于專利無效的事由；而對于社會公眾而言，申請人所披露的現(xiàn)有技術(shù)不能構(gòu)成侵權(quán)中的等同技術(shù)，它也是現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)；為鼓勵披露，對申請人而言，履行了披露義務(wù)的專利將推定為有效，推定該發(fā)明區(qū)別于所披露的現(xiàn)有技術(shù)，故不能以此來宣告該發(fā)明屬于所披露的現(xiàn)有技術(shù)而無效；僅針對有意進行欺詐性披露的申請人使其承擔不利的法律后果。

（二）申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建

申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建應(yīng)該由兩部分組成，其一是披露義務(wù)的要素，其二是違反披露義務(wù)的法律后果。

第一，申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)主要由義務(wù)主體、主體的主觀狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時間和披露方式等組成。

從義務(wù)主體來看，所有參與專利審查程序的當事人都應(yīng)該負有該披露義務(wù)，主要包括申請人、發(fā)明人和專利人。這能促使這些當事人為提高專利授權(quán)質(zhì)量而協(xié)力履行披露義務(wù)。當然，這也在三者之間尤其是申請人與人之間產(chǎn)生了內(nèi)部的法律責(zé)任問題。例如，如果由于專利人的過錯導(dǎo)致未能履行該義務(wù)，其法律后果最終由誰來承擔，這可依據(jù)民法上關(guān)于專家責(zé)任的法律規(guī)定來予以解決。

從義務(wù)主觀要件來看，該義務(wù)系基于誠信原則而產(chǎn)生的法律義務(wù)，因而它要求申請人符合主觀善意之條件，即不能屬于“有意”（intent）忽略與申請案的可專利性有關(guān)之信息，或者有意誤導(dǎo)審查員。申請人的主觀狀態(tài)應(yīng)該包括兩個方面：一是“知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息，二是“知道”或“應(yīng)該知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息與其申請案是否具有可專利性之間具有重要相關(guān)性。前者并不表明申請人有檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是披露其掌握的現(xiàn)有技術(shù)；后者則須依其合理注意義務(wù)來分析其披露的現(xiàn)有技術(shù)信息是否影響到其申請的發(fā)明之可專利性。由于申請人的主觀狀態(tài)難以認定，這可依據(jù)客觀事實來予以判定。民法上的理性人標準和合理注意義務(wù)的判斷原則也可以用來確定行為人主觀狀態(tài)。

從披露的內(nèi)容來看，申請人須披露對申請案之可專利性具有關(guān)鍵性價值（material）的相關(guān)信息。首先，該信息必須是與其所申請的發(fā)明之可專利性有關(guān)，即必須涉及創(chuàng)造性、新穎性判斷的現(xiàn)有技術(shù)信息。其次，該信息必須是對發(fā)明的可專利性判斷具有關(guān)鍵性價值，而非一切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。但何謂“相關(guān)”信息、何謂“關(guān)鍵性”信息，其判斷標準是應(yīng)該依申請人基于誠信原則所判斷，或者依合理審查員之標準，還是依某個客觀標準來確定，在美國判例法中存在爭議。[4]（P1338－1341）筆者認為，從該義務(wù)的法理基礎(chǔ)來看，依申請人基于誠信原則來判斷的標準具有合理性，但當專利審查員需要申請人遞交與申請案相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻時，申請人未能披露也應(yīng)該是違反披露義務(wù)的行為。對于社會公眾而言，基于合理審查員標準而確定需要披露的現(xiàn)有技術(shù)，如果申請人未能披露，則申請人須證明其披露行為系基于誠信原則的判斷而做出的，從而證明其披露行為符合法定要求。最后需要指出的是，申請人披露的信息是否必然構(gòu)成專利無效的信息，則也有值得討論的地方。如果要求披露的信息僅限于有可能構(gòu)成專利無效的信息，則該義務(wù)的披露范圍將有所減少，可以防止申請人過度披露而造成信息過多從而影響審查員的審查活動。

從披露方式和時間來看，申請人以法定的書面方式予以披露是適當?shù)?，因為書面原則是專利申請的基本原則；而在所有專利審查程序過程中，申請人均負有披露義務(wù)，主要是在專利申請與實質(zhì)審查請求之時，須依法定形式遞交披露文件，也包括在依專利審查員要求披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息時，在法定期限內(nèi)予以披露。

第二，披露義務(wù)的法律后果。它包括履行該義務(wù)的法律后果和未能履行該義務(wù)的法律后果。

履行該義務(wù)將產(chǎn)生有利于申請人和不利于申請人的法律后果。從有利于申請人的法律后果來看，如果通過專利審查員審查而獲得授權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，其效力在被無效宣告之前是推定為有效的；而且，對于審查通過的發(fā)明創(chuàng)造，在專利權(quán)無效糾紛中應(yīng)該推定區(qū)別于其所披露的現(xiàn)有技術(shù)，不能以其披露的現(xiàn)有技術(shù)來否定該發(fā)明的可專利性。從不利于申請人的法律后果來看，其披露的現(xiàn)有技術(shù)將不能成為專利權(quán)所及的范圍，涉嫌侵權(quán)人可以此作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯的事由，也是適用禁止反悔原則和捐獻原則的事實依據(jù)。

對于未能履行該義務(wù)的行為，申請人（專利權(quán)人）將承擔不利的法律后果。專利審查過程中，審查員認定未能履行披露義務(wù)的申請案將會被駁回，如日本法和美國法的規(guī)定；或者視為“撤回”申請，如我國法的規(guī)定。但在專利授權(quán)之后，未能履行該義務(wù)并不屬于專利無效之情形，因而不能啟動無效宣告程序。盡管對發(fā)明的可專利性具有關(guān)鍵價值的現(xiàn)有技術(shù)可能成為專利無效的重要事實，但申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的立法目的不同于無效宣告制度，前者主要是基于誠信義務(wù)以節(jié)約檢索成本，后者是直接保證專利授權(quán)質(zhì)量，故申請人所未能披露的關(guān)鍵性的現(xiàn)有技術(shù)信息，并不一定會成為發(fā)明不可專利的原因。盡管未能履行該義務(wù)并不使該授予的專利權(quán)無效，但在專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人將承擔其權(quán)利行使受到限制的法律后果。

判斷違反該義務(wù)的法律要件包括四個方面：一是未能合法披露與申請案可專利性具有關(guān)鍵性價值的現(xiàn)有技術(shù)信息。二是未能履行披露義務(wù)的申請人主觀上屬于有意而為。三是需要衡量行為人的主觀狀態(tài)與未能披露的現(xiàn)有技術(shù)之性質(zhì)，以及衡量有意違反披露義務(wù)的行為是否和將要承擔的法律責(zé)任相匹配。申請人主觀可歸責(zé)性程度較低或未能披露的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明之可專利性相關(guān)性不太大，則適用該法律后果的可能性較少；反之，則可能承擔不同的不利之法律后果。四是對于上述要件須有確鑿且令人信服的證據(jù)來予以證明。它要求用以證明上述事實的證據(jù)具有高度可能性或合理確定性，因而高于民事訴訟中一般采用的優(yōu)勢證據(jù)，但要低于刑法中的“排除合理懷疑”規(guī)則。

（三）我國專利制度改造之可能路徑

我國專利制度的完善可通過立法與司法兩個方面來實現(xiàn)。從我國專利法的現(xiàn)行規(guī)定來看，第36條規(guī)定了申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。因此，可以通過第36條的配套規(guī)定（如《專利法實施細則》或《專利審查指南》）來建立具有強制約束力的披露義務(wù)制度。這些配套規(guī)定應(yīng)該包括該義務(wù)的履行主體、主體的主觀狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時間和披露方式；也應(yīng)該規(guī)定，未能履行披露義務(wù)的行為將視為“撤回”申請。但是，第36條規(guī)定申請人履行披露義務(wù)的時間是在專利實質(zhì)審查請求之時，因而在專利申請文獻公開之時，申請人并不承擔現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。這表明在現(xiàn)有技術(shù)的披露時機上仍需要改進。因為對于社會公眾而言，了解與申請案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)也是具有重要價值的；對于專利的形式審查而言，專利審查員了解這些現(xiàn)有技術(shù)也有一定意義。因而，可以借鑒日本專利法完善第26條關(guān)于專利申請文件的規(guī)定：申請人須在申請書的“背景技術(shù)”中履行現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，從而完善現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的各要素及其法律后果。

由于我國專利立法的簡略性特點，許多專利制度的具體內(nèi)容是通過司法途徑來予以構(gòu)建的。例如，我國專利法第59條規(guī)定了專利權(quán)的保護范圍，但專利權(quán)利要求的解釋方法、侵權(quán)認定的判斷原則等等，都是通過司法的方式予以確立的。因此，申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)也完全可以通過司法解釋或判例的方式來予以完備。法院可以通過兩個方面來強化申請人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。一是通過現(xiàn)有原則的司法擴張來實現(xiàn)。例如，在禁止反悔原則的適用、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等原則中，可以強調(diào)申請人披露的現(xiàn)有技術(shù)具有約束力。再比如，在專利權(quán)無效糾紛的司法解決中，法院可以推定申請人予以披露的現(xiàn)有技術(shù)是區(qū)別于發(fā)明之技術(shù)。二是發(fā)揮適度的司法能動性，建立新的舉證責(zé)任標準和侵權(quán)的抗辯事由。為了鼓勵申請人披露現(xiàn)有技術(shù)，對于違反該義務(wù)的舉證責(zé)任標準可以借鑒美國法的做法，要求主張者承擔“確鑿且令人信服”的舉證責(zé)任。而為了制裁未能履行披露義務(wù)的行為，法院可以限制專利權(quán)人權(quán)利行使的部分權(quán)能，譬如，降低損害賠償?shù)臄?shù)額，或者限制停止侵害責(zé)任的適用，等等。對于情節(jié)非常嚴重的欺詐行為，法院可以借鑒美國法上的“不公平行為原則”，即專利權(quán)中所涉及的權(quán)利要求將不得在司法中予以執(zhí)行。

五、簡要結(jié)論

我國專利法第36條已經(jīng)建立了申請人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，第26條也規(guī)定專利申請書的“背景技術(shù)”部分須描述與申請案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，但我國并沒有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。為了保障專利授權(quán)質(zhì)量，建立具有法律強制力的披露義務(wù)規(guī)則符合專利制度的立法目的，也符合知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡原則的要求，同時能夠節(jié)約專利審查過程中檢索現(xiàn)有技術(shù)的社會成本。我國專利制度可以通過立法修正和司法創(chuàng)制兩個方面來完善現(xiàn)行專利法所規(guī)定的申請人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。

注釋:

[1]Scott Baker，Can the Courts Rescue Us from the Patent Crisis[J]．88 Texas L．REV．595，599（2010）．

[2][日]吉藤幸朔．專利法概論[M]．宋永林，魏啟學(xué)，譯．北京：專利文獻出版社，1990．

[3]Robert J．Goldman，Evolution of the Inequitable Conduct Defense in Patent Litigation[J]．7 HARV．J．L．＆TECH．37，51（1993）．

[4]Christian E．Mammen，Controlling the“Plague”：Reforming the Doctrine of Inequitable Conduct[J]．BERKLEY TECH．L．J．1329，1335（2009）．

[5]Christopher A Cotropia，Modernizing Patent Law’s Inequitable Conduct Doctrine[J]．24 BERKLEY TECH．L．J．723，841（2009）．

[6]Russell S．Magaziner，The U．S．Patent and Trademark Office’s Proposed Information Disclosure Statement Rules：Too Noveland Nonobvious[J]．83 INDIANA L．J．719，726－27（2008）．

[7]安建．中華人民共和國專利法釋義[M]．北京：法律出版社，2009．

[8]Vincenzo Denicolò＆Luigi Alberto Franzoni，The Contract Theory of Patents[J]．23 INT’L REV．L．＆ECON．365，366（2004）．

[9]R．Polk Wagner，Understanding Patent－Quality Mechanisms[J]．157 U．PENNSYLVANIA L．REV．2135（2009）．

[10]NOTE．The Disclosure Function of the Patent System（or Lack Thereof）[J]．118 HARV．L．REV．2007，2025（2005）．

[11]Mark A．Lemley，Rational Ignorance at the Patent Office[J]．95 NW．U．L．REV．1495，1510（2001）．

[12]Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，[J]．83 CHICAGO－KENT L．REV．425，466，（2008）．

發(fā)明專利申請書范文第5篇

商標專用權(quán)質(zhì)押合同合同編號：_________出質(zhì)人(甲方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________質(zhì)權(quán)人(乙方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________根據(jù)《擔保法》和《商標專用權(quán)質(zhì)押登記程序》的規(guī)定，甲乙

專利實施許可合同范本一專利名稱_____________________________________ 專利號_______________________________________許可方名稱___________________________________ 地址_________________________________________

有關(guān)專利實施許可合同范文合同編號：______________專利實施許可技術(shù)名稱：_______________許可方：(以下稱甲方) _____________法定代表人： ________________________法定地址： __________________________郵政編碼： __________________________聯(lián)系電話：

專利權(quán)質(zhì)押合同(試用)范文出質(zhì)人：通訊地址：法定代表人：質(zhì)權(quán)人：通訊地址：法定代表人：簽訂日期：登記日期：質(zhì)押期限：年 月 日至年 月 日中華人民共和國專利局監(jiān)制前言：第1條被擔保的主債權(quán)種類。第2條質(zhì)押期限。

專利許可使用協(xié)議甲方：__________________________乙方：__________________________為了更好地把專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，甲、乙方現(xiàn)就媒體載體專利(專利號：_____________)區(qū)域性許可使用權(quán)達成如下協(xié)議;一、甲方許可乙方在____________省______________

專利實施許可合同項 目 名 稱：____________________許可方(甲方)：____________________法定代表人：____________ 職務(wù)：____________地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________被許可方(乙方)：____________________法定代表人：_____

國際商標許可合同本協(xié)議由________公司(以下稱為許可方)__________(以下稱為被許可方)于________年___月___日簽訂。鑒于許可方擁有具有一定價值并經(jīng)注冊的商標和服務(wù)標志，且擁有并可出售其他如附文第一節(jié)所述的許可方財產(chǎn)，其中包括商標。

商標許可合同范本中國____________________(以下簡稱接受方)為一方，_______國 ____________公司(以下簡稱許可方)為另一方：鑒于許可方擁有一定價值并經(jīng)注冊的商標;鑒于接受方希望在制造、出售、分銷產(chǎn)品時使用這一商標;雙方授權(quán)代表通過友好協(xié)商，同意就

注冊商標使用許可合同許可人：_________(下稱甲方)被許可人：_________(以下稱乙方)經(jīng)甲方和乙方協(xié)商，達成協(xié)議如下：1.甲方許可乙方自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日在_________商品上使用甲方注冊的第_________號__

商標專用權(quán)質(zhì)押合同合同編號：_________出質(zhì)人(甲方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________質(zhì)權(quán)人(乙方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________根據(jù)《擔保法》和《商標專用權(quán)質(zhì)押登記程序》的規(guī)定，甲乙

國際商標使用許可合同以下國際商標使用權(quán)合同范本由應(yīng)屆畢業(yè)生合同范本網(wǎng)站提供，供大家參考使用。甲方(許可方)：____________________________________地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________法定代表人：____________

專利權(quán)入股協(xié)議（框架文本）甲方： yt機械設(shè)備有限公司乙方：d集團丙方：（政府代表機構(gòu)或部門）甲乙丙三方在平等自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)友好協(xié)商訂立本協(xié)議，雙方共同遵照執(zhí)行。

有關(guān)專利實施許可合同范文合同編號：______________專利實施許可技術(shù)名稱：_______________許可方：(以下稱甲方) _____________法定代表人： ________________________法定地址： __________________________郵政編碼： __________________________聯(lián)系電話：

商標許可合同范本中國____________________(以下簡稱接受方)為一方，_______國 ____________公司(以下簡稱許可方)為另一方：鑒于許可方擁有一定價值并經(jīng)注冊的商標;鑒于接受方希望在制造、出售、分銷產(chǎn)品時使用這一商標;雙方授權(quán)代表通過友好協(xié)商，同意就

商標使用合同4篇本文目錄商標使用合同注冊商標使用許可合同注冊商標使用許可合同注冊商標使用許可合同文本許可人：______(下稱甲方)被許可人：______(以下稱乙方)經(jīng)甲方和乙方協(xié)商，達成協(xié)議如下：1.甲方許可乙方自__年__月__日至__年__月__日在____商品

商標使用合同范本4篇本文目錄商標使用合同范本注冊商標使用許可合同商標使用許可合同（五）商標使用許可合同（三）商標使用許可方：_______________（甲方）商標使用被許可方：_____________（乙方）甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商，對商標權(quán)的使用達成如下協(xié)議：一、許可

專利實施合同(4篇)本文目錄2017專利實施合同專利實施許可合同書(樣式二)專利實施自用許可合同專利實施許可合同（四）專利名稱_____________________________________ 專利號_______________________________________ 許可方名稱__________________________

專利許可合同(4篇)本文目錄2017專利許可合同專利許可合同（三）專利許可合同專利許可證合同合同號：________________目錄第一條定義第二條合同的內(nèi)容和范圍第三條合同價格第四條支付條件第五條技術(shù)服務(wù)和培訓(xùn)第六條技術(shù)資料第七條考核與驗收第八條技術(shù)改進

專利實施許可合同(4篇)本文目錄2017專利實施許可合同專利實施許可合同（2）專利實施許可合同書專利實施許可合同(樣本一)甲方：__________________（總部／分部）乙方：________________（分部／加盟店）根據(jù)甲方與乙方于______年_____月_____日達成的《特許經(jīng)營

專利實施許可合同4篇本文目錄專利實施許可合同專利實施許可合同（五）專利實施許可合同范本專利實施許可合同（九）序文鑒于甲方擁有專利(或?qū)＠暾?申請日：，申請?zhí)枺?，授權(quán)日(公開、公告日)： ，專利權(quán)法定有效期限：發(fā)明創(chuàng)造名稱： ，以及實施專利有關(guān)的

商標合同4篇本文目錄商標合同商標注冊委托合同(一)公司標志或產(chǎn)品商標設(shè)計委托合同知識產(chǎn)權(quán)合同：商標糾紛和解協(xié)議合同(contract)，又稱為契約、協(xié)議，是平等的當事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

專利實施合同范本3篇本文目錄專利實施合同范本專利實施合同專利實施許可合同（3）合同登記編號專利實施許可合同項目名稱：______________________________________________受讓人：______________________________________________(乙方)讓與人：___________

專利合同范本4篇本文目錄專利合同范本非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同樣本專利技術(shù)許可合同以下是一份專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同范文，來自應(yīng)屆畢業(yè)生合同范本網(wǎng)推薦專利名稱_________________________專利號___________________________轉(zhuǎn)讓方名稱____________

商標合同范本4篇本文目錄商標合同范本授權(quán)商標合同書樣本注冊商標轉(zhuǎn)讓合同（一）商標許可合同范本委托方(以下簡稱甲方)：受托方(以下簡稱乙方)：深圳市粵海商務(wù)有限公司甲方就擬定名稱 申請商標注冊事宜，現(xiàn)委托乙方辦理申請文件以及申請，審查程序中的有

商標使用合同(4篇)本文目錄2017商標使用合同商標使用管理合同商標使用許可合同備案表（示范文本）商標使用許可合同備案表甲方(許可方)：____________________________________地址：____________郵碼：____________電話：____________法定代表人：________

商標使用許可合同(4篇)本文目錄2017商標使用許可合同商標使用許可合同注冊商標使用許可合同商標使用許可合同（六）根據(jù)《中華人民共和國商標法》和《實施條例》的規(guī)定，雙方遵循自愿和誠信的原則，經(jīng)過友好協(xié)商簽訂本商標使用許可合同。

商標使用許可合同4篇本文目錄商標使用許可合同商標使用許可合同備案申請書商標使用許可合同（一）商標使用許可合同（二）許可人：______________________（以下稱甲方）被許可人：____________________（以下稱乙方）經(jīng)甲方和乙方協(xié)商，達成協(xié)議如下：1．甲方

商標許可合同(4篇)本文目錄2017商標許可合同商標許可合同國際商標許可合同國際商標許可合同（一）鑒于甲方_______________擁有合同產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售所涉及的技術(shù)信息，包括設(shè)計、技術(shù)、工藝、配方、技能和其他資料的專有權(quán)；鑒于乙方希望獲得使用上述技術(shù)協(xié)

專利實施合同4篇本文目錄專利實施合同專利實施許可合同(試用)專利實施許可合同（3）北京市專利實施項目合同書編號項目名稱： （專利號：zl）委托單位（甲方）：北京市知識產(chǎn)權(quán)局承擔單位（乙方）：起止時間：20* 年 * 月至 20* 年 * 月

專利許可合同4篇本文目錄專利許可合同國際專利許可合同國際專利許可合同(附英文)專利許可證合同甲方：_________乙方：_________鑒于乙方擁有合同所述專利技術(shù)；乙方有權(quán)，并且也同意將專利技術(shù)的使用權(quán)、制造權(quán)和合同產(chǎn)品的銷售權(quán)授予甲方；甲方希望利用

商標許可合同4篇本文目錄商標許可合同國際商標許可合同（三）商標許可合同國際商標許可合同范本【商標獨占使用許可】指商標注冊人在其商標專用權(quán)范圍內(nèi)，僅將該商標許可一個被許可人使用，并在合同規(guī)定的時空內(nèi)，商標注冊人自己也放棄該商標使用權(quán)，這種

商標合同(4篇)本文目錄2017商標合同商標權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范本注冊商標使用許可合同1商標合同委托方(甲方)：_________承辦方(乙方)：_________一、乙方按照甲方要求設(shè)計出公司logo后甲方應(yīng)盡快安排新設(shè)計logo的商標注冊事宜(為期_________個月)。

商標使用許可合同范本4篇本文目錄商標使用許可合同范本商標使用許可合同備案表（示范文本）注冊商標使用許可合同國際(非獨占)商標使用許可合同甲方（許可方）：____________________地址：______________________________郵碼：______________________________電

專利許可合同范本4篇本文目錄專利許可合同范本國際專利許可合同(附英文)專利許可合同專利許可合同被許可方：_________許可方：_________許可方是_________號中國專利的惟一專利權(quán)人。

專利合同4篇本文目錄專利合同網(wǎng)上專利申請委托合同專利實施許可合同范本專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（發(fā)明創(chuàng)造）根據(jù)專利法第十九條二款規(guī)定，茲委托______(地址：______)專利人______代為辦理名稱為______的發(fā)明創(chuàng)造申請發(fā)明專利實用新型專利外觀

專利實施許可合同范本4篇本文目錄專利實施許可合同范本專利實施許可合同（二）專利實施許可合同（1）專利實施許可證轉(zhuǎn)讓合同合同一方是經(jīng)_____省_____縣工商行政管理局核準登記，具有法人資格，法定地址在_____省_____縣_____鎮(zhèn)的________（以下簡稱甲方或被許可

專利合同(4篇)本文目錄2017專利合同專利實施許可合同（）專利合同專利合同書格式案卷號：____________甲方：____________________________?????乙方：________專利商標有限公司??1.甲方委托乙方以下發(fā)明創(chuàng)造(下稱該發(fā)明創(chuàng)造)的專利

商標許可合同范本4篇本文目錄商標許可合同范本國際商標許可合同（汽車）國際商標許可合同國際商標許可合同本協(xié)議于1______年______月______日簽訂并生效，簽約雙方是（名稱）（許可方），（公司所在地名），其主要營業(yè)處在（地址），和（名稱）（被許可方），

商標設(shè)計協(xié)議書甲方：_________ 乙方：_________雙方本著誠信為本，互惠互利，公平交易的原則，就甲方委托乙方設(shè)計服務(wù)事宜達成如下協(xié)議：一、服務(wù)內(nèi)容：項目：_________；內(nèi)容、規(guī)格、要求：_________；費用：_________；備注：_________；合同總費用：

授權(quán)商標合同書樣本甲方：法定代表人：職務(wù)：地址：郵編：電話：傳真：e–mail:乙方：湖南通程律師集團事務(wù)所法定代表人：楊金柱 職務(wù)：主任地址：長沙市勞動西路377號中揚大廈22樓電話：（0731）55357625384101傳真：5384397 郵編：410007e–mai

專利合同根據(jù)專利法第十九條二款規(guī)定，茲委托_______________（地址：___________）專利人_________代為辦理名稱為_________的發(fā)明創(chuàng)造申請：一、委托事項發(fā)明創(chuàng)造名稱：發(fā)明專利 實用新型專利 外觀設(shè)計專利 授權(quán)上述人辦理： 申

商標轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方雙方協(xié)商一致，對商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓達成如下協(xié)議：一、轉(zhuǎn)讓的商標名稱：___________________。二、商標圖樣：___________________（貼商標圖樣，并由轉(zhuǎn)讓方蓋騎縫章）。三、商標注冊號：_________；國別：_________。

商標注冊合同甲方：____________________________ 電話：______________乙方：_______市_______商務(wù)咨詢有限公司 ??電話：______________甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，現(xiàn)就甲方委托乙方在注冊商標事宜簽訂以下協(xié)議：一、甲方同意于____年____月____日委托乙方

專利技術(shù)許可合同范本××××公司（以下簡稱“受讓方”）為一方，×××國×××市××××公司（以下簡稱“出讓方”）為另一方；鑒于出讓方是××××技術(shù)的專利權(quán)持有者；鑒于出讓方有權(quán)，并且也同意將××××專利技術(shù)的使用權(quán)、制造權(quán)和產(chǎn)品的銷售權(quán)授予

商標轉(zhuǎn)讓登記表商標轉(zhuǎn)讓登記表＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿商標名稱注冊登記日期注冊登記號＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿有效期間 年月日至年月日＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

商業(yè)起名忌用多音取名帶使用多音帶字，就像帶使用冷僻字一樣會給人們的呼叫帶來很大的不便，寓意本身就不夠明朗。以多音字取名，名字有兩個或更多的發(fā)音時就更容易讓人感到無所適從。

專利實施許可合同本合同簽約各方就本合同書中所述實施專利技術(shù)的預(yù)期目的、技術(shù)內(nèi)容、成果權(quán)益、收益分配、風(fēng)險責(zé)任以及與之相關(guān)的技術(shù)資料等合同條文的內(nèi)容，經(jīng)過平等協(xié)商，在真實、充分地表達各自意愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人

專利委托合同應(yīng)甲方委托乙方：申請專利 一事，經(jīng)雙方協(xié)商，自愿訂立下列條款，共同遵照履行。1、乙方接受甲方的委托，指派 為甲方辦理上列項目。2、乙方必須盡職盡力維護甲方的合法權(quán)益，在接到甲方全部資料和費用之后及時地辦理委托事項；如果按

非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓方: 受讓方: 法定代表人:根據(jù)的有關(guān)規(guī)定, 經(jīng)雙方協(xié)商一致, 簽訂本合同. 一, 項目名稱: 二, 本非專利技術(shù)的性能,工業(yè)化開發(fā)程度: 三, 本合同的授權(quán)性質(zhì): 四, 使用本非專利技術(shù)的范圍: 地域范圍: 期限范圍: 使用方式范圍: 五, 轉(zhuǎn)讓方的

專利權(quán)共有協(xié)議允許人：________________被允許人：______________鑒于：_________獲國務(wù)院批準，對其資產(chǎn)進行了資產(chǎn)重組（以下簡稱重組），并作為發(fā)起人，根據(jù)中國法律于______年_____月______日，成立了_________公司。

專利申請委托合同甲方（委托人）：乙方（機構(gòu)）：甲方擬就 項目申請 專利，特委托乙方的專利人，經(jīng)雙方協(xié)商一致，訂立本合同，共同遵照執(zhí)行：一、甲方指派 為甲方與乙方的聯(lián)系人，聯(lián)系人與乙方所發(fā)生的與本合同相關(guān)的行為視為甲方的行為，若聯(lián)

商標注冊委托書(涉外)委 托 書 power of attorney我/我公司 i/we, 是 國籍/依 a citizen of/a corporation organized a nd existing國家/地區(qū)法律組成。

商標轉(zhuǎn)讓合同范本轉(zhuǎn)讓方：_________________受讓方：_________________鑒于轉(zhuǎn)讓人擁有中國商標局注冊使用于商品/服務(wù)國際分類第_________類_________等商品上的第_________號商標標示以及該商標設(shè)計圖樣的著作權(quán)(以下簡稱該權(quán)利)，鑒于受讓人希望受讓權(quán)利

商標注冊協(xié)議經(jīng)上述各方協(xié)商，就有關(guān)商標國際注冊和其他相關(guān)國際業(yè)務(wù)事宜達成如下協(xié)議，各方共同遵照執(zhí)行。一、甲方委托乙方_________商標的國際注冊或__________________等事宜。