前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財務(wù)報告與審計報告的區(qū)別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財務(wù)報告與審計報告的區(qū)別范文第1篇

    內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺,內(nèi)部控制審計越來越被關(guān)注,內(nèi)部報表審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點(diǎn)分析以上幾項之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計。

    中圖分類號:F270   文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

    內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進(jìn)行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。

    《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出,內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托,對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認(rèn)識內(nèi)部控制審計的獨(dú)特作用,切實推進(jìn)內(nèi)部控制審計工作的開展,具有重要意義。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系

    內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價,形成評價結(jié)論,出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評價,并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運(yùn)行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價報告。

    企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負(fù)責(zé),內(nèi)部控制自我評估報告的真實性,是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

    (一)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別

    1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍,直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進(jìn)被審計單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是,以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計風(fēng)險,審計的可行性會有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計只能突出重點(diǎn),重點(diǎn)解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

    按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價的核心指標(biāo)體系,對內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評價。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計,是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的審計,是一種獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價,通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評價,是一種相對獨(dú)立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

    3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標(biāo)是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見,為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

    4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制,評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨(dú)立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

    5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進(jìn)行評價,而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進(jìn)行審計。

    (二)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系

    1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價,只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

    2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計,內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。

    3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進(jìn)行評估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。

    綜上所述,內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強(qiáng)調(diào)的是,注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計意見獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

    內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系

    財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準(zhǔn)確確定審計重點(diǎn)和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進(jìn)而進(jìn)一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會計師在進(jìn)行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試:

    在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時,預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的;僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

    (一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別

    1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進(jìn)行全面的評價,以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標(biāo)的實現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質(zhì)量,提高審計效率。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分,一個重要的環(huán)節(jié),而非單獨(dú)的一項業(yè)務(wù)。

    (二)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系

    1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審查,審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性,執(zhí)行的有效性。

    2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似,都需要運(yùn)用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

    正因為兩者的相似點(diǎn),現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進(jìn)度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節(jié)約審計費(fèi)用,降低審計成本,有利于促進(jìn)內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中,應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。

    一方面,注冊會計師在進(jìn)行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估,最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中,注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。

    另一方面,注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時,應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果,若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯報,而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報,則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。

財務(wù)報告與審計報告的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：直接報告；行為或過程審計；內(nèi)部控制審計

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

審計鑒證業(yè)務(wù)按其業(yè)務(wù)的特性可以分成兩大類：一是對審計客體的陳述或聲明發(fā)表意見的審計，稱之為信息審計；二是需要對審計客體的行為、過程以及系統(tǒng)發(fā)表意見的審計，稱之為行為或過程審計。從內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)來劃分同樣也可以有這兩大類，即：一是針對管理層內(nèi)部控制評價報告提出結(jié)論，那么內(nèi)部控制審計則是“信息審計”；二是直接針對內(nèi)部控制的設(shè)計與運(yùn)用的有效性提出結(jié)論，那么內(nèi)部控制審計則為“行為或過程審計”。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》提出的內(nèi)部控制審計的定義中可以看出“指引”將內(nèi)部控制審計界定為“行為或過程的審計”。

一、內(nèi)部控制審計屬于“直接報告”業(yè)務(wù)

“直接報告”業(yè)務(wù)中，注冊會計師直接對鑒證對象進(jìn)行評價或計量，或者從責(zé)任方獲取對鑒證對象的評價或計量，而該認(rèn)定無法為預(yù)期使用者獲取，預(yù)期使用者只能通過閱讀鑒證報告獲取鑒證對象的信息。按照《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解》中提及的：執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告。注冊會計師在內(nèi)部控制審計過程中注意到的企業(yè)非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，應(yīng)當(dāng)提示投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者關(guān)注。從中我們可以看出，我國的內(nèi)部控制審計并非是對企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告進(jìn)行鑒證并提出審計意見，而是針對財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制中的重大缺陷進(jìn)行鑒證和評價，因此我國的內(nèi)部控制審計存在責(zé)任方，但并非“基于責(zé)任方認(rèn)定”，預(yù)期使用者必須通過對內(nèi)部控制審計報告來獲取企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息。綜上所述，不難看出內(nèi)部控制審計屬于“直接報告”業(yè)務(wù)。

二、內(nèi)部控制審計應(yīng)該是“行為或過程審計”

長期以來，我們所認(rèn)識的財務(wù)報表審計是屬于“信息審計”，注冊會計師一直所從事的審計鑒證業(yè)務(wù)主要也是以“信息審計”為主，而內(nèi)部控制審計卻屬于“行為或過程審計”，這對于注冊會計師將會是一個新的領(lǐng)域，但實際上從起源來說，過程和行為的審計是在信息審計出現(xiàn)之前就已存在的，因此內(nèi)部控制審計是“行為或過程的審計”，實際上是審計在更高層次上回歸。下文將具體分析一下內(nèi)部控制審計的這個業(yè)務(wù)特征。

首先，就內(nèi)部控制本身而言，它是一個制度的集合和安排。我國2008年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所稱的內(nèi)部控制，是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告以及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略?？梢钥闯?，內(nèi)部控制是為了實現(xiàn)其目標(biāo)的一個過程，所以將內(nèi)部控制審計界定為“行為或過程的審計”是由內(nèi)部控制本身的性質(zhì)所決定的。

其次，將內(nèi)部控制審計界定為“行為和過程的審計”可以降低審計成本，這是美國經(jīng)過三年財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的實踐后得出的。美國PCAOB NO.2（2004）中將內(nèi)部控制審計界定為“信息審計”，PCAOB NO.5（2007）則將其修正為“過程或行為的審計”。將“內(nèi)部控制審計”界定為“信息審計”，注冊會計師不僅要對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，還要對管理層對內(nèi)部控制的評價報告進(jìn)行審計，而界定為“行為或過程審計”，注冊會計師就僅對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，因此大大降低了注冊會計師的審計成本和審計責(zé)任。

三、內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)特性理解和執(zhí)行上可能產(chǎn)生的誤區(qū)

1、從注冊會計師的角度而言。長期以來，注冊會計師執(zhí)行的審計業(yè)務(wù)以“信息審計”為主，如財務(wù)報表審計，從行為方式和思想意識上來說要轉(zhuǎn)換成“行為或過程的審計”可能需要一個過程；另外，由于執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的上市公司必須披露內(nèi)部控制有效性的自我評價報告，注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時，容易將對內(nèi)部控制有效性的審計誤操作為對內(nèi)部控制自我評價報告的審計，從而又陷入了“信息審計”的誤區(qū)中。因此，我國應(yīng)該及時出臺更為細(xì)化的《內(nèi)部控制審計指南》，指導(dǎo)注冊會計師從事內(nèi)部控制審計工作。當(dāng)然，《指南》必須具有可操作性，建議可以認(rèn)真地汲取已有實踐經(jīng)驗的國家（如美國、日本、加拿大等）的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

2、從社會公眾的角度而言。上市公司的一切對外披露的信息要直接對社會公眾負(fù)責(zé)，因此當(dāng)賦予內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計同等的地位時，社會公眾將對內(nèi)部控制審計報告將報以同等的關(guān)注，社會公眾對內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)特征的理解將直接影響到審計期望?！秲?nèi)部控制審計指引》中明確地指出執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告。將“披露自我評價報告”與“出具審計報告”并列在一起容易引起原本就存在“信息審計”思維習(xí)慣的閱讀者的誤解：內(nèi)部控制審計是對“內(nèi)部控制自我評價報告”的審計，因此也就將內(nèi)部控制審計的業(yè)務(wù)特性誤解為“信息審計”，同時提高社會公眾的審計期望。當(dāng)注冊會計師對內(nèi)部控制發(fā)表無保留意見時，并不代表上市公司的自我評價報告不存在問題，對于這一點(diǎn)應(yīng)該讓社會公眾有足夠的認(rèn)識。

內(nèi)部控制審計對于我國來說還是一個新生事物，它對于我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的良性發(fā)展具有積極的作用，但在執(zhí)行之初必將是一個不斷認(rèn)識和修正認(rèn)識的過程，因此不論是理論界、實務(wù)界還是社會公眾，對內(nèi)部控制審計的爭論還將持續(xù)下去。

（作者單位：福建廣播電視大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李爽，吳溪.內(nèi)部控制鑒證服務(wù)的若干爭議與探討.中國注冊會計師，2003.5.

[2]張龍平，陳習(xí)作.財務(wù)報告內(nèi)部控制審計理論分析（下）.審計月刊，2009.1.

[3]劉明輝.內(nèi)部控制鑒證：爭論與選擇.會計研究，2010.9.

[4]闞京華.美國強(qiáng)制性雙重內(nèi)部控制評價制度的解析與啟示.經(jīng)濟(jì)管理，2007.22.

[5]毛敏.美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的最新發(fā)展及啟示.財會通訊，2006.1.

[6]財政部會計司.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.7.

[7]中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則.2006.2.

財務(wù)報告與審計報告的區(qū)別范文第3篇

一、研究背景及研究意義

內(nèi)控審計和財務(wù)報表審計息息相關(guān)，二者都是鑒證類業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計是指注冊會計師接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行有效性進(jìn)行的審計，更加關(guān)注控制活動和過程，關(guān)注管理活動的有效性;財務(wù)報表審計是對被審計單位財務(wù)報表的合法性和公允性的審計，更加關(guān)注控制結(jié)果，關(guān)注具體定量數(shù)據(jù)的公允性。因此，二者作為不同的鑒定業(yè)務(wù)，需要各自分別進(jìn)行審計測試，出具不同的審計報告。需要指出的是，財務(wù)報表審計意見與內(nèi)控審計意見可以相互印證，然而并不一定完全一致。內(nèi)控的否定意見報告并非對財務(wù)報表真實性及公允性的否定。上市企業(yè)應(yīng)正確面對內(nèi)控審計發(fā)現(xiàn)的問題，不斷加強(qiáng)完善和整改，促進(jìn)企業(yè)管理水平的提升。

2002年7月，美國政府和國會通過了SOX法案，該法案于2003 年6月正式實施。其中法案第404條款（a）要求管理層對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序有效性進(jìn)行評估，第404 條款（b）要求編制或出具審計報告的會計師事務(wù)所應(yīng)該對管理層內(nèi)部控制有效性的評估進(jìn)行鑒證并出具報告。我國財政部于2010年4月出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的配套指引，該指引自2012年1 月1日起在上海證券交易所施行。深圳證券交易所主板上市的公司施行“執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告?！边@對我國之前所的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行了整合，改變了不同層次之間要求不同，同一層次的規(guī)定也存在差異的混亂局面，對于內(nèi)部控制審計的要求由非強(qiáng)制性改為強(qiáng)制性。這就意味著，我國的A股上市公司必須對財務(wù)報表和內(nèi)部控制進(jìn)行雙重審計，增加了企業(yè)的審計成本。在如今的經(jīng)濟(jì)背景下，整合審計已經(jīng)在我國有了一定的應(yīng)用，但是在實施整合審計的過程中，會遇到什么樣的問題及企業(yè)與事務(wù)所是如何應(yīng)對的，值得研究。

二、整合審計文獻(xiàn)綜述

1.國內(nèi)文獻(xiàn)。我國內(nèi)部控制審計最早始于對內(nèi)部控制的審核，這為我國學(xué)者研究財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的關(guān)系打開了思路。目前學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者均是通過內(nèi)部控制審核來研究財務(wù)報表與內(nèi)部控制整合審計的。孫銀剛指出，根據(jù)審計的范圍、重點(diǎn)及方法，內(nèi)部控制審計既可以作為獨(dú)立的審計業(yè)務(wù)，又可以作為財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)中一個程序或環(huán)節(jié)，以提高審計工作效率和質(zhì)量，降低審計成本和審計風(fēng)險。王軍只配對分析了2007年上交所上市公司首次內(nèi)控審計對盈余質(zhì)量的影響，實證結(jié)果顯示，無論是分行業(yè)還是以全樣本，首次實施內(nèi)控審計的公司盈余質(zhì)量得到了明顯改善。整合審計將產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)控審計成本。安永的調(diào)查結(jié)果顯示，執(zhí)行 AS 5 第二年的審計成本下降 46%，其中兩項審計工作更好地整合是一個主要原因。但整合審計是否會影響審計獨(dú)立性，從而影響審計結(jié)果，降低財務(wù)信息質(zhì)量？對此，美國審計質(zhì)量中心指出，不同于審計業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在獨(dú)立性的沖突，會計師事務(wù)所需要分別對年報審計報告和內(nèi)控審計報告的意見類型承擔(dān)責(zé)任，不存在為了獲得一項業(yè)務(wù)而犧牲另一項業(yè)務(wù)的審計獨(dú)立性問題。我國內(nèi)部控制審計指引對于整合審計并未作出強(qiáng)制規(guī)定，注冊會計師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行。

2.國外文獻(xiàn)。安永通過一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，注冊會計師與上市公司管理人員均認(rèn)同執(zhí)行AS5 第二年的審計成本將下降 46%，其中兩項審計工作將更好地整合是一個主要原因。

CAQ指出財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計由同一家會計師事務(wù)所整合進(jìn)行會提高審計效果和效率，降低審計成本，減少重復(fù)勞動，避免審計判斷出現(xiàn)不一致。與此同時，兩項審計工作由同一家會計師事務(wù)所整合進(jìn)行并不會影響審計獨(dú)立性，因為會計師事務(wù)所需同時對兩個審計意見都承擔(dān)責(zé)任，不存在為了確保得到一項業(yè)務(wù)而犧牲另一項業(yè)務(wù)的審計獨(dú)立性問題，這一點(diǎn)與管理咨詢業(yè)務(wù)和審計業(yè)務(wù)之間存在獨(dú)立性沖突的情況不同。

三、實施整合審計的必要性與可行性

注冊會計師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)又分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)。首先，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都屬于鑒證業(yè)務(wù)，也都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)。可見，二者業(yè)務(wù)類型都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證業(yè)務(wù)。其次，二者工作的最終目的都是為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，同時二者都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸?。正是由于二者存在上述關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進(jìn)行，否則會加大會計師事務(wù)所制度運(yùn)行成本，并增加被審計單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和工作負(fù)擔(dān);整合審計既可以提高審計效率，降低審計風(fēng)險，又可實現(xiàn)提高上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的最終目的?？梢?，整合審計是一種經(jīng)濟(jì)可行、切實兼顧了社會公眾、被審計單位和注冊會計師行業(yè)三者利益的制度安排。美國PCAOB及加拿大等國家均采用整合審計這種制度模式，效果很好。

將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進(jìn)行在實踐中具有可行性。原因有三：第一，兩種審計服務(wù)的最終目標(biāo)一致，都是為提高財務(wù)信息質(zhì)量。目標(biāo)的一致性從根本上決定了將二者進(jìn)行整合的可行性。第二，在兩種審計中有大量工作內(nèi)容相近，而且在某一類審計中發(fā)現(xiàn)的問題還可以為另一類審計提供線索和思路，使工作成果能夠互相利用，充分發(fā)揮審計作用。比如，如果在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報，則說明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計提供線索。第三，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計必須由同一家會計師事務(wù)所實施，這為內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合提供了外部條件和實施基礎(chǔ)。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)同時審計同一上市公司的相關(guān)內(nèi)部控制和財務(wù)報表，更有利于注冊會計師適當(dāng)節(jié)省審計成本、控制審計風(fēng)險和實現(xiàn)二者的審計目標(biāo)。而且目前從世界范圍看，沒有任何實證證據(jù)表明由不同事務(wù)所分別承辦這兩種審計業(yè)務(wù)會更有效地實現(xiàn)二者的審計目標(biāo)。

四、上市公司應(yīng)如何更好地實施整合審計

現(xiàn)階段，整合審計實施的必要性已毋庸置疑。為實現(xiàn)更好的整合審計，企業(yè)需要理清內(nèi)控和財報審計的聯(lián)系和區(qū)別：財報審計要求企業(yè)評價其重大財務(wù)風(fēng)險，內(nèi)控審計同時要求企業(yè)披露重大缺陷，區(qū)別在于前者強(qiáng)調(diào)結(jié)果，后者注重過程。對于大多數(shù)企業(yè)來說，操作的誤區(qū)往往在于不能從整合的操作體系出發(fā)，吸收不同專業(yè)領(lǐng)域的人員構(gòu)建團(tuán)隊，有效的整合可以遵循一個流程、一套工作底稿和參照樣本，實現(xiàn)一箭雙雕的目的。內(nèi)部控制建設(shè)的一個目標(biāo)是讓企業(yè)在沒有外部審計的情況下實現(xiàn)審計的正確性，合乎會計準(zhǔn)則。從企業(yè)配合的角度講，內(nèi)部控制要涉及整個業(yè)務(wù)流程，發(fā)現(xiàn)問題及時整改。從企業(yè)在選擇事務(wù)所角度來說，企業(yè)的財務(wù)狀況，經(jīng)濟(jì)實力，未來發(fā)展戰(zhàn)略以及企業(yè)高管的權(quán)利集中程度，董事會的選擇等等，都會影響企業(yè)事務(wù)所的選擇。企業(yè)應(yīng)做好配合的工作，加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)與實施，力爭有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)更好的應(yīng)對整合審計的審計目標(biāo)與程序。上市公司和事務(wù)所配合方面，監(jiān)管部門要求公司結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行披露，基于對自身業(yè)務(wù)的了解，切不可借鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)的審核底稿。對于披露中存在的缺陷要正確認(rèn)識，并進(jìn)一步分析是否可以通過持續(xù)的評價彌補(bǔ)缺陷，給投資者信心。

五、事務(wù)所在實施整合審計的過程中應(yīng)注意的問題

隨著內(nèi)控建設(shè)地位的加強(qiáng)，整合審計作為國際社會普遍采用的內(nèi)控審計受到越來越多的青睞。財務(wù)報告整合審計是結(jié)合財務(wù)報告審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的專業(yè)工作方法。同時，信息技術(shù)審計是財務(wù)報告審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的一個關(guān)鍵審計工作。與非整合審計相比，整合審計具有：節(jié)約社會成本和審計成本，內(nèi)控審計與報表審計人員的系統(tǒng)安排和無間距銜接，兩項審計結(jié)論可以充分及時地相互印證，提升被審計單位在公眾中的公信度，保證和提升審計質(zhì)量及效率等優(yōu)勢特點(diǎn)。

財務(wù)報告與審計報告的區(qū)別范文第4篇

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險管理審計；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞宦?lián)系

一、風(fēng)險管理審計

（一）風(fēng)險管理概述

風(fēng)險管理是對影響組織目標(biāo)實現(xiàn)的各種不確定性事件進(jìn)行識別與評估，并采取應(yīng)對措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險管理的目的是為了將風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)（風(fēng)險的可接受范圍取決于組織對風(fēng)險的態(tài)度）。

風(fēng)險管理分為以下幾個階段：1、風(fēng)險規(guī)劃階段。項目風(fēng)險管理計劃或策略確定控制目標(biāo)：可以接受水平。2、風(fēng)險識別階段。主要確定風(fēng)險來自何方？有哪幾類風(fēng)險？（我國國資委將國有企業(yè)風(fēng)險分為以下幾類：戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險以及法律風(fēng)險。）3、風(fēng)險估計階段。確定事件后果有多大？發(fā)生的可能性有多大？4、風(fēng)險評價階段。確定風(fēng)險的嚴(yán)重順序；確定項目整體風(fēng)險水平。5、風(fēng)險應(yīng)對階段。設(shè)計控制風(fēng)險的措施策略。6、風(fēng)險控制階段。檢查控制措施是否充分有效？自我評估和內(nèi)部審計。

（二）風(fēng)險管理審計概念及目的

風(fēng)險管理審計是內(nèi)部審計以風(fēng)險為考慮核心，采用系統(tǒng)

化、規(guī)范化的方法，通過對企業(yè)全面風(fēng)險管理活動進(jìn)行監(jiān)督和評價，提出改進(jìn)意見，來改善企業(yè)風(fēng)險管理、增進(jìn)企業(yè)價值的一種審計。

通過內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和人員對企業(yè)風(fēng)險管理過程的了解，審查并評價其適當(dāng)性和有效性，提出改進(jìn)建議，促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

（三）內(nèi)容

企業(yè)建立內(nèi)部風(fēng)險管理部門，內(nèi)部審計人員實施必要的審計程序，對風(fēng)險評估過程進(jìn)行審查與評價，并重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險發(fā)生的可能性和風(fēng)險對組織目標(biāo)的實現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴(yán)重程度兩個要素。同時，內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)充分了解風(fēng)險評估的方法，并對管理層所采用的風(fēng)險評估方法的適當(dāng)性和有效性進(jìn)行審查。審計人員應(yīng)當(dāng)實施必要的審計程序，對風(fēng)險識別過程進(jìn)行審查與評價，重點(diǎn)關(guān)注被審計單位面臨的內(nèi)、外部風(fēng)險是否已得到充分、適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)。

最終對內(nèi)部風(fēng)險管理組織的健全性、風(fēng)險管理程序的合理性以及風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的存在及有效性進(jìn)行審查評價，最終出具風(fēng)險管理審計報告。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

（一）概念及特征

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬃⒆阌趯徲嬶L(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價，并以此作為出發(fā)點(diǎn)，制定審計戰(zhàn)略，制定與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃，以達(dá)到審計工作的效率性和效果性。審計期望差距的存在和審計目標(biāo)的改變是風(fēng)險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的社會因素。審計組織的經(jīng)濟(jì)壓力是風(fēng)險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因。制度基礎(chǔ)審計的內(nèi)在缺陷及解決方法是風(fēng)險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的技術(shù)原因

（二）內(nèi)容

首先，通過對被審計單位控制環(huán)境的評價，鑒別其財務(wù)報表重要組成項目的各項認(rèn)定，考慮財務(wù)報表重大錯誤表述的風(fēng)險。其次，建立審計目標(biāo)。審計目標(biāo)以風(fēng)險評價為基礎(chǔ)，通過風(fēng)險評估分析，制訂審計計劃，確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)的決策，為更有效地控制和提高審計效果及審計效率，提供了一個完整的結(jié)構(gòu)。再次，根據(jù)審計目標(biāo)確定擬實施的審計程序的性質(zhì)、時間及范圍。最終將審計風(fēng)險控制在可以接受的范圍內(nèi)，并以此出具審計報告。

理論基礎(chǔ)：經(jīng)營風(fēng)險驅(qū)動審計風(fēng)險。簡單地說，就是任

何影響客戶實現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)的潛在風(fēng)險，都是審計風(fēng)險的來源。企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險來自兩個層面：戰(zhàn)略風(fēng)險和運(yùn)營風(fēng)險?；具壿嬍牵贺攧?wù)報表是否存在重大錯報與經(jīng)營活動的順利與否相關(guān)；經(jīng)營活動的順利與否與企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)是否正確相關(guān)；企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的風(fēng)險會逐步轉(zhuǎn)化為財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險；重大錯報風(fēng)險是審計風(fēng)險的直接來源。

三、兩者區(qū)別與內(nèi)在聯(lián)系

（一）區(qū)別

產(chǎn)生背景及性質(zhì)不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍怯捎趯徲嬈谕罹喽a(chǎn)生的，同時也是對賬項導(dǎo)向?qū)徲嫛⒅贫葘?dǎo)向?qū)徲嫷母倪M(jìn)，是審計模式的創(chuàng)新發(fā)展，同時也是一種新型的審計模式。風(fēng)險管理審計是為了滿足企業(yè)加強(qiáng)自身內(nèi)部風(fēng)險管理的需要及內(nèi)部審計自身發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，是一種全新的審計業(yè)務(wù)類型。

審計目的不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍峭ㄟ^評估審計風(fēng)險，合理分配審計資源，并設(shè)計一系列高效率低成本的審計程序，并最終將審計風(fēng)險降低至可接受水平，從而出具審計報告。風(fēng)險管理審計則是為了審查和評價企業(yè)風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，并最終服務(wù)于內(nèi)部審計，降低企業(yè)經(jīng)營管理風(fēng)險，提高企業(yè)內(nèi)部控制水平。

“風(fēng)險”含義及審計主體不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械摹帮L(fēng)險”指的是審計風(fēng)險，包括重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其審計主體是審計機(jī)構(gòu)和審計人員。風(fēng)險管理審計中的“風(fēng)險”主要指的是經(jīng)營風(fēng)險，主體是企業(yè)及管理人員，包括風(fēng)險識別、評估及應(yīng)對三個階段。

審計思路不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍紫仍u估企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，從而確定重大錯報風(fēng)險，從而計算出可接受的檢查風(fēng)險水平。風(fēng)險管理審計主要審查評價企業(yè)風(fēng)險識別是否充分，風(fēng)險評估是否恰當(dāng)，所采取的風(fēng)險應(yīng)對措施是否合理有效。

（二）內(nèi)在聯(lián)系

財務(wù)報告與審計報告的區(qū)別范文第5篇

關(guān)鍵詞醫(yī)院 會計 制度 變化

文章編號1008-5807（2011）05-022-02

為適應(yīng)醫(yī)療衛(wèi)生體制和財政、財務(wù)管理體制改革的不斷深入2011年1月18日財政部根據(jù)《中華人民共和國會計法》、《事業(yè)單位會計準(zhǔn)則》出臺了新的《醫(yī)院會計制度》及《醫(yī)院財務(wù)制度》，將于于2011年7月1日起在全國試點(diǎn)城市執(zhí)行，2012年1月1日將在全國范圍內(nèi)執(zhí)行。新的《醫(yī)院會計制度》，更加全面地體現(xiàn)了公立醫(yī)院的特點(diǎn)，為加強(qiáng)醫(yī)院財務(wù)收支管理和成本核算，推行績效考核，更好的規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行有著重大的意義。

通過學(xué)習(xí)新的《醫(yī)院會計制度》，我們發(fā)現(xiàn)新制度與以往的制度相比有很大的變化主要體現(xiàn)在：

一、新《醫(yī)院會計制度》最根本的變化是明確了醫(yī)院會計核算的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，規(guī)定醫(yī)院會計要素包括資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入和費(fèi)用五要素

在原制度中“醫(yī)院的會計核算除采用權(quán)責(zé)發(fā)生制以外，均按照《事業(yè)單位會計準(zhǔn)則》和本制度的要求進(jìn)行”。原制度雖然也采用了權(quán)責(zé)發(fā)生制對醫(yī)院會計要素進(jìn)行核算，但同時又沿用《事業(yè)單位會計制度》中的收付實現(xiàn)制，全部會計處理既存在權(quán)責(zé)發(fā)生制，又有收付實現(xiàn)制，這種會計核算基礎(chǔ)成為了醫(yī)院會計制度的一大特色。它即強(qiáng)調(diào)了醫(yī)院雖然是事業(yè)單位，但和其他的事業(yè)單位又有著很大的區(qū)別。而這次新制度是完整地將權(quán)責(zé)發(fā)生制引入到醫(yī)院會計核算中，徹底取消了收付實現(xiàn)制，使醫(yī)院會計核算幾乎基本近似于企業(yè)會計核算。

實行權(quán)責(zé)發(fā)生制是正確反映醫(yī)院權(quán)利和義務(wù)、資產(chǎn)和負(fù)債的需要。所謂權(quán)責(zé)發(fā)生制是以權(quán)利和責(zé)任的發(fā)生來決定收入和費(fèi)用歸屬期的一項原則，在這種核算方式下，凡是應(yīng)屬本期的收入和費(fèi)用，不論其款項是否收到或付出，都作為本期的收入和費(fèi)用處理；反之，凡不屬于本期的收入和費(fèi)用，即使款項在本期收到或付出，也不應(yīng)作為本期的收入和費(fèi)用處理。

與權(quán)責(zé)發(fā)生制相對應(yīng)的收付實現(xiàn)制（又稱現(xiàn)金制或?qū)嵤諏嵏吨疲﹦t是以現(xiàn)金收到或付出為標(biāo)準(zhǔn)，來記錄收入的實現(xiàn)和費(fèi)用的發(fā)生。按照收付實現(xiàn)制，收入和費(fèi)用的歸屬期間將與現(xiàn)金收支行為的發(fā)生與否緊密地聯(lián)系在一起?，F(xiàn)金收支行為在其發(fā)生的期間全部記作收入和費(fèi)用，而不考慮與現(xiàn)金收支行為相連的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實質(zhì)上是否發(fā)生。采用這種核算方法，會計核算不能全面準(zhǔn)確地記錄和反映負(fù)債狀況、也不能反映出跨年度會計業(yè)務(wù)所引發(fā)的風(fēng)險、更不能有效分析資金運(yùn)用情況和效果。

新《醫(yī)院會計制度》采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，實現(xiàn)了收入和費(fèi)用的配比，避免了收付實現(xiàn)制核算方法帶來的不足，可以更好地推動醫(yī)院正確地進(jìn)行成本核算，提高經(jīng)濟(jì)管理水平，為內(nèi)部各部門以及整體工作業(yè)績進(jìn)行考核，推行績效考評，加強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)活動的財務(wù)控制提供更可靠的會計核算資料，也更符合會計核算原則中謹(jǐn)慎性和配比性原則的要求。是新醫(yī)院會計制度向企業(yè)會計制度趨近的一個標(biāo)志，也是一個重大的變化。

二、改變了對“固定資產(chǎn)”核算，取消了“固定基金”科目，新設(shè)了“累計折舊科目”

原制度對固定資產(chǎn)核算，在除有融資租購入固定資產(chǎn)外，固定資產(chǎn)科目余額等于固定基金科目余額。固定基金和專用基金相對應(yīng)，購置資產(chǎn)的資金支出和固定資產(chǎn)沒有對應(yīng)關(guān)系。和其他行政事業(yè)單位核算固定資產(chǎn)相同，固定資產(chǎn)不計提折舊，這也是行政事業(yè)單位會計核算區(qū)別于企業(yè)會計核算的一個重要特征。在這種會計核算方式下，固定資產(chǎn)自購置直至核銷一直都以原值反映，固定資產(chǎn)的賬面價值只是反映購置時固定資產(chǎn)的歷史成本，形成了固定資產(chǎn)原值與現(xiàn)實固定資產(chǎn)的真實價值差距。因為隨著固定資產(chǎn)的使用，固定資產(chǎn)也在不斷的磨損，形成固定資產(chǎn)的實體在磨損，即固定資產(chǎn)的有形損耗，而且還隨著技術(shù)進(jìn)步及外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，形成固定資產(chǎn)的無形損耗。所以，用原值反映的固定資產(chǎn)已不能體現(xiàn)其本身真實價值，不正確反映固定資產(chǎn)價值的會計核算方法已不能適應(yīng)新的會計核算要求。正因為固定資產(chǎn)不計提折舊，固定資產(chǎn)在使用過程中的損耗不能體現(xiàn)出來，也就不能正確地反映出收入中所包含的成本和費(fèi)用，而固定資產(chǎn)在醫(yī)院運(yùn)行資產(chǎn)中占有很大的比例，如果這部分資產(chǎn)損耗不反映出來，正確地核算成本費(fèi)用就是一句空話，同時也不符合會計核算中的謹(jǐn)慎性原則要求。

新制度改變了固定資產(chǎn)的核算，取消了固定基金科目，固定資產(chǎn)科目反映固定資產(chǎn)原值減去固定資產(chǎn)折舊后的余值。新制度還規(guī)定了為增加固定資產(chǎn)的使用效能或延長其使用壽命而發(fā)生的改建、擴(kuò)建或大型修繕等后續(xù)支出，應(yīng)當(dāng)記入固定資產(chǎn)及其他相關(guān)資產(chǎn)；為維護(hù)固定資產(chǎn)的正常使用而發(fā)生的修理費(fèi)等后續(xù)支出，應(yīng)當(dāng)計入當(dāng)期支出。

新制度增加了關(guān)于固定資產(chǎn)折舊的核算。按照新制度規(guī)定，固定資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)提取折舊。具體規(guī)定為：當(dāng)月增加的固定資產(chǎn)，當(dāng)月不提折舊，從下月起計提折舊；當(dāng)月減少的固定資產(chǎn)，當(dāng)月仍計提折舊，從下月起不提折舊；已提足折舊仍繼續(xù)使用的固定資產(chǎn)，不再計提折舊。大型修繕確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)由各地方財政部門會同其他有關(guān)單位根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況確定。

順應(yīng)固定資產(chǎn)核算方法的改變，新制度對無形資產(chǎn)核算也設(shè)置了累計攤銷科目，用以核算無無形資產(chǎn)在使用過程中的攤銷額，準(zhǔn)確地反映無形資產(chǎn)賬面價值，也增加了成本費(fèi)用核算的準(zhǔn)確性。具體是：無形資產(chǎn)從取得當(dāng)月起，在法律規(guī)定的有效使用期內(nèi)平均攤?cè)牍芾碣M(fèi)用，法律沒有規(guī)定使用年限的按照合同或單位申請書的受益年限攤銷，法律和合同或單位申請書都沒有規(guī)定使用年限的，按照不少于十年的期限攤銷。

三、新醫(yī)院會計制度取消了“修購基金”科目

原制度規(guī)定，醫(yī)院在提取修購費(fèi)時：借記“醫(yī)療支出（藥品支出、管理費(fèi)用）―修購費(fèi)”，貸記“專用基金―修購基金”。這樣也會造成凈資產(chǎn)的虛增。而且在實際工作中會存在著對某項固定資產(chǎn)的一般修購費(fèi)累計多提和少提，致使其不能正確反映醫(yī)院的醫(yī)療收支和藥品收支結(jié)余的實際問題，不能真實地反映醫(yī)院財務(wù)狀況；同時，虛增了醫(yī)院凈資產(chǎn)，和會計核算中的穩(wěn)健原則不符，影響醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)負(fù)債率的真實性。新制度取消了提取修購基金的會計處理，增設(shè)了累計折舊科目，這樣才能更準(zhǔn)確地反映出固定資產(chǎn)的損耗以及相應(yīng)應(yīng)攤銷的成本費(fèi)用。

四、新醫(yī)院會計制度明確了醫(yī)院財務(wù)報告是醫(yī)院某一特定日期的財務(wù)狀況和某一會計期間的收入費(fèi)用、現(xiàn)金流量等的書面文件，與原制度僅為“財務(wù)報告由會計報表和財務(wù)情況說明書組成”也有明顯的不同

新制度所指財務(wù)報告是由會計報表、會計報表附注和財務(wù)情況說明書組成。而會計報表也不再是資產(chǎn)負(fù)債表、收入支出總表、基金變動情況表、和有關(guān)附表組成，而相應(yīng)改變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債表、收入費(fèi)用明細(xì)表、現(xiàn)金流量表、財政補(bǔ)助收支情況表。財務(wù)報告中的會計報表部分中最大的改變在于新增了現(xiàn)金流量表，它和企業(yè)會計制度中的現(xiàn)金流量表趨同?，F(xiàn)金流量表是反映醫(yī)院在某一會計年度內(nèi)現(xiàn)金流入和流出的信息?，F(xiàn)金流量表是綜合反映醫(yī)院一定期間資金來源和資金運(yùn)用途徑的動態(tài)財務(wù)報表。通過編制現(xiàn)金流量表,醫(yī)院管理者可以了解醫(yī)院各部分現(xiàn)金是否合理,判斷財務(wù)狀況好壞,預(yù)測醫(yī)院未來現(xiàn)金流量以及未來的發(fā)展情況,從而為合理調(diào)度現(xiàn)金,做出正確的經(jīng)營、投資和籌資決策提供有力保證。財務(wù)管理是醫(yī)院管理的重要內(nèi)容之一,而資金管理又是醫(yī)院財務(wù)管理的重中之重。通過現(xiàn)金流量表可以了解醫(yī)院現(xiàn)金的來路和出路，為醫(yī)院管理層提高醫(yī)院管理水平提供準(zhǔn)確的會計資料。

隨著醫(yī)療改革的深入和推進(jìn)，醫(yī)保病人也會不斷增加，醫(yī)保后付制的范圍越來越大，因為醫(yī)保病人看病是只支付自付的部分，其他的大部分將由醫(yī)保中心支付，這樣就形成了大量的應(yīng)收款。應(yīng)收款也將會占醫(yī)院總收入的大部分比例，這樣勢必影響醫(yī)院資金周轉(zhuǎn)。在這種情況下醫(yī)院必須要對應(yīng)收款加強(qiáng)管理。通過提高對資金流量的管理以提高醫(yī)院資金使用效率。正因為現(xiàn)金流量表則可以出反映醫(yī)院資金變化情況，可以為醫(yī)院管理者提供資金管理所需要的數(shù)據(jù)，因而對于現(xiàn)金流量表，醫(yī)院管理者應(yīng)引起高度的關(guān)注。

五、新醫(yī)院會計制度引入了注冊會計師對醫(yī)院財務(wù)報告審計制度

新醫(yī)院會計制度第五條規(guī)定：醫(yī)院財務(wù)報告是反映醫(yī)院某一特定日期的財務(wù)狀況和某一會計期間的收入費(fèi)用、現(xiàn)金流量等的書面文件。醫(yī)院財務(wù)報告由會計報表、會計報表附注和財務(wù)情況說明書組成。同時在第六條中規(guī)定動作了醫(yī)院對外提供的年度財務(wù)報告要經(jīng)過注冊會計師審計。又在第八條中說明醫(yī)院會計報告中的會計報表包括資產(chǎn)負(fù)債表、收入費(fèi)用總表、現(xiàn)金流量表、財政補(bǔ)助收支情況表以及有關(guān)附表。注冊會計師對醫(yī)院財務(wù)報告的審計也就主要是對會計報表的審計，通過對醫(yī)院會計報表的審計正確地反映出醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債信息、資金結(jié)構(gòu)、收入支出，以及現(xiàn)金流入流出等情況。