前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇如何評(píng)估商業(yè)價(jià)值范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

如何評(píng)估商業(yè)價(jià)值范文第1篇

【關(guān)鍵詞】球員人力資本 公允價(jià)值 薪酬

2012年7月，林書(shū)豪（Jeremy Lin）與休斯敦火箭隊(duì)（Houston Rocket）正式簽訂了3年2 510萬(wàn)美元的大合同。對(duì)此，不同的球隊(duì)管理者、球員經(jīng)紀(jì)人、籃球?qū)＜摇⑶騿T甚或球迷都有不同的感覺(jué)或看法，議論不休：大多數(shù)覺(jué)得高估了，但也有少數(shù)人覺(jué)得并沒(méi)有高估。本文無(wú)意增加這種類似于街頭爭(zhēng)論甚或爭(zhēng)吵式的“分貝”，試圖就事論事地評(píng)估其公允價(jià)值。

一、基本理論

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）把公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”（斯洛德等，2002）。這里的“當(dāng)事人”包括了但不限于“完成實(shí)際交易的參與者”，還可包括“假設(shè)的、設(shè)身處地的市場(chǎng)參與者”（王躍武，2008）。從這個(gè)意義看，“公允價(jià)值”可從兩個(gè)層面上理解：一是狹義層面，即實(shí)際交易的參與者認(rèn)可就行了；另一個(gè)是廣義層面的，假設(shè)類似的市場(chǎng)參與者面對(duì)類似的交易、擁有類似的信息是否會(huì)做出類似的選擇。因而，從狹義層面上看，林書(shū)豪的合同已經(jīng)是公允的了：買(mǎi)方――火箭隊(duì)與賣(mài)方――林書(shū)豪都已經(jīng)認(rèn)可了該標(biāo)的價(jià)值，而且火箭隊(duì)老板、經(jīng)理等決策者顯然既不是慈善家、或許與林書(shū)豪也沒(méi)有什么沾親帶故的關(guān)系，要不然也不會(huì)在一年前就把他裁掉了。所以，我們這里要討論的是指“廣義層面的公允價(jià)值”，或者說(shuō)，“狹義層面的公允價(jià)值”能否在更大的范圍內(nèi)具有說(shuō)服力。

球隊(duì)與球員的交易是種特殊形態(tài)的人力資本，其交易價(jià)值對(duì)球隊(duì)而言是種效用價(jià)值――能在多大程度上有助于買(mǎi)方（比如火箭隊(duì)）經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；對(duì)球員而言是種收益價(jià)值――過(guò)去投資形成的人力資本所能獲得的收益。本文主要探討的是前者，因?yàn)榱謺?shū)豪原來(lái)所在的紐約尼克斯隊(duì)沒(méi)有行使匹配權(quán)，這說(shuō)明：（1）林書(shū)豪得到的是當(dāng)時(shí)較優(yōu)的（至少相對(duì)于紐約尼克斯隊(duì)所提供的）甚或最優(yōu)的（球員市場(chǎng)所能提供的）選擇；（2）火箭隊(duì)提供了較高甚或最高的出價(jià)，乃至被廣泛視為愚蠢的“冤大頭”或瘋狂的“賭徒”。

林書(shū)豪對(duì)于火箭隊(duì)而言到底值不值？這主要取決于兩個(gè)層面或部分：（1）林書(shū)豪的球場(chǎng)價(jià)值或績(jī)效。火箭隊(duì)畢竟是從事競(jìng)技體育的組織，球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)不佳自然也很難獲取好的經(jīng)濟(jì)效益。（2）林書(shū)豪的商業(yè)價(jià)值?；鸺?duì)畢竟是以盈利為主要目的的企業(yè)，利潤(rùn)最大化是其基本目標(biāo)，而球隊(duì)成績(jī)或球員的球場(chǎng)價(jià)值也并非實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的唯一重要原因。這兩者的關(guān)系當(dāng)然是前者是基礎(chǔ)、是根本、是主要的，這就是王治郅、巴特爾、易建聯(lián)等中國(guó)球員在NBA呆不下去的主要原因；而后者是衍生性的，但對(duì)前者起重要的“放大器”作用，顯然不同的球員有不同的“放大效應(yīng)”。

純粹的或絕對(duì)的“公允價(jià)值”是不可能精確計(jì)量的、也是沒(méi)必要的――因?yàn)闇y(cè)量本身所需耗費(fèi)的“交易費(fèi)用”或技術(shù)方面的限制會(huì)使之不劃算或不可行，我們只需在一個(gè)相對(duì)的參照系統(tǒng)中評(píng)估其表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)格是否可以接受即可。這正如不需要也無(wú)法衡量某一物體在宇宙中的絕對(duì)精確的位置，但可借助某種參照系統(tǒng)（如太陽(yáng)或地球）衡量其相對(duì)位置；或者正如我們不需要也無(wú)法衡量某一事件在宇宙時(shí)間長(zhǎng)河中精確的時(shí)點(diǎn)位置，卻可參照比如耶穌誕生之類人為確定的時(shí)點(diǎn)記錄其相對(duì)的歷史時(shí)刻（王躍武，2006）。因此，可以按照這種基本思路來(lái)評(píng)估林書(shū)豪的效用價(jià)值。

二、林書(shū)豪的球場(chǎng)價(jià)值評(píng)估

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，NBA已經(jīng)形成一個(gè)較為成熟的球員市場(chǎng)，它已經(jīng)可為類似球員的交易價(jià)值是否“公允”提供一個(gè)較為合理的參照系統(tǒng)。當(dāng)然，各個(gè)球場(chǎng)的球員，其價(jià)值衡量的方式、標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)并不盡相同，因而本文以控球后衛(wèi)這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)作為衡量、評(píng)估林書(shū)豪這一個(gè)例的參照系統(tǒng)。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文搜集NBA現(xiàn)役40名一線控球后衛(wèi)在2012―2013賽季的薪酬與球場(chǎng)績(jī)效數(shù)據(jù)，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表1所示：

從薪酬看，按上表數(shù)據(jù)計(jì)算的算術(shù)平均數(shù)為582萬(wàn)美元，中位數(shù)為474.5萬(wàn)美元，考慮到Skewness的薪酬為1.349>1，其分布有一個(gè)較長(zhǎng)的右尾，并不符合正態(tài)分布，因而中位數(shù)更能代表其一般的薪酬水平。

林書(shū)豪的薪酬為500萬(wàn)美元，與中位數(shù)極其接近，那么其球場(chǎng)績(jī)效是否達(dá)到了一般控球后衛(wèi)的水準(zhǔn)呢 從上表可見(jiàn)：（1）出場(chǎng)次數(shù)與上場(chǎng)時(shí)間均高于中位數(shù)，在勞動(dòng)量上超出了一般水準(zhǔn)，考慮到NBA球場(chǎng)上“狀態(tài)決定出場(chǎng)時(shí)間”的一般規(guī)律，這也可以證明教練對(duì)這種狀態(tài)的認(rèn)可；（2）從助攻、搶斷、蓋帽、后場(chǎng)籃板數(shù)據(jù)看，林書(shū)豪高出一般水準(zhǔn)，也基本印證了籃球?qū)＜覀儗?duì)其特點(diǎn)的認(rèn)同；但從投籃命中率看，林書(shū)豪還高于一般水準(zhǔn)，媒體渲染他“投籃不準(zhǔn)”并不正確；（3）從三分球命中率、罰球命中率、前場(chǎng)籃板、失誤率、犯規(guī)次數(shù)看，林書(shū)豪確實(shí)要遜于一般水準(zhǔn)。因而，從大體上看，林書(shū)豪還是基本達(dá)到了一般一線控球后衛(wèi)的水準(zhǔn)，對(duì)此，即使是對(duì)他持批評(píng)態(tài)度的籃球?qū)＜覀円不菊J(rèn)同的。

另外，從已結(jié)束的2012―2013賽季的球隊(duì)成績(jī)與勝率看，火箭隊(duì)以45勝37負(fù)的成績(jī)進(jìn)入了季后賽、以54.9%的勝率居西部第八，居全聯(lián)盟的第十三位，這與賽前普遍預(yù)測(cè)的“36勝46負(fù)、無(wú)法進(jìn)入季后賽”大相徑庭，火箭隊(duì)也被普遍評(píng)價(jià)為該賽季“進(jìn)步最快球隊(duì)”。那么作為當(dāng)仁不讓的首發(fā)控球后衛(wèi)，林書(shū)豪的球場(chǎng)價(jià)值也理應(yīng)得到相應(yīng)的承認(rèn)，即應(yīng)該是NBA前15位的水準(zhǔn)。

（二）回歸分析

上述描述性統(tǒng)計(jì)分析可以給我們一個(gè)大體且直觀的雖有些粗糙的印象，要得到相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)估，還需要進(jìn)行更為嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)分析。以下進(jìn)行較常用的回歸分析。

1.基本模型?？厍蚝笮l(wèi)的球場(chǎng)績(jī)效主要體現(xiàn)在如上面表1所示的一些指標(biāo)上，據(jù)此可構(gòu)建關(guān)于控球后衛(wèi)薪酬（wage）的線性回歸模型如下：

Wage=constant+b1×show+b2×showtime+b3×score+b4×ratio1+b5×ratio2+b6×ratio3+b7×assist+b8×rebound1+b9×rebound2+b10×steal+b11×block+b12×mistake+b13×foul （1）

上式中，constant代表常數(shù)項(xiàng)，bi代表各解釋變量的回歸系數(shù)，各解釋變量的涵義如表1中所示。

2.樣本與數(shù)據(jù)。本文以NBA的40位一線控球后衛(wèi)為樣本，收集其在2012―2013賽季中的數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來(lái)源于NBA官方網(wǎng)站）。

3.回歸結(jié)果及其分析（計(jì)算表略，編者注）。

模型調(diào)整后的R2為0.431，說(shuō)明犯規(guī)、三分球命中率、場(chǎng)均得分、出場(chǎng)、投籃命中率等等指標(biāo)對(duì)控球后衛(wèi)薪酬的解釋能力還是不錯(cuò)的，但很可能也說(shuō)明球員的球場(chǎng)價(jià)值并不能完全地體現(xiàn)在這些指標(biāo)或數(shù)據(jù)上，也并不能完全地、技術(shù)地決定其薪酬水平，買(mǎi)方對(duì)其球場(chǎng)外的商業(yè)價(jià)值也會(huì)給予相當(dāng)?shù)目紤]。

模型的F值為3.268，在1%水平下顯著，說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度比較好。

從回歸系數(shù)來(lái)看，比較顯著的是得分、助攻、蓋帽、失誤四個(gè)基本因素。但除此之外，綜合命中率、搶斷也被普遍認(rèn)為是衡量控球后衛(wèi)球場(chǎng)價(jià)值的重要指標(biāo)，因而本文以這6個(gè)更重要的基本因素來(lái)簡(jiǎn)化地評(píng)估控球后衛(wèi)的球場(chǎng)價(jià)值及其與薪酬的關(guān)系。

簡(jiǎn)化后的回歸結(jié)果如表3：

調(diào)整后的R2為0.415，回歸模型簡(jiǎn)化后的解釋能力并沒(méi)有大的下降，仍有較好的解釋能力；而模型F值為5.609，在1%下顯著，擬合優(yōu)度更好些了。

因此，NBA控球后衛(wèi)該賽季的薪酬決定模型可表述為：

Wage = -1 178.43+38.966×得分+29.062×比率1+137.258×助攻+55.376×搶斷+1 098.146×蓋帽-494.430×失誤 （2）

根據(jù)該模型，可評(píng)估出林書(shū)豪在2012―2013賽季的“應(yīng)該薪酬”大約為560萬(wàn)美元，火箭給他500萬(wàn)美元并沒(méi)有虧多少，甚至可能還賺了些便宜。

三、林書(shū)豪的商業(yè)價(jià)值評(píng)估

如果能查詢到林書(shū)豪在2012―2013賽季為火箭隊(duì)賣(mài)了多少包括球衣在內(nèi)的商品，其銷(xiāo)售額是多少，火箭隊(duì)與他的分成又是如何界定的，當(dāng)然比較容易估算其商業(yè)價(jià)值，進(jìn)而評(píng)估火箭隊(duì)該賽季給他的薪酬到底是多了還是少了。非常遺憾的是，經(jīng)過(guò)多方搜索查詢并沒(méi)有獲得這種直接性的商業(yè)數(shù)據(jù)，筆者不得不通過(guò)間接性的多方信息進(jìn)行粗略的估計(jì)。

林書(shū)豪在紐約尼克斯隊(duì)當(dāng)“林瘋狂（Linsanity）”時(shí)，在2012年2―3月份其相關(guān)商品的銷(xiāo)售量與銷(xiāo)售額都居NBA榜首，在4月份因受傷等原因下場(chǎng)時(shí)也僅次于公牛隊(duì)的羅斯；在此期間，福布斯估算其商業(yè)價(jià)值達(dá)1 400萬(wàn)美元，居全球運(yùn)動(dòng)員第六位。2012年7月轉(zhuǎn)會(huì)至火箭隊(duì)后，雖然由于休斯敦在地理位置、籃球氛圍、消費(fèi)規(guī)模、商業(yè)環(huán)境等因素上與紐約相差較大，以及林書(shū)豪本身在新的環(huán)境與體系下球場(chǎng)表現(xiàn)有所下滑，其人氣相對(duì)于上年有較大回落，但仍保持了較高的關(guān)注度，主要證據(jù)包括但并不限于：（1）到2013年4月9日，林書(shū)豪的推特粉絲（愛(ài)好者）數(shù)量就已突破100萬(wàn)大關(guān)；（2）盡管林書(shū)豪在2012年11―12月的球場(chǎng)表現(xiàn)并不算出色、甚至頗受詬病與批評(píng)，但在2013年1月4日公布的全明星投票結(jié)果中，林書(shū)豪仍然得到88.38萬(wàn)張選票，在西部控球后衛(wèi)中僅次于保羅（92.9萬(wàn)美元），甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)威斯布魯克（37.6萬(wàn)美元）、納什（27.07萬(wàn)美元），可見(jiàn)其超高的人氣仍然得以保持。而在當(dāng)今的“人氣經(jīng)濟(jì)”中，人氣與商業(yè)價(jià)值高度相關(guān)也是較普遍存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也有若干證據(jù)表明這在林書(shū)豪身上也是相符合的：（1）2013年4月，其商品銷(xiāo)售排名雖然下滑，但仍保持在整個(gè)NBA球員的前20位；（2）2012年7月，林書(shū)豪轉(zhuǎn)會(huì)到火箭隊(duì)后，后者的季票銷(xiāo)售量迅速升至NBA首位；其比賽被全美電視直播場(chǎng)數(shù)為6場(chǎng)，雖然比姚明在火箭隊(duì)時(shí)的20場(chǎng)左右還相差較遠(yuǎn)，但相對(duì)于前二三個(gè)賽季還是有了大幅的回升。

四、結(jié)論

分析證明，球員的收益價(jià)值或薪酬主要取決于其球場(chǎng)價(jià)值與球場(chǎng)外的商業(yè)附加價(jià)值。上面的統(tǒng)計(jì)分析表明，林書(shū)豪的球場(chǎng)價(jià)值基本達(dá)到一線控球后衛(wèi)一般的水準(zhǔn)，僅此其在2012―2013賽季的薪酬水準(zhǔn)就不能說(shuō)是高估了；另一方面，林書(shū)豪的人氣、進(jìn)而其商業(yè)價(jià)值在控球后衛(wèi)中、甚至所有NBA球員中的提名還是相當(dāng)靠前的，至少高于其球場(chǎng)價(jià)值的提名，因此，如果球員的薪酬決定中確實(shí)有其商業(yè)價(jià)值的影響因素，那么可以推斷，林書(shū)豪的薪酬很可能反而是被低估了。

當(dāng)然，本文的研究還是存在一些局限性的，主要是：（1）未能得到關(guān)于林書(shū)豪及其他NBA球員商業(yè)價(jià)值的確切數(shù)據(jù)，只能進(jìn)行簡(jiǎn)略的、定性的判斷，不能進(jìn)行較準(zhǔn)確的定量評(píng)估；（2）限于資料的可得性，未能對(duì)其未來(lái)兩年的球場(chǎng)價(jià)值及商業(yè)價(jià)值的變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行較合理的預(yù)測(cè)，因而只能評(píng)價(jià)林書(shū)豪在2012―2013賽季的薪酬是否被高估，但難以評(píng)價(jià)其未來(lái)兩年薪酬的合理性。

（王躍武副教授系博士）

參考文獻(xiàn)

[1] [美]斯洛德，克拉克，卡西.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與分析[M].北京：中信出版社，2002：22.

如何評(píng)估商業(yè)價(jià)值范文第2篇

一、文化困境與商品化質(zhì)變

“文化”是人類對(duì)于生活方式與價(jià)值觀的表征；而人們則指稱那些依循著時(shí)間的脈絡(luò)延續(xù)與傳承下來(lái)的東西為“傳統(tǒng)”。雖然學(xué)術(shù)界已有諸多對(duì)“文化”定義的說(shuō)法，但仍有必要在此闡述筆者對(duì)于文化定義的看法：文化是一群人經(jīng)由行動(dòng)所產(chǎn)生并共同擁有的生活方式與互動(dòng)合作模式，并以此經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)所開(kāi)展出來(lái)的各種價(jià)值觀念和有形與無(wú)形的符號(hào)系統(tǒng)，也就是說(shuō)“文化觀念”就代表了一個(gè)族群的“價(jià)值觀念”。

文化的存在必須與時(shí)代的演變與需求起到互動(dòng)作用，所以傳統(tǒng)必然會(huì)因此而有所改變，此現(xiàn)象可稱之為“演變中的傳統(tǒng)”?，F(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式、生活要求的變化腳步太快，而具有傳統(tǒng)生態(tài)的文化社群消化這些新東西的速度太慢，甚至根本來(lái)不及消化，所以文化出現(xiàn)了斷層。全面的現(xiàn)代性與現(xiàn)代化所揭示的是一種持續(xù)變遷的精神，并與過(guò)去決裂及對(duì)于傳統(tǒng)的疏離，傳統(tǒng)文化因此失去了現(xiàn)實(shí)價(jià)值的有用性，缺乏需求性，因此無(wú)法與當(dāng)前的世界強(qiáng)勢(shì)文化、流行文化相抗衡。尤其是那些曾經(jīng)屬于民俗的、非主流的文化隨著生活形態(tài)的改變而改變。

文化產(chǎn)業(yè)被美國(guó)政府認(rèn)為是娛樂(lè)傳媒產(chǎn)業(yè)的一部分，而所謂的文化產(chǎn)業(yè)包含電影、廣播、電視、出版和音像制品。將文化或文化遺產(chǎn)作為產(chǎn)品的兩個(gè)根本矛盾的觀點(diǎn)是：一方面，在商業(yè)上，文化產(chǎn)品被視為和其他產(chǎn)品相類似的娛樂(lè)產(chǎn)品。另一方面，文化產(chǎn)品被視為一種傳遞價(jià)值觀、想法和涵義的財(cái)富，是一種社會(huì)傳播的工具，它有利于維持、推廣特定社群的文化身份。以上的看法，顯然窄化了文化內(nèi)涵。

姑且不論新文化被如何界定，不容諱言的是，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，人類物質(zhì)發(fā)展與各種思想、行為等多方面“價(jià)值觀”趨向“全球化”的同時(shí)，新的地域文化也不斷相應(yīng)產(chǎn)生。區(qū)域性文化的生成、延續(xù)與發(fā)展不僅與自然條件關(guān)系密切，更與人文環(huán)境緊密配合。

二、群集形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)象

基于重新獲得重視、創(chuàng)造文化新價(jià)值的需求，在全球各地興起一股文化產(chǎn)業(yè)群集化的園區(qū)或發(fā)展基地形態(tài)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，試圖透過(guò)群集的整合力量發(fā)揚(yáng)文化、創(chuàng)造市場(chǎng)，以獲取新的文化經(jīng)濟(jì)力量。此構(gòu)想固然美好，卻仍存在疑問(wèn)：群集是否就必然能創(chuàng)造足夠力量？文化真能透過(guò)群集擴(kuò)大影響力嗎？文化產(chǎn)業(yè)如何界定？群集的操作和效益有沒(méi)有一套準(zhǔn)確的事前評(píng)估方法？事實(shí)上，群集具有創(chuàng)作和商業(yè)兩種類型功能，就創(chuàng)作而言，群集可發(fā)揮彼此砥礪、刺激創(chuàng)作的效果，其作用是相對(duì)緩慢的；商業(yè)功能則是現(xiàn)今大多數(shù)政府和企業(yè)的期待，希望透過(guò)豐富文化創(chuàng)意內(nèi)涵來(lái)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，這個(gè)目標(biāo)講求的是速效。過(guò)往對(duì)群集式創(chuàng)作的討論已經(jīng)很多，而商業(yè)功能文創(chuàng)群集的落實(shí)仍眾說(shuō)紛耘、尚在摸索，我們對(duì)文化商品化質(zhì)變和其群集趨勢(shì)所產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值應(yīng)當(dāng)先予深入探討。

從商業(yè)價(jià)值做評(píng)估的主要理由在于，商業(yè)和文化創(chuàng)意在行為上有極大的不同。如前所述，文化的產(chǎn)生相對(duì)緩慢，商業(yè)卻是快速的；文化創(chuàng)意本身可能是適合獨(dú)享、不受周遭影響的，商業(yè)的成功卻需要倚靠市場(chǎng)的聚集才能提升經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。因此，以商業(yè)目標(biāo)為主要考慮之一的文創(chuàng)群集基地，必須經(jīng)過(guò)一套和傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域不同的商業(yè)性評(píng)估后，才能導(dǎo)出文化商業(yè)價(jià)值的評(píng)估。到此時(shí)，文創(chuàng)群集基地內(nèi)涵的選擇，不再純粹以文化意義本身的重要性來(lái)決定，還須加入其對(duì)市場(chǎng)是否具有吸引力，或必須創(chuàng)造產(chǎn)生吸引力的方法，甚至不得不有所取舍。換言之，在流行的文創(chuàng)群集基地設(shè)立風(fēng)潮下，文化將產(chǎn)生快速且數(shù)量龐大的新創(chuàng)與舍棄。因此，在發(fā)展策略上，應(yīng)以創(chuàng)造新的科技文創(chuàng)特色為主要策略，打造一個(gè)嶄新但包含既有傳統(tǒng)的全新文化。其孕育素材，正是基地所在處的傳統(tǒng)精神、文化、產(chǎn)業(yè)和觀光或科技實(shí)力。

以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2010年參加上海世博會(huì)的臺(tái)灣館為例，它目前已經(jīng)落戶臺(tái)灣新竹，將以“產(chǎn)創(chuàng)園區(qū)”形式重新運(yùn)營(yíng)。世博臺(tái)灣館本身就是一個(gè)結(jié)合多樣地方文化和科技的創(chuàng)新型主題文化展館。在整個(gè)產(chǎn)創(chuàng)園區(qū)中，同時(shí)規(guī)劃了突顯新竹及臺(tái)灣的文化創(chuàng)意，并與臺(tái)灣館既有意象相呼應(yīng)的精品文創(chuàng)展示商場(chǎng)、特色文創(chuàng)主題餐飲、互動(dòng)科技展示和體驗(yàn)式文創(chuàng)孵化基地。這個(gè)新文創(chuàng)群集基地的設(shè)計(jì)面臨很多挑戰(zhàn)，既結(jié)合多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，又包含傳統(tǒng)文化創(chuàng)意的轉(zhuǎn)型變革，以達(dá)到促成文化培養(yǎng)、地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益目的，是經(jīng)過(guò)有系統(tǒng)的市場(chǎng)分析、效益主題發(fā)掘、商場(chǎng)規(guī)劃和文化主題確定，及營(yíng)銷(xiāo)籌資方法研究而成的，與傳統(tǒng)文化緩步發(fā)生截然不同，更非一般文化和經(jīng)濟(jì)專屬科目所能獨(dú)力做到。

從以上文化產(chǎn)業(yè)困境、需求和案例反映出幾個(gè)未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)：

1.地方特色及文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)勢(shì)必需要與具有強(qiáng)大吸引力的觀光資源結(jié)合，尤其是在一些具備打造國(guó)際觀光景點(diǎn)條件的地方，可以吸引消費(fèi)采購(gòu)力高的國(guó)際觀光客來(lái)擴(kuò)大所在地文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并協(xié)助相關(guān)業(yè)者走向國(guó)際市場(chǎng)。

2.透過(guò)文創(chuàng)與科技產(chǎn)業(yè)彼此間的交流，有機(jī)會(huì)在科技文創(chuàng)方面做進(jìn)一步整合與應(yīng)用，開(kāi)發(fā)兼具文化與科技特質(zhì)的新型文創(chuàng)商品，甚至跳脫傳統(tǒng)工藝品范疇，成為流行時(shí)尚產(chǎn)業(yè)。將文化創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)價(jià)值有效發(fā)揮，成為傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)蛻變的契機(jī)。

3.對(duì)于較難以創(chuàng)新商品化的文化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如地方美食、食材等，可以透過(guò)文化氛圍環(huán)境營(yíng)造、科技應(yīng)用導(dǎo)入等方式，創(chuàng)造出獨(dú)特的文創(chuàng)美食風(fēng)格，吸引國(guó)內(nèi)外游客消費(fèi)，成為文化群集基地另一個(gè)創(chuàng)新文化形態(tài)。

4.經(jīng)由導(dǎo)入專業(yè)化的管理及精品化行銷(xiāo)，加上國(guó)際觀光客集中采購(gòu)所創(chuàng)造的消費(fèi)氛圍，文化群集基地有機(jī)會(huì)協(xié)助地方傳統(tǒng)文創(chuàng)與科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

5.由于多數(shù)文化創(chuàng)意業(yè)者并不具備經(jīng)營(yíng)專長(zhǎng)，或缺乏商業(yè)化資源，透過(guò)前述具有商業(yè)化市場(chǎng)分析、運(yùn)營(yíng)單位的輔導(dǎo)和管理，將能夠協(xié)助這些文化創(chuàng)意業(yè)者彌補(bǔ)其不足，并且經(jīng)由文化感受、傳播與消費(fèi)享受的綜合價(jià)值，達(dá)成互相帶動(dòng)效果。

6.對(duì)一些希望導(dǎo)入文化或創(chuàng)意作為其產(chǎn)品或銷(xiāo)售元素的非文化創(chuàng)意企業(yè)而言，文創(chuàng)群集基地中有足夠的商品與文化創(chuàng)意可供選擇，部分商業(yè)也可以此類型具消費(fèi)功能的基地為驗(yàn)證場(chǎng)，測(cè)試大量商業(yè)化可行性。

三、在商業(yè)化過(guò)程中的文化內(nèi)涵維持

從現(xiàn)實(shí)角度而言，世界上沒(méi)有不質(zhì)變的文化。所差者在于在一定的時(shí)間段里的質(zhì)變程度替代了多少傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀，或者說(shuō)有多少新文化進(jìn)入了主文化圈并融合于其中。文化既已往商品化、商業(yè)化和群集經(jīng)營(yíng)形態(tài)發(fā)生質(zhì)變，如何維持其中文化內(nèi)涵將是長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)必須注重的核心問(wèn)題；雖然世界價(jià)值體系籠罩在消費(fèi)文化的宰制下，然而，在當(dāng)前全球化之下所產(chǎn)生的各種各樣新的地域文化，仍是由傳統(tǒng)的“人文”為基石建構(gòu)起來(lái)的。

傳統(tǒng)中各種有形、無(wú)形的媒介文化被現(xiàn)代化進(jìn)程一點(diǎn)一滴地淘汰，但我們?nèi)钥梢詫ⅰ皞鹘y(tǒng)”與“文化”通過(guò)現(xiàn)代世界能夠接受的文法展現(xiàn)出來(lái)?？尚械姆椒ㄖ痪褪且浴爸厮苄蜗蟆薄皠?chuàng)造價(jià)值” 與“文化精神擴(kuò)展”作為策略。文化的起源基于生活條件的限制與適應(yīng)方式，因此評(píng)估生活環(huán)境并改變與調(diào)整生活方式，就成為文化取向的第一選擇，所以我們不應(yīng)該存有哪一種文化比哪一種文化更優(yōu)秀的觀念。更關(guān)鍵的是，文化的傳承與延續(xù)發(fā)展不應(yīng)該只以維持中國(guó)文化的民族主義或意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)，所謂的文化多元必須建立在尊重“選擇”的自上；沒(méi)有人有權(quán)力決定某一類人應(yīng)該怎么樣過(guò)生活，而應(yīng)該以世界為前提，尋找對(duì)世界有幫助的傳統(tǒng)文化精髓并予以發(fā)揚(yáng)。這樣的思維模式與從前的如何復(fù)興與保存有著本質(zhì)上的不同，是站在世界的高度來(lái)發(fā)現(xiàn)世界的缺陷并以傳統(tǒng)文化來(lái)填補(bǔ)，這樣文化的價(jià)值才有發(fā)揮的空間，并且跳脫由自身維持自身文化的局限。

對(duì)于文化的變革議題，必須認(rèn)識(shí)到所謂“變革”，不論是自愿的或是被迫的，在一定意義上來(lái)說(shuō)首先意味著“傳統(tǒng)”的接受或容忍。因?yàn)椤白兏铩笔腔谀撤N定義上的“外來(lái)文化符號(hào)”，并以符合其生存需要為前提，最終達(dá)到“適應(yīng)”目的，因此所有的改變都必須符合當(dāng)前我們所身處的商業(yè)化、市場(chǎng)化和技術(shù)化的大環(huán)境之下。許多地方文創(chuàng)基地發(fā)展時(shí)，相當(dāng)排斥這類“變革”或“外來(lái)文化的侵略”。事實(shí)上，倘若外來(lái)文化不符合生存需求，那么也不會(huì)出現(xiàn)“變革”，也就不會(huì)有“文化侵略”的說(shuō)法，更不會(huì)有復(fù)興傳統(tǒng)文化的必要。若是以“文化觀念”是“價(jià)值觀念”這樣的命題來(lái)看待“變革”，文化的改變就是因?yàn)樾枰?、由于交流成長(zhǎng)而發(fā)生，它或許和傳統(tǒng)不同，但卻是新元素帶來(lái)的新生命，是文化精神的延續(xù)，在商業(yè)化過(guò)程中亦是如此。

在此，我們可以看到，文化內(nèi)涵存在的形式就像一張蜘蛛網(wǎng)，彼此間相互制衡也相互影響，在創(chuàng)意與商業(yè)化過(guò)程中，必然同樣面臨矛盾、沖突和反復(fù)地消長(zhǎng)。例如中國(guó)文字經(jīng)過(guò)幾次改為拼音文字的爭(zhēng)論，甚至當(dāng)計(jì)算機(jī)普及時(shí)，對(duì)于漢字不利于數(shù)據(jù)輸入的論調(diào)使?jié)h字面臨“落后的文字”的說(shuō)法，然而積極創(chuàng)造、研究、開(kāi)發(fā)與運(yùn)用漢字的優(yōu)勢(shì)，探索漢字在結(jié)構(gòu)上、思維邏輯上與新科技的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以此得到漢字在數(shù)據(jù)處理、思考學(xué)習(xí)、大腦開(kāi)發(fā)及有助于智力均衡方面有優(yōu)于拼音文字之處，自然增強(qiáng)漢字持續(xù)存在的條件與優(yōu)勢(shì)。這是一個(gè)合乎理性且印證文化內(nèi)容優(yōu)秀的成功案例，我們不能將某個(gè)文化的喪失歸結(jié)為商業(yè)化所致，更應(yīng)該思考的是如何創(chuàng)造自身文化的存在價(jià)值與合理性并提升自身文化的優(yōu)越性，使它不因?yàn)樯虡I(yè)化等目的性擴(kuò)展而喪失其價(jià)值。

四、新文化創(chuàng)意時(shí)代學(xué)術(shù)單位的角色

為了延續(xù)文化精神，文化創(chuàng)意單位在某種程度上必須要深入了解文化精神及其創(chuàng)意演化過(guò)程，否則就只是一般的商業(yè)創(chuàng)意。然而，一般企業(yè)并不具備此類研究能量，學(xué)術(shù)單位以其充足且全面的學(xué)術(shù)研究能力、豐富的研發(fā)人力，在無(wú)獲利壓力、時(shí)間彈性較佳之下，可累積更多文創(chuàng)知識(shí)和技術(shù)，成為企業(yè)投入文化創(chuàng)意的人才與技術(shù)后盾；另一方面，不可否認(rèn)，學(xué)術(shù)單位的確缺乏實(shí)務(wù)化及商業(yè)化能力與經(jīng)驗(yàn)，使得部分研究與開(kāi)發(fā)和社會(huì)發(fā)展方向脫節(jié)而被棄置，成果未必能付諸實(shí)施。

求取學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值最大化，在相當(dāng)比例層面上可導(dǎo)入企業(yè)合作關(guān)系。以臺(tái)灣的做法為例，很多學(xué)術(shù)研究單位成立產(chǎn)學(xué)合作中心，或在設(shè)計(jì)中心具備產(chǎn)學(xué)合作功能；而合作內(nèi)容依其性質(zhì)原則上分為“產(chǎn)學(xué)計(jì)劃”“服務(wù)性檢測(cè)與調(diào)查”“人員訓(xùn)練與講習(xí)”“專業(yè)咨詢或診斷”“技術(shù)移轉(zhuǎn)”等五種方式。

這五種合作方式中，“產(chǎn)學(xué)計(jì)劃”是指接受民營(yíng)事業(yè)機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)委托研究開(kāi)發(fā)之項(xiàng)目研究計(jì)劃，也是深入進(jìn)行共同或委托具體文創(chuàng)開(kāi)發(fā)的合作，這是教育單位吸收企業(yè)經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)利用學(xué)術(shù)力量量身訂做所需項(xiàng)目的最佳方式?！爱a(chǎn)學(xué)計(jì)劃”和“人員訓(xùn)練與講習(xí)”在產(chǎn)學(xué)合作方面是扎根型的項(xiàng)目，其進(jìn)行時(shí)間通常也較長(zhǎng)，許多時(shí)候企業(yè)已然具有部分成果或成見(jiàn)，或希望速成，此時(shí)學(xué)術(shù)單位所擁有并累積的龐大文化創(chuàng)意資源，就成為企業(yè)可依賴并調(diào)整其既有成果的必要支持。

透過(guò)這些共同產(chǎn)出和資源支持，學(xué)術(shù)與企業(yè)均得以在文化創(chuàng)意發(fā)展上，進(jìn)一步掌握以文化藝術(shù)語(yǔ)言、藝術(shù)社會(huì)學(xué)等觀點(diǎn)詮釋不同文化與商業(yè)新趨勢(shì)的融合能力，扎實(shí)并快速反映文化和時(shí)代變遷與價(jià)值延伸上的新表征。

結(jié)語(yǔ)

關(guān)于文化的延續(xù)與發(fā)展，可以從認(rèn)識(shí)文化本身的價(jià)值和把文化當(dāng)作一種資源這兩種概念綜合起來(lái)進(jìn)行：

1.認(rèn)識(shí)文化自身的價(jià)值，理解它在歷史進(jìn)程中所以持續(xù)傳承的理由、意義與價(jià)值。

2.把文化視為一種資源，積極開(kāi)發(fā)與創(chuàng)造符合現(xiàn)代的有用性并認(rèn)識(shí)。文化資源價(jià)值的潛在性、認(rèn)識(shí)文化資源價(jià)值的滯后性與認(rèn)識(shí)文化資源價(jià)值的整體性。

如何評(píng)估商業(yè)價(jià)值范文第3篇

一、什么是拍賣(mài)

《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第三條規(guī)定：拍賣(mài)是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，拍賣(mài)有兩種不同的性質(zhì)和兩種不同的形式。第一種性質(zhì)的拍賣(mài)是基于自愿原則的，即拍賣(mài)委托人將自己所有的財(cái)物或權(quán)利委托拍賣(mài)人進(jìn)行拍賣(mài)。常見(jiàn)的有古董、字畫(huà)、郵票等的拍賣(mài)，土地使用權(quán)出讓拍賣(mài)也屬于這種性質(zhì)。另一種性質(zhì)的拍賣(mài)不是基于自愿原則的，往往出現(xiàn)在破產(chǎn)清算、涉訟涉案的情況中，是一種被迫的強(qiáng)制拍賣(mài)。與此同時(shí)也存在兩種不同形式的拍賣(mài)：一種是英格蘭式，報(bào)價(jià)由低到高，不斷加價(jià)競(jìng)買(mǎi)，直到無(wú)人再加價(jià)時(shí)，即以最后應(yīng)價(jià)者競(jìng)買(mǎi)成功為基本特征。我國(guó)和世界上絕大多數(shù)國(guó)家一般都采用這種拍賣(mài)形式；另一種拍賣(mài)形式則是荷蘭式，報(bào)價(jià)由高到低，不斷減價(jià)，以第一位應(yīng)價(jià)者競(jìng)買(mǎi)成功為基本特征。荷蘭阿姆斯特丹鮮花批發(fā)市場(chǎng)和日本東京海鮮批發(fā)市場(chǎng)都采用這種拍賣(mài)形式。近日，深圳市福田區(qū)“子悅臺(tái)”商住樓在建工程也以這種拍賣(mài)形式成功地進(jìn)行了拍賣(mài)。

與房地產(chǎn)估價(jià)有關(guān)的拍賣(mài)主要是第二種性質(zhì)的拍賣(mài)，即強(qiáng)制拍賣(mài)。我們主要針對(duì)這種拍賣(mài)情況下的底價(jià)或保留價(jià)進(jìn)行探討。

二、拍賣(mài)底價(jià)與拍賣(mài)保留價(jià)

《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》第6.10.2條規(guī)定：房地產(chǎn)拍賣(mài)底價(jià)評(píng)估，首先應(yīng)以公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為原則確定其客觀合理價(jià)格，之后再考慮短期強(qiáng)制處分（快速變現(xiàn)）等因素的影響確定拍賣(mài)底價(jià)。

底價(jià)即最低商業(yè)價(jià)值。在此基礎(chǔ)上確定拍賣(mài)保護(hù)價(jià)、起拍價(jià)。最高應(yīng)價(jià)低于保護(hù)價(jià)的，重新拍賣(mài)或變賣(mài)。（《海商法大辭典》1988年版第414頁(yè)）

保留價(jià)主要出現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》中，第二十八條規(guī)定“委托人有權(quán)確定拍賣(mài)標(biāo)的的保留價(jià)，并要求拍賣(mài)人保密。拍賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣(mài)標(biāo)的的保留價(jià)?！钡谒氖臈l規(guī)定“委托合同應(yīng)當(dāng)載明以下事項(xiàng)……；（三）、委托人提出的保留價(jià)?！钡谖迨鍡l規(guī)定“拍賣(mài)無(wú)保留價(jià)的，拍賣(mài)師應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)前予以說(shuō)明。拍賣(mài)標(biāo)的有保留價(jià)的，競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到保留價(jià)時(shí)，該應(yīng)價(jià)不發(fā)生效力，拍賣(mài)師應(yīng)當(dāng)停止拍賣(mài)標(biāo)的的拍賣(mài)?！?/p>

可以看出，底價(jià)是標(biāo)的物的最低商業(yè)價(jià)值，或者說(shuō)是第三方（房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)）確認(rèn)的標(biāo)的物在拍賣(mài)市場(chǎng)——這樣一個(gè)受強(qiáng)制快速變現(xiàn)因素影響而形成的一個(gè)不完全市場(chǎng)上的最可能的成交價(jià)，相對(duì)于拍賣(mài)委托人來(lái)說(shuō)是一種客觀性的價(jià)格；保留價(jià)則是拍賣(mài)委托人在底價(jià)基礎(chǔ)上根據(jù)評(píng)估底價(jià)確定的，相對(duì)來(lái)說(shuō)更具有主觀的意味。

在第一種性質(zhì)的拍賣(mài)，即基于自愿原則的拍賣(mài)情形下，拍賣(mài)委托人是拍賣(mài)標(biāo)的的所有人，有權(quán)自行確定拍賣(mài)標(biāo)的的底價(jià)或最低商業(yè)價(jià)值，自行確定拍賣(mài)保留價(jià)。通俗地說(shuō)就是：我就打算按這個(gè)價(jià)錢(qián)賣(mài)，低于這個(gè)價(jià)錢(qián)我就不賣(mài)了。此時(shí)，底價(jià)即保留價(jià)。在拍賣(mài)未成交的情況下，委托人可以降低自己的底價(jià)（保留價(jià)），因?yàn)樽畹蜕虡I(yè)價(jià)值是他自己確定的，他自己可以更改。在第二種性質(zhì)的拍賣(mài)，即強(qiáng)制拍賣(mài)的情形下，作為最低商業(yè)價(jià)值的底價(jià)就不能與保留價(jià)等同了。這是因?yàn)椋旱谝唬@兩個(gè)價(jià)格是由不同的主體確定的，底價(jià)是由法定的評(píng)估機(jī)構(gòu)依法確定的；保留價(jià)則是由拍賣(mài)委托人，即司法機(jī)關(guān)或清算組、債權(quán)人委員會(huì)在委托拍賣(mài)合同中確定的。第二，底價(jià)在評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)，如無(wú)特殊情況一般不能更改；保留價(jià)則可以在多次拍賣(mài)中向下調(diào)整，以期能夠成交，但不能低于底價(jià)。第三，底價(jià)的更改必須由法定的評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)變化了的條件做出新的評(píng)估；保留價(jià)則可以在底價(jià)之上，根據(jù)市場(chǎng)和拍賣(mài)的具體情況靈活確定。

總之，由房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依法確定的拍賣(mài)底價(jià)是拍賣(mài)的最終保留價(jià)，是不可突破的價(jià)格底線。

三、拍賣(mài)底價(jià)的法律地位

以拍賣(mài)為估價(jià)目的的房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告（其中最重要的部分是確定拍賣(mài)底價(jià)）作為價(jià)格鑒證文件，在訴訟中的作用相當(dāng)于法醫(yī)鑒定、筆跡鑒定這一類專業(yè)技術(shù)鑒定，具有專業(yè)性、權(quán)威性和嚴(yán)格的法律意義，即在沒(méi)有相反的證據(jù)的情況下，法院可以據(jù)此作出判斷。而這種判斷對(duì)當(dāng)事人的利益將產(chǎn)生最直接的影響。拍賣(mài)底價(jià)的法律地位還表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：1、拍賣(mài)底價(jià)是確定保留價(jià)、起拍價(jià)的依據(jù)；2、拍賣(mài)底價(jià)不可隨意更改；3、在拍賣(mài)不成交的情況下，以物抵債是法院執(zhí)行工作的一種選擇，此時(shí)，拍賣(mài)底價(jià)就是抵債價(jià)；4、拍賣(mài)底價(jià)的確定必須由法定房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)按照法定程序完成。

5、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)確定拍賣(mài)房地產(chǎn)底價(jià)必須承擔(dān)法律責(zé)任。

四、房地產(chǎn)拍賣(mài)底價(jià)確定中的幾個(gè)問(wèn)題

1、拍賣(mài)底價(jià)的法律地位對(duì)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)及全體估價(jià)師提出了更高的要求，即客觀、準(zhǔn)確地評(píng)估房地產(chǎn)拍賣(mài)底價(jià)。

2、不能簡(jiǎn)單地一律打幾折，必須依照房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范要求，準(zhǔn)確把握所評(píng)房地產(chǎn)因強(qiáng)制快速變現(xiàn)等因素對(duì)其公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值的影響。從拍賣(mài)底價(jià)標(biāo)的物在拍賣(mài)市場(chǎng)上最可能的成交價(jià)這個(gè)角度考慮，拍賣(mài)無(wú)法成交和成交價(jià)大幅偏離底價(jià)都或多或少與房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)未能準(zhǔn)確把握所評(píng)房地產(chǎn)因強(qiáng)制快速變現(xiàn)等因素對(duì)其公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值的影響有關(guān)。

3、盡可能多地收集房地產(chǎn)拍賣(mài)市場(chǎng)行情，仔細(xì)分析拍賣(mài)成交價(jià)與市場(chǎng)價(jià)、拍賣(mài)底價(jià)之間的關(guān)系。以目前深圳房地產(chǎn)拍賣(mài)市場(chǎng)為例，一般來(lái)說(shuō)，住宅成交價(jià)總能高于拍賣(mài)底價(jià)，接近市場(chǎng)價(jià)，辦公樓卻常常無(wú)人競(jìng)拍。多套住宅整體拍賣(mài)無(wú)人問(wèn)津，拆零再拍，就可以以高于底價(jià)的價(jià)格成交。這種狀況說(shuō)明：一種可能是機(jī)構(gòu)尚未重視拍賣(mài)市場(chǎng)，另一種可能是整體拍賣(mài)，機(jī)構(gòu)買(mǎi)下后再拆零來(lái)賣(mài)，中間有約10%的稅費(fèi)，其他風(fēng)險(xiǎn)還在外，使機(jī)構(gòu)投資者卻步。但我們也可以從中得出不同用途房地產(chǎn)拍賣(mài)底價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的差距應(yīng)有不同；整體拍賣(mài)與拆零拍賣(mài)，拍賣(mài)底價(jià)也應(yīng)有不同這樣兩個(gè)結(jié)論。

4、評(píng)估報(bào)告一定要披露被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)存在的瑕疵，并在確定拍賣(mài)底價(jià)時(shí)加以考慮。涉訟房地產(chǎn)一般都經(jīng)過(guò)一個(gè)查封和訴訟的過(guò)程，有的甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)年；有的欠交水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)；有的有租約限制；有的涉及另外的訴訟；有的還要補(bǔ)地價(jià)，這些情況都使被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值受到影響。評(píng)估報(bào)告一定要將被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)存在的瑕疵加以披露，并根據(jù)影響大小對(duì)被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值特別是拍賣(mài)底價(jià)做向下修正，以保護(hù)競(jìng)拍人的利益。

5、要注意保護(hù)被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)所有人的利益。被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的受償人（一般是抵押權(quán)人）總是希望拍賣(mài)底價(jià)低一些，以便盡快變現(xiàn)，收回現(xiàn)款；司法機(jī)關(guān)出于盡快結(jié)案的考慮，也可能希望拍賣(mài)底價(jià)低一些。這時(shí)，合理確定拍賣(mài)底價(jià)，就是對(duì)被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)所有人（敗訴方）的合法權(quán)益的保護(hù)，特別是當(dāng)被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)所有人還有其他財(cái)產(chǎn)時(shí)其意義更加明顯。

五、實(shí)踐中的拍賣(mài)底價(jià)與拍賣(mài)保留價(jià)

1、目前，深圳市各級(jí)人民法院均采用抽簽委托評(píng)估機(jī)構(gòu)的作法，即法院將部分房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定為定點(diǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，每月兩次舉行搖珠抽簽會(huì)抽簽決定具體案件的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)構(gòu)不與拍賣(mài)行和原被告雙方接觸。這個(gè)作法保證了評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、客觀地出具評(píng)估報(bào)告。在確定拍賣(mài)底價(jià)和拍賣(mài)保留價(jià)的問(wèn)題上，雖然廣東省高級(jí)人民法院曾經(jīng)有過(guò)通知，要求各級(jí)法院執(zhí)行部門(mén)可以在評(píng)估市場(chǎng)價(jià)的基礎(chǔ)上降15個(gè)百分點(diǎn)確定第一次拍賣(mài)的保留價(jià)；如果拍賣(mài)不成交，則再降15個(gè)百分點(diǎn)確定第二次拍賣(mài)的保留價(jià)；如果拍賣(mài)仍不成交，則以第二次拍賣(mài)的保留價(jià)作為抵債價(jià)格，裁定將該房地產(chǎn)過(guò)戶給勝訴方（債權(quán)人）。但實(shí)際上，在大多數(shù)情況下，各級(jí)法院仍以房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的拍賣(mài)底價(jià)作為拍賣(mài)保留價(jià)。經(jīng)兩次拍賣(mài)仍不成交的，即以拍賣(mài)底價(jià)作為抵債價(jià)格，裁定將該房地產(chǎn)過(guò)戶給勝訴方（債權(quán)人）。房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告只確定該房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值和拍賣(mài)底價(jià)，并不確定拍賣(mài)保留價(jià)（部分評(píng)估報(bào)告中提到的“拍賣(mài)保留價(jià)”實(shí)際應(yīng)當(dāng)是拍賣(mài)底價(jià)）。拍賣(mài)保留價(jià)由法院在委托拍賣(mài)時(shí)確定。

如何評(píng)估商業(yè)價(jià)值范文第4篇

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；商事人格權(quán)

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2016）05-115 -02

一、引言

在商品化的大環(huán)境下，人格權(quán)商品化已經(jīng)成為一種發(fā)展趨勢(shì)。但是我國(guó)傳統(tǒng)民法對(duì)人格權(quán)商品化的保護(hù)有所欠缺，法律規(guī)定方面也存在一定的空白。因此為了推動(dòng)理論創(chuàng)新、促進(jìn)法學(xué)理論繁榮發(fā)展，解決經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際問(wèn)題，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法，構(gòu)建良好的市場(chǎng)環(huán)境，認(rèn)真分析和研究人格權(quán)商品化問(wèn)題、填補(bǔ)我國(guó)法律空白，具有重要的意義。

二、人格權(quán)的定義

人格一詞源于希臘，原指演員所佩戴的面具，隨著時(shí)代的發(fā)展，自然也被賦予了更多新的意義。道德層面上的人格指的是人的品質(zhì)品格，而法律意義上的人格，通常指的是一種人格利益。

人格利益是一種抽象概念，每個(gè)人自然并專屬地?fù)碛衅淙烁窭?，以其人格利益為客體，為維護(hù)其獨(dú)立人格所必備的固有權(quán)利，即是現(xiàn)代民法領(lǐng)域內(nèi)的人格權(quán)。所謂人格權(quán)，是指存在于權(quán)利人自身人格上的權(quán)利，亦即以權(quán)利人自身的人格利益為標(biāo)的的權(quán)利。人格權(quán)因出生而取得，因死亡而消滅，不得讓與或拋棄。① 人格權(quán)是每個(gè)人都平等地自然地?fù)碛械臋?quán)利，也是個(gè)人生存與發(fā)展最基本的權(quán)利，是人權(quán)的重要組成部分，沒(méi)有人格權(quán)，人的自由和平等便無(wú)從談起。人格權(quán)是社會(huì)個(gè)體所享有的基本權(quán)利，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)不僅是調(diào)整平等主體之間的民法的任務(wù)，也是限制國(guó)家權(quán)力的憲法的任務(wù)。人格權(quán)作為人權(quán)的重要組成部分，因此在實(shí)證的法律體系中可以分為憲法上的人格權(quán)和民法上的人格權(quán)，兩者是不同性質(zhì)的權(quán)利。當(dāng)將人格權(quán)看做是自然人（和法人）針對(duì)其他私人所享有的權(quán)利時(shí)，它是一項(xiàng)民事權(quán)利，當(dāng)將其看做公民個(gè)人對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力的權(quán)利時(shí)，它是一項(xiàng)憲法權(quán)利。憲法上的人格權(quán)雖然與民法上的人格權(quán)名稱相同，但不能將兩者混同。前者作為公民享有的基本權(quán)利旨在保護(hù)公民免受?chē)?guó)家強(qiáng)制力的損害，后者作為自然人（和法人）所享有的人格權(quán)旨在調(diào)整民事主體之間發(fā)生損害的情形。本文所討論的人格權(quán)，指的是民事法律意義上的人格權(quán)。

從主體的角度來(lái)看，人格權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是具有法律地位的民事主體，其必須具有民事權(quán)利能力，人格權(quán)以具有民事權(quán)利能力的民事主體為依存，因此死者自然不具有人格權(quán)，他人對(duì)死者的遺體、名譽(yù)、肖像等造成損害的，不能視為對(duì)死者人格權(quán)的損害，之所以保護(hù)死者的這部分權(quán)利，是出于對(duì)公序良俗的維護(hù)，即是說(shuō)，法律保護(hù)的法益此時(shí)應(yīng)當(dāng)是公序良俗、社會(huì)公益。同時(shí)，由于死者的遺體、名譽(yù)等對(duì)近親屬一定會(huì)產(chǎn)生一定影響，因此保護(hù)死者這部分權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)視為對(duì)近親屬人格權(quán)益的保護(hù)。

從內(nèi)容分類的角度，人格權(quán)可以分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)。一般人格權(quán)是一種特殊的基本權(quán)利，它是居于具體人格權(quán)之上的一個(gè)抽象的權(quán)利，它調(diào)整的并非具體的人格利益，而是抽象概念層面上的、整體的人格利益，在法律領(lǐng)域，對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)通常通過(guò)對(duì)具體人格權(quán)的保護(hù)而實(shí)現(xiàn)，但一般人格權(quán)仍是獨(dú)立的基本權(quán)利。

具體人格權(quán)則是能夠外在體現(xiàn)的一系列人格權(quán)益，具體包括身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。按照其外在表現(xiàn)方式的不同，可以分為精神性人格權(quán)和物質(zhì)性人格權(quán)。物質(zhì)性人格權(quán)是以現(xiàn)實(shí)存在的物質(zhì)體現(xiàn)其人格權(quán)，一般即為人的身體，包括生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，這類權(quán)利必須依靠現(xiàn)實(shí)存在的物質(zhì)才能存在。由于法人不具有自然的人身狀態(tài)，因此法人具備精神性人格權(quán)但不具備物質(zhì)性人格權(quán)。而精神性人格權(quán)則主要體現(xiàn)在精神層面，包括民事主體的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等權(quán)利。這些權(quán)利不直接依附于人身，而是獨(dú)立于人體之外，屬于精神利益。

三、人格權(quán)的商品化趨勢(shì)和商事人格權(quán)的概念

（一）人格權(quán)商品化趨勢(shì)和其主要表現(xiàn)形態(tài)

人格權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性的、專屬于權(quán)利人自身的、具有對(duì)世性的絕對(duì)權(quán)。由于人格權(quán)屬于非財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般而言其不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此不論是物質(zhì)性人格權(quán)還是精神性人格權(quán)，都無(wú)法作為商品進(jìn)行交易。然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人格權(quán)益中也漸漸涵括了一些財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容，人格權(quán)的某些權(quán)益也漸漸具有了一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而這部分權(quán)益主要集中于精神性人格權(quán)范圍內(nèi)，因?yàn)槲镔|(zhì)性人格權(quán)與人身息息相關(guān)，以物質(zhì)性人格權(quán)取得經(jīng)濟(jì)利益違反了法律和道德。

以主體為標(biāo)準(zhǔn)，人格權(quán)的商品化趨勢(shì)主要表現(xiàn)為兩種狀態(tài)：

對(duì)自然人而言，這一趨勢(shì)主要體現(xiàn)在具體人格權(quán)中肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等方面，最典型的例子便是商業(yè)廣告。商業(yè)廣告是當(dāng)今市場(chǎng)常用的產(chǎn)品宣傳方式，而其中大部分的商業(yè)廣告都是通過(guò)邀請(qǐng)知名公眾人物代言作為宣傳手段，其中必然會(huì)涉及代言人的肖像權(quán)和姓名權(quán)等方面的內(nèi)容。

而對(duì)法人而言，由于法人不存在肖像權(quán)，故對(duì)法人人格權(quán)的商業(yè)化利用主要集中于法人名稱權(quán)和名譽(yù)權(quán)等方面，主要是知名企業(yè)名稱權(quán)的商業(yè)利用。由于企業(yè)在市場(chǎng)中取得了較高的知名度與較高的商業(yè)地位和榮譽(yù)，因此其名稱本身就能夠吸引消費(fèi)者，自然具備了一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而由于法人也具有人格權(quán)，故對(duì)知名企業(yè)名稱的商業(yè)利用，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是人格權(quán)商品化的具體表現(xiàn)。

（二）商事人格權(quán)的概念和特征

由于人格權(quán)的商品化趨勢(shì)日益明顯，為了將部分能夠具有財(cái)產(chǎn)利益的人格權(quán)和其他人格權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)，更好地對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，有的學(xué)者提出了商事人格權(quán)概念。

商事人格權(quán)，指的是能夠進(jìn)行商業(yè)利用、已經(jīng)商業(yè)化的人格權(quán)，是指公民、法人為維護(hù)其人格中兼具經(jīng)濟(jì)利益因素在內(nèi)的、具有商業(yè)價(jià)值的特定人格利益――商事人格利益而享有的一種民（商）事權(quán)利。①

商事人格權(quán)可以說(shuō)是商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境下具體人格權(quán)的例外，其具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，商事人格權(quán)能夠獨(dú)立于權(quán)利人而存在。人格權(quán)具有專屬性，因此其依存于權(quán)利人而存在，人格權(quán)與權(quán)利人不可分離，一旦分離就不能成為其權(quán)利，但是商事人格權(quán)卻是可以轉(zhuǎn)讓和繼承的，因此商事人格權(quán)具有其獨(dú)特的獨(dú)立性。

其次，商事人格權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性。既然稱為“商事”人格權(quán)，那么必定擁有一定的商業(yè)價(jià)值，能夠帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益，但是傳統(tǒng)人格權(quán)是不具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和商業(yè)價(jià)值、不能進(jìn)行物質(zhì)價(jià)值評(píng)估的。

商事人格權(quán)雖然具有不同于傳統(tǒng)人格權(quán)的特點(diǎn)，適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要，但是其仍不能突破傳統(tǒng)人格權(quán)的根本范圍。商事人格權(quán)的主體仍然必須是具有民事權(quán)利能力的民事主體，并且它仍然是權(quán)利人自身自然取得的權(quán)利而不是通過(guò)民事行為產(chǎn)生的權(quán)利，商事人格權(quán)雖是人格權(quán)的特例，但其性質(zhì)上仍屬于人格權(quán)，仍然屬于民法中支配權(quán)和絕對(duì)權(quán)的范圍。（三）商品化環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和思考雖然學(xué)界提出了商事人格權(quán)的概念，但是我國(guó)《民法通則》僅在第九十條規(guī)定了法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。在第一百條規(guī)定了公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。除此之外，并沒(méi)有其他涉及經(jīng)濟(jì)利益和人格權(quán)商品化的內(nèi)容，然而僅僅這兩條規(guī)定，對(duì)于應(yīng)對(duì)復(fù)雜的司法現(xiàn)實(shí)狀況而言，并不能完善地保護(hù)商品化環(huán)境下的人格權(quán)益。舉例而言，對(duì)于私自盜用他人商業(yè)代言廣告進(jìn)行牟利的行為，法院裁決中多以《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》為依據(jù)，按照侵犯著作權(quán)處理，即使原告以侵犯姓名權(quán)進(jìn)行，也多采取消除影響賠禮道歉等精神層面上的責(zé)任承擔(dān)方式，然而商業(yè)代言廣告中的代言人其姓名權(quán)是具有一定商業(yè)利益的，這樣的判決對(duì)侵權(quán)方無(wú)疑是有利的，因?yàn)樨?zé)任承擔(dān)方式完全是精神層面上而不是經(jīng)濟(jì)利益層面上的，侵權(quán)方由侵權(quán)行為所既得的經(jīng)濟(jì)利益無(wú)需對(duì)權(quán)利人進(jìn)行賠償，這樣就造成了侵權(quán)方不但沒(méi)有損失反而獲利、或者損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于獲利的狀態(tài)，這對(duì)維護(hù)法律的公平和公正、保護(hù)民事主體權(quán)利無(wú)疑是不利的。

然而在商品化環(huán)境下如何保護(hù)逐漸商品化了的人格權(quán)（或稱商事人格權(quán)）呢？這又涉及到一些復(fù)雜的問(wèn)題，主要包括立法和司法實(shí)踐兩個(gè)方面。

首先，立法方面。如上所述，我國(guó)在商品化人格權(quán)方面的法律規(guī)定略少，因此從立法上具體規(guī)定相關(guān)的內(nèi)容是必要的，這就涉及了立法模式的問(wèn)題?，F(xiàn)今對(duì)于商事人格權(quán)方面的立法主要有兩種模式：美國(guó)模式和德國(guó)模式，兩者的區(qū)別在于美國(guó)模式側(cè)重個(gè)人自由而德國(guó)模式側(cè)重于人格尊嚴(yán)方面，德國(guó)法并不是將人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值獨(dú)立為一種權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而是通過(guò)變通解釋傳統(tǒng)人格權(quán)法的規(guī)則對(duì)人格中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值予以保護(hù)；而在美國(guó)法上，隨著傳媒業(yè)、廣告業(yè)的發(fā)展，人格權(quán)中經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯，為克服隱私權(quán)概念的局限性，美國(guó)法上承認(rèn)了獨(dú)立的公開(kāi)權(quán)，將人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值確立為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以為其提供更全面的保護(hù)。②那么我國(guó)應(yīng)該適用什么樣的立法模式呢？我認(rèn)為，我國(guó)可以采取德國(guó)的統(tǒng)一模式，因?yàn)槭紫?，我?guó)民法第一百條對(duì)肖像權(quán)的規(guī)定，可以認(rèn)為已是將商品化人格權(quán)涵括在人格權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)定了；其次，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以及中華文化的思想傳統(tǒng)，與美國(guó)模式的完全的個(gè)人自由并不相適應(yīng)，因此我認(rèn)為還是德國(guó)模式比較符合我國(guó)當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)狀。

其次，司法實(shí)踐方面。司法實(shí)踐方面的主要問(wèn)題在于商品化的人格權(quán)，受到侵犯時(shí)，損失和責(zé)任的承擔(dān)如何計(jì)算的問(wèn)題。目前我國(guó)雖然已經(jīng)有了無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于人格權(quán)方面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估卻先例不多，因此，我認(rèn)為不妨將無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法引入商品化人格權(quán)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域，更加便利地解決侵權(quán)糾紛。

綜上所述，在商品化經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，人格權(quán)越來(lái)越具有商業(yè)利益，因此，必須正視人格權(quán)的變化，把握商品化人格權(quán)的特征，聯(lián)系司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，對(duì)比外國(guó)立法的相關(guān)規(guī)定以及借鑒其他領(lǐng)域內(nèi)法律保護(hù)機(jī)制的做法，填補(bǔ)法律空白，保護(hù)逐漸商品化了的人格權(quán)。

如何評(píng)估商業(yè)價(jià)值范文第5篇

本文以《大眾醫(yī)學(xué)》手機(jī)版客戶端應(yīng)用（App）的運(yùn)營(yíng)為例，分析手機(jī)閱讀資訊類App的傳播規(guī)律。《大眾醫(yī)學(xué)》手機(jī)版是一款免費(fèi)的、每天更新的App，適配安卓操作系統(tǒng)和蘋(píng)果操作系統(tǒng)的智能手機(jī)和平板電腦，于2011年11月上線，截至2012年10月，運(yùn)營(yíng)近1年，各應(yīng)用商店下載總數(shù)近十萬(wàn)。

App功能和外觀設(shè)計(jì)

在《大眾醫(yī)學(xué)》手機(jī)版進(jìn)行功能和外觀界面開(kāi)發(fā)前，經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)研，我們決定做一個(gè)免費(fèi)的、在線閱讀軟件，包含圖文閱讀、音頻視頻收聽(tīng)收看，健康應(yīng)用推薦、搜索功能等。這一定位對(duì)手機(jī)上網(wǎng)速度和手機(jī)性能都有很高的要求。

不過(guò)，我們的前瞻性構(gòu)想在今天得到了統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)的證實(shí)，按照目前的通訊行業(yè)的發(fā)展，手機(jī)的聯(lián)網(wǎng)速度和手機(jī)性能都會(huì)滿足《大眾醫(yī)學(xué)》手機(jī)版運(yùn)營(yíng)的需要。比如，2012年第一季度的調(diào)查結(jié)果顯示：安卓操作系統(tǒng)（Android）、蘋(píng)果操作系統(tǒng)（iOS）用戶更傾向于使用高速網(wǎng)絡(luò)接入，2012年第一季度來(lái)自3G和WIFI的接入量為67.8%，其中3G為36.8%，WiFi為31%。通過(guò)3G和WiFi聯(lián)網(wǎng)的用戶比重增加，利于開(kāi)發(fā)者加強(qiáng)用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)。

對(duì)于App外觀，我們有這樣的體會(huì)：手機(jī)屏幕小，應(yīng)用的UI（界面）設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)可能不是太明顯，但缺點(diǎn)會(huì)被放得很大。因此，在內(nèi)容不是太豐富的情況下，建議只使用一級(jí)欄目設(shè)置，如果欄目數(shù)量較多，可首先采用平行滑動(dòng)的欄目顯示方式，減少需要多次點(diǎn)擊才能到達(dá)目標(biāo)板塊的設(shè)計(jì)。

文章列表頁(yè)、正文的字體大小、標(biāo)題字色、行高、段落間距都充分考慮手機(jī)屏幕相對(duì)較小的特點(diǎn)，應(yīng)簡(jiǎn)潔、雅致。若只有一幅圖片，建議放在第一屏，起調(diào)節(jié)閱讀感受、增加對(duì)內(nèi)容理解的作用，且以橫構(gòu)圖為主。

由于安卓操作系統(tǒng)手機(jī)品牌過(guò)多，型號(hào)各異，在分辨率、屏幕尺寸方面千差萬(wàn)別，版本適配是個(gè)大問(wèn)題。為保持大多數(shù)用戶最佳的閱讀體驗(yàn)，定期改版是必要的。

內(nèi)容運(yùn)營(yíng)，基于受眾行為的內(nèi)容定位

《大眾醫(yī)學(xué)》手機(jī)版是一個(gè)融合性閱讀類應(yīng)用，以《大眾醫(yī)學(xué)》內(nèi)容為基礎(chǔ)，吸收正版授權(quán)醫(yī)學(xué)健康類圖書(shū)內(nèi)容，以及音像作品，并將與健康類報(bào)紙和雜志媒體開(kāi)展新聞轉(zhuǎn)載合作。今后內(nèi)容將呈現(xiàn)權(quán)威、實(shí)用、及時(shí)、互動(dòng)等特性。

目前，智能手機(jī)用戶呈現(xiàn)以下特征：“2011-2012年，通過(guò)移動(dòng)應(yīng)用商店下載應(yīng)用的男性多于女性；用戶年齡整體年輕化，主要分布在18-34歲，普及到各個(gè)人群當(dāng)中。”

“蘋(píng)果操作系統(tǒng)移動(dòng)終端用戶地理分布的第一、第二集團(tuán)差距在縮小；Android設(shè)備已無(wú)明顯的第一、第二集團(tuán)之分。”這表明，地域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與智能手機(jī)使用率之間已無(wú)特別的關(guān)聯(lián)性，智能手機(jī)等移動(dòng)終端在全國(guó)范圍內(nèi)迅速普及。

App的內(nèi)容主要為年輕受眾服務(wù)，還要重視受眾的全國(guó)性及全球性來(lái)源，內(nèi)容話題要廣，作者來(lái)源應(yīng)盡量豐富，當(dāng)然，每天更新才能吸引用戶。

“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶上網(wǎng)集中在兩個(gè)時(shí)段，早上7點(diǎn)至10點(diǎn)、晚上9點(diǎn)至12點(diǎn)，晚高峰期出現(xiàn)在晚上10點(diǎn)?！边@些使用行為表明，智能手機(jī)用戶碎片化閱讀的行為比PC機(jī)用戶要更明顯。因此，大眾醫(yī)學(xué)App以碎片化內(nèi)容為主，而不是原樣照搬《大眾醫(yī)學(xué)》雜志或圖書(shū)的內(nèi)容，多數(shù)純醫(yī)療性內(nèi)容每篇為400-800字。運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，我們意識(shí)到，不能過(guò)于碎片化，也要兼顧讀者這么多年在紙媒培養(yǎng)的閱讀習(xí)慣，能減少碎片化的地方就不碎片化，比如情感分析、完整的治療思路，就不碎片化。

交互方式對(duì)內(nèi)容傳播的影響

“在新傳播時(shí)代，受眾對(duì)信息的分割式消費(fèi)已經(jīng)向集合式消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變，他們會(huì)同時(shí)扮演著觀眾、聽(tīng)眾、讀者、參與者、用戶等多重角色，與媒介形成高頻率的接觸，而受眾對(duì)各種媒介的接觸是相互交叉、互為補(bǔ)充的?！贝蟊娽t(yī)學(xué)手機(jī)版已知受眾消費(fèi)模式的改變，通過(guò)超鏈接、收藏、分享功能與受眾互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)閱讀延展、在線調(diào)查、收藏精彩文章、分享感興趣內(nèi)容的互動(dòng)性閱讀效果。受眾在使用你的應(yīng)用的同時(shí)也傳播了你的應(yīng)用，比如把感興趣的內(nèi)容分享到他們的新浪微博等社交媒體上去，調(diào)動(dòng)了周邊人際對(duì)應(yīng)用的關(guān)注度，超越了單純的口頭口碑傳播。

《大眾醫(yī)學(xué)》手機(jī)版在20多個(gè)渠道中上傳了自己的軟件供用戶下載，多數(shù)應(yīng)用商店都有這個(gè)功能――“喜歡這個(gè)應(yīng)用的人還喜歡這些應(yīng)用”，對(duì)應(yīng)用在相同興趣的人際傳播有價(jià)值。這些新媒體呈現(xiàn)的傳播規(guī)律值得深入研究，適應(yīng)它、利用它、超越它。

傳播價(jià)值分析

傳統(tǒng)媒體想了解自身內(nèi)容是否被受眾喜歡，廣告?zhèn)鞑バЧ绾?，通常需要通過(guò)專業(yè)調(diào)查公司來(lái)獲得可信的第三方資料，而且獲得調(diào)查結(jié)果的時(shí)間比較長(zhǎng)，更無(wú)法獲得實(shí)時(shí)的調(diào)查結(jié)果。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，可通過(guò)免費(fèi)的第三方統(tǒng)計(jì)平臺(tái)對(duì)用戶使用行為及廣告?zhèn)鞑バЧM(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)估。比如，在應(yīng)用里嵌入友盟統(tǒng)計(jì)SDK代碼，就可了解自身App的一些基本數(shù)據(jù)，比如當(dāng)日新增用戶、活躍用戶數(shù)、地域分布、閱讀時(shí)長(zhǎng)、留存率、全體應(yīng)用的數(shù)據(jù)對(duì)比、同性質(zhì)應(yīng)用的基礎(chǔ)信息對(duì)比分析、同規(guī)模應(yīng)用基礎(chǔ)信息對(duì)比分析等基本信息，不僅了解當(dāng)日，過(guò)去的每一天都被記錄，便于回溯分析。對(duì)廣告信息的的統(tǒng)計(jì)也是如此。

除了直觀的數(shù)據(jù)，我們可以從商業(yè)價(jià)值和傳播價(jià)值兩個(gè)維度、九項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量新媒體的商業(yè)傳播價(jià)值。從商業(yè)價(jià)值角度來(lái)看，通過(guò)公信力（權(quán)重10%）、接受程度（權(quán)重15%）、傳播與投放投入回報(bào)率（權(quán)重15%）、用戶質(zhì)量（權(quán)重10%）四個(gè)指標(biāo)，可以對(duì)新媒體的商業(yè)價(jià)值、所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)收益進(jìn)行全面的評(píng)估。從傳播價(jià)值角度來(lái)看，通過(guò)傳播與投放形式（權(quán)重10%）、社會(huì)認(rèn)知（權(quán)重10%）、用戶數(shù)量（權(quán)重10%）、用戶使用黏性（權(quán)重10%）、傳播與投放效果（權(quán)重10%）的可衡量性五個(gè)指標(biāo)，可以較好地衡量新媒體的傳播價(jià)值和為社會(huì)帶來(lái)的效益。