前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇環(huán)境與健康關(guān)系論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

環(huán)境與健康關(guān)系論文范文第1篇

醫(yī)患關(guān)系是因健康需求而在診治過程中所形成的一對(duì)相輔相成的特定關(guān)系，是醫(yī)療服務(wù)中最重要、最復(fù)雜的人際關(guān)系，主體是醫(yī)患雙方，現(xiàn)逐漸擴(kuò)大為參與醫(yī)療活動(dòng)的團(tuán)體與求醫(yī)相關(guān)社會(huì)群體的雙方。醫(yī)患關(guān)系是構(gòu)建社會(huì)主義和諧和生態(tài)建設(shè)的重要方面，它是醫(yī)生和患者之間最基本的關(guān)系，應(yīng)該是一種相互依賴、親密合作的關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)生活中，醫(yī)患關(guān)系卻因多種原因變得相互對(duì)立，劍拔弩張。據(jù)中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)從1997年開始，醫(yī)療糾紛以平均每年翻一番的速度發(fā)展，這正是造成醫(yī)患關(guān)系緊張的主要原因。據(jù)上海醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院管理處對(duì)全國(guó)7所醫(yī)院528份問卷調(diào)查結(jié)果顯示：目前醫(yī)患關(guān)系比較緊張與緊張的占29.22%，比較和諧與和諧的占24.23%。數(shù)據(jù)中可窺一斑，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系緊張的比例高于認(rèn)為和諧的比例，醫(yī)患關(guān)系緊張趨勢(shì)正在加重。黨的十七大確立了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)之后，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得了很大的進(jìn)步，診療水平逐步提高，特別是醫(yī)療技術(shù)顯著提高，但同時(shí)，醫(yī)院存在不合理收費(fèi)、不合理用藥、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度生硬、冷漠等行為在個(gè)別醫(yī)務(wù)人員身上還能看到，看病難、看病貴的問題依然存在，導(dǎo)致醫(yī)患矛盾產(chǎn)生、甚至是激化而出現(xiàn)一系列的不和諧現(xiàn)象?？傮w而言，醫(yī)患關(guān)系正趨緊張狀態(tài)。

二、影響和諧醫(yī)患關(guān)系的原因分析

醫(yī)患關(guān)系不是孤立存在的，而是存在于社會(huì)聯(lián)系之中。表面上看，醫(yī)患關(guān)系緊張是發(fā)生在醫(yī)與患之間的，但其背后有廣泛的社會(huì)背景，受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面因素的影響與制約。

1.制度原因是根本?！翱床‰y，看病貴”，制度成根源。由于當(dāng)前的醫(yī)保制度，患者看病絕大部分報(bào)銷比例較少，自付比例較高，患者把就醫(yī)行為理解為消費(fèi)行為，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤?，F(xiàn)行的政策對(duì)于大型的綜合醫(yī)院給予了一定的經(jīng)濟(jì)支持，但醫(yī)療體制的改革滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)院的補(bǔ)償機(jī)制尚未理順，補(bǔ)償嚴(yán)重不足；同時(shí)大部分的醫(yī)院包括基層的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都需要院方自己解決職工工資、福利等成本，以致“以藥養(yǎng)醫(yī)”和醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格服務(wù)偏高的情況仍然存在，導(dǎo)致看病難、看病貴，加深了社會(huì)輿論以及老百姓對(duì)醫(yī)療行業(yè)的不滿和誤解。同時(shí)，醫(yī)療服務(wù)資源不足和配置不合理現(xiàn)象并存。

2.院方責(zé)任意識(shí)漸淡薄。醫(yī)方出于生存，同時(shí)也在利益的驅(qū)動(dòng)下，將醫(yī)患關(guān)系物化，“開大處方”，甚至“收紅包”，一味追求經(jīng)濟(jì)利益，責(zé)任意識(shí)淡薄。同時(shí)針對(duì)和諧醫(yī)患關(guān)系的建立，醫(yī)院未采取有利措施，對(duì)醫(yī)生也疏于管理，對(duì)醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)術(shù)、倫理教育欠缺。同時(shí)醫(yī)院缺乏人性化施醫(yī)的理念。資源出現(xiàn)短缺，優(yōu)秀人才比例少，全科醫(yī)生缺乏，醫(yī)學(xué)法學(xué)復(fù)合型人才稀有，以及醫(yī)療設(shè)備的稀缺等醫(yī)療資源也成為和諧醫(yī)患關(guān)系構(gòu)建的瓶頸。

3.醫(yī)務(wù)工作者忽視了人文關(guān)懷。作為醫(yī)務(wù)人員，在診療過程中不能始終貫徹以人為本的思想，也不能謹(jǐn)記人文主義的精神，在利益的驅(qū)動(dòng)下，個(gè)別醫(yī)務(wù)工作者甚至觸犯法律；個(gè)別醫(yī)務(wù)人員工作態(tài)度冷漠，對(duì)患者缺乏人文關(guān)懷，不能做到人性化的醫(yī)療服務(wù)，更加深了醫(yī)患雙方的誤解和鴻溝；現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)行業(yè)人員素質(zhì)、技術(shù)水平參差不齊，醫(yī)患之間缺乏信任、理解，不能換位思考，幾乎沒有溝通，醫(yī)生為躲避責(zé)任，保護(hù)自己，采取“小病大檢查”，開不必要的檢查單，加深患者對(duì)醫(yī)生的失望；醫(yī)生在醫(yī)患關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，醫(yī)生憑借自身在醫(yī)學(xué)知識(shí)技能的優(yōu)勢(shì)，忽視患者的知情同意權(quán)。此外，由于醫(yī)患雙方的立場(chǎng)不同，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，缺乏溝通，也是造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因之一，現(xiàn)有的服務(wù)模式也無法得到正常溝通。

4.患方醫(yī)學(xué)常識(shí)需加強(qiáng)?；颊叻矫嬗捎谠卺t(yī)患市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，所以一直倍受同情，在提到醫(yī)患矛盾時(shí)，大家的矛頭首先指向了醫(yī)方。所以現(xiàn)實(shí)中，由于患者的期望值過高，對(duì)醫(yī)學(xué)的局限性不了解等將醫(yī)生神化、醫(yī)術(shù)神化，認(rèn)為醫(yī)術(shù)萬能與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生落差，因此，產(chǎn)生失望等消極情緒。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)部的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，由于患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的不了解，對(duì)醫(yī)療期望值過高而引發(fā)的醫(yī)療糾紛占93.8%，希望少付醫(yī)療費(fèi)用的占51.5%，無理取鬧的占49.5%，對(duì)治療不滿意的占37.6%。另外，隨著全民法律意識(shí)的提高，維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，更加重了醫(yī)療糾紛發(fā)生的頻率。此外，現(xiàn)有的關(guān)于醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范仍有漏洞，立法不健全；社會(huì)民生問題多，高房?jī)r(jià)、難就業(yè)、收入不公平等現(xiàn)象，加深了矛盾激發(fā)的可能；社會(huì)新聞媒體為博取眼球，追求效益，故意挑事端，進(jìn)行不實(shí)報(bào)道，以點(diǎn)概面，對(duì)醫(yī)患緊張關(guān)系起到了推波助瀾的作用；社會(huì)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的特殊性普遍存在不理解現(xiàn)象等原因也成為了造成目前醫(yī)患關(guān)系緊張的原因之一。

三、從生態(tài)文明視角探討構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的途徑

中國(guó)將嚴(yán)肅查處醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域亂收費(fèi)，、以醫(yī)謀私、收受紅包、開單提成和醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂等違法違紀(jì)行為，嚴(yán)肅行業(yè)紀(jì)律。老百姓看病貴、看病難問題一直是一個(gè)熱議話題，如何建立一種和諧的醫(yī)患關(guān)系需要政府、醫(yī)院、醫(yī)生、患者和社會(huì)的共同努力。造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因有很多，因此，緩解的途徑也有多方面的。從生態(tài)文明視角來看，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的途徑主要有三點(diǎn)。

1.政府應(yīng)加快相關(guān)制度建設(shè)。政府加快和諧社會(huì)建設(shè)的相關(guān)制度建設(shè)，完善生態(tài)文明制度，為和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建提供智力支持和制度保障。生態(tài)文明建設(shè)是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)際行動(dòng)，是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的具體要求，是實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然和諧相處的根本要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)、和諧醫(yī)患關(guān)系的戰(zhàn)略任務(wù)與重要支撐。這就要求政府對(duì)醫(yī)院要加大資金投入和技術(shù)支持，保證醫(yī)保制度有效運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。實(shí)施宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大社?；鸹I資渠道，吸收外資和私人資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，增強(qiáng)了公共醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)力和運(yùn)行資本。完善社會(huì)救助體系，鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)。政府要采取切實(shí)可行、有的放矢的辦法緩解醫(yī)患矛盾。健全農(nóng)村三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和城市社區(qū)服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的合理配置，解決看病難問題。要真正做到“以人為本”，迎難而上，扭轉(zhuǎn)公立醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制上不適用公益性目標(biāo)的現(xiàn)狀，加大醫(yī)療衛(wèi)生體制改革力度。積極推動(dòng)醫(yī)療信息生態(tài)建設(shè)。目前，隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，世界范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)以電子健康檔案為核心的醫(yī)療衛(wèi)生信息化建設(shè)?；颊邆€(gè)人的就診信息也能全面反映出來，有利于更準(zhǔn)確、全面的診斷，也免去了患者各種不必要的檢查，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，緩解了醫(yī)患矛盾，增進(jìn)了醫(yī)患互信，政府應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，盡快調(diào)動(dòng)各相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員的積極性，推動(dòng)信息生態(tài)建設(shè)。政府要正確處理人民內(nèi)部矛盾，找到醫(yī)患關(guān)系緊張的主要矛盾的主要方面，狠下決心，共建和諧醫(yī)患關(guān)系。要暢通群眾請(qǐng)求渠道，廣開言路；聘請(qǐng)社會(huì)監(jiān)督員，監(jiān)督醫(yī)院的醫(yī)法醫(yī)風(fēng)；設(shè)立投訴中心，醫(yī)學(xué)法律咨詢中心，讓患者有地方可說話；開展患者滿意度調(diào)查，可效仿電信公司進(jìn)行打分制，督促醫(yī)方的責(zé)任的擔(dān)負(fù)；改變?cè)械脑u(píng)價(jià)模式，將生態(tài)環(huán)境建設(shè)、文明環(huán)境建設(shè)納入到考核模式，調(diào)整醫(yī)院的辦醫(yī)目標(biāo)。政府要加大生態(tài)文明道理的宣傳以及和諧社會(huì)目標(biāo)的宣傳，積極通過輿論化解醫(yī)患矛盾，鼓勵(lì)換位思考；引導(dǎo)媒體宣傳醫(yī)患之間美好的情感，為醫(yī)護(hù)人員創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，提高其職業(yè)榮耀感。

2.醫(yī)院要轉(zhuǎn)變觀念，樹立文明意識(shí)。構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系要求醫(yī)院要轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)管理，推進(jìn)文明醫(yī)院建設(shè)。醫(yī)院要將自身定位為公益性質(zhì)，改變?cè)械膯我坏淖非蠼?jīng)濟(jì)利益為主要目標(biāo)的評(píng)價(jià)體系和業(yè)績(jī)考核，更加注重對(duì)醫(yī)法醫(yī)風(fēng)醫(yī)術(shù)口碑的考核，加強(qiáng)醫(yī)法醫(yī)風(fēng)建設(shè)和醫(yī)學(xué)倫理教育，尊重生命。醫(yī)院是社會(huì)為民辦實(shí)事的平臺(tái)，是群眾享受改革開放成果惠及的地方之一，不能成為追名逐利的場(chǎng)所，醫(yī)院要真正確立自身公益性質(zhì)和地位，從機(jī)制上消除或逐步消除醫(yī)患之間在經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立和沖突，真正保證“病有所醫(yī)”。同時(shí)合理利用一切資源，節(jié)約資源，避免造成不必要的浪費(fèi)，也避免加重患者的負(fù)擔(dān)，改變“開大處方”的現(xiàn)象；在醫(yī)療垃圾的處理上要遵循保護(hù)環(huán)境的原則，進(jìn)行垃圾分類，減少對(duì)自然的消極影響，從而保護(hù)生態(tài)環(huán)境；院方為患者提供干凈整潔的就醫(yī)環(huán)境，使患者舒心。另外，政府想要構(gòu)建以電子健康檔案為核心的醫(yī)療衛(wèi)生信息化體系，很大程度上依賴于醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生部門的配合，所以，這些機(jī)構(gòu)需要梳理大局意識(shí)和生態(tài)文明的觀念，主動(dòng)、積極的將自己的信息拿出來共享，推進(jìn)中國(guó)衛(wèi)生行業(yè)的信息互通和信息化，帶動(dòng)公共衛(wèi)生服務(wù)的均等化和現(xiàn)代化。

環(huán)境與健康關(guān)系論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)，公開競(jìng)價(jià)，國(guó)有資產(chǎn)

一、引言

改革開放的腳步已經(jīng)伴隨中國(guó)走了30多年。在這30年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生著翻天覆地的變化，各種體制也在探索中發(fā)展，中國(guó)處在改革又改革的環(huán)境中。國(guó)有企業(yè)本身的局限性決定了它不可能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而必須進(jìn)行改制。由此，20多年前產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生， 為國(guó)有企業(yè)的改制提供了交易的平臺(tái)，經(jīng)歷了20年的艱難探索，終于迎來了規(guī)范發(fā)展的新階段。產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展20年里，完成各類產(chǎn)權(quán)交易約25萬宗，成交金額超過1.5萬億元，帶動(dòng)或涉及資產(chǎn)規(guī)模超過6萬億元，為成千上萬家國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)兼并、改制重組、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了綜合配套服務(wù)，涉及上百萬國(guó)有企業(yè)職工的安置和上萬億國(guó)有企業(yè)債權(quán)債務(wù)的處置。20年的實(shí)踐探索過程，交易方式也經(jīng)歷著變化，為了最大限度的挖掘國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值，防范國(guó)有資產(chǎn)流失，交易方式和價(jià)格機(jī)制的探索顯得十分有意義。

縱觀我國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易公開競(jìng)價(jià)的研究，學(xué)者們的研究的方面主要有公開競(jìng)價(jià)的方式與其他方式的區(qū)別利弊比較。公開競(jìng)價(jià)方式的優(yōu)點(diǎn)決定了它的強(qiáng)大生命力，如何從立法、行政方面解決公開競(jìng)價(jià)推行中遇到的問題，是其發(fā)展的關(guān)鍵。應(yīng)充分發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，為公開競(jìng)價(jià)發(fā)展鋪平道路，本文從我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易的現(xiàn)狀出發(fā)國(guó)有資產(chǎn)，分析討論公開競(jìng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)，提出一些政策上的建議。

二、產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)交易

（一）產(chǎn)權(quán)的定義

產(chǎn)權(quán)，就是對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，亦即對(duì)財(cái)產(chǎn)的廣義的所有權(quán)——包括歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)；它是人們（主體）圍繞或通過財(cái)產(chǎn)（客體）而形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系；其直觀形式是人對(duì)物的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上都是產(chǎn)權(quán)主體（包括公有主體和私有主體）之間的關(guān)系。

（二）產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容：

1、產(chǎn)權(quán)首先是指特定的客體，即任何產(chǎn)權(quán)都是以特定客體為前提和基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)中“產(chǎn)”即為客體，沒有特定客體的存在，產(chǎn)權(quán)便不再存在；同樣任何產(chǎn)權(quán)都是以依賴于特定客體的產(chǎn)權(quán)，也只能某一特定客體的產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中這樣了客體有多種表現(xiàn)形式，如財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)、資本、商品等。

2、產(chǎn)權(quán)其次是指主體對(duì)客體的權(quán)利，即主體與特定客體的關(guān)系。這種關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)等。主要包括包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等，可以說產(chǎn)權(quán)是主體對(duì)客體一系列權(quán)利束的總稱。

3、產(chǎn)權(quán)還應(yīng)該包括，不同主體基于對(duì)特定客體的權(quán)利，相互之間發(fā)生的各種各樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系論文服務(wù)。如常見的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督與被監(jiān)督，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等之間的相互關(guān)系。表現(xiàn)在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，經(jīng)常是公司的所有者與公司的管理者以及公司各利益相關(guān)者的關(guān)系等，構(gòu)成現(xiàn)代公司法理理論的重要內(nèi)容。

4、從權(quán)利本身的內(nèi)容來講，產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是特定主體對(duì)特定客體和其它主體的權(quán)能，即特定主體對(duì)特定客體或主體能做什么不能做什么或采取什么行為的權(quán)力，二是該主體通過對(duì)該特定客體和主體采取這種行為能夠獲得什么樣的收益。所以產(chǎn)權(quán)又稱權(quán)益。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究收益的配置機(jī)制，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究權(quán)力的配置機(jī)制。

（三）產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式

具體而言，產(chǎn)權(quán)包含三層含義：

1、原始產(chǎn)權(quán)，也稱為資產(chǎn)的所有權(quán)，是指受法律確認(rèn)和保護(hù)的經(jīng)濟(jì)利益主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的排他性的歸屬關(guān)系，包括所有者依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利；

2、法人產(chǎn)權(quán)，即法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中包括經(jīng)營(yíng)權(quán)，是指法人企業(yè)對(duì)資產(chǎn)所有者授予其經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)享有占有、使用、收益與處分的權(quán)利。法人產(chǎn)權(quán)是伴隨著法人制度的建立而產(chǎn)生的一種權(quán)利；

3、股權(quán)和債權(quán)，即在實(shí)行法人制度后，由于企業(yè)擁有對(duì)資產(chǎn)的法人所有權(quán)，致使原始產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)或債權(quán)，或稱終極所有權(quán)。原始出資者能利用股東（或債權(quán)人）的各項(xiàng)權(quán)利對(duì)法人企業(yè)產(chǎn)生影響，但不能直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（四）企業(yè)產(chǎn)權(quán)

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是指國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。[3]企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一種十分重要的社會(huì)資源，產(chǎn)權(quán)在交易中具有一般商品的屬性，但是比一般商品更加復(fù)雜，其價(jià)格的影響因素也比一般商品多。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制對(duì)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格影響很大，同一產(chǎn)權(quán)在不同的交易機(jī)制下價(jià)格是不同的，一個(gè)好的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的作用在于能夠發(fā)現(xiàn)價(jià)格。為了規(guī)范企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易行為，保證交易的合理性，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家對(duì)企也產(chǎn)權(quán)的交易方式進(jìn)行了規(guī)定。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及國(guó)家法律，行政法規(guī)規(guī)定的其他方式進(jìn)行。

三、原有產(chǎn)權(quán)交易方式的利弊分析

（一）協(xié)議轉(zhuǎn)讓

協(xié)議轉(zhuǎn)讓是產(chǎn)權(quán)交易雙方通過協(xié)商確定交易內(nèi)容、交易價(jià)格國(guó)有資產(chǎn)，從而完成產(chǎn)權(quán)交易過程的交易方式。協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式在操作上簡(jiǎn)單易行，運(yùn)行成本也比拍賣轉(zhuǎn)讓和招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓方式低?；痉绞绞峭ㄟ^私下一對(duì)一的談判，最終達(dá)成一致的過程。但這種交易方式公開性不強(qiáng)，透明度不高，容易引起暗箱操作，價(jià)格發(fā)現(xiàn)作用不明顯，不利于最大限度挖掘國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值。但在實(shí)際的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中，協(xié)議轉(zhuǎn)讓卻是成交量最高的交易方式。

協(xié)議轉(zhuǎn)讓的一般程序如下：

第一，填報(bào)資料，出讓申請(qǐng)登記；第二，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)對(duì)出讓方的審核答復(fù)；第三，出讓產(chǎn)權(quán)公示；第四，受讓方征集及受讓申請(qǐng)登記；第五，查詢洽談；第六，確定交易方式，進(jìn)行交易；第七，成交簽約；第八，價(jià)款支付，產(chǎn)權(quán)交割；第九，成交確認(rèn)；最后，變更登記。

（二）拍賣轉(zhuǎn)讓

拍賣是指以公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。拍賣是一種傳統(tǒng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，也是一種資源配置方式，起源較早，具有深厚的理論基礎(chǔ)，在實(shí)踐操作上容易把握。拍賣有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、拍賣過程中競(jìng)買人的機(jī)會(huì)是均等的，拍賣本著公平、公正、公開和誠(chéng)實(shí)信用的原則，出價(jià)高者得到拍賣標(biāo)的，因而透明度高，公開性強(qiáng)，能有效減少交易成本，提高交易效率和規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。

2、拍賣作為特殊的買賣方式是受到法律法規(guī)的嚴(yán)格規(guī)范的，《中國(guó)人民共和國(guó)拍賣法》為拍賣當(dāng)事人、拍賣程序、糾紛解決等方面提供了法律依據(jù)。

3、拍賣具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，拍賣的過程正是一個(gè)搜尋市場(chǎng)真實(shí)價(jià)值的過程。通過拍賣形成的價(jià)格是由各競(jìng)買人通過激烈的競(jìng)爭(zhēng)，最終由出價(jià)最高者決定的成交價(jià)格，充分體現(xiàn)供求決定價(jià)格的原理，它可以真正的實(shí)現(xiàn)標(biāo)的的物有所值，充分解決標(biāo)的商品價(jià)格的不確定性，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

但是拍賣這種交易方式本身就存在著問題，拍賣的過程反映的是一種委托的關(guān)系，如果人與投標(biāo)人或是幾個(gè)投標(biāo)人之間串謀，使拍賣僅存在于形式，拍賣標(biāo)的只能以底價(jià)成交，而剩余的權(quán)益則被投標(biāo)人或人瓜分。這樣的拍賣一旦交易成功，不僅使產(chǎn)權(quán)所有者甚至國(guó)家蒙受巨大損失，而且會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序國(guó)有資產(chǎn)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

（三）招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓

招投標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方式分為公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)。公開招標(biāo)是指由招標(biāo)人發(fā)出招標(biāo)公告或通知，若干家投標(biāo)單位同時(shí)投標(biāo)，最后由招標(biāo)人確定最佳投標(biāo)人為中標(biāo)人，并與之最終訂立合同的過程。邀請(qǐng)招標(biāo)是指招標(biāo)人根據(jù)自己的需要，提出招標(biāo)項(xiàng)目和條件，向社會(huì)或幾個(gè)特定的單位發(fā)出招標(biāo)邀請(qǐng)的行為。招投標(biāo)的法律約束力強(qiáng)，招投標(biāo)過程要按照《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定進(jìn)行。公開招標(biāo)與邀請(qǐng)招標(biāo)相比，更能體現(xiàn)公平、公正、公開的原則，有利于規(guī)范市場(chǎng)行為，創(chuàng)造公平環(huán)境；由于競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，所以招標(biāo)過程中有利于產(chǎn)權(quán)的保值增值，在公開程度、競(jìng)爭(zhēng)的廣泛性等方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，適用范圍較邀請(qǐng)招標(biāo)廣泛論文服務(wù)。但是公開招標(biāo)由于投標(biāo)人眾多，一般耗時(shí)較長(zhǎng)，需花費(fèi)的成本大，參加競(jìng)爭(zhēng)的投標(biāo)人越多，招標(biāo)人審查投標(biāo)人資格、招標(biāo)文件的工作量越大，耗費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，招標(biāo)費(fèi)用支出也越多。邀請(qǐng)招標(biāo)的招標(biāo)人在一定范圍內(nèi)邀請(qǐng)?zhí)囟ǖ姆ㄈ嘶蚱渌M織投標(biāo)，不須公告，招標(biāo)人只要向特定的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書即可，因此邀請(qǐng)招標(biāo)所需要花費(fèi)的招標(biāo)成本相對(duì)較低，對(duì)招投標(biāo)雙方來說是雙贏的方式。但是邀請(qǐng)招標(biāo)過程和結(jié)果均不能充分體現(xiàn)“公平、公正、公開”原則，在操作中容易產(chǎn)生不法行為，因此限制了充分競(jìng)爭(zhēng)，不利于營(yíng)造健康的交易環(huán)境。

四、公開競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓優(yōu)勢(shì)分析及實(shí)現(xiàn)條件

（一）公開競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢(shì)

公開競(jìng)價(jià)的轉(zhuǎn)讓是近幾年來我國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易方式的新探索，是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革和社會(huì)公共資源市場(chǎng)化配置的需要。國(guó)資委2007年了《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確國(guó)有產(chǎn)權(quán)不能賤賣，要在市場(chǎng)中公開競(jìng)價(jià)。相對(duì)于前面三種交易方式，公開競(jìng)價(jià)的轉(zhuǎn)讓形式在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中具有如下優(yōu)點(diǎn)：

1、公開競(jìng)價(jià)徹底實(shí)現(xiàn)了“公平、公正、公開”的交易原則，避免了“地下作業(yè)”、“暗箱操作”，根除了場(chǎng)外交易不透明、不公開的弊端。將國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易放在交易市場(chǎng)中公開進(jìn)行，投資者公平參與，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰，流轉(zhuǎn)有序，有效地防范了國(guó)有資產(chǎn)流失。

2、產(chǎn)權(quán)所有者和市場(chǎng)投資者能夠達(dá)到雙贏，投資者可以自己分析和判斷，并且比較其他投資者的出價(jià)，通過博弈，對(duì)稱信息，最終成交價(jià)格是雙方都能夠接受的最佳價(jià)格。

3、縮短了產(chǎn)權(quán)交易時(shí)間，提高了效率，公開競(jìng)價(jià)方式能夠形成成熟的交易程序，競(jìng)價(jià)方式的選擇可以根據(jù)標(biāo)的的不同靈活運(yùn)用，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)在操作企業(yè)轉(zhuǎn)制出售過程中，已逐步摸索出一套行之有效的競(jìng)價(jià)方式國(guó)有資產(chǎn)，主要有“評(píng)審法”、“一次報(bào)價(jià)法”、“限次報(bào)價(jià)法”、“不限次報(bào)價(jià)法”或“電子報(bào)價(jià)法”。這些方式適應(yīng)了產(chǎn)權(quán)交易的特點(diǎn)和要求，以快捷的方式尋找到適當(dāng)?shù)膬r(jià)格和受讓人。

4、降低了轉(zhuǎn)讓方和受讓方的成本，公開競(jìng)價(jià)雖形式上類似于拍賣，但是卻不用支付擁金，只用支會(huì)少量的手續(xù)費(fèi)（一般約為交易額的千分之一），相對(duì)于高昂的拍賣擁金來說，這是一大筆成本的節(jié)約，這些節(jié)約的成本擴(kuò)大了安置下崗分流人員的資金來源，保障了國(guó)有資產(chǎn)收益的提高。

5、充分發(fā)揮市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和公平確定價(jià)格的功能，市場(chǎng)化程度高，有效的保證了國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值。企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易通過公開競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，規(guī)范了程序，提高了效率和服務(wù)質(zhì)量，充分體現(xiàn)了“三公一誠(chéng)”的原則，吸引了大量投資者，特別是民營(yíng)資本參與，擴(kuò)大了交易市場(chǎng)，競(jìng)買人通過平等、公平的競(jìng)爭(zhēng)，最終形成交易價(jià)格，充分體現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律在產(chǎn)權(quán)交易中的作用。

（二）我國(guó)已具備實(shí)行公開競(jìng)價(jià)的條件

從1988 年5 月湖北武漢成立第一家企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所至今，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)已經(jīng)在實(shí)踐中走過了20 年的風(fēng)雨歷程，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的高速發(fā)展，為產(chǎn)權(quán)交易提供了一個(gè)平臺(tái)。從政策方面和實(shí)踐方面來看，我國(guó)已具備了實(shí)行公開競(jìng)價(jià)的條件。

政策方面：國(guó)資委了《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》。按照《辦法》的規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果為參考依據(jù)，在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中公開競(jìng)價(jià)形成，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)按照有利于競(jìng)爭(zhēng)的原則積極探索新的競(jìng)價(jià)交易方式。這對(duì)產(chǎn)權(quán)交易公開競(jìng)價(jià)提供了一定程度的政策上的支持。

實(shí)踐方面：近年來，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)范健康快速發(fā)展，已成為資本市場(chǎng)的重要組成部分。產(chǎn)權(quán)交易所的發(fā)展，交易過程的不斷完善，為公開競(jìng)價(jià)提供了一個(gè)良好的環(huán)境。借助產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的力量，以國(guó)有資產(chǎn)保值增值為目的，建立一套“陽光”、“透明”的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制具有實(shí)踐上的需求性和緊迫性。

（三）國(guó)外產(chǎn)權(quán)交易方式的主要內(nèi)容與借鑒

根據(jù)資產(chǎn)的存在形式，資本市場(chǎng)可以劃分為證券資本市場(chǎng)和非證券資本市場(chǎng)。證券資本市場(chǎng)是指證券化的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所，主要指股票市場(chǎng)。按照不同市場(chǎng)上市標(biāo)準(zhǔn)的高低，可以依次分為主板市場(chǎng)、二板市場(chǎng)和場(chǎng)外交易市場(chǎng)。非證券資本市場(chǎng)指資產(chǎn)尚未實(shí)現(xiàn)單元化、證券化的企業(yè)進(jìn)行整體性產(chǎn)權(quán)交易的場(chǎng)所，它與證券資本市場(chǎng)最大的區(qū)別在于存在非標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)權(quán)交易方式，如協(xié)議轉(zhuǎn)讓、競(jìng)價(jià)交易、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓、合作開發(fā)等等。

我國(guó)各地的產(chǎn)權(quán)交易所，就是非證券資本市場(chǎng)的有形場(chǎng)所，這種交易市場(chǎng)是中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)條件下的特殊產(chǎn)物，是基于中國(guó)國(guó)有企業(yè)多，非上市公司多的國(guó)情而建立起來的，但是從世界各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)來看，主要還是采取的證券資本市場(chǎng)的模式。從本質(zhì)上講，中國(guó)目前的產(chǎn)權(quán)交易所和技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所都是有形的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，也就是為產(chǎn)權(quán)交易提供集中競(jìng)價(jià)交易的場(chǎng)所國(guó)有資產(chǎn)，雖然我們把它歸為非證券資本市場(chǎng)，但是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家并不存在類似的有形市場(chǎng)。由于經(jīng)濟(jì)嚴(yán)格按照市場(chǎng)方式運(yùn)作、產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、有關(guān)法律體系完備、中介機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)以及信息渠道暢通，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓都是在無形市場(chǎng)中自發(fā)進(jìn)行，也就是說，西方國(guó)家的非證券資本市場(chǎng)采用的都是無形市場(chǎng)的形式。筆者認(rèn)為在中國(guó)特色的社會(huì)主義條件下必須建立中國(guó)特色的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)交易方式，而不能機(jī)械照搬國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于世界的大資本市場(chǎng)來說，中國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)可以說是剛剛走步，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)可以說是一個(gè)過渡性的市場(chǎng)，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為健全條件下的產(chǎn)權(quán)交易是中國(guó)發(fā)展的方向，但是必須經(jīng)過一個(gè)由量變到質(zhì)變的過程。

五、公開競(jìng)價(jià)機(jī)制在推行中的問題及相關(guān)建議

公開競(jìng)價(jià)的交易機(jī)制有在產(chǎn)權(quán)交易中有著它的魅力和優(yōu)勢(shì)，但是我們必須看到，產(chǎn)權(quán)交易公開競(jìng)價(jià)機(jī)制的法律法規(guī)尚不健全，還不能做到有法可依，而只能單純地以合同來約束。此外，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的統(tǒng)一化程度不夠，信息披露制度不夠完善等問題都制約著公開競(jìng)價(jià)機(jī)制的發(fā)展。筆者認(rèn)為要發(fā)揮公開競(jìng)價(jià)機(jī)制的作用，以下問題亟待解決論文服務(wù)。

（一）資產(chǎn)評(píng)估問題

要在我國(guó)建立和推行完善的公開競(jìng)價(jià)機(jī)制，必須要建立一個(gè)完善的市場(chǎng)化的資產(chǎn)評(píng)估體系。資產(chǎn)評(píng)估是專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，按照國(guó)家法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，根據(jù)特定目的，遵循評(píng)估原則，依照相關(guān)程序，選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)值類型，運(yùn)用科學(xué)方法，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算的行為。資產(chǎn)評(píng)估是國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的重要環(huán)節(jié)，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)作價(jià)的重要依據(jù)，保證國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的真實(shí)、客觀和公允，是防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重要舉措。評(píng)估過程從評(píng)估方法的選擇到評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇都遵循一定的原則。在評(píng)估方法的選擇上，更多地考慮到企業(yè)未來盈利能力，真正表現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。在評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇上，應(yīng)落實(shí)“公平、公正、公開”的原則，遵循“優(yōu)勝劣汰”，選擇那些獨(dú)立性和專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)估中介，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為履行出資人職責(zé)的特設(shè)機(jī)構(gòu)，對(duì)選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)是否符合規(guī)定要求、評(píng)估目的是否明確、評(píng)估基準(zhǔn)日是否適當(dāng)、評(píng)估依據(jù)是否充分、評(píng)估方法是否正確、評(píng)估過程是否規(guī)范、評(píng)估結(jié)論是否合理等有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行審核，特別是要對(duì)評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行合理的判斷。

（二）市場(chǎng)規(guī)范問題

經(jīng)過20多年的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)交易在交易規(guī)則內(nèi)部管理、業(yè)務(wù)拓展等方面進(jìn)行了不懈的努力與探索，規(guī)范化程度日益提高，但是各地的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)主要是為本地區(qū)國(guó)有企業(yè)改革服務(wù)，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)繁多，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)區(qū)域分割較為嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)最多時(shí)高達(dá)270多家。《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(國(guó)資委、財(cái)政部令3號(hào))實(shí)施以來，國(guó)資委把推進(jìn)各地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的整合作為貫徹落實(shí)“進(jìn)場(chǎng)交易”制度、規(guī)范企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一項(xiàng)重要內(nèi)容，出臺(tái)了《關(guān)于做好產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)選擇確定工作的指導(dǎo)意見》用于指導(dǎo)地方國(guó)資委通過選擇確定產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)國(guó)有資產(chǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)資源整合，規(guī)劃發(fā)展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。通過合并、省市共建、異地聯(lián)建、異地委托等方式，對(duì)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合，初步發(fā)揮了產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的整體資源優(yōu)勢(shì)。截至目前，各省級(jí)國(guó)資委共選擇確定交易機(jī)構(gòu)64家，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)整合取得積極進(jìn)展，但是仍缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制。所以，建立全國(guó)統(tǒng)一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，打破地方政府管理的現(xiàn)行制度安排，是形成統(tǒng)一、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是建立完善的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管體制的重要內(nèi)容。政府應(yīng)盡快出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)監(jiān)管法案，進(jìn)而在全國(guó)建立統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，以改變目前各地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，制度不健全，責(zé)任和權(quán)利不明確造成的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管缺失的狀況。

（三）法律法規(guī)制度環(huán)境問題

盡管公開競(jìng)價(jià)的轉(zhuǎn)讓機(jī)制相對(duì)于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓方式有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是公開競(jìng)價(jià)的法律規(guī)范性差，《中華人民共和國(guó)拍賣法》和《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》分別為拍賣和招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓方式提供了法律依據(jù)。公開競(jìng)價(jià)卻沒有相關(guān)法律保駕護(hù)航，一旦產(chǎn)生糾紛，找不到法律依據(jù)可以遵循。目前，全國(guó)各地已經(jīng)相繼出臺(tái)了公開競(jìng)價(jià)的交易辦法，但統(tǒng)一性差，并且約束范圍公限于當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)交易。國(guó)家應(yīng)該完善這方面的法律、法規(guī)建設(shè)，出臺(tái)一部全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易方面的法規(guī)文件，通過制定法規(guī)，明確各種交易方式含義和適用范圍做到標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、口徑一致，產(chǎn)權(quán)的公開競(jìng)價(jià)作為一種新的方式進(jìn)入市場(chǎng)必須有一個(gè)好的制度環(huán)境作保障。

參考文獻(xiàn)

[1]美國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的借鑒sina.net

[2]鄭康營(yíng).產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)二十年的啟示[J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 59-60

[3]符紹強(qiáng).國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易博弈分析[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2007 131-134

[4]史學(xué)儒.幾種產(chǎn)權(quán)交易方式利弊談[J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 67-69

[5]步艷紅.產(chǎn)權(quán)、拍賣與并購(gòu)—企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中的拍賣機(jī)制設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社[M]2006222-226

[6]高永深蒼向暉.資產(chǎn)評(píng)估在國(guó)資監(jiān)管中的作用和法律地位[J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 41-43[7] 張小燕. 權(quán)重式電子競(jìng)價(jià)——價(jià)格不再是唯一 [J]產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2008-6 64-66

環(huán)境與健康關(guān)系論文范文第3篇

內(nèi)容摘要：本文首先介紹可持續(xù)發(fā)展概念的產(chǎn)生、發(fā)展及其明確定義，然后從四個(gè)理論方面介紹中國(guó)學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展理論的理解和創(chuàng)新，希望對(duì)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展理論的研究提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展 傳統(tǒng) 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 發(fā)展模式

可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development）作為一個(gè)明確的概念，是1980年由國(guó)際自然資源保護(hù)聯(lián)合會(huì)，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和世界自然基金會(huì)共同出版的文件《世界自然保護(hù)策略：為了可持續(xù)發(fā)展的生存資源保護(hù)》中第一次出現(xiàn)的。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來》明確指出，環(huán)境問題只有在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)持續(xù)發(fā)展之中才能得到真正的解決。該報(bào)告首次給出了可持續(xù)發(fā)展的定義：持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展理論在20世紀(jì)80年代，由西方學(xué)者首先提出的，到90年代初成為全球范圍的共識(shí)，中國(guó)學(xué)者也在這一時(shí)期引進(jìn)和接受了可持續(xù)發(fā)展的概念。可持續(xù)發(fā)展的概念和理論從西方國(guó)家傳入中國(guó)，中國(guó)學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展的概念和理論的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷地引進(jìn)吸收、創(chuàng)新與本土化、再引進(jìn)吸收、再創(chuàng)新與本土化的過程。

中國(guó)傳統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展的思想在中國(guó)自古有之。志文、史文山（2002）提出始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“天人之辯”就是一場(chǎng)關(guān)于如何認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系之爭(zhēng)。孫文學(xué)（2001）提出先哲老子主張順應(yīng)、尊重自然規(guī)律，與大自然和諧共處的“道法自然”思想，對(duì)當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展思想來說，包含著深刻和豐富的營(yíng)養(yǎng)。高中華、李穎（2003）提出中和思想，作為中國(guó)古人調(diào)節(jié)人與自然、人與社會(huì)、人與他人及自身內(nèi)部各種矛盾關(guān)系的高級(jí)哲理，與可持續(xù)發(fā)展有共同的哲學(xué)根據(jù)，與可持續(xù)發(fā)展所揭示的動(dòng)態(tài)平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展不謀而合。王圣云、張瑞芳（2005）分析了《周易》中蘊(yùn)含著樸素的可持續(xù)發(fā)展思想，包括《周易》的環(huán)境觀、以“生生不息變易觀”為基礎(chǔ)的可持續(xù)發(fā)展思想內(nèi)核、可持續(xù)發(fā)展模式等思想精華。馮華（2002）論述了中國(guó)古代社會(huì)從采集和狩獵的生產(chǎn)方式向農(nóng)耕和畜牧轉(zhuǎn)化的先秦時(shí)期，人類第一次遇到了人口、資源和生產(chǎn)、消費(fèi)的矛盾沖突，因此，產(chǎn)生了保護(hù)生物資源以便持續(xù)利用的思想，人口與土地等資源相協(xié)調(diào)、與生產(chǎn)相適應(yīng)的思想，以及生財(cái)和節(jié)用并重的生產(chǎn)和消費(fèi)思想，雖然還不是可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)理論，但它可以說是較系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)思想。王芳（2006）在深刻理解科學(xué)發(fā)展觀中可持續(xù)發(fā)展的含義和要求的基礎(chǔ)上，通過對(duì)傳統(tǒng)文化中有關(guān)人與自然和諧相處的重要思想的闡釋分析，挖掘出中華傳統(tǒng)文化與可持續(xù)發(fā)展具有繼承性的相關(guān)內(nèi)容，從而在傳統(tǒng)文化的角度為科學(xué)發(fā)展觀中的可持續(xù)發(fā)展提供可貴的原則和精神。占毅（2004）認(rèn)為我國(guó)古代先哲們提出的樸素系統(tǒng)思想，與現(xiàn)代系統(tǒng)論有許多相似之處?？沙掷m(xù)發(fā)展觀是基于現(xiàn)代系統(tǒng)論解決環(huán)境問題而提出來的，二者的契合點(diǎn)就是系統(tǒng)的整體觀、協(xié)同觀。陳秋南等（2003）認(rèn)為“天人合一”的思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華和核心所在，是資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的理論基礎(chǔ)之一。人類要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須處理好人類與自然環(huán)境的關(guān)系，合理開發(fā)資源，掌握適度發(fā)展的原則，使得人類與整個(gè)自然和諧相處，相互依存。彭飛（2001）從可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)、動(dòng)力、方式、調(diào)控四個(gè)方面，分析“天人合一”觀巨大的道德指導(dǎo)價(jià)值，并從儒家的“天人合一”觀出發(fā)，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的四個(gè)方面進(jìn)行新的思考和定位。馬志生（2000）分析和批判繼承中國(guó)古代天人價(jià)值觀，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)全面進(jìn)步，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、快速的發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。葉文虎等（1999）認(rèn)為中國(guó)古代的天人關(guān)系論能夠?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展提供一種必要的倫理學(xué)基礎(chǔ)，并在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”觀念的基礎(chǔ)上提出了自然的價(jià)值、人在世界中的地位、人對(duì)自然的權(quán)利和義務(wù)的理論觀點(diǎn)，這對(duì)可持續(xù)發(fā)展的倫理建設(shè)具有重大的理論和實(shí)踐意義。

中國(guó)學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念的研究

劉培哲（1994）定義可持續(xù)發(fā)展：可持續(xù)發(fā)展是能動(dòng)地調(diào)控“自然―經(jīng)濟(jì)―社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)，使人類在不超越資源與環(huán)境承載能力的條件下，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保持資源永續(xù)和提高生活質(zhì)量。國(guó)家計(jì)委、國(guó)家科委1994年關(guān)于進(jìn)一步實(shí)施《中國(guó)21世紀(jì)議程》的意見中將可持續(xù)發(fā)展定義為：可持續(xù)發(fā)展是指既要考慮當(dāng)前發(fā)展的需要，又要考慮未來發(fā)展的需要，不以犧牲后代人的利益為代價(jià)來滿足當(dāng)代人利益的發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展就是人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)人類賴以生存的自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂業(yè)。路子愚（1995）提出的可持續(xù)發(fā)展的含義是指“伴隨著人類需求的增加，人類資源利用持續(xù)圈要不斷擴(kuò)大，在這個(gè)發(fā)展過程中，人類持續(xù)圈總能維持在比資源利用持續(xù)圈小的程度。同時(shí)，在當(dāng)今需求圈增長(zhǎng)的過程中，要為未來的持續(xù)圈的增長(zhǎng)留出余地。比如保護(hù)生物物種，以便使未來持續(xù)圈能夠擴(kuò)大?！比~文虎和欒勝基（1996）將可持續(xù)發(fā)展定義為：不斷提高人群生活質(zhì)量和環(huán)境承載能力的，滿足當(dāng)代人需求又不損害子孫后代滿足其需求能力的，滿足一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家人群需求又不損害別的地區(qū)或國(guó)家的人群滿足其需求能力的發(fā)展。賈華強(qiáng)（1996）提出的可持續(xù)發(fā)展定義為：“在人類社會(huì)的運(yùn)行中，無論現(xiàn)今還是未來，都能夠保持社會(huì)進(jìn)步、體制優(yōu)化、人與自然相互交融的這種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展道路”。王軍（1997）在博士論文中明確指出：“可持續(xù)發(fā)展包括生態(tài)持續(xù)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)和社會(huì)持續(xù)，它們之間互相關(guān)聯(lián)而不可分割?！鷳B(tài)持續(xù)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)是手段，社會(huì)持續(xù)是目的。人類共同追求的應(yīng)該是“自然――經(jīng)濟(jì)――社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展”。劉思華（1997）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度作了分析，指出可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須以生態(tài)可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)，以社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為根本目的，實(shí)現(xiàn)三者的有機(jī)統(tǒng)一。鄭易生和錢薏紅（1998）提出：可持續(xù)發(fā)展是從環(huán)境和自然資源角度提出的關(guān)于人類長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略和模式，它關(guān)注長(zhǎng)期承載力。尹繼佐（1998）指出，可持續(xù)發(fā)展起源于環(huán)境保護(hù)問題，但作為指導(dǎo)人類走向21世紀(jì)的發(fā)展理論，它已超越了單純的環(huán)境保護(hù)，將環(huán)境問題與發(fā)展問題有機(jī)結(jié)合起來。可持續(xù)發(fā)展涉及可持續(xù)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)生態(tài)和可持續(xù)社會(huì)三方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，要求人類在發(fā)展中講求經(jīng)濟(jì)效率、關(guān)注生態(tài)和諧和追求社會(huì)公平，最終達(dá)到人的全面發(fā)展。黃順基、呂永龍（1999）認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展包括兩個(gè)方面：系統(tǒng)內(nèi)部的持續(xù)能力和環(huán)境的持續(xù)能力。系統(tǒng)內(nèi)部的持續(xù)能力，是指建構(gòu)一個(gè)既有利于經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)，又有利于整個(gè)社會(huì)公平的分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好處的體制；環(huán)境的持續(xù)發(fā)展，是指資源的可持續(xù)利用的能力，要求在開發(fā)利用環(huán)境資源時(shí)，不僅要從當(dāng)代人和未來人的需要出發(fā)，更要從環(huán)境資源的供給能力出發(fā)，在環(huán)境資源承載能力容許的范圍內(nèi)合理利用。滕藤（2001）定義總結(jié)如下：“可持續(xù)發(fā)展是為使全人類能夠在地球上永久生存和發(fā)展下去，而自覺形成的以人為主體，以生態(tài)、環(huán)境、資源為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，以全體參與和科技進(jìn)步為保證，以人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)代際之間和同代人之間相公平、人與自然相協(xié)調(diào)的一種發(fā)展道路”。馮華（2004）給出的可持續(xù)發(fā)展的概念是：“可持續(xù)發(fā)展是為使全人類能夠在地球上永久生存和發(fā)展下去，而自覺形成的以人為主體，以人口、資源、生態(tài)、環(huán)境為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，以制度創(chuàng)新和科技進(jìn)步為保證，以人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)代際之間和同代人之間相公平、人與自然相協(xié)調(diào)的人類發(fā)展道路和模式?！?/p>

中國(guó)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究

建立可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)依據(jù)和測(cè)度的標(biāo)準(zhǔn)。葉文虎、唐劍武（1995）認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系由兩大部分組成：描述性指標(biāo)與評(píng)估性指標(biāo)。描述性指標(biāo)是分別 表示資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境四大系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)；評(píng)估性指標(biāo)是評(píng)估資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境四大系統(tǒng)相互聯(lián)系與協(xié)調(diào)度的指標(biāo)?！爸袊?guó)可持續(xù)發(fā)展研究課題組”（1997）建立的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系分為兩部分：第一描述性菜單式指標(biāo)體系，以基礎(chǔ)性指標(biāo)為主，按照一定的體系匯集了以往各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中能為之所用的各項(xiàng)指標(biāo)。第二評(píng)價(jià)性指標(biāo)，以相對(duì)指標(biāo)為主，主要是對(duì)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)。姜曉秋、馬廷玉（1997）采用3個(gè)層次、6個(gè)系統(tǒng)、70個(gè)左右指標(biāo)構(gòu)成可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。陳迎（1997）建立的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源三大子系統(tǒng)。目前在國(guó)內(nèi)影響最大的是中國(guó)科學(xué)院的指標(biāo)體系。中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組（2003）按照可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)學(xué)方向，在世界上獨(dú)立地設(shè)計(jì)了一套“五級(jí)疊加，逐層收斂，規(guī)范權(quán)重，統(tǒng)一排序”的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。依照人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理相協(xié)調(diào)的基本原理，對(duì)有關(guān)要素進(jìn)行了外部關(guān)聯(lián)及內(nèi)部自治的邏輯分析，并針對(duì)中國(guó)的發(fā)展特點(diǎn)和評(píng)判需要，把可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系分為總體層、系統(tǒng)層、狀態(tài)層、變量層和要素層五個(gè)等級(jí)。

中國(guó)特色可持續(xù)發(fā)展模式研究

可持續(xù)發(fā)展的具體實(shí)現(xiàn)方面的研究成果主要圍繞發(fā)展模式。梁言順（1999）提出了低代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。他具體提出了可持續(xù)發(fā)展的兩循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)和三增長(zhǎng)模式，可持續(xù)發(fā)展的兩循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)：一是實(shí)現(xiàn)自然資源的循環(huán)使用和循環(huán)替代，二是實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的循環(huán)凈化?？沙掷m(xù)發(fā)展的三增長(zhǎng)模式即經(jīng)濟(jì)低代價(jià)增長(zhǎng)；人口適度零增長(zhǎng)；自然資源和環(huán)境容量擴(kuò)大增長(zhǎng)。張孝德、錢書法等（2001）主張建立成本內(nèi)化的中國(guó)可持續(xù)發(fā)展模式。在中國(guó)建立“成本內(nèi)化”的可持續(xù)發(fā)展模式就是將資源、環(huán)境要素納入整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要素前提下，按照可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求，在人與自然制衡統(tǒng)一生態(tài)觀的指導(dǎo)之下，以技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)新為動(dòng)力，以制度創(chuàng)新為核心，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居住方式、生活方式、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等為內(nèi)容，將原工業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行中形成的外部成本予以“內(nèi)化”，使生產(chǎn)力在一個(gè)更加經(jīng)濟(jì)的模式中持續(xù)發(fā)展。楮大建（2000）、王金南（2002）、解振華（2003）等人主張循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是對(duì)物質(zhì)閉路流動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)稱，是以物質(zhì)、能量梯次和閉路循環(huán)使用為特征的可持續(xù)發(fā)展模式，在環(huán)境方面表現(xiàn)為污染低排放，甚至零污染零排放。循環(huán)經(jīng)濟(jì)把清潔生產(chǎn)、資源綜合利用、生態(tài)設(shè)計(jì)和可持續(xù)消費(fèi)融為一體，運(yùn)用生態(tài)學(xué)規(guī)律來指導(dǎo)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。復(fù)旦大學(xué)焦必方（2001）主張環(huán)保型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。在中國(guó)可持續(xù)發(fā)展實(shí)施中要選擇環(huán)保型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

1.志文，史文山.可持續(xù)發(fā)展的核心是處理好人與自然的關(guān)系―一個(gè)思想形成的漫長(zhǎng)歷程[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（6）

2.孫文學(xué).論《道德經(jīng)》中“道法自然”思想對(duì)當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展的啟示[J].山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（1）

3.高中華，李穎.中和思想與可持續(xù)發(fā)展的普遍和諧觀[J].倫理學(xué)研究，2003（4）

4.王圣云，張瑞芳.《周易》中的可持續(xù)發(fā)展思想引論[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（1）

5.馮華.可持續(xù)發(fā)展理論在中國(guó)的思想淵源考察[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）

6.王芳.試論科學(xué)發(fā)展觀中的可持續(xù)發(fā)展對(duì)中華傳統(tǒng)文化的繼承[J]. 北華航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006 （5）

7.占毅.從我國(guó)古代系統(tǒng)思想看現(xiàn)代可持續(xù)發(fā)展觀[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2004 （4）

8.陳秋南，何躍，張永興，任泊幟.淺談“天人合一”的可持續(xù)發(fā)展資源環(huán)境觀[J].高等建筑教育，2003 （1）

9.彭飛.儒家“天人合一”觀：構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展理論的源泉[J].中國(guó)人口•資源與環(huán)境，2001 （3）

10.馬志生.中國(guó)古代人與自然關(guān)系理論與可續(xù)發(fā)展[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）

11.葉文虎，陳劍瀾，鄧文碧.中國(guó)傳統(tǒng)的天人關(guān)系理論與可持續(xù)發(fā)展的倫理學(xué)基礎(chǔ)[J].中國(guó)人口•資源與環(huán)境，1999（3）

12.鄧楠.可持續(xù)發(fā)展：人類關(guān)懷未來[M].黑龍江教育出版社，1998

13.賈華強(qiáng).可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].知識(shí)出版社，1996

14.王軍.可持續(xù)發(fā)展[M].中國(guó)發(fā)展出版社，1997

15. 鄭易生、錢薏紅.深度憂患[M].今日中國(guó)出版社，1998

16. 尹繼佐.可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略普及讀本[J].上海人民出版社，1998

環(huán)境與健康關(guān)系論文范文第4篇

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和城市化的迅猛發(fā)展，生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重，能源危機(jī)，環(huán)境污染，水資源短缺、氣候變暖，荒漠化、動(dòng)植物物種大量滅絕等各類相互聯(lián)系的危機(jī)日趨嚴(yán)重，直接威脅到人類的生存與發(fā)展，人與自然的和諧也面臨著有史以來最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)50年代前后，不斷爆發(fā)的環(huán)境危機(jī)以及出現(xiàn)世界聞名的“公害事件”，敲響了環(huán)境保護(hù)的警鐘，人類開始重新審視自己與自然的關(guān)系。1953年，美國(guó)人類學(xué)家J.H.斯圖爾德(J.H.Steward)在《進(jìn)化和過程》一書中，率先提出文化生態(tài)學(xué)的概念，文化生態(tài)學(xué)以人類在創(chuàng)造文化的過程中，與天然環(huán)境及人造環(huán)境的相互關(guān)系為研究對(duì)象，把握文化生成與文化環(huán)境的調(diào)試及內(nèi)在聯(lián)系。這一時(shí)期，一些從事文化與自然遺產(chǎn)保護(hù)與研究的國(guó)際組織相繼成立，其中1948年成立的世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)、1956年成立的國(guó)際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心(ICCROM)、1956年成立的國(guó)際古跡遺址理事會(huì)(ICOMOS)等逐漸在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮重要影響。20世紀(jì)60年代以來，在地理學(xué)的理論方面，自然與人文的統(tǒng)一性已經(jīng)在全世界得到確認(rèn)。在人地關(guān)系方面，形成了人與環(huán)境之間的“和諧論”，從而奠定了現(xiàn)代地理學(xué)的統(tǒng)一性與綜合性。和諧論主張分析人與環(huán)境的關(guān)系，以謀求自然環(huán)境與人類生活間的協(xié)調(diào)，例如日本學(xué)者石田寬就曾提出“預(yù)防破壞景觀，建設(shè)一個(gè)和諧的景觀”的主張。

第一位喚起人們關(guān)注自然環(huán)境的是美國(guó)海洋生態(tài)學(xué)家R.卡森(R.Carson)，她于1962年在《寂靜的春天》一書中提醒人們注意這樣的事實(shí)，即現(xiàn)代人由于濫用DDT及其它殺蟲劑，已經(jīng)傷害許多生命，嚴(yán)重的改變了自然生態(tài)。人類再不節(jié)制，未來的春天將不再鳥語花香、熱鬧繽紛，而是一片死寂與靜肅。由于對(duì)環(huán)境脆弱本質(zhì)和相互依賴的特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，人類正在以驚人的速度破壞著自然環(huán)境。20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家博爾丁(K.E.Boulding)發(fā)表《一門科學(xué)――生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的論文，第一次提出生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，形成以生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益，即生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)體系相互作用的經(jīng)濟(jì)效益為研究對(duì)象的學(xué)科，主張?jiān)谌丝?，工業(yè)迅速增長(zhǎng)，自然資源消耗加劇，生態(tài)環(huán)境遭到破壞，大工業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所造威的環(huán)境污染日趨嚴(yán)重的情況下，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展同環(huán)境，資源，生態(tài)結(jié)合起來研究其經(jīng)濟(jì)效益。此時(shí)，原有的東方文明中人類與自然和諧相處的文化價(jià)值觀和生活方式重新引發(fā)人們的關(guān)注，越來越多的人意識(shí)到文化景觀和自然環(huán)境保護(hù)的重要性，并主張將其作為國(guó)家的重要職責(zé)。

20世紀(jì)60年代以后，與景觀和環(huán)境相關(guān)的概念開始出現(xiàn)在有關(guān)國(guó)際文件中，引起國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。1962年12月，聯(lián)合國(guó)教科文組織第12屆會(huì)議在巴黎通過的《關(guān)于保護(hù)景觀和遺址的風(fēng)貌與特性的建議》，第一次提出了保護(hù)景觀的目的，指出“為本建議之目的，保護(hù)景觀和遺址的風(fēng)貌與特征系指保存并在可能的情況下修復(fù)無論是自然的或人工的，具有文化或藝術(shù)價(jià)值，或構(gòu)成典型自然景觀的自然、鄉(xiāng)村及城市景觀和遺址的任何部分”。1964年5月，第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議在威尼斯通過的《關(guān)于古跡遺址保護(hù)與修復(fù)的國(guó)際》(威尼斯)，第一次在文物古跡的保護(hù)中引入了環(huán)境的概念。指出：“歷史古跡的要領(lǐng)不僅包括單個(gè)建筑物，而且包括能從中找出一種獨(dú)特的文明，一種有意義的發(fā)展或一個(gè)歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。i969年，L.麥克哈格(L.McHarg)在《設(shè)計(jì)結(jié)合自然》一書中，從自然、歷史、人文的角度探討了環(huán)境問題，描述了自然過程如何引導(dǎo)土地開發(fā)。規(guī)劃設(shè)計(jì)結(jié)合自然理念的提出不僅是在理論上的重大突破，而且還標(biāo)志著生態(tài)學(xué)方法第一次完整地引入了城市規(guī)劃之中。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代工業(yè)化的高速度發(fā)展，自然資源、人口、糧食和環(huán)境等一系列影響社會(huì)生產(chǎn)和生活的問題日益突出。同時(shí)，人類活動(dòng)范圍的日益擴(kuò)大，正在直接和間接地影響著生物圈。為了尋找解決這些問題的科學(xué)依據(jù)和有效措施，國(guó)際生物科學(xué)聯(lián)合會(huì)(IUBS)制定了國(guó)際生物計(jì)劃，1972年，聯(lián)合國(guó)教科文組織設(shè)立了人與生物圈(MAB)國(guó)際組織，開展森林、草原、海洋，湖泊等生態(tài)系統(tǒng)與人類活動(dòng)的關(guān)系，以及農(nóng)業(yè)，城市。污染等有關(guān)的科學(xué)研究。同年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織第17屆會(huì)議在巴黎通過的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約(世界遺產(chǎn)公約)，第一次明確了“文化和自然遺產(chǎn)”的定義。其中“文化遺產(chǎn)”包括文物、建筑群和遺址，而遺址則指“從歷史、審美，人種學(xué)或人類學(xué)角度看具有突出的普遍價(jià)值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方”：“自然遺產(chǎn)”則包括：“從審美或科學(xué)角度看具有突出的普遍價(jià)值的由物質(zhì)和生物結(jié)構(gòu)或這類結(jié)構(gòu)群組成的自然面貌，從科學(xué)或保護(hù)角度看具有突出的普遍價(jià)值的地質(zhì)和自然地理結(jié)構(gòu)以及明確劃為受威脅的動(dòng)物和植物生境區(qū)；從科學(xué)，保護(hù)或自然美角度看具有突出的普遍價(jià)值的天然名勝或明確劃分的自然區(qū)域”。其中“文化遺產(chǎn)”中的“自然與人聯(lián)合工程”引起人們的深入思考。

1976年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織第會(huì)議在內(nèi)羅畢通過的《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》(內(nèi)羅畢建議)，第一次提出了“歷史和建筑地區(qū)”的概念，指出：“‘歷史和建筑(包括本地的)地區(qū)’系指包含考古和古生物遺址的任何建筑群。結(jié)構(gòu)和空曠地，它們構(gòu)成城鄉(xiāng)環(huán)境中的人類居住地，從考古、建筑，史前史，歷史，藝術(shù)和社會(huì)文化的角度看，其凝聚力和價(jià)值已得到認(rèn)可。在這些性質(zhì)各異的地區(qū)中，可特別劃分為以下各類史前遺址、歷史城鎮(zhèn)，老城區(qū)、老村莊。老村落以及相似的古跡群”。同時(shí)明確了“環(huán)境”和“保護(hù)”的定義，即“‘環(huán)境’系指影響觀察這些地區(qū)的動(dòng)態(tài)、靜態(tài)方法的。自然或人工的環(huán)境”。在這層意義上，定必不僅涉及趨于靜態(tài)的文物，建筑物與遺址，還考慮到社會(huì)文化進(jìn)程中的動(dòng)態(tài)性以及歷史和建筑地區(qū)環(huán)境要素的延續(xù)性，而“‘保護(hù)’系指對(duì)歷史或傳統(tǒng)地區(qū)及其環(huán)境的鑒定，保護(hù)。修復(fù)。修繕，維修和復(fù)原”。之后，人類環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)問題更加引起世界范圍的重視。

1977年12月，一些國(guó)家的著名建筑師、規(guī)劃師，學(xué)者和教授，在秘魯馬丘比丘山的古文化遺址，簽署了具有宣言性質(zhì)的《馬丘比丘》。其中“文物和歷史遺產(chǎn)的保存和保護(hù)”部分指出：“城市的個(gè)性和特性取決于城市的體型結(jié)構(gòu)和社會(huì)特征。因此不僅要保存和維護(hù)好城市的歷史遺址和古跡而且還要繼承一般的文化傳統(tǒng)”。在該的結(jié)束語中寫到：“古代秘魯?shù)霓r(nóng)業(yè)梯田受到全世界的贊賞，是由于它的尺度和宏偉，也由于它明顯地表現(xiàn)出對(duì)自然環(huán)境的尊重。它那外表的和

精神的表現(xiàn)形式是一座對(duì)生活的不可磨滅的紀(jì)念碑，在同樣的思想鼓舞下，我們純樸的提出這份”。這一在文化景觀遺產(chǎn)地誕生的莊嚴(yán)，無論對(duì)城市規(guī)劃領(lǐng)域的觀念更新，還是對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)范圍的擴(kuò)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。恰好也在1977年，《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》(操作指南)作為《世界遺產(chǎn)公約》的實(shí)施細(xì)則予以公布，明確提出了評(píng)價(jià)世界文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)突出的普遍價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)及其真實(shí)性、完整性和相關(guān)管理要求。在理論界，J.D.西蒙茲(J.D.Simonds)在《大地景觀》(1978)中全面闡述了生態(tài)要素分析方法、環(huán)境保護(hù)，生活環(huán)境質(zhì)量提高，乃至于生態(tài)美學(xué)的內(nèi)涵，從而把生態(tài)景觀研究推向了“研究人類居住空間與視覺總體的高度”。

1980年8月，在東京召開的第24屆國(guó)際地理大會(huì)上，大會(huì)主席倫敦大學(xué)教授M.J.懷斯(M.J.Wise)在開幕詞中指出，“在今日世界人口日增，環(huán)境急劇，資源匱乏和自然災(zāi)害頻仍的處境中，如何協(xié)調(diào)自然環(huán)境和人類文化生活的關(guān)系，已成為國(guó)際地理學(xué)界所面臨的主要研究任務(wù)”。美國(guó)未來學(xué)者A.托夫勒(A.Toffler)于1980年出版了《第三次浪潮》，認(rèn)為人類已經(jīng)經(jīng)歷了兩次巨大的變革浪潮：第一坎是農(nóng)業(yè)革命。第二次是工業(yè)革命，而電腦的發(fā)明標(biāo)志著人類進(jìn)人了第三次浪潮，即信息革命時(shí)代，并將從根本上影響人們的生產(chǎn)方式、政治準(zhǔn)則、生活方式、社會(huì)傳統(tǒng)及意識(shí)形態(tài)等。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.奈斯比(J.Naisbitt)于1982年出版了《大趨勢(shì)――改變我們生活的十個(gè)新方向》，提出了未來社會(huì)的十個(gè)發(fā)展方向。在諸多學(xué)派中，人文主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)城市空間秩序最終是生態(tài)秩序的產(chǎn)物，人類社會(huì)在生物學(xué)和文化的兩個(gè)層面上被組織，從而發(fā)生著類似于生物界的競(jìng)爭(zhēng)，淘汰，演替等過程。生態(tài)主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)城市是一種生態(tài)系統(tǒng)，人的生活要從自然界的背景中得到理解。因此人不再是中心，而只是自然界的一個(gè)組成部分，人類必須放棄那種認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)能夠解決所有問題的錯(cuò)誤想法，變得謙虛、溫和與適度。這些思想反映了人與自然的關(guān)系從尊重順應(yīng)，到控制征服，到保護(hù)利用，直至上升到和諧共處的演進(jìn)過程，啟發(fā)人類在獲得改造世界巨大能力的同時(shí)，應(yīng)謀求更加理想的人居環(huán)境。1984年，M.荷夫(M.hough)在《城市形態(tài)和自然過程》中重點(diǎn)論述了城市的自然演進(jìn)過程與城市空間營(yíng)造的關(guān)系問題。

以上國(guó)際文件中的定義，理念和相關(guān)學(xué)者的研究成果、思想，成為文化景觀概念形成與發(fā)展的理論基礎(chǔ)，在文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)中起到了重要作用。1984年召開的世界遺產(chǎn)委員會(huì)第8屆會(huì)議上，關(guān)于文化景觀的概念已經(jīng)予以提出并討論。會(huì)議指出“純粹的自然地已經(jīng)十分稀少，更多的是在人為影響之下的自然地，即人與自然共存的區(qū)域，這些區(qū)域中有相當(dāng)一部分具有重要的價(jià)值”；“應(yīng)將‘文化’與‘自然’同等看待，力求避免兩級(jí)化；《世界遺產(chǎn)公約》目的不是‘選定’景觀，而是在一個(gè)動(dòng)態(tài)的和演變的框架中保護(hù)遺產(chǎn)地的和諧與穩(wěn)定，更深層次的含義就是使人們逐步意識(shí)到文化與自然之間的相互依賴關(guān)系”。1987年10月，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)第8屆全體會(huì)議，在華盛頓通過了《保護(hù)歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)》(華盛頓)，該“涉及歷史城區(qū)，不論大小，其中包括城市，城鎮(zhèn)以及歷史中心或居住區(qū)，也包括其自然的和人造的環(huán)境。除了它們的歷史文獻(xiàn)作用之外，這些地區(qū)體現(xiàn)著傳統(tǒng)的城市文化的價(jià)值”。《華盛頓》列舉了歷史地段應(yīng)該保護(hù)的內(nèi)容，其中包括地段和街道的格局和空間形式：建筑物和綠化，曠地的空間關(guān)系：地段與周圍環(huán)境的關(guān)系，包括與自然和人工環(huán)境的關(guān)系等涉及文化景觀的內(nèi)容。從這些內(nèi)容看，歷史地段保護(hù)更關(guān)心的是整體環(huán)境，強(qiáng)調(diào)保護(hù)和延續(xù)其中人們的生活。該還歸納了保護(hù)歷史地段共同性的問題，指出“今天，由于社會(huì)到處實(shí)行工業(yè)化而導(dǎo)致城鎮(zhèn)發(fā)展的結(jié)果，許多這類地區(qū)正面臨著威脅，遭到物理退化、破壞甚至毀滅”。

在我國(guó)，近代人文地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，是在20世紀(jì)20～30年代，通過外國(guó)傳教士和我國(guó)派往的留學(xué)生而陸續(xù)傳入國(guó)內(nèi)。1926年迄至1949年，在先后成立的+多所大學(xué)地理系內(nèi)系統(tǒng)地進(jìn)行講授，其中以法國(guó)人文地理學(xué)家J.白呂納(J.Brunhes)為代表的人地相關(guān)論和以英國(guó)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家L.D.斯坦普(L.D.Stamp)為代表的經(jīng)濟(jì)地理思想具有廣泛的影響。前者認(rèn)為人對(duì)人地關(guān)系的形成具有選擇的可能和自由，而后者倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)地理應(yīng)用于城鄉(xiāng)規(guī)劃。在這一時(shí)期我國(guó)的理論刊物上發(fā)表的一些有關(guān)人口分布、土地利用，農(nóng)業(yè)分區(qū)，城市地理，邊疆勘察、地區(qū)綜合考察，以及人文景觀等方面的著作，表明人文地理和經(jīng)濟(jì)地理研究工作相互交錯(cuò)。但是，此后的一些年代里“除經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、人口地理學(xué)、城市地理學(xué)和歷史地理學(xué)以外的人文地理學(xué)其他的分支均被視為唯心主義學(xué)術(shù)思想而一概摒棄”。特別是隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)和大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，要求摸清各地區(qū)生產(chǎn)布局。流域區(qū)劃，鐵路選線，區(qū)域規(guī)劃，農(nóng)業(yè)區(qū)劃以及建設(shè)條件，資源儲(chǔ)量，生態(tài)環(huán)境等方面情況，為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展開拓了更為廣闊的道路，提供了前所未有的有利條件。于是就出現(xiàn)了人文地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)一衰一盛迥然不同的局面，這種現(xiàn)象一直延續(xù)到“”結(jié)束。

近30年來，“景觀”和“文化景觀”的概念，在人文地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、歷史地理學(xué)、人口地理學(xué)、區(qū)域地理學(xué)等學(xué)科中被廣泛應(yīng)用，并對(duì)其定義與內(nèi)涵進(jìn)行了系統(tǒng)的考證與闡釋。譚其驤先生推動(dòng)了我國(guó)沿革地理和歷史地理學(xué)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)民族遷徙和文化作了大量的研究。他主編的《中國(guó)歷史地圖集》，以歷史文獻(xiàn)資料為主，吸取了考古等方面的研究成果。李旭旦先生是我國(guó)現(xiàn)代人文地理學(xué)奠基人，同時(shí)致力于區(qū)域地理學(xué)等方面的研究，他強(qiáng)調(diào)人文地理學(xué)的理論基礎(chǔ)是“人地關(guān)系論”，研究的目的是謀求人地關(guān)系的協(xié)調(diào)。認(rèn)為“文化景觀是地球表面文化現(xiàn)象的復(fù)合體，它反映了一個(gè)地區(qū)的地理特征”，主張從研究文化景觀來分析人地關(guān)系。侯仁之先生倡導(dǎo)以現(xiàn)代地理學(xué)的方法，研究中國(guó)歷史地理。幾十年來，他孜孜不倦地探索北京城市起源、城址變遷，園林營(yíng)建、水源開發(fā)利用，地下古河道復(fù)原及城市平面布局特點(diǎn)等，對(duì)北京城市規(guī)劃建設(shè)不斷提供科學(xué)的依據(jù)。早在1950年，候仁之先生就曾建議將大學(xué)歷史課中的“中國(guó)沿草地理”改名為“中國(guó)歷史地理”，認(rèn)為歷史地理學(xué)的任務(wù)是探討一個(gè)地理環(huán)境在“過去”和“現(xiàn)在”之間發(fā)展演交的規(guī)律。1962年，他發(fā)表了《歷史地理學(xué)芻議》一文，進(jìn)一步闡明了現(xiàn)代歷史地理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。研究方法及與傳統(tǒng)沿草地理的重要區(qū)別，使其發(fā)展成為一個(gè)新的學(xué)科。在以后的數(shù)十年間，他先后出版

了《歷史地理學(xué)的理論與實(shí)踐》、《歷史地理學(xué)概述》等專著，為這一學(xué)科的建立，發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。侯仁之先生這一理論體系的闡述，從一個(gè)側(cè)面表明了我國(guó)現(xiàn)代文化景觀遺產(chǎn)研究的獨(dú)立探索。

上述眾多學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果皆成為文化景觀遺產(chǎn)概念的思想基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)關(guān)于區(qū)域社會(huì)和歷史文化的研究成果也頗為豐富，早在20世紀(jì)30年代，冀朝鼎先生就在《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》中提出了“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念，探討了歷史上各個(gè)時(shí)期的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)分布情況，并認(rèn)為它們是我國(guó)歷史上統(tǒng)一與分裂的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和地方區(qū)劃的地理基礎(chǔ)，實(shí)際上也與文化發(fā)展演變的區(qū)域特性是基本一致的。李旭旦先生在《人文地理學(xué)導(dǎo)論》中指出，“長(zhǎng)期以來，地理學(xué)科總是分成自然地理和人文地理兩大互相密切聯(lián)系的組成部門。但近30余年來，我國(guó)一直按照1950年代蘇聯(lián)一部分地理學(xué)者的片面論述，把地理學(xué)分裂成自然地理和經(jīng)濟(jì)地理兩門各自獨(dú)立的學(xué)科，不僅割裂了自然與人文現(xiàn)象的客觀聯(lián)系，還把人文現(xiàn)象的研究局限于經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)配置這一狹隘的范疇之內(nèi)”。今天“人文地理學(xué)正和新興的環(huán)境科學(xué)、生態(tài)科學(xué)，區(qū)域科學(xué)與行為科學(xué)相結(jié)合，力求在解決世界性資源短缺，人口危機(jī)、自然災(zāi)害、環(huán)境污染與生態(tài)平衡等重大社會(huì)問題上作出貢獻(xiàn)，從而促進(jìn)了人文地理學(xué)在方向內(nèi)容與方法上的創(chuàng)新”。譚其驤先生也在1980年代提出“不能籠統(tǒng)地，簡(jiǎn)單地談?wù)撝袊?guó)文化，而在任何時(shí)代，都不存在一種全國(guó)共同的文化，文化的地區(qū)差異應(yīng)予以足夠的注意”。

在考古學(xué)研究方面，經(jīng)過幾代考古學(xué)家的努力，自20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)考古學(xué)的年代譜系，在全國(guó)各地就已經(jīng)基本建立并逐步得到完善和細(xì)化。長(zhǎng)期以來，人們稱黃河為中華民族的母親河，視黃河流域?yàn)橹腥A文明的發(fā)祥地，將中原地區(qū)作為中華文明的核心。最近20年的一系列考古發(fā)現(xiàn)，迅速擴(kuò)展了人們的視野，面對(duì)各地不斷涌現(xiàn)的史前時(shí)代的城址、祭壇、大墓，大型夯土建筑基址，精美的玉器、陶器和漆器，人們看到了中華遠(yuǎn)古文化的多源和多彩，看到了中國(guó)文明起源過程的新層面，也了解到中華民族大家庭的形成之久遠(yuǎn)，成份之復(fù)雜。“多元一體”是我國(guó)文明起源、發(fā)展的重要特征，地域之間的差異以及千絲萬縷的聯(lián)系，無疑是認(rèn)識(shí)區(qū)域文化的一個(gè)重要思路，也是區(qū)域文化遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展的重要支撐。基于“多元一體”的文明進(jìn)程，以及與此密切相關(guān)的復(fù)雜多樣的自然地理單元，考古學(xué)、歷史學(xué)。地理學(xué)家們對(duì)我國(guó)豐富多彩的地域文化開展了深入的考察和研究工作。除此宏觀的地域文化研究之外，還有不少著眼于具體文化現(xiàn)象的歷時(shí)性或共時(shí)性區(qū)域研究成果，為深入了解我國(guó)文化遺產(chǎn)的區(qū)域特性，以及發(fā)展演變的時(shí)空背景提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也成為我國(guó)文化景觀研究的重要方法。

“20世紀(jì)70～80年代是中國(guó)考古學(xué)發(fā)展走向成熟的轉(zhuǎn)折期，經(jīng)過60年代的摸索和解悟，終于找到一條中國(guó)特色的考古學(xué)發(fā)展道路，一個(gè)帶根本性的學(xué)科理論，這就是中國(guó)考古學(xué)文化區(qū)系類型學(xué)說”。考古學(xué)家蘇秉琦先生著眼于各地的文化淵源、特征和發(fā)展道路，從全國(guó)范圍將中國(guó)史前考古學(xué)文化分為六大區(qū)系，即以燕山南北長(zhǎng)城地帶為重點(diǎn)的北方；以山東為中，己、的東方：以關(guān)中(陜西)、晉南，豫西為中心的中原，以環(huán)太湖為中心的東南部；以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；以鄱陽湖――珠江三角洲一線為中軸的南方。在此基礎(chǔ)之上，他提出了著名的“考古文化區(qū)系類型說”，即“區(qū)是塊塊，系是條條，類型是分支”，既指明了文化的區(qū)域差異，也闡述了文化的歷史傳承。這一學(xué)術(shù)思想在考古學(xué)界產(chǎn)生了重大影響，并帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)區(qū)域考古學(xué)的深入發(fā)展，嚴(yán)文明先生曾論及中國(guó)史前文化的統(tǒng)一性與多樣性，將中國(guó)考古學(xué)文化劃分為中原、甘肅，山東，燕遼，江浙和長(zhǎng)江中游六大文化區(qū)。張光植先生也曾將龍山時(shí)期文化劃分為相互關(guān)聯(lián)的山東，良渚、黃河中游、齊家河。清龍泉五個(gè)區(qū)。這些都是基于史前考古學(xué)文化特征而進(jìn)行的區(qū)劃研究，在某種程度上也反映了文化的區(qū)域性。上述考古學(xué)文化的劃分，本身就說明了中國(guó)文化內(nèi)涵豐富多采，正如蘇秉琦先生言簡(jiǎn)意賅地概述為“滿天星斗”。

文化景觀遺產(chǎn)的探索與國(guó)際共識(shí)

隨著人們對(duì)世界文化遺產(chǎn)內(nèi)涵和價(jià)值認(rèn)識(shí)的逐步深化，促使人們從更廣闊的視野、更深入的角度去分析和梳理文化遺產(chǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索和建立新的文化遺產(chǎn)類型和相應(yīng)的保護(hù)方式，手段、體系，受到關(guān)注與保護(hù)的文化遺產(chǎn)類型也在不斷擴(kuò)充，例如“歷史城鎮(zhèn)”、“傳統(tǒng)村落”，“運(yùn)河遺產(chǎn)”和“文化線路”等特殊的文化遺產(chǎn)類型。這些新型文化遺產(chǎn)的共同特點(diǎn)，都體現(xiàn)出文化與自然兩者的密切關(guān)聯(lián)和相互結(jié)合，世界文化遺產(chǎn)開始呈現(xiàn)出多元化的價(jià)值，并擁有了更為深刻的涵義。1987年，世界自然保護(hù)聯(lián)盟考察我國(guó)申報(bào)項(xiàng)目――泰山時(shí)，發(fā)現(xiàn)泰山不同于一般世界遺產(chǎn)項(xiàng)目的獨(dú)特價(jià)值，即它不僅符合世界自然遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，也同時(shí)符合世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，促使了在世界遺產(chǎn)類別中，“世界文化與自然雙重遺產(chǎn)”這一新類別被認(rèn)可。文化景觀遺產(chǎn)概念的最終確立源自于世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)。1992年10月，世界遺產(chǎn)中心會(huì)同國(guó)際古跡遺址理事會(huì)與世界自然保護(hù)聯(lián)盟，在法國(guó)的拉貝第皮埃爾召開關(guān)于將“文化景觀納入《世界遺產(chǎn)名錄》”專題研討會(huì)。這是文化景觀遺產(chǎn)在邁向世界文化遺產(chǎn)的道路上具有重要意義的會(huì)議。為了適應(yīng)文化遺產(chǎn)的整體區(qū)域與多樣化類型，來自各成員國(guó)的專家分別對(duì)《操作指南》提出修改意見，討論了新修訂的文化遺產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并總結(jié)出文化景觀遺產(chǎn)的定義、分類和提名等方面規(guī)定，建議將杰出的文化景觀遺產(chǎn)納入《世界遺產(chǎn)名錄》的體系之中。

1992年12月，在美國(guó)圣菲召開的世界遺產(chǎn)委員會(huì)第16屆會(huì)議上，決定將具有突出的普遍價(jià)值的文化景觀遺產(chǎn)納入《世界遺產(chǎn)名錄》。至此，在《世界遺產(chǎn)公約》公布120年后，世界文化遺產(chǎn)的體系中增加了“文化景觀遺產(chǎn)”這一新的類型。文化景觀遺產(chǎn)的確立意義重大，使人類和自然相互依存，相互影響的關(guān)系在文化遺產(chǎn)中得到具體的體現(xiàn)。其背景是城市化發(fā)展進(jìn)程不斷加快，人們生存環(huán)境日益遭到破壞，人類需要保存土地利用的歷史和遺跡，維持生物的多樣性，實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧健康的發(fā)展。根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》第一條的內(nèi)容，世界遺產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)為，文化景觀遺產(chǎn)代表著“自然與人類聯(lián)合工程”，具有多種多樣的形式，兼具文化遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)保護(hù)的要求與特性。長(zhǎng)期以來，世界遺產(chǎn)始終在“文化”與“自然”兩個(gè)支點(diǎn)之間尋求平衡，而文化景觀遺產(chǎn)將文化與自然兩種因素聯(lián)系起來，促進(jìn)了它們之間的平衡與穩(wěn)定?！拔幕坝^”是指自然與人類創(chuàng)造力的共同結(jié)晶，反映區(qū)域的獨(dú)特的文化內(nèi)涵，特

別是出于社會(huì)、文化、宗教上的要求，并受環(huán)境影響與環(huán)境共同構(gòu)成的獨(dú)特景觀?！拔幕坝^”也是從較大的范圍、較充分的規(guī)模去發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)在某種特定環(huán)境中人的創(chuàng)造和生存狀態(tài)。

自1992年文化景觀遺產(chǎn)正式確定為世界遺產(chǎn)中的特殊類型以來，人們的認(rèn)識(shí)發(fā)生了許多變化，對(duì)于人類與自然的關(guān)聯(lián)，被明顯重視起來，衡量世界遺產(chǎn)突出的普遍價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)歷了多次改變與調(diào)整。其中，許多實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展與文化景觀遺產(chǎn)類別的納入，以及對(duì)其不斷深入的思考直接相關(guān)。文化景觀遺產(chǎn)的確立使世界遺產(chǎn)更具平衡性和代表性，也使世界遺產(chǎn)所代表的自然與文化，人類與環(huán)境、物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)之間的關(guān)系更加全面和深刻。在《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》的附錄中，把文化景觀分為“由人類有意設(shè)計(jì)和建筑的景觀”，“有機(jī)進(jìn)化的景觀”和“關(guān)聯(lián)性文化景觀”三種類型?！坝扇祟愑幸庠O(shè)計(jì)和建筑的景觀”包括出于美學(xué)原因建造的園林和公園景觀，它們經(jīng)常(但并不總是)與宗教或其他紀(jì)念性建筑物或建筑群有聯(lián)系。“有機(jī)進(jìn)化的景觀”它產(chǎn)生于最初始的一種社會(huì)，經(jīng)濟(jì)、行政以及宗教需要，并通過與周圍自然環(huán)境的相聯(lián)系或相適應(yīng)而發(fā)展到目前的形式?！瓣P(guān)聯(lián)性文化景觀”以其與自然因素，強(qiáng)烈的宗教，藝術(shù)或文化相聯(lián)系為特征，而不是以缺失文化的物證為特征。文化景觀遺產(chǎn)作為連接文化與自然的紐帶，更加體現(xiàn)出“人類長(zhǎng)期的生產(chǎn)，生活與大自然所達(dá)成的一種和諧與平衡，與以往的單純層面的遺產(chǎn)相比。它更強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境共榮共存、可持續(xù)發(fā)展的理念”。

1993年lO月，聯(lián)合國(guó)教科文組織在德國(guó)都柏林舉行“有關(guān)具有突出世界價(jià)值的文化景觀的專家會(huì)議”，提出了“未來行動(dòng)計(jì)劃(文化景觀)”。該行動(dòng)計(jì)劃總結(jié)了有關(guān)提供“成員國(guó)在確認(rèn)，評(píng)價(jià)，提名和管理文化景觀進(jìn)八《世界遺產(chǎn)名錄》的資格方面的指導(dǎo)”，以及準(zhǔn)備“對(duì)文化景觀進(jìn)行專題研究”的建議。1994年，世界遺產(chǎn)委員會(huì)第18屆會(huì)議提出建立具有代表性與平衡性《世界遺產(chǎn)名錄》的“全球戰(zhàn)略”。并認(rèn)為主題研究可以作為建立具有代表性的《世界遺產(chǎn)名錄》的有效方法。人們意識(shí)到，歐洲建筑與宏偉，壯觀的人造景觀等古跡在《世界遺產(chǎn)名錄》中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，而具有深度，復(fù)雜度和與環(huán)境建立多樣化聯(lián)系的傳統(tǒng)文化卻鮮有代表。而這種不平衡性正是由于過去將“文化”與“自然”遺產(chǎn)過于簡(jiǎn)單地一分為二所造成的，新納入的文化景觀遺產(chǎn)顯然可以作為調(diào)整失衡的杠桿。同時(shí)，《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》本身也在不斷根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》的精神和文化遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐進(jìn)行調(diào)整和完善，逐步擴(kuò)充世界遺產(chǎn)的類型及其所代表的普遍價(jià)值。1977年～2005年間，《操作指南》先后修改達(dá)17次。在文化遺產(chǎn)的保護(hù)要素方面，從重視單一文化要素的保護(hù)，向同時(shí)重視由文化要素與自然要素相互作用而形成的綜合要素保護(hù)的方向發(fā)展。例如兼具文化和自然復(fù)合特征的“文化與自然雙重遺產(chǎn)”、由文化要素與自然要素相互作用而形成的“文化景觀遺產(chǎn)，均成為國(guó)際社會(huì)探討加大保護(hù)力度的對(duì)象。

另一方面，在國(guó)際景觀生態(tài)學(xué)會(huì)(IALE)與美國(guó)地理學(xué)家協(xié)會(huì)(AAG)舉辦的大型學(xué)術(shù)活動(dòng)中，都有景觀與文化的專題討論會(huì)。1994年在美國(guó)地理學(xué)家協(xié)會(huì)第90屆年會(huì)上有“文化研究在地理學(xué)中的應(yīng)用：神話，景觀、通訊”專題報(bào)告會(huì)；1994年世界自然保護(hù)同盟(IUCN)大會(huì)提出，要利用景觀生態(tài)學(xué)原理來規(guī)劃和管理土地資源，促進(jìn)文化景觀持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。1995年國(guó)際景觀生態(tài)學(xué)會(huì)大會(huì)上對(duì)景觀類型與人類活動(dòng)特征、景觀建設(shè)的量化因子、21世紀(jì)的文化景觀、持續(xù)發(fā)展與文化景觀等命題都有所涉及。1999年，美國(guó)學(xué)者霍納蔡夫斯基(Honachefsky)提出“生態(tài)導(dǎo)向”的概念。他認(rèn)為美國(guó)城市的無序蔓延及其對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞等問題的出現(xiàn)，是因?yàn)閷⑼恋氐臐撛诮?jīng)濟(jì)價(jià)值置于生態(tài)過程之前所致，因此提出“生態(tài)優(yōu)化”的思想。這一思想迅速在全球范圍內(nèi)得到積極響應(yīng)，并開始從“生態(tài)優(yōu)化”所強(qiáng)調(diào)的單純“保護(hù)”，向利用生態(tài)來引導(dǎo)區(qū)域開發(fā)的“生態(tài)導(dǎo)向”思想方向發(fā)展。在這一思想推動(dòng)下，美國(guó)在區(qū)域開發(fā)中開始推行“精明增長(zhǎng)”計(jì)劃，提出了控制城市蔓延，保護(hù)農(nóng)地，保護(hù)生態(tài)與社會(huì)人文環(huán)境、繁榮經(jīng)濟(jì)、提高人民生活水平的精明增長(zhǎng)目標(biāo)。精明增長(zhǎng)作為一種旨在平衡發(fā)展與保護(hù)關(guān)系的區(qū)域發(fā)展模式，在全球范圍內(nèi)得到了積極的響應(yīng)。

在此期間，一系列相關(guān)問題的國(guó)際公約和文件相繼問世，成為人們步入21世紀(jì)的共同行動(dòng)綱領(lǐng)，標(biāo)志著實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展成為全球共識(shí)。例如1996年聯(lián)合國(guó)第二次“人類住區(qū)”會(huì)議，發(fā)表了《伊斯坦布爾宣言》，2001年聯(lián)合國(guó)教科文組織第31屆會(huì)議通過了《世界文化多樣性宣言》。我國(guó)也制定并公布了《中國(guó)21世紀(jì)議程――中國(guó)21世紀(jì)人口。環(huán)境與發(fā)展白皮書》，將可持續(xù)發(fā)展作為基本國(guó)策之一。21世紀(jì)人類進(jìn)入“生態(tài)時(shí)代”，生態(tài)思想成為人們解決所有與生命現(xiàn)象有關(guān)問題的具有普遍意義的指導(dǎo)思想，在這一背景下，強(qiáng)調(diào)人類與自然和諧相處的文化價(jià)值觀和生活方式極為重要。同時(shí)，在21世紀(jì)，國(guó)際上已將生物多樣性的三個(gè)層次，即基因、物種和生態(tài)系統(tǒng)，拓展為包含景觀在內(nèi)的四個(gè)層次，文化景觀被放在重要位置，并賦予崇高的使命。文化景觀既是“生物多樣性的最后儲(chǔ)藏所”，也是文化遺產(chǎn)保護(hù)不可或缺的內(nèi)容，既是反映過去人類土地利用的歷史和遺跡的證據(jù)，也應(yīng)該成為人類土地持續(xù)利用的樣板，并為人類提供享受美和愉快以及自然與文化多樣性的機(jī)會(huì)。

隨著文化景觀遺產(chǎn)進(jìn)入世界遺產(chǎn)范疇，對(duì)其進(jìn)行有效管理逐漸引起人們的關(guān)注。事實(shí)上，經(jīng)過幾十年的探索，各國(guó)將文化遺存的區(qū)域保護(hù)與國(guó)家和地方的文化和生態(tài)建設(shè)，社會(huì)發(fā)展等結(jié)合起來，帶有預(yù)見性的劃定相關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)，為城市規(guī)劃，政府管理、土地利用等密切相關(guān)的部門預(yù)先提供科學(xué)決策的依據(jù)，以及新的保護(hù)和管理思路，為區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提供有力支撐，取得了許多成功的經(jīng)驗(yàn)。例如美國(guó)最早通過設(shè)立“國(guó)家公園”(nationalpark)制度，堅(jiān)持文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)的公益性、完整性、科學(xué)性，將重要的文化景觀遺產(chǎn)地收歸國(guó)有，完整地保留了大面積的、類型豐富的國(guó)家財(cái)富；在意大利，一般強(qiáng)調(diào)不改變文化遺址現(xiàn)狀，尤其重視環(huán)境要素的保護(hù)，例如在龐貝遺址的保護(hù)中得以充分體現(xiàn)；在英國(guó)約克郡曾通過“地下古跡分布圖”的編制為保護(hù)對(duì)策提供了科學(xué)的依據(jù)，從而免遭大規(guī)模城市建設(shè)的破壞，在日本，通過國(guó)家，地方立法，由中央。地方政府保護(hù)實(shí)施，使得京都和奈良等地作為歷史史跡保護(hù)區(qū)被整體保護(hù)下來：在德國(guó)，結(jié)合現(xiàn)代航空測(cè)量，遙感技術(shù)，頻繁對(duì)國(guó)土范圍內(nèi)的文化遺存進(jìn)行普查。

文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)理論和方法的

形成經(jīng)歷了較為復(fù)雜的過程，進(jìn)入20世紀(jì)后逐漸達(dá)成共識(shí)。2001年2月，來自南亞、東亞和東南亞的考古，建筑、市鎮(zhèn)規(guī)劃及遺產(chǎn)地管理等領(lǐng)域的專家相聚越南會(huì)安，參加聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)起的研討會(huì)，探討建立和頒布最佳保護(hù)范例的區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)，以確保亞洲遺產(chǎn)地的內(nèi)在價(jià)值得到應(yīng)有的保護(hù)。會(huì)議強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)在可持續(xù)發(fā)展中的重要作用，認(rèn)為“在亞洲，天然和人造遺產(chǎn)不僅與其自然地理和文化環(huán)境有著不解的聯(lián)系和淵源，同時(shí)也是更多非物質(zhì)性文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)背景。因此，與會(huì)專家尤其強(qiáng)調(diào)了自然遺產(chǎn)地，非物質(zhì)遺產(chǎn)和文化景觀的保護(hù)規(guī)范間的相互關(guān)聯(lián)性”。針對(duì)文化景觀，會(huì)議認(rèn)為“文化景觀是指與歷史事件。活動(dòng)，人物相關(guān)或展示出了其他的文化或美學(xué)價(jià)值的地理區(qū)域，包括其中的文化和自然資源以及野生動(dòng)物或家禽家畜”。與會(huì)專家認(rèn)為“文化景觀反映了不同文化的有機(jī)哲理和觀點(diǎn)，必須得到了解和保護(hù)”。同時(shí)，“文化景觀并非靜態(tài)。保護(hù)文化景觀的目的，并不是要保護(hù)其現(xiàn)有的狀態(tài)，而更多的是要以一種負(fù)責(zé)任的?？沙掷m(xù)的方式來識(shí)別，了解和管理形成這些文化景觀的動(dòng)態(tài)演變過程”。2005年12月，聯(lián)合國(guó)教科文組織在會(huì)安通過了《會(huì)安草案――亞洲最佳保護(hù)范例》。

2003年7月，在巴黎召開的世界遺產(chǎn)委員會(huì)第27屆會(huì)議期間，曾就擬在維也納“中央車站項(xiàng)目”場(chǎng)址建造三棟高層塔樓的問題，以及就世界各地歷史性城市，包括世界遺產(chǎn)城市及其附近，出現(xiàn)的高層建筑建設(shè)這一常見問題展開了辯論。經(jīng)過辯論，世界遺產(chǎn)委員會(huì)要求世界遺產(chǎn)中心就這一問題召開專題會(huì)議進(jìn)行研究。2005年5月，主題為“世界遺產(chǎn)與當(dāng)代建筑――管理具有歷史意義的城市景觀”的國(guó)際會(huì)議在維也納召開。會(huì)議實(shí)地考察了維也納歷史城市景觀的保護(hù)狀況。維也納的歷史城市景觀以中、低層公寓樓為特點(diǎn)，樓房普遍為4―6層，整個(gè)城市的屋頂采用19世紀(jì)古典主義建筑風(fēng)格，形成協(xié)調(diào)的城市文化景觀。教堂和其他宗教建筑的穹頂和尖頂，從城市的各個(gè)角度清晰可見，發(fā)揮著地標(biāo)性建筑的作用。而建造于20世紀(jì)50～70年代的幾棟高層辦公建筑，由于位于歷史中心的邊緣地帶，當(dāng)時(shí)并沒有被視為對(duì)城市文化景觀的侵?jǐn)_。2001年，維也納歷史中心列入《世界遺產(chǎn)名錄》，提高了市民對(duì)城市文化景觀價(jià)值的認(rèn)識(shí)，他們對(duì)新的高層建筑可能對(duì)城市輪廓線和文化景觀遺產(chǎn)產(chǎn)生的影響提出質(zhì)疑，并由此引發(fā)了世界遺產(chǎn)委員會(huì)的關(guān)注。維也納會(huì)議還討論了有關(guān)北京、加德滿都?？坡　⒗锛?、波茨坦，阿維拉和危地馬拉城等世界遺產(chǎn)城市的高層或當(dāng)代建筑的案例，這些城市一直在不斷投資興建新的基礎(chǔ)設(shè)施、住房和辦公場(chǎng)所，且這種現(xiàn)象會(huì)持續(xù)下去，并進(jìn)而對(duì)城市文化景觀構(gòu)成長(zhǎng)期威脅。

維也納會(huì)議討論的焦點(diǎn)包括，如何協(xié)調(diào)歷史文化名城或歷史地區(qū)與現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)系：如何在滿足持久投資需要的同時(shí)不破壞城市的歷史特點(diǎn)和文化特征；如何確定文化景觀可以接受的變化限度，如何建立適用的評(píng)估和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問題。會(huì)議形成了《保護(hù)具有歷史意義的城市景觀備忘錄》(維也納備忘錄)，并提交世界遺產(chǎn)委員會(huì)第29屆會(huì)議通過。《維也納備忘錄》是一份具有歷史意義的文件，它側(cè)重于當(dāng)展對(duì)具有文化遺產(chǎn)意義的城市整體景觀的影響，其“歷史城市景觀”的概念超出了以往國(guó)際和相關(guān)建議中通常使用的“歷史中心”，“整體”或“環(huán)境”等傳統(tǒng)術(shù)語的范圍，涵蓋的區(qū)域背景和景觀背景更為廣泛，綜合考慮了當(dāng)代建筑、城市可持續(xù)發(fā)展和文化景觀完整性之間的關(guān)系，被視為提倡采取綜合方法維護(hù)城市景觀的重要聲明，并作為《內(nèi)羅畢建議》的補(bǔ)充性區(qū)域級(jí)指南。在此基礎(chǔ)上，2005年lO月，聯(lián)合國(guó)教科文組織第15屆《世界遺產(chǎn)公約》締約國(guó)大會(huì)在巴黎通過了《保護(hù)具有歷史意義的城市景觀宣言》，宣言“強(qiáng)調(diào)將當(dāng)代建筑恰當(dāng)?shù)厝谌霘v史城市景觀中的必要性，并強(qiáng)調(diào)在計(jì)劃進(jìn)行當(dāng)代干預(yù)時(shí)開展文化或觀賞影響研究的重要性，宣言要求各締約國(guó)”將《維也納備忘錄》中確定的原則納入各自的遺產(chǎn)保護(hù)政策”。

在2005年版的《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》，對(duì)一直以來沿用的文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了合并，規(guī)定，“如果遺產(chǎn)符合下列一項(xiàng)或多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，世界遺產(chǎn)委員會(huì)將會(huì)認(rèn)為該遺產(chǎn)具有突出的普遍價(jià)值。1、代表人類創(chuàng)造精神的杰作；2，體現(xiàn)了在一段時(shí)期內(nèi)或世界某一文化區(qū)域內(nèi)重要的價(jià)值觀交流，對(duì)建筑、技術(shù)，古跡藝術(shù)，城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設(shè)計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響：3，能為現(xiàn)存的或已消逝的文明或文化傳統(tǒng)提供獨(dú)特的或至少是特殊的見證；4，是一種建筑，建筑群，技術(shù)整體或景觀的杰出范例，展現(xiàn)歷史上一個(gè)(或幾個(gè))重要發(fā)展階段：5、是傳統(tǒng)人類聚居。土地使用或海洋開發(fā)的杰出范例，代表一種(或幾種)文化或者人類與環(huán)境的相互作用，特別是由于不可扭轉(zhuǎn)的變化的影響而脆弱易損；6，與具有突出的普遍意義的事件、文化傳統(tǒng)、觀點(diǎn)，信仰，藝術(shù)作品或文學(xué)作品有直接或?qū)嵸|(zhì)的聯(lián)系：7，絕妙的自然現(xiàn)象或具有罕見自然美的地區(qū)，8、是地球演化史中重要階段的突出例證，包括生命記載和地貌演變中的地質(zhì)發(fā)展過程或顯著的地質(zhì)或地貌特征，9，突出代表了陸地、淡水、海岸和海洋生態(tài)系統(tǒng)及動(dòng)植物群落演變，發(fā)展的生態(tài)和生理過程；10，是生物多樣性原地保護(hù)的最重要的自然棲息地，包括從科學(xué)或保護(hù)角度具有突出的普遍價(jià)值的瀕危物種棲息地。

環(huán)境與健康關(guān)系論文范文第5篇

內(nèi)容提要: 侵權(quán)法具有積極的倫理功能，致力于完善人性使人具有更多的美德。對(duì)侵權(quán)法危機(jī)進(jìn)行倫理診斷，意在為侵權(quán)法搭建一條人性回歸之途。我國(guó)侵權(quán)法在思考人的倫理問題時(shí)只注重人的平等性和抽象化而忽視了人的多層次與多維度，在類型化的過程中隱去了人的不同身份和角色差異，從而忽略人基于身份和角色而產(chǎn)生的倫理責(zé)任。損害賠償?shù)奈锘厔?shì)亦在人的生存性與尊嚴(yán)性之間制造了一種緊張與撕扯關(guān)系，過錯(cuò)的客觀化則使得支撐行為背后的主觀動(dòng)機(jī)和目的不再具有侵權(quán)法上的意義，進(jìn)而導(dǎo)致侵權(quán)法疏于關(guān)注人的內(nèi)心感受，忘卻了對(duì)責(zé)任心與正義感的救濟(jì)。侵權(quán)法必須以道德為基礎(chǔ)劃定人們之間自由的邊界，實(shí)現(xiàn)其制度建構(gòu)與解釋適用的倫理回歸。

 

 

    引言

    人的本質(zhì)在于其社會(huì)性和精神性而非物質(zhì)性，因而，倫理學(xué)的第一原則—行善不為惡—通過人的理性的、自由的、社會(huì)的存在，而獲得其實(shí)體性內(nèi)容（決定什么為善的標(biāo)準(zhǔn)）。[1]法律是調(diào)整人際關(guān)系的規(guī)則，因而也就不能與倫理道德完全割裂。法律的各種驅(qū)動(dòng)力，并不完全存在于純?nèi)坏膶?shí)務(wù)面向上，應(yīng)該說，倫理的面向總是跟它銜接在一起。 [2]正如拉倫茨所言：“嚴(yán)格區(qū)分法規(guī)范與倫理規(guī)范的立場(chǎng)，實(shí)在不能維持?！畱?yīng)為’與‘得為’、請(qǐng)求權(quán)與義務(wù)、責(zé)任與歸責(zé)，它們?cè)诜擅}絡(luò)中雖然各有其特殊意義，但其最終都是倫理學(xué)上的基本概念。因?yàn)閭惱硪?guī)范與法規(guī)范，最終都涉及‘正?！袨椤薄3]法律的現(xiàn)代化發(fā)展，一定意義上可以說就是法律的倫理化過程。韋伯認(rèn)為，社會(huì)法的新要求就是以諸如正義、人類尊嚴(yán)之類的道德標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的。這些規(guī)范既不是法律的，也不是慣例或傳統(tǒng)的，而是倫理的。[4]即使是強(qiáng)調(diào)規(guī)則適用的司法裁判，其“首要任務(wù)也并非尋求一符合體系與概念，或優(yōu)雅建構(gòu)出來的解答，毋寧是在成文法秩序內(nèi)依據(jù)精神上與倫理上的一致性來整合司法裁判。”[5]侵權(quán)法與人的日常生活緊密接觸而深化到了社會(huì)的各個(gè)層面，其規(guī)則關(guān)系到人的行為自由與人格尊嚴(yán)因而會(huì)影響到民眾的個(gè)性、思想、情感及文明程度，某種程度可以說，侵權(quán)法奠定了人類智識(shí)生活和倫理生活的基礎(chǔ)。如果認(rèn)識(shí)不到侵權(quán)法理論與實(shí)踐中所包含的倫理因素，終將會(huì)造成侵權(quán)法整體上的倫理危機(jī)，并引發(fā)制度正當(dāng)性的質(zhì)疑。

    幾個(gè)世紀(jì)以來，侵權(quán)法一直是一種傷害事故的不充分的處理機(jī)制，即使那些故意施加的損害有時(shí)也會(huì)滑人制度縫隙或者逃離制度掌控。侵權(quán)法從來沒有在欠缺可證明的過錯(cuò)的情況下對(duì)事故損害施加過真正的嚴(yán)格責(zé)任，因此演變成這樣一種制度：救濟(jì)由特定類型的侵權(quán)行為人對(duì)特定類型的受害人因特定類型的行為所導(dǎo)致的特定類型的損害。[6]事實(shí)上，甚至關(guān)于損害，法學(xué)界也已經(jīng)達(dá)成了如下共識(shí)：法律必須無視某些意外事件所造成的損害，否則整個(gè)法律事業(yè)就會(huì)處于崩潰的危險(xiǎn)之中。 [7]盡管社會(huì)十分熱衷于對(duì)傷害行為及意外事故的遏制，但法律體系往往會(huì)傾向于采取公法上的處罰手段。這是因?yàn)?，私法要求個(gè)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任總要給出道德上具有說服力的正當(dāng)理由。我們必然要問：為什么被告是那個(gè)必須對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的人呢？答案的給出往往在于他應(yīng)受到譴責(zé)，最終又會(huì)回到公平、正義的觀念上，回到道德對(duì)我們的困擾之上。如果以“侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)在于矯正正義”作為破解這一難題的模式，那么侵權(quán)法就會(huì)存在道德運(yùn)氣的問題：沒有損害，就沒有需要矯正的正義，過錯(cuò)行為本身并不會(huì)產(chǎn)生任何不平衡。這種模式中，因果關(guān)系要件就會(huì)顯得很重要，因?yàn)樗?fù)責(zé)從受害人群體中挑出某一值得賠償?shù)氖芎θ?，從行為人群體中挑出某一應(yīng)受責(zé)難的責(zé)任人。

    與矯正正義模式相對(duì)立的是侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析模式，這種模式把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率作為支撐侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)原則。根據(jù)這種功能主義的觀點(diǎn)，侵權(quán)法的目的在于通過避免具有傷害性危險(xiǎn)的活動(dòng)產(chǎn)生的激勵(lì)作用而最大化社會(huì)福利。但由于這種理論模式過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與效率而忽略公平正義，因此引起不少學(xué)者逐漸省思該理論之正當(dāng)性以及其背后實(shí)際為政治力量或利益團(tuán)體所操控等問題。[8]事實(shí)上，即使是受到經(jīng)濟(jì)分析理論影響最大的美國(guó)，也從未完全用成本效益分析的方法作為判斷是否有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，而是將其作為傳統(tǒng)上認(rèn)定過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的一種補(bǔ)充，畢竟有效率的行為并不代表著

正義，有一些價(jià)值是人類社會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)為了效率而犧牲的。侵權(quán)法在這樣的理論分歧與制度反思過程中，逐漸確認(rèn)了社會(huì)公共意識(shí)的重要性并促成其文化自覺，進(jìn)而將實(shí)證化的法律規(guī)則中被掏空的倫理內(nèi)涵又重新填充回去。于是，侵權(quán)法開始轉(zhuǎn)向新的哲學(xué)和法律意識(shí)以尋找正義的替代品：侵權(quán)法理論中的矯正正義開始融合了分配正義的思想內(nèi)涵，侵權(quán)法實(shí)踐中的個(gè)人正義亦吸納了社會(huì)正義的倫理要素。

    侵權(quán)法理論對(duì)近代侵權(quán)法一路揚(yáng)棄而發(fā)展到當(dāng)代，在關(guān)于人性的問題上一直內(nèi)含著一對(duì)矛盾：一方面，侵權(quán)法堅(jiān)持對(duì)人性的關(guān)懷與尊重，伴隨人性的歷史性發(fā)展而完成了制度的啟蒙；另一方面，為了完成預(yù)設(shè)的制度使命，侵權(quán)法在努力克服傳統(tǒng)體系因?qū)θ诵哉J(rèn)識(shí)的單向度而導(dǎo)致的不良后果的過程中，呈現(xiàn)出價(jià)值悖反與社會(huì)生活失衡的矛盾運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)，甚至出現(xiàn)“無過錯(cuò)的過錯(cuò)責(zé)任”這種異化的侵權(quán)法制度，最終反而走向了人性的背離，出現(xiàn)了侵權(quán)法危機(jī)。龐德曾引用霍姆斯的話概括法律與倫理相悖的現(xiàn)象：“法律概念備受嘲笑，一切倫理成分都被清除了?！盵9]法律不應(yīng)為精神的生命力量建立起本質(zhì)上與其格格不入的規(guī)范監(jiān)獄，它只是指導(dǎo)著蠻橫的生命力量，為的是讓人能夠真正地像人那樣生活。[10]侵權(quán)法不僅為個(gè)體的權(quán)利和利益提供保護(hù)，還具有積極的倫理功能：完善人性使人具有更多的美德?！叭绻梢蚱湓谏鐣?huì)制度中的永恒性而受到我們的歡迎，那么我們應(yīng)該會(huì)看到法律使人們的生活愈來愈好而不是每況愈下?！盵11]如果不能將侵權(quán)法作為“一套與個(gè)人對(duì)待他人的行為有關(guān)的倫理原則”[12]來看待的話，就可能因背離人性而引發(fā)倫理性危機(jī)?！叭藦奈聪瘳F(xiàn)在那樣對(duì)自身越來越充滿疑問。……研究人的各種科學(xué)與日俱增，但卻日益掩蓋了人的本質(zhì)，而不是去照亮它?！盵13]美國(guó)和西歐的侵權(quán)法學(xué)家早就開始從規(guī)范、制度及文化等多方面對(duì)于已經(jīng)跳脫傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論框架而日趨成為風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制的現(xiàn)代侵權(quán)法進(jìn)行反思。矯正正義理論因其強(qiáng)調(diào)利益多元和價(jià)值平衡而被評(píng)價(jià)為具有最強(qiáng)的解釋力。侵權(quán)法的基礎(chǔ)一方面在于自然所賦與的人類天性，另一方面又在于人們的自覺意思。對(duì)侵權(quán)法危機(jī)進(jìn)行倫理診斷，則是為了給侵權(quán)法搭建一條人性回歸的路徑。

    一、“現(xiàn)實(shí)人”的多義性與抽象掉了人的差異性的侵權(quán)法

    人是處于社會(huì)整體性關(guān)系中的行動(dòng)者，人的概念具有多個(gè)緯度，處于不同的時(shí)間和空間維度，在心理、生理、能力、機(jī)會(huì)和境遇等方面存在很大差別。因而現(xiàn)實(shí)生活中的人具有多義性，體現(xiàn)為生物人與法律人、公民與居民、本國(guó)人與外國(guó)人、成年人與未成年人、強(qiáng)者與弱者、富人與窮人等諸多差異性?，F(xiàn)實(shí)中的人雖然具有復(fù)雜的面向，但法律卻有意抽象掉了人的各種差別，剔除人的一切外在屬性而只從形式倫理的角度來對(duì)人進(jìn)行規(guī)制和定位?！胺ㄋ橄蟮舻模紫仁欠ǖ某惺苷叩募s束其自由意志的能力，而只考慮他們的自由選擇。法還抽象掉各種有關(guān)行動(dòng)計(jì)劃的生活世界的復(fù)雜性，而局限于具有確定社會(huì)類型的行動(dòng)者彼此之間的外在關(guān)系。最后，如我們已經(jīng)看到的那樣，法還抽象掉服從規(guī)則的動(dòng)機(jī)，而滿足于行動(dòng)對(duì)于規(guī)則的服從，不管這種服從是如何發(fā)生的?！盵14]侵權(quán)法基于普遍性立法技術(shù)的要求，預(yù)設(shè)了自由與平等的人，從而構(gòu)成了一個(gè)圍繞這個(gè)人的規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)，而不涉及其特有的、與眾不同的人品特征。[15]近代法的代表—《法國(guó)民法典》雖然在私法上向“以適合于人的方式對(duì)待人的方向”邁出了基礎(chǔ)性的第一步，但也沒有顧及到現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人因自身能力、家庭背景等原因而導(dǎo)致的自由差異。這種差異在社會(huì)中不斷累積最終導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富向極少數(shù)人匯聚，而大多數(shù)人則在事實(shí)上失去了自由的后果。形式倫理中的人在現(xiàn)代社會(huì)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，“個(gè)人被作為抽象掉了種種實(shí)際能力的平等的法律人格對(duì)待。這種處理雖然具有歷史意義，但是也產(chǎn)生了令人難以忍受的后果，支持了在各種情況下人與人之間事實(shí)上的不平等。”[16]抽象掉了人的差異性的侵權(quán)法把剛剛從大自然的束縛中解放出來的 “人性”慢慢地又關(guān)進(jìn)了一個(gè)由工廠、貧民窟、混凝土叢林，以及理性化的國(guó)家官僚主義迷宮所構(gòu)成的“鐵籠”之中。[17]現(xiàn)代侵權(quán)法考慮到社會(huì)基礎(chǔ)變遷對(duì)私法價(jià)值的影響，在主體“平等性”與“互換性”喪失之后開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的具體人，隨之引發(fā)侵權(quán)法由形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)化，侵權(quán)法的安定性向

社會(huì)妥當(dāng)性妥協(xié)。

    社會(huì)是由各種關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，人的差異性與多義性導(dǎo)致不同法域具有天然的“斷裂”：財(cái)產(chǎn)法中的人是理性的經(jīng)濟(jì)人，而家庭法中的人是道德的倫理人，醫(yī)事法中的醫(yī)生是以患者單方信賴為基礎(chǔ)的專家，而交通法中的駕駛?cè)耸且噪p方信賴—即信賴其他路權(quán)使用人均會(huì)遵守交通規(guī)則—為基礎(chǔ)的陌生人。侵權(quán)法在保護(hù)不同法域所確立的權(quán)利時(shí)，由于其外在體系在技術(shù)上的抽象性，容易遮蔽其背后所蘊(yùn)含的倫理因素，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)中的利益沖突加劇和倫理價(jià)值失落。事實(shí)上，侵權(quán)法中的“人”也發(fā)生了分化，單一的“主體”原型并不能夠滿足侵權(quán)法內(nèi)在體系的要求。[18]在現(xiàn)代侵權(quán)法中，“抽象人”讓位于“具體人”，“經(jīng)濟(jì)人”的理性成分受到消減，而企業(yè)的發(fā)展又催生了集體責(zé)任（企業(yè)責(zé)任）。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)在侵權(quán)法中存在如下三個(gè)層次的責(zé)任主體：私的自然人、以企業(yè)為中心的各種組織以及處在各種組織分工下的個(gè)人。[19]然而，在未洞察到蘊(yùn)含于人的社會(huì)本性和自然本性、以及人的倫理行為中的深刻人性規(guī)律時(shí)，侵權(quán)法的制度調(diào)整只能以矛盾的形式表現(xiàn)出來，最終使得受侵權(quán)法約束的人們?cè)趥惱碛^念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的雙重壓力下變得無所適從，從而加劇了思想混亂和行為失范。美國(guó)的一些學(xué)者、法官與律師曾經(jīng)針對(duì)動(dòng)力車輛交通事故提出過著名的《哥倫比亞藍(lán)圖》，主張參考當(dāng)時(shí)的勞工補(bǔ)償制度對(duì)動(dòng)力車輛交通事故施加嚴(yán)格責(zé)任，并同時(shí)推動(dòng)強(qiáng)制動(dòng)力車輛保險(xiǎn)。但責(zé)任嚴(yán)格最終并未在這一領(lǐng)域成功落實(shí)，主要原因在于其忽略了勞工和雇主間的關(guān)系與駕駛?cè)撕徒煌ㄊ鹿时缓θ说年P(guān)系之間的差異性。[20]侵權(quán)法必須洞見人在不同生活場(chǎng)域的不同倫理訴求，思考其所能夠介入的人的社會(huì)生活的深度和廣度。

    有學(xué)者批評(píng)我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》，認(rèn)為其在人性的解讀上只是粗疏地看到了人的復(fù)雜性，并未參透人性的多義性，在“人”的概念上飄忽不定：從“侵權(quán)人、被侵權(quán)人”到“行為人、他人”再到“用人單位、管理人、組織者、機(jī)構(gòu)”，這雖然在不同層面反映了侵權(quán)類型化的要求，但“加害人”、“受害人”、“責(zé)任人”等核心概念卻未得到彰顯。[21]侵權(quán)法力圖清除主體身上的倫理色彩，而疏忽了人在社會(huì)中的實(shí)際問題，諸如加害、受害與責(zé)任。其中所暴露出的問題，正是緣于侵權(quán)法在思考人的倫理問題時(shí)仍然存在著一定的盲點(diǎn)和誤區(qū)，即注重人的平等性和抽象化而忽視了人的多層次與多維度。

    二、侵權(quán)法的類型化與隱去的人之身份和角色

    “法律是建立在對(duì)人類的典型性行為的一般化了的心理假設(shè)基礎(chǔ)之上的”，[22]侵權(quán)法的發(fā)展歷史很大程度上也就是確立標(biāo)準(zhǔn)并尋求類型化的技術(shù)進(jìn)化過程。通過主體與活動(dòng)的歸類，確定類型化的人的形象和活動(dòng)樣態(tài)，以此正當(dāng)化針對(duì)不同人所施加的侵權(quán)責(zé)任，如替代責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物責(zé)任以及物件損害責(zé)任等。在侵權(quán)法中，存在這種情況：“社會(huì)福利和對(duì)被告的公平之間的沖突可以根據(jù)被告是個(gè)人還是一家大型公司而采取不同的解決方法。”[23]然而，傳統(tǒng)侵權(quán)法在類型化的過程中也在盡量隱去人的不同身份和角色差異，忽略了人基于身份和角色而產(chǎn)生的倫理責(zé)任。但是，人作為一種社會(huì)性存在，不能用原子論的框架來定位，所有人都始終處于一定的社會(huì)之中，由該社會(huì)賦予其身份、地位及角色并受到社會(huì)期待和社會(huì)規(guī)范的制約。

    事實(shí)上，美國(guó)最高法院很早就提出了“工人的事故損害賠償?shù)臋?quán)利不再是契約上的，而是身份上的”觀點(diǎn)，聲稱“（雇主賠償）責(zé)任的基礎(chǔ)不是雇主的行為或疏忽，而是受雇人和雇主之間的關(guān)系”。[24]人會(huì)以不同的身份和角色出現(xiàn)在不同的倫理關(guān)系中，如家庭關(guān)系中的父母與子女、婚姻關(guān)系中的丈夫與妻子、師生關(guān)系中的老師與學(xué)生、醫(yī)患關(guān)系中的醫(yī)生與患者、消費(fèi)關(guān)系中的生產(chǎn)（銷售）者與消費(fèi)者，甚至于訴訟中的原告與被告、合同中的甲方與乙方等等，不一而足。法律應(yīng)當(dāng)針對(duì)人的不同身份和角色設(shè)定不同的權(quán)利與義務(wù)，其基礎(chǔ)在于不同關(guān)系的倫理訴求具有的差異性。

    例如，婚姻家庭關(guān)系具有很強(qiáng)的倫理色彩，侵權(quán)法只能發(fā)揮輔助的功能而很難直接和全面地介入，侵權(quán)法如若深度介入人們的這種倫理生活就會(huì)導(dǎo)致信賴關(guān)系的破壞與親情

的疏遠(yuǎn)，而這樣的結(jié)果并非立法者和社會(huì)所期待。再如，醫(yī)患關(guān)系向來具有倫理和技術(shù)兩個(gè)層面的問題，正所謂：醫(yī)者，仁心妙術(shù)。就技術(shù)層面而言，國(guó)家對(duì)于醫(yī)生的業(yè)務(wù)監(jiān)督內(nèi)容中，除了要求醫(yī)師應(yīng)具有一定程度的醫(yī)學(xué)知識(shí)并取得相應(yīng)的醫(yī)師資格方能執(zhí)業(yè)外，還要求其在進(jìn)行醫(yī)療行為時(shí)，必須遵守一定的診療規(guī)則，以確保醫(yī)生的診療行為能夠消除病人的病患，實(shí)現(xiàn)保護(hù)病人生命、身體、健康的目的；就倫理層面而言，支配醫(yī)生的最主要的倫理規(guī)范還是醫(yī)生的職業(yè)倫理，這可以追溯至古希臘的“希波克拉提斯誓言”?！跋２死崴故难浴币笮恼弑仨毐M其所能為病人的利益而為適當(dāng)?shù)拇胧?，避免病人遭受損害與不正義，強(qiáng)調(diào)的是“不可傷人乃醫(yī)師之天職”這樣的理念。1948年的《日內(nèi)瓦宣言》亦要求醫(yī)師應(yīng)出于良心來維護(hù)病人的身體、健康，并應(yīng)對(duì)于人的生命給與最大的尊重。這些對(duì)于醫(yī)師的倫理要求，均是強(qiáng)調(diào)本于良心，以維護(hù)病人的生命、身體、健康為目的運(yùn)用其醫(yī)學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)技術(shù)。[25]如果沒有認(rèn)清醫(yī)患關(guān)系的倫理蘊(yùn)含，在規(guī)范中剔除醫(yī)療行為的倫理成分，就很難規(guī)劃出符合人性需求的醫(yī)療損害賠償制度，淺薄的認(rèn)識(shí)與輕率的結(jié)論很容易加深社會(huì)誤解并導(dǎo)致醫(yī)生與患者之間的信任關(guān)系破裂。 [26]侵權(quán)法必須重視醫(yī)生這一角色的倫理內(nèi)涵，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的設(shè)定應(yīng)有助于恢復(fù)醫(yī)療行為的人性化，建立醫(yī)患之間的信任以及信賴關(guān)系。再比如，侵權(quán)法需根據(jù)商人的特殊地位思考商業(yè)倫理在經(jīng)濟(jì)侵權(quán)制度中的基礎(chǔ)作用，“因?yàn)樵谏虡I(yè)自由和經(jīng)營(yíng)自由的標(biāo)志下，這些職業(yè)并未被表述為封閉性的人員群體：每個(gè)人都可以成為商人，并由此而同這些專門的職業(yè)規(guī)定打交道?！盵27]值得關(guān)注的還有原告與被告的角色差異對(duì)侵權(quán)法制度規(guī)則的影響，通常作為原告的受害人即使享有充分的實(shí)體權(quán)利也可能受限于舉證責(zé)任等程序上的原因而無法真正得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定刪除因果關(guān)系推定規(guī)則，忽視了責(zé)任人與受害人在訴訟地位上的武器對(duì)等，在責(zé)任分擔(dān)規(guī)則的設(shè)計(jì)亦因程序規(guī)則而導(dǎo)致生產(chǎn)者與銷售者在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任承擔(dān)方面的不適當(dāng)。[28]我們不希望極端的侵權(quán)法軼事在中國(guó)持續(xù)上演—開胸驗(yàn)肺以及為了醫(yī)療損害索賠而成為醫(yī)學(xué)專家，[29]立法應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)規(guī)則避免此類事件。

    三、侵權(quán)法的物化趨勢(shì)與人的尊嚴(yán)性存在

    作為倫理原則集合的侵權(quán)法[30]需通過設(shè)定行為規(guī)則致力于解決社會(huì)中的倫理分歧，因而要關(guān)注社會(huì)生活中的共同信念和集體情感。“人及人之尊嚴(yán)是整個(gè)法律秩序的最高原則”[31]在這樣的道德觀念影響之下，以救濟(jì)私權(quán)特別是絕對(duì)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的侵權(quán)責(zé)任法，在現(xiàn)代社會(huì)中維護(hù)人的尊嚴(yán)的作用必將日益凸顯和重要。[32]當(dāng)人的倫理價(jià)值越來越多地被作為某種權(quán)利加以保護(hù)時(shí)，這種價(jià)值便會(huì)脫離人本身而成為有價(jià)的東西：人格權(quán)可以用財(cái)產(chǎn)加以衡量，并可以通過損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?jì)。然而，按照康德的理論，人的倫理價(jià)值是不能用財(cái)產(chǎn)來衡量的，“一個(gè)有價(jià)值的東西能被其他東西所代替，這是等價(jià)；與此相反，超越于一切價(jià)值之上，沒有等價(jià)物可代替，才是尊嚴(yán)?！盵33]盡管財(cái)產(chǎn)是人格發(fā)展所不可或缺的，但是，把一切具體人格權(quán)都物化，就會(huì)削弱人格權(quán)的倫理性意涵而造成人格與財(cái)產(chǎn)之間界限的模糊，反而損及人的尊嚴(yán)。

    “法的正義問題在根本上與‘人的尊嚴(yán)’密切相關(guān)，盡管人類歷史經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的錯(cuò)誤和愚頑，蹣跚在前進(jìn)與后退的鋸齒之路，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，是一部以‘人的尊嚴(yán)’為目標(biāo)的斗爭(zhēng)史”。[34]羅蒂也指出，在權(quán)利的救濟(jì)中，耳聞目睹了那些受到現(xiàn)實(shí)迫害、處于苦難掙扎之中的人們的慘狀之后，“人類的尊嚴(yán)”比抽象的法律理念更能喚醒我們?nèi)酥疄槿说墓餐楦小35]但是，在對(duì)人的尊嚴(yán)給予保護(hù)的過程中，并非都能夠采用物化方法。不可否認(rèn)，許多人格權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、公開權(quán)等，權(quán)利人可以進(jìn)行支配這些人格權(quán)，但對(duì)某些與人格緊密相關(guān)的身體、自由等的隨意支配則不能被允許。比如出賣身體器官、自愿賣身為奴、等，是不包含在個(gè)人自治和自我決定的范疇內(nèi)的，否則會(huì)在倫理觀念上觸動(dòng)人之為人的道德底線而引發(fā)倫理危機(jī)。侵權(quán)法在保護(hù)人格利益完整、心理與精神健康等方面過于依賴以賠償金為主的救濟(jì)方式，忽視了通過尊重和社會(huì)平等而實(shí)現(xiàn)的人之尊嚴(yán)與制度設(shè)計(jì)之間的關(guān)系，因而某種程度上

速了貧富分化和社會(huì)對(duì)立。此外，當(dāng)論及情感利益、非財(cái)產(chǎn)損害、人格損害時(shí)，在法律中不涉及機(jī)體內(nèi)部的感覺，而僅涉及以貨幣單位計(jì)量的客觀價(jià)值，該價(jià)值使得受保護(hù)的人格法益成為可交易的商品。[36]因而，現(xiàn)代社會(huì)在侵權(quán)法層面表現(xiàn)出的“人的物化現(xiàn)象”的過程不斷觸及人類存在的根基，引起廣泛批評(píng)。作為侵權(quán)法十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，英國(guó)已有很多學(xué)者開始批評(píng)其由于“賠償文化”的盛行而成為了一個(gè)“責(zé)難與訴訟”（或存在這種危險(xiǎn)）的社會(huì)。盡管對(duì)這一論斷還缺少實(shí)證考察數(shù)據(jù)的支持，但至少表達(dá)了一種值得認(rèn)真思考的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及一種不斷蔓延的道德恐慌。[37]我國(guó)亦有學(xué)者認(rèn)為，近代民法以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為中心，主要體現(xiàn)為對(duì)外在財(cái)富的支配，這顯然忽視了人的存在中的精神性的一面，人的內(nèi)涵的多樣性被簡(jiǎn)單地物質(zhì)化了。[38]

    盡管金錢補(bǔ)償能夠使得受到傷害的人格尊嚴(yán)的某些方面得到恢復(fù)，但金錢的作用畢竟是有限的。由于受到損害的人是不同的，其心理反應(yīng)和實(shí)際遭受傷害的程度也有差別，法律如果不考慮這種差異而以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定對(duì)受害人利益的補(bǔ)償，法律平等執(zhí)行的目的是達(dá)到了，但未必會(huì)讓人感受到公平。社會(huì)平等要求我們每個(gè)人都得到公平對(duì)待，體面地生存于社會(huì)之中并且得到作為共同體成員的尊嚴(yán)。侵權(quán)法如果僅考慮受損害利益的救濟(jì)，過度地依賴損害賠償金來實(shí)現(xiàn)這一功能，就會(huì)喪失對(duì)根除社會(huì)不平等具有直接作用的責(zé)任感，甚至制造出更多的不平等、分化與對(duì)抗。從某種程度來說，人的尊嚴(yán)首先表現(xiàn)為體面的生存，如果損害賠償?shù)慕Y(jié)果無法維持這種體面或者無法保證這種體面，尊嚴(yán)與生存之間就會(huì)產(chǎn)生一種撕扯，最終就只能導(dǎo)致人與人、人與社會(huì)之間的沖突加劇。侵權(quán)法應(yīng)盡其所能地展現(xiàn)其實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等與正義的制度努力，全面考慮自由與平等、人的生存與尊嚴(yán)之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上反思運(yùn)用損害賠償金的程度。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條和第17條的規(guī)定引起廣泛爭(zhēng)議的原因在于，其只關(guān)注所謂的“同命不同價(jià)”問題，而忽視了需要真正面對(duì)的城鄉(xiāng)差別與歧視農(nóng)民人格的問題?？傮w上說，侵權(quán)法對(duì)損害賠償?shù)乃伎纪v足于物質(zhì)層面，深層次的人格與尊嚴(yán)卻被關(guān)在了門外。

    四、侵權(quán)法對(duì)行為人主觀動(dòng)機(jī)與目的的回避

    侵權(quán)法以實(shí)際發(fā)生的行為為評(píng)價(jià)對(duì)象，以客觀的、外在的結(jié)果為計(jì)量基礎(chǔ)。現(xiàn)代社會(huì)的法律基于抽象平等的理念，把個(gè)人作為一個(gè)與其他人并無不同的“標(biāo)準(zhǔn)人”，以外部行為作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，至于人的內(nèi)心和品性已不再是法律所關(guān)注的對(duì)象。表現(xiàn)為“不能以良好的動(dòng)機(jī)為不法行為做辯解，而惡意或不良的動(dòng)機(jī)也不能使得本來是合法的行為變成侵權(quán)行為”。[39]正因如此，現(xiàn)代侵權(quán)法的存在與運(yùn)作特別強(qiáng)調(diào)形式理性，而代表著人的觀念、想法的內(nèi)心世界則越來越成為多余的東西。不問動(dòng)機(jī)成為民法的一個(gè)基本原理，情感在民法中的意義基本上被剝離了。[40]侵權(quán)法的一般規(guī)則于是呈現(xiàn)出這樣的現(xiàn)實(shí)面貌：首先，行為人從事行為的動(dòng)機(jī)與行為的侵權(quán)性不相干。一方面，如果侵犯他人利益的行為本身不具有侵權(quán)性質(zhì)，那么，行為是出于不良動(dòng)機(jī)而為的事實(shí)會(huì)使該得行為具有侵權(quán)性質(zhì)；另一方面，具有侵權(quán)性質(zhì)的侵犯他人權(quán)利的行為也不會(huì)因動(dòng)機(jī)的善良就得到寬宥。其次，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與主觀狀態(tài)無直接聯(lián)系。一方面，由于行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任通常與過錯(cuò)程度并無關(guān)系，因而侵權(quán)法籠統(tǒng)地用過錯(cuò)包含故意和過失兩個(gè)不同的概念；另一方面，在認(rèn)定過錯(cuò)時(shí)通常以客觀化的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，注重對(duì)行為人客觀外部行為的考察而不是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的檢驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)外部行為的歸責(zé)而不是對(duì)內(nèi)在意志的非難。由此可見，活躍于侵權(quán)法世界中的人，不再是具有情感的有血有肉的人，他們的好惡愛憎不會(huì)影響侵權(quán)責(zé)任的成立也不影響責(zé)任的具體內(nèi)容，支撐行為的主觀動(dòng)機(jī)和目的不再具有法律上的意義，侵權(quán)法規(guī)制的對(duì)象完全是人的外在活動(dòng)。

    從生活的常態(tài)而言，人的行為都受思想意識(shí)、動(dòng)機(jī)和目的支配，脫離人的主觀意識(shí)支配的行為要么不存在，要么就是機(jī)械的身體運(yùn)動(dòng)。然而，在侵權(quán)法中，動(dòng)機(jī)與目的完全為抽象的“自由意志”所遮蔽。法律忽略了人的行為的一般精神因素—?jiǎng)訖C(jī)。[41]但是，動(dòng)機(jī)和目的是當(dāng)事人選擇行為的根源所在，體現(xiàn)了人的真實(shí)存在，不考慮動(dòng)機(jī)和目的，自然難以對(duì)侵權(quán)行為作出理性評(píng)價(jià)，侵權(quán)法的制裁和抑制功能

也就很難真正得到發(fā)揮。雖然行為對(duì)于道德評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的影響，但是更具關(guān)鍵性的是它們背后的動(dòng)機(jī)和目的，并通過動(dòng)機(jī)和目的指向的行為背后的人格?！爱?dāng)我們作為旁觀者觀察他人的時(shí)候，所能依照的只是他們的行動(dòng)和行為，我們把這些作為通向他們動(dòng)機(jī)的線索，而我們更感興趣的是他們的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閯?dòng)機(jī)更緊密地與他們的特性和人格聯(lián)系在一起?！盵42]毫無疑問，法律最終要評(píng)價(jià)的對(duì)象正是人格及其特性。事實(shí)上，法律也不能完全不考慮人的內(nèi)心狀態(tài)，與人的行為關(guān)系密切的契約法和侵權(quán)行為法就與人的內(nèi)心緊密相關(guān)。[43]侵權(quán)法提出的問題屬于接近哲學(xué)乃至人性論和有關(guān)社會(huì)關(guān)系論的內(nèi)容，需要侵權(quán)法關(guān)注人的外在層面與隱藏于內(nèi)心深處的人的內(nèi)在層面，因?yàn)樗剂科渲贫瓤赡馨l(fā)揮作用的空間。侵權(quán)法不僅要追問何種行為需要調(diào)整，而且要探究是什么激勵(lì)了這種行為，這樣才能真正找尋到制度與規(guī)則的意義。正因如此，關(guān)于侵權(quán)行為中故意與過失區(qū)分的意義，是目前在侵權(quán)法學(xué)界爭(zhēng)論比較激烈的論題?！睹绹?guó)侵權(quán)法重述》的規(guī)定也許可以給我們一定的啟示，其第2版第46條第1項(xiàng)規(guī)定：行為人故意或幾近故意之魯莽態(tài)度，以極端及令人發(fā)指的行為，致他人產(chǎn)生嚴(yán)重之精神上損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。若因該精神上損害而產(chǎn)生身體上傷害時(shí)，亦應(yīng)對(duì)身體上傷害負(fù)損害賠償責(zé)任。而且，從法感情的角度來看，人們基于常識(shí)即可判斷出：過失致人溺水死亡顯然與拒絕對(duì)溺水者施救致其死亡有著天壤之別，而故意欺詐他人顯然與過失提供錯(cuò)誤信息存在巨大差異。英美法國(guó)家的侵權(quán)法區(qū)別行為的善意和惡意，在法律上一直拒絕承認(rèn)公民對(duì)他人過失提供信息的侵權(quán)責(zé)任，即使他人因合理地信賴該信息而給其帶來損害。在實(shí)證法中，對(duì)于某些侵權(quán)行為，特別是經(jīng)濟(jì)侵權(quán)的認(rèn)定，故意或惡意成為責(zé)任成立與責(zé)任范圍的必要條件，而且故意侵權(quán)可能需承擔(dān)更重的責(zé)任，侵權(quán)法在此關(guān)注的也是行為人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》幾乎不對(duì)故意與過失進(jìn)行區(qū)分，放棄了其制度原本所具有的民事制裁功能，失去了改造人性的某種力量。

    考察侵權(quán)法的發(fā)展，盡管狄驥認(rèn)為客觀責(zé)任是其趨勢(shì)，但他也不認(rèn)為主觀責(zé)任“業(yè)已消滅”或“應(yīng)該完全消滅”，它依然存在著而將來仍舊長(zhǎng)期地存在。只不過是主觀責(zé)任的范圍逐漸縮小，而過失或疏忽的歸責(zé)原則不必涉及個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，而只涉及團(tuán)體與團(tuán)體，或團(tuán)體與個(gè)人間的關(guān)系。[44]從哲學(xué)角度來看，主觀與客觀是一對(duì)永恒的矛盾，過于強(qiáng)調(diào)客觀會(huì)使法律遠(yuǎn)離人的真實(shí)，而過于看重主觀則可能放縱法官的自由裁量權(quán)，因而，侵權(quán)法必須面對(duì)富勒所說的這樣“一道無解的難題”：“雖然一種超然的正義標(biāo)準(zhǔn)注定有時(shí)會(huì)顯得過于嚴(yán)苛，但一種試圖探測(cè)和把握私人世界之疆域的正義的標(biāo)準(zhǔn)卻在情在理都無法做到不偏不倚”，“法律不知道任何可以幫助它超越這種矛盾處境的魔法”，“它不得不踏上一條不確定的中間道路，在處理某些明顯能力不足的案件時(shí)放寬適用理性人標(biāo)準(zhǔn)”。[45]盡管這一“中間道路”本身還很不確定，但是我們必須做出這樣的提示：侵權(quán)法對(duì)動(dòng)機(jī)和目的的回避使得其放棄了對(duì)行為人行為方式的倫理評(píng)價(jià)，不客氣地說就是對(duì)人的漠視。

    五、侵權(quán)法疏于關(guān)注人對(duì)行為的內(nèi)心感受

    私法體系幾乎觸及人們?nèi)粘Ｉ畹狞c(diǎn)點(diǎn)滴滴，數(shù)千年來，私法的發(fā)展是經(jīng)由一種發(fā)現(xiàn)法律的過程而得以展開的—法官和法學(xué)家所試圖發(fā)現(xiàn)和努力闡明的只是那些長(zhǎng)期以來一直支配著人們行動(dòng)的規(guī)則和正義感。[46]法律有良知的要素，人們之所以遵守侵權(quán)法是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為侵權(quán)行為是不道德的或者是不合法的行為。對(duì)故意侵權(quán)行為的厭惡與敵視，對(duì)被害人的憐憫和同情，是人類難以割舍的情感體驗(yàn)。正是這種情感體驗(yàn)的傳承使得侵權(quán)法產(chǎn)生并發(fā)展，其所要解釋和表達(dá)的也正是隱含于這種情感背后的人性需求，侵權(quán)法不應(yīng)僅注意規(guī)則而忘卻人們內(nèi)心對(duì)責(zé)任與正義的社會(huì)感受。然而，侵權(quán)法在對(duì)待財(cái)產(chǎn)損害的賠償時(shí)卻忽視了這一點(diǎn)，其通常拒絕保護(hù)某類財(cái)產(chǎn)利益，如經(jīng)濟(jì)安全或者純經(jīng)濟(jì)損失，“寧可偶然讓有理的要索人失望，也不要打開門戶，而產(chǎn)生官司泛濫?！盵47]

    事實(shí)上，“民法并不單靠制裁，它也倚仗內(nèi)在感受及公眾情緒維持。當(dāng)誘因上升時(shí)，法規(guī)使用曲線也上升?！盵48]人們對(duì)社會(huì)秩序運(yùn)作的態(tài)度與其對(duì)責(zé)任的看法有著緊密的聯(lián)系，責(zé)任概念的意義遠(yuǎn)非強(qiáng)制所

能涵蓋，它所具有的最為重要的意義還在于引導(dǎo)人們進(jìn)行自由決策。“一個(gè)自由的社會(huì)很可能會(huì)比其他任何形式的社會(huì)都更要求做到下述兩點(diǎn)：一是人的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)為責(zé)任感所引導(dǎo)，而這種責(zé)任感在范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律所預(yù)設(shè)的義務(wù)范圍；二是一般性輿論應(yīng)當(dāng)贊賞并弘揚(yáng)責(zé)任觀念，亦即個(gè)人應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)其努力的成敗負(fù)有責(zé)任的觀念?！盵49]因此，當(dāng)人們被允許按照他們自己視為合適的方式行為的時(shí)候，他們也就必須被認(rèn)為對(duì)其行為的結(jié)果負(fù)有責(zé)任。但是，現(xiàn)代技術(shù)主義的立法與司法活動(dòng)已將侵權(quán)法從其所屬的生活中強(qiáng)行剝離，而異化為與特定的民眾、習(xí)俗、傳統(tǒng)相疏離的僵化體系，壓抑了人們基本的正義感、道德感和倫理觀。

于是，實(shí)證化的法律規(guī)范導(dǎo)致了生活世界被系統(tǒng)所支配，日常的溝通實(shí)踐因此受到阻礙，人們被困于韋伯所描述的“理性的牢籠”[50]之中。一般說來，當(dāng)法律拘泥于形式，偏離日常生活中之“對(duì)”與“錯(cuò)”的觀念時(shí)，它便被用作報(bào)復(fù)和攻擊的武器，用作不合理防御的根據(jù)以及作為對(duì)合法申訴予以遲滯及挫敗的工具。[51]當(dāng)人們甚至無法靠理性、常識(shí)和正義感判斷自己或他人的行為是否正當(dāng)時(shí)，他們就會(huì)喪失對(duì)法律的信任與依賴，侵權(quán)法也會(huì)因其不再具有依憑感和親和力而失去精神家園。正如霍姆斯大法官所言，一套合理的法律體系的首要要求就是，它必須與社會(huì)的真實(shí)感受和需求相吻合。[52]當(dāng)侵權(quán)法不得不用矛盾的制度和解釋應(yīng)付現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們?cè)谏钪斜闶チ艘惶子嘘P(guān)常識(shí)性對(duì)錯(cuò)的具有內(nèi)在一貫性的法律體系，古典侵權(quán)法精心構(gòu)建的理論大廈將失去它有序的結(jié)構(gòu)，由概念的有序墮入混亂的理論困局。因而，有學(xué)者曾經(jīng)這樣批評(píng)美國(guó)的侵權(quán)法：“運(yùn)用于日常決策的法律帶來了糟糕的決策，進(jìn)而引來更多的法律問題，將人們與判斷是非的直覺隔絕開來?！盵53]當(dāng)人們面對(duì)這樣的侵權(quán)法境遇，即便最輕微的過失也會(huì)承擔(dān)很重的賠償責(zé)任，而最卑鄙的行為卻只承擔(dān)輕微的賠償責(zé)任時(shí)，[54]心理的失衡和對(duì)法律的敬畏便會(huì)受到?jīng)_擊，而當(dāng)生活中這樣的法感受不斷強(qiáng)化并以極端的形式發(fā)作時(shí)，[55]便不僅是法律的悲哀，也是社會(huì)的傷痛。

    盡管不能說是侵權(quán)法導(dǎo)致了這樣的悲劇，但是侵權(quán)法的貧困卻是可以從中窺見一斑。當(dāng)我們希望侵權(quán)法緩解社會(huì)沖突和矛盾時(shí)，隨之而至的卻是人們不愿看到的更為嚴(yán)重的道德困境與社會(huì)問題。侵權(quán)訴訟的雙邊結(jié)構(gòu)特征使得侵權(quán)法在法庭上往往表現(xiàn)為歸責(zé)游戲、舉證技術(shù)及訴訟策略等，當(dāng)這種影響被帶入到社會(huì)生活中時(shí)，就會(huì)和一般人所想像的具有責(zé)任感的理想的人類形象發(fā)生抵觸：一方面是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的普遍化，另一方面是現(xiàn)代人的道德頹廢和“病態(tài)的訴訟社會(huì)”。[56]法律不能以單純邏輯上的結(jié)果來保障其地位，否則，它就是在保障一種不再具有正當(dāng)性的自由利益，并且使得對(duì)于社會(huì)正義的信任落空。而在此種對(duì)于社會(huì)正義的信任背后，其實(shí)也存在一項(xiàng)關(guān)于人類生活之受保障的自由空間的要求。[57]侵權(quán)責(zé)任問題與救濟(jì)問題之間清楚的分界可能模糊了受害人怨恨的真正特性，對(duì)于受到違法行為侵害的人來說，違法的意識(shí)是傷害的一個(gè)基本構(gòu)成。如果是他人而不是侵權(quán)行為人補(bǔ)償了實(shí)際損失，那么整個(gè)規(guī)范結(jié)構(gòu)就會(huì)失去力量，既無法塑造具有責(zé)任感的公民形象，也無法滿足社會(huì)的正義要求。法國(guó)自由法學(xué)代表人物熱尼曾言：“我們應(yīng)追問理性和良心，從我們最內(nèi)在的天性中發(fā)現(xiàn)正義的根本基礎(chǔ)。”[58]對(duì)侵權(quán)責(zé)任的全部特征的認(rèn)識(shí)會(huì)引導(dǎo)人們對(duì)侵權(quán)法救濟(jì)功能進(jìn)行更為深刻的理解，侵權(quán)法治療傷害并不能限制在金錢賠償支付的范圍內(nèi)，它不僅要救濟(jì)那些日益擴(kuò)張的利益訴求，更應(yīng)救濟(jì)在這個(gè)世界上人們極為珍視卻為法律體系所漸趨淡忘的責(zé)任心與正義感。

    結(jié)語：侵權(quán)法的倫理回歸

    社會(huì)秩序的終極目的是人類的需要，法律理性必須彰顯人類生活的道德基礎(chǔ)和倫理目標(biāo)。侵權(quán)法如果不能昭示這一點(diǎn)，將會(huì)制造出倫理上的危機(jī)，并影響其制度與規(guī)則的正當(dāng)性。我們應(yīng)將侵權(quán)法作為一項(xiàng)社會(huì)制度和倫理制度來理解，而不僅僅將其理解為由法律人強(qiáng)行嵌入社會(huì)生活并由他們以某種神秘莫測(cè)的方式進(jìn)行操縱的一套技術(shù)范疇。[59]正如哈貝馬斯所言，形式法本身也是基于一定的倫理判斷之上的，形式法對(duì)倫理因素的拒斥，大多是基于技術(shù)上的原因，拒絕在法律適用時(shí)重新引人價(jià)值判斷加以檢視，是技術(shù)上缺乏自信的表現(xiàn)。[60]侵權(quán)法是關(guān)于人與人之間關(guān)

系的責(zé)任體系，因此侵權(quán)責(zé)任是一個(gè)人際性的概念和實(shí)踐，需要關(guān)注行為人、受害人以及更為廣泛的共同體和社會(huì)等多方面的關(guān)系，表現(xiàn)達(dá)其倫理訴求。侵權(quán)法的立法與司法必須對(duì)社會(huì)的倫理因素保持一種全面開放的態(tài)度，這種倫理包括個(gè)人倫理和社會(huì)倫理。我們已經(jīng)看到這樣的“浮世圖”：情感、良知或社會(huì)壓力影響到甚至控制著一些特殊侵權(quán)案件的審理，但司法實(shí)務(wù)卻并未警醒于它們的審理結(jié)果會(huì)如何擾亂人心并左右人際交往的社會(huì)態(tài)度，從而忽略了侵權(quán)法在精神上和效果上所具有的公共性。侵權(quán)法的敘事方式如果僅從個(gè)體出發(fā)而將個(gè)體之間的關(guān)系從視野中抹去，則可能形成責(zé)任的擴(kuò)散或者權(quán)利的萎縮，進(jìn)而使得社會(huì)生活與法律規(guī)范的摩擦增大，在人與人之間的社會(huì)生活與關(guān)系中持續(xù)制造一種相互戒備和緊張的氛圍，最終導(dǎo)致人們被“理性的牢籠”所圍困，社會(huì)成為利益追逐的角斗場(chǎng)。

    法之所以為法還在于其社會(huì)心理上的力量，如果這種社會(huì)心理力量薄弱，法即喪失其確實(shí)性和效力。侵權(quán)法的關(guān)切不僅要從行為轉(zhuǎn)向行為的社會(huì)影響，而且要在強(qiáng)調(diào)社會(huì)視角的同時(shí)增加一些心理學(xué)的關(guān)系視角。一個(gè)文明的社會(huì)除了需要經(jīng)濟(jì)資本的積累還要有社會(huì)資本的儲(chǔ)蓄，除了需要科學(xué)技術(shù)水平的提升還要有文化能力的強(qiáng)化，除了需要物質(zhì)生活條件的滿足還要有精神世界的追求。致力于人性的改造是法律發(fā)展的未來與生命，也是建立人們對(duì)法律的信心與信仰的希望與力量。19世紀(jì)工業(yè)革命以后的的侵權(quán)法盡管擺脫了理性主義的束縛，卻又逐漸被功利主義所侵蝕而喪失了倫理基礎(chǔ)，當(dāng)代侵權(quán)法發(fā)展的基本趨勢(shì)就是回歸規(guī)則的倫理性，強(qiáng)調(diào)制度與秩序的倫理基礎(chǔ)。侵權(quán)法不僅僅是作為一種立場(chǎng)中立的裁判規(guī)則而存在，其規(guī)范終究會(huì)對(duì)人們的行為方式產(chǎn)生影響，因而有學(xué)者主張“民法典的首要目的在于對(duì)民事主體的行為模式進(jìn)行塑造和指引”，[61]即使是侵權(quán)訴訟的裁判也經(jīng)常對(duì)那些訴訟當(dāng)事人以外的，甚至對(duì)案件毫無所知的人產(chǎn)生影響。[62]因而我們不應(yīng)僅僅將侵權(quán)法看作是“規(guī)則上的法律”，它還是“制度上的法律”和“文化上的法律”。侵權(quán)法不僅作為最低限度的規(guī)范，而且應(yīng)當(dāng)包含更多道德上的訴求。

    社會(huì)生活是復(fù)雜的，人類的倫理規(guī)則同樣是復(fù)雜的。人際關(guān)系中如果剝離了倫理的要素，人與人之間的信任與信賴就會(huì)崩塌，而離開了這種社會(huì)資本，任何穩(wěn)定以及有益的社會(huì)生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是不可能的。法律作為社會(huì)制度的一項(xiàng)功能就是要將某種秩序引入到社會(huì)生活之中，盡管法律無力徹底消除社會(huì)的無序或解決所有的倫理沖突，但其根本方向還在于喚醒人們的利他之心和仁愛之心，在人心之間搭建相互溝通與信任的橋梁。信任可能以不同方式出現(xiàn)，這取決于共同體的性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)共同體需要誠(chéng)實(shí)信用來維持一個(gè)以信用為基礎(chǔ)的效率體系，社會(huì)共同體必須基于認(rèn)同才能建立起相互信賴與合作的關(guān)系，而家庭共同體則要靠相互關(guān)愛與照顧才能維系。侵權(quán)法發(fā)展到今天，絕不僅僅是為了維持一個(gè)不準(zhǔn)侵害他人的基本秩序—這只是一個(gè)最基本的道德要求，更要通過原則的調(diào)節(jié)增加法律的倫理性，對(duì)人的倫理生活給予關(guān)切，以避免在物質(zhì)利益分配過程中出現(xiàn)制度性弱者而導(dǎo)致道德危機(jī)。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)注意到了“受害者”的含義不僅僅是指?jìng)€(gè)體，廣義上還包括個(gè)體所歸屬的家庭，甚至于整個(gè)社會(huì)。從我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定來看，侵權(quán)法的保護(hù)客體包含了人格法益和身份法益，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)“超個(gè)人化”，即將其保護(hù)的客體從“個(gè)人”擴(kuò)大到了“家庭”。透過侵權(quán)法的社會(huì)實(shí)踐，我們不僅目睹到了人們?cè)谥\求權(quán)利保障時(shí)所付出的那些代價(jià)，同時(shí)也感受到了侵權(quán)訴訟所帶來的那些社會(huì)傷痛—人與人之間的沖突與對(duì)抗，它們時(shí)刻觸動(dòng)著社會(huì)共同生活的道德根基以及我們作為同類的憐憫之心，同時(shí)也應(yīng)凝聚了足夠的能量讓我們?nèi)シ此棘F(xiàn)有的制度：侵權(quán)法必須以道德為基礎(chǔ)劃定人們之間自由的邊界，實(shí)現(xiàn)其制度構(gòu)建與解釋適用的倫理回歸。設(shè)想一個(gè)僅僅由法律制裁加以推動(dòng)的社會(huì)，等于是設(shè)想一個(gè)骨頭彼此相互摩擦的社會(huì)。我們需要具有某種軟組織，以期緩和不近人情的突然打擊，而只有當(dāng)法律秩序存有憐憫，不強(qiáng)人所難，這一希望才能實(shí)現(xiàn)。[63]只有行走在人們希望生活其中的理想社會(huì)的地平線上，一個(gè)微言大義的侵權(quán)法才能負(fù)責(zé)任地延展其方向。

 

 

 

 

注釋:

[1]參見[德]海因里?！ち_門：《自然法觀念史和哲學(xué)》

，姚中秋譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第168頁。

[2]參見[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林、奧科·貝倫茨：《法學(xué)是一門科學(xué)嗎？》，李君韜譯，法律出版社2010年版，第72頁。

[3][德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥等譯，五南圖書出版股份有限公司1996年版，第31頁。

[4]參見[德]馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國(guó)大百科全書出版社2003年版，第309頁。

[5][德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史—以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》，陳愛娥、黃建輝譯，三聯(lián)書店2006年版，第519頁。

[6]see david g. owen, “deterrence and desert in tort: a comment”，the california law review 73, pp.665-676 （1985）．

[7]see basil a. umari, “is tort law is indifferent to moral luck?”, 78 texas law review, p.467.

[8]see ugo mattei, “the rise and fall of law and economics: an essay for judge guido calabresi”, 64 md. l. rue, 220 passim （2005）．

[9][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版，第50頁。

[10]參見注[1]，第191頁。

[11][美]馬丁·斯通：《侵害與受害的意義》，載格瑞爾德·j"波斯特馬：《哲學(xué)與侵權(quán)行為法》，陳敏、云建芳譯，北京大學(xué)出版社2005年版。

[12][澳]彼得·凱恩：《侵權(quán)法解剖》，江志剛譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第26頁。

[13][德]馬克思·舍勒：《人在宇宙中的地位》，李伯杰譯，貴州人民出版社2000年版，第2頁。

[14][德]哈貝馬斯：《在事實(shí)和規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年版，第137頁。

[15]參見注[1]，第188頁。

[16][日]星野英一：《私法中的人—以財(cái)產(chǎn)法為中心》，王闖譯，載梁慧星主編：《民商法論從》第8卷，法律出版社1998年版。

[17]參見李工真：《德意志道路—現(xiàn)代化進(jìn)程研究》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第307頁。

[18]參見朱巖：《社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

[19]參見注[18]。

[20] 參見汪信君：《論動(dòng)力車輛事故之侵權(quán)行為責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)與無過失補(bǔ)償：以經(jīng)濟(jì)抑制理論為基礎(chǔ)》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第39卷第1期。

[21]參見注[18]。

[22][德]n·霍恩：《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，羅莉譯，法律出版社2005年版，第17頁。

[23][澳]皮特·凱恩：《法律與道德中的責(zé)任》，羅李華譯，商務(wù)印書館2008年版，第305頁。

[24] 傅靜坤：《二十世紀(jì)契約法》，法律出版社1997年版，第212頁。

[25]參見王皇玉：《論醫(yī)療行為與業(yè)務(wù)上之正當(dāng)行為》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第36卷第2期。

[26]隨著國(guó)民生活水平的提高、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的興起以及醫(yī)師與病人社會(huì)地位的改變，醫(yī)療糾紛快速增長(zhǎng)，“告知后同意”在醫(yī)療與司法實(shí)務(wù)中的重要性越來越突出。法律上的告知同意權(quán)與醫(yī)學(xué)界向來遵守的“醫(yī)學(xué)倫理原則”是否相同則成為急需解決的問題。

[27][德]迪特爾·施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄧沖譯，法律出版社2006年版，第86頁。

[28]參見楊立新：《＜侵權(quán)責(zé)任法＞醫(yī)療損害責(zé)任改革的成功與不足》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[29]中央電視臺(tái)《今日說法》節(jié)目曾經(jīng)報(bào)道過一起醫(yī)療責(zé)任事故糾紛，該案受害人因遭受醫(yī)療事故而致殘，其身為農(nóng)民的丈夫?yàn)榱私o妻子討個(gè)說法而踏上漫漫告狀路，八年期間竟然通讀所有相關(guān)醫(yī)學(xué)書籍，就連該領(lǐng)域的專家也認(rèn)為其已具備了相當(dāng)?shù)乃?，最終為妻子討回了公道。

[30]參見注[12]。

[31]王澤鑒：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第35頁。

[32]參見王利明：《民法的人文關(guān)懷》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

[33][德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社2002年版，第53頁。

[34][日]渡辺洋三：《法とは何か》，巖波新書1998年版，第17頁。

[35]see richard rorty, “human right, rationality, and sentimentality”, in stephen shute and susan hurleu （eds.），on human rights （ba-sic books, 1993），pp.111-134

[36]參見[德]羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史—論＜德國(guó)民法典＞的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社2003年版，第77頁。

[37]see kevin williams, “state of fear: britain's‘compensation culture

' reviewed”, the journal of the society of legal scholars, vol. 25,no.3, p.499.

[38]參見薛軍：《人的保護(hù)：中國(guó)民法典編撰的價(jià)值基礎(chǔ)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

[39]see arthur rip stein, philosophy of tort law, in jules coleman＆sotto shapiroed, jurisprudence and philosophy of law，oxoford unversitypress, 2004, p.657.

[40]參見謝鴻飛：《論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法》，載易繼明主編：《私法》第4卷，北京大學(xué)出版社2003年版。

[41]參見[美]科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇人民出版社2002年版，第254頁。

[42][丹]努德·哈孔森：《立法者的科學(xué)—大衛(wèi)·休謨與亞當(dāng)·斯密的自然法理學(xué)》，趙立巖譯，浙江大學(xué)出版社2010年版，第8頁。

[43]參見[日]星野英一：《民法勸學(xué)》，張立艷譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第112頁。

[44]參見[法]萊昂·狄驥：《＜拿破侖法典＞以來私法的普通變遷》，徐砥平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第130頁。

[45][美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈澤，商務(wù)印書館2005年版，第85頁。

[46] 參見[英]哈耶克：《政治思想中的語言混淆》，載《哈耶克論文集》，鄧正來選編／譯，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2001年版。

[47][英]弗萊梅：《民事侵權(quán)法概論》，何美歡譯，中文大學(xué)出版社1992年版，第45頁。

[48][美]弗雷德曼：《法律與社會(huì)》，吳錫堂等譯，巨流圖書公司1999年版，第226頁。

[49][英]哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第134頁。

[50]這是韋伯為描述現(xiàn)代生活而創(chuàng)造的最值得思考的一種表達(dá)，他聲稱現(xiàn)代人被困在由理性的鐵柵制成的牢籠之中。參見[英]韋恩·莫里森：《法理學(xué)—從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林等譯，武漢大學(xué)出版社2003年版，第298頁。

[51]參見注[48]，第26頁。

[52]參見[美]菲利普·k-霍華德：《無法生活—將美國(guó)人民從法律叢林中解放出來》，林彥、楊珍譯，法律出版社2009年版，第15頁。

[53]同注[52]，第7頁。

[54]see walter van gerven, jeremy lever＆pierre labrouche, cases, materials and text on national, supranational and international tortlau，hart publishing, 2000, p.19.

[55]如藥家鑫害怕被受害人“賴上”，于是揮刀相向；肇事方為避免家庭陷人困頓，而拔下了被害人的輸液管；17歲的青年因騎自行車撞傷70歲的老太，向父母索要金錢欲作賠償無果而喝藥自盡，等等。

[56]參見[日]棚獺孝雄：《現(xiàn)代日本的法和秩序》，易平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第56頁。

[57]參見注[2]，第116頁。

[58][美]本杰明·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第85頁。

[59] 參見注[12]，第23頁。

[60] 參見注[14]，第565頁。

[61]姚輝：《論人格權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

[62]參見注[52]，第11頁。

[63]參見[美]理查德·a·愛潑斯坦：《簡(jiǎn)約法律的力量》，劉星譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第449頁。

【參考文獻(xiàn)】

{1}.[德]海因里?！ち_門：《自然法觀念史和哲學(xué)》，姚中秋譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版。

{2}.[德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史—以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》，陳愛娥等譯，三聯(lián)書店2006年版。

{3}.[美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版。

{4}.[澳]彼得·凱恩：《侵權(quán)法解剖》，汪志剛譯，北京大學(xué)出版社2010年版。

{5}．朱巖：《社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

{6}.[美]霍華德：《無法生活—將美國(guó)人民從法律叢林中解放出來》，楊珍等譯，法律出版社2011年版。