前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)范文第1篇

關(guān)鍵詞：蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；財(cái)富；自由；美德

中圖分類號(hào)：F091.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7685（2013）07-0046-05

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型正全面、加速推進(jìn)，形成了有關(guān)轉(zhuǎn)型的諸多共識(shí)。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)在不斷推進(jìn)的同時(shí)，建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的呼聲也日益高漲，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人與社會(huì)、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與道德等成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱議的問題。事實(shí)上，對(duì)于這些問題的討論及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建立中發(fā)揮的重要作用，在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期歐洲一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中便有體現(xiàn)，其取得的重大突破很大程度上得益于大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、詹姆斯·斯圖亞特、亞當(dāng)·弗格森等蘇格蘭啟蒙學(xué)者的思想啟蒙，尤其是他們對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的重塑，被《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的編撰者們視為“最重要的貢獻(xiàn)”與“最不朽的遺產(chǎn)”。因此，重溫蘇格蘭啟蒙時(shí)期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建及特質(zhì)，不僅有助于深化對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)形成與發(fā)展的認(rèn)識(shí)，而且能夠?yàn)樵谏羁填I(lǐng)悟當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、倫理問題的復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系提供參考。

一、蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了“政治計(jì)算”

盧梭在對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞進(jìn)行詞源學(xué)考察時(shí)指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economy）這個(gè)名詞起源于希臘文oikos（家）和nomos（法），本來(lái)的意思是賢明合法地管理家政，為全家謀幸福。后來(lái)這個(gè)詞義擴(kuò)大到大家庭——國(guó)家——的治理上。為了區(qū)分這一名詞的兩種意義，就把前者叫做特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)或家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)，把后者一般稱為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！睔v史地看，從家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型過程，也是倫理學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷融合與分離的過程。正如皮埃爾-羅桑瓦隆所言，“經(jīng)濟(jì)的誕生體現(xiàn)為一種分化與混合的雙重運(yùn)動(dòng)?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭可追溯至古希臘時(shí)代，歷史學(xué)家色諾芬就曾提出重視農(nóng)業(yè)和分工的思想。柏拉圖進(jìn)一步指出，分工、生產(chǎn)和交換的發(fā)展必須依托于貨幣，但貨幣只是交換的媒介和價(jià)值尺度，而不應(yīng)作為貯藏的手段。柏拉圖對(duì)商業(yè)的態(tài)度是矛盾的，一方面，柏拉圖認(rèn)為商業(yè)具有一定的作用，應(yīng)當(dāng)允許其存在；另一方面，他又認(rèn)為商業(yè)是不道德的，應(yīng)當(dāng)加以限制，尤其應(yīng)當(dāng)禁止雅典公民從事商業(yè)。亞里士多德對(duì)一些經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了深入研究，并提出了財(cái)富二分的思想，即以有限性或無(wú)限性為標(biāo)準(zhǔn)，把財(cái)富區(qū)分為兩種：一種是作為有用物（即使用價(jià)值）的總體財(cái)富，它是有限的；另一種是作為貨幣積累的財(cái)富，它是無(wú)限的。與此相對(duì)應(yīng)，亞里士多德認(rèn)為存在兩種科學(xué)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨殖術(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何取得對(duì)于生活必需、對(duì)于家庭或國(guó)家有用的東西；貨殖術(shù)研究如何取得貨幣形態(tài)的財(cái)富，即用貨幣來(lái)賺取更多的貨幣。然而，與柏拉圖一樣，亞里士多德也貶低貨殖術(shù)，認(rèn)為追求貨幣財(cái)富是違反自然的，是可恨的。可見，古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)只是家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)或家政管理。

近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是從否認(rèn)亞里士多德的經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨殖術(shù)的區(qū)分開始的。1615年，法國(guó)重商主義者孟奇里梯安的《獻(xiàn)給國(guó)王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》首次提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，經(jīng)濟(jì)與政治從此形成了密不可分的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸認(rèn)識(shí)到，以獲取物品為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于家庭和國(guó)家來(lái)說都是有益的，經(jīng)濟(jì)的政治性、公共性開始為人們所認(rèn)同。然而，正如皮埃爾·羅桑瓦隆所洞察的，政治與經(jīng)濟(jì)的過度結(jié)合使諸如威廉·配第等后繼者們“都是從權(quán)力的觀點(diǎn)來(lái)思考經(jīng)濟(jì)”，“實(shí)際上從未真正關(guān)心過經(jīng)濟(jì)理論本身。他們未曾尋求對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)過程做一個(gè)總體的解釋?！麄兊拇蟛糠种髦皇侨丝诮y(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)匯編”，只是“政治計(jì)算”，而非“財(cái)富的科學(xué)”。因此，在皮埃爾·羅桑瓦隆看來(lái)，“直到18世紀(jì)至少在亞當(dāng)·斯密之前幾乎不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)。人們只知道一方面是貿(mào)易，另一方面是政治”；然而“政治計(jì)算的主體是君主，貿(mào)易的主體是商人，那么，沒有真正的市民社會(huì)，經(jīng)濟(jì)就沒有主體”。因此，“英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)‘先進(jìn)’，也僅僅在于英國(guó)的市民社會(huì)領(lǐng)先于法國(guó)的市民社會(huì)?！?/p>

馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解更為寬容。他并沒有像羅桑瓦隆那樣將威廉·配第的經(jīng)濟(jì)學(xué)也列入政治計(jì)算的行列，而是認(rèn)為他開啟了一個(gè)新的時(shí)代。馬克思認(rèn)為，“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國(guó)從布阿古爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束?！惫诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)開始從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，而“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始。”研究轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)革命，使經(jīng)濟(jì)日益掙脫了重商主義而成為新的自主活動(dòng)。

但是，不論把現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)定格在哪個(gè)具體時(shí)段，18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立的意義都是無(wú)可爭(zhēng)議的。相對(duì)于重商主義甚至重農(nóng)主義，蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最卓越貢獻(xiàn)在于，他們推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的“非政治化”，從而與政治非倫理化、倫理非宗教化結(jié)成一體，形塑了現(xiàn)代性的基本特征?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》中對(duì)蘇格蘭啟蒙思想家的貢獻(xiàn)描述為：“蘇格蘭人建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)在于，經(jīng)濟(jì)生活是自我調(diào)節(jié)的，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是一個(gè)能動(dòng)的、自我持續(xù)的過程。正是休謨以其刺激性的，但卻是零碎的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)辯論。詹姆斯-斯圖亞特在其《政治經(jīng)濟(jì)原理》（1767年）一書中，試圖既回答休謨的論點(diǎn)，又對(duì)這個(gè)問題作出了總體的論述。不幸的是，1776年斯密《國(guó)富論》的出版明顯使斯圖亞特的著作黯然失色?！姑苷J(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可能仍然只是‘一位政治家或立法者的科學(xué)的一個(gè)分支’；然而《國(guó)富論》可以單獨(dú)地理解。它比斯圖亞特《政治經(jīng)濟(jì)原理》——或歐洲的其他著作：魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》（1758—1759年）和杰諾韋西的《商業(yè)演說》（1765年）結(jié)構(gòu)更嚴(yán)密，更通俗易讀，更令人信服，而且坦率地說，也更加智慧——它以自己的立論創(chuàng)立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

二、蘇格蘭啟蒙思想家確立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)的地位

盡管在《國(guó)富論》中亞當(dāng)·斯密仍然將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“政治家或立法家的一門科學(xué)”，甚至在學(xué)科門類上還歸屬于政治學(xué)，但是正如很多學(xué)者所分析的，這一提法的主要用意是對(duì)政治家或立法家的政治權(quán)力與政治行為進(jìn)行劃界，使他們從其熱衷的政治計(jì)算中走出來(lái)，從而將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)帶進(jìn)其所認(rèn)為的科學(xué)發(fā)展的軌道。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以長(zhǎng)期無(wú)法擺脫干涉主義，從根本上說是因?yàn)槠錈o(wú)法科學(xué)解答這樣一個(gè)理論難題：如果沒有政府這只強(qiáng)有力的手，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序如何保證？社會(huì)公益是否可以實(shí)現(xiàn)？對(duì)于這個(gè)問題，無(wú)論是霍布斯及其之后的重商主義者還是法國(guó)的重農(nóng)主義者都沒能給出科學(xué)的解答。前者認(rèn)為，只有在君主掌控的國(guó)家下，私利才能形成公益。重農(nóng)主義者雖然心儀自然秩序與自由放任主義，然而他們又依托政府來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)這種自然秩序，因而不僅贊成政府干涉市場(chǎng)，而且試圖在制度化的設(shè)計(jì)中將君主的利益與經(jīng)濟(jì)體制捆綁在一起，甚至提出將國(guó)民財(cái)產(chǎn)的一個(gè)固定份額給予君主。

與干涉主義不同，蘇格蘭啟蒙思想家指出了市場(chǎng)本身的獨(dú)立性與自組織性，以及私利與公益之間的通融性。對(duì)于市場(chǎng)不依賴于國(guó)家的獨(dú)立性，蘇格蘭啟蒙思想家主要是在國(guó)家與市民社會(huì)（civil society）相區(qū)分的思路框架下，進(jìn)行了深刻的分析。對(duì)于市場(chǎng)自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性，蘇格蘭啟蒙思想家從多個(gè)層次予以解答。如，在人性倫理層次，休謨認(rèn)為，每一個(gè)人既有利己的一面，又有有限慷慨的一面；斯密認(rèn)為，人既有利己之心，也有同情之心；弗格森認(rèn)為，人既有自我保存的天性，也有聯(lián)盟的天性；因而人與人的關(guān)系不會(huì)陷入自相殘殺的境地。在社會(huì)觀上，蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為，社會(huì)的生成與有序化是自發(fā)的，不是契約論者所主張的需要人為的理性建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)，這是由分工、交換、自由競(jìng)爭(zhēng)等作用的結(jié)果。其中，亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的論述對(duì)于市場(chǎng)自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性的論述最具形象和說服力。

在18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙時(shí)代，私利與公益的問題不僅僅是一個(gè)倫理問題，也是當(dāng)時(shí)重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，而且關(guān)系到財(cái)富分配的社會(huì)后果以及對(duì)社會(huì)秩序的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。對(duì)于私利與公益問題，曼德維爾率先通過蜜蜂的寓言，詮釋了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私惡即公益的思想，但其寓言式分析和悖論式邏輯使其理論說服力大打折扣。后繼者休謨、斯密、弗格森在對(duì)曼德維爾“低調(diào)的人性”改造的基礎(chǔ)上，從情感主義的維度對(duì)私利與公益的相通性進(jìn)行了深入闡述。按照他們的看法，人是情感的動(dòng)物，任何人都有同情心，能夠通過情感的相互認(rèn)同而協(xié)調(diào)各自的行動(dòng)與利益，從而形成公序良俗。

三、蘇格蘭啟蒙思想家非常重視古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題

由于理順了政治學(xué)領(lǐng)域中政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題，以及倫理學(xué)中私利與公益的關(guān)系問題，蘇格蘭啟蒙思想家使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益擺脫了干涉主義和僧侶式德性的束縛，并成為“財(cái)富的科學(xué)”。然而，這并不是說作為“財(cái)富的科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)從此遠(yuǎn)離乃至排斥政治學(xué)與倫理學(xué)；恰恰相反，正如阿馬蒂亞·森所指出的，在任何時(shí)候，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來(lái)”。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)中一些根本問題的解答依賴于倫理學(xué)：一是人類行為的動(dòng)機(jī)問題，即“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。二是社會(huì)成就的判斷問題，即“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”。也是基于這一認(rèn)識(shí)，阿馬蒂亞·森嚴(yán)肅批評(píng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無(wú)倫理”特征。限于篇幅，這里簡(jiǎn)單闡釋蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)根本問題的分析。

（一）經(jīng)濟(jì)行為的“倫理動(dòng)機(jī)”

長(zhǎng)期以來(lái)，人們普遍認(rèn)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種經(jīng)濟(jì)人的解釋模式，甚至認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》首先提出了這一人性假設(shè)。誠(chéng)然，無(wú)論是休謨還是斯密，蘇格蘭啟蒙思想家們都承認(rèn)自私是人性中最為基本的方面。即使有著社群主義傾向的弗格森，也認(rèn)為人最傾向于“只關(guān)心自己的”，并極力強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性也是為了消解這種自利的取向。然而，同樣毋庸置疑的是，蘇格蘭啟蒙思想家們都反對(duì)對(duì)人性自私的過分渲染，而且在人性論上秉承著一種辯證的態(tài)度。因此，在經(jīng)濟(jì)生活中，盡管我們不能否認(rèn)人具有經(jīng)濟(jì)人的特征，但是不能據(jù)此對(duì)其進(jìn)行極端化與庸俗化理解，將人的自利與利己的一面推向唯利與利己主義。對(duì)此，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯曾對(duì)斯密的人性論做了非常精辟的辯護(hù)：“在《國(guó)富論》的全書中，自利并不意味著自私。它的意思只是說個(gè)人的利益是一個(gè)人最密切關(guān)心的事。它們當(dāng)然可能只是他個(gè)人的幸福；但也同樣可能包含了家庭情愛、社會(huì)義務(wù)、朋友情誼，甚至還包含在他看來(lái)具有中心意義的更為廣泛的活動(dòng)。將自利解釋為一定是‘物質(zhì)的’，也同樣是一種曲解。隨著購(gòu)買力的提高，‘僅僅出于物質(zhì)性’的關(guān)心——不管物質(zhì)性一詞作何解釋——的吸引力不是更多而是更少了。”

（二）對(duì)于“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”

蘇格蘭啟蒙思想家的卓越性在于，他們既充分肯定了財(cái)富的積極效應(yīng)，也客觀評(píng)價(jià)了財(cái)富可能帶來(lái)的消極影響，即對(duì)財(cái)富及其增長(zhǎng)采取了科學(xué)和辯證的態(tài)度。對(duì)于商業(yè)文明的積極影響，蘇格蘭啟蒙思想家充分肯定了商業(yè)文明對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用：在經(jīng)濟(jì)上，財(cái)富的增長(zhǎng)能帶來(lái)日益精致和舒適的物質(zhì)生活。在政治上，工商業(yè)與技藝的進(jìn)步改變了傳統(tǒng)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，催生與壯大了中產(chǎn)階級(jí)，從而形塑了不同于前商業(yè)社會(huì)的政治形態(tài)。在精神生活領(lǐng)域，商業(yè)文明能夠敦風(fēng)化俗，有助于重諾言、守時(shí)間、愛秩序、節(jié)約、謹(jǐn)慎等商業(yè)精神的成長(zhǎng)與發(fā)育。對(duì)于商業(yè)文明的消極影響，蘇格蘭啟蒙思想家在現(xiàn)代市民社會(huì)發(fā)生之初就敏銳地意識(shí)到其潛在的問題與危機(jī)：一是社會(huì)分工容易導(dǎo)致人的片面化與單向度發(fā)展，使得每個(gè)人“就像是一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)上的零件”。二是追求財(cái)富的欲望具有腐蝕道德的傾向，會(huì)使人們把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在私利而非道德上，而沒有德性支撐的財(cái)富崇拜容易將人引向感官享樂主義、物欲主義的深淵。三是在過分商業(yè)化的社會(huì)中，私人化特征極其明顯，人們?nèi)菀昨榭s在狹小的自我圈子中患得患失。四是公共精神的缺失、政治冷漠的蔓延會(huì)增加極權(quán)主義、政治奴役的風(fēng)險(xiǎn)。

四、蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特質(zhì)的詮釋及啟示

蘇格蘭啟蒙思想家所開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既不同于古希臘的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和15～16世紀(jì)的重商主義，也又有別于19世紀(jì)末之后在西方流行的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有三個(gè)重要特質(zhì)或維度：一是人本維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自私自利的經(jīng)濟(jì)人與理性人假設(shè)的信奉者；相反，他們從情感主義的立場(chǎng)出發(fā)，充分肯定了人的情感的豐富性與多樣性，客觀公允地評(píng)判人的自利情感與社會(huì)性情感，以及兩者互動(dòng)共融的心理基礎(chǔ)與協(xié)調(diào)機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上有力地論辯了私利與公益的問題，從而為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了一種人本主義的心理學(xué)基礎(chǔ)。二是政府維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自由放任主義、“最小國(guó)家”理念的篤信者。盡管在他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析架構(gòu)中，一方面著力強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與市民社會(huì)的區(qū)分，極力排斥政府對(duì)市場(chǎng)行為的行政干預(yù)；但在另一方面，他們并沒有走向極端，而是有著濃郁的制度主義特色。蘇格蘭啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)政府作為“競(jìng)賽規(guī)則”制定者與裁判者的對(duì)于“看不見的手”的制度保障作用，而且敏銳地意識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，提出“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施”，因?yàn)椤斑@種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會(huì)經(jīng)營(yíng)時(shí)，其利潤(rùn)常能補(bǔ)償所費(fèi)而有余，但若由個(gè)人或少數(shù)人經(jīng)營(yíng)，就決不能補(bǔ)償所費(fèi)”，甚至提出政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)保障的職能。如，弗格森認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)“保證家庭的維生之計(jì)和住所；保護(hù)勤勞的人從事自己的職業(yè)；調(diào)和公共秩序的限制條件、人類的社會(huì)公德心和他們各自為個(gè)人打算的追求間的矛盾?！比莻惱砭S度。與阿馬蒂亞·森所批判的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無(wú)倫理”特征不同，蘇格蘭啟蒙思想家既重視分析“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”，又注意探究“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”，把財(cái)富與德性共同置于研究的重心。

然而，在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)基本被抽空了，只剩下對(duì)于某些局部經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“精細(xì)”的技巧性分析，丟棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多重的分析維度。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)視經(jīng)濟(jì)分析的道德倫理維度，僅僅圍繞經(jīng)濟(jì)人的自利假設(shè)展開研究，反而為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不道德經(jīng)濟(jì)行為提供了依據(jù)。我國(guó)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)由“馬克思”到“斯密”的轉(zhuǎn)變過程。但是毋庸諱言，我們對(duì)斯密以及其他蘇格蘭啟蒙思想家所倡導(dǎo)的市場(chǎng)原則與市場(chǎng)精神也存在很多誤解與偏差，也存在將蘇格蘭啟蒙思想家的政治經(jīng)濟(jì)思想簡(jiǎn)單化、庸俗化為以經(jīng)濟(jì)人、自由放任、“守夜人”國(guó)家、價(jià)值中立等為特質(zhì)的“斯密主義”的問題。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但同時(shí)，過度市場(chǎng)化、誠(chéng)信缺失、道德滑坡、收入差距擴(kuò)大、生態(tài)環(huán)境遭到破壞等深層次問題和矛盾也日益凸顯。面臨如何跨越中等收入陷阱、全面建成小康社會(huì)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。而在這一過程中，我們不僅要總結(jié)幾十年來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，還要反思問題和教訓(xùn)，突破對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的偏狹化理解，研究社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的理論基礎(chǔ)。因此，在這一背景下，重溫和思考蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立過程，有助于我們突破形形的“斯密主義”，理順個(gè)人與社會(huì)、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與德性等相互關(guān)系，真正理解與踐行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是一種法制經(jīng)濟(jì)也是一種道德經(jīng)濟(jì)的理念，從而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立與完善，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]米勒，波格丹諾，主編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：739，739.

[2]盧梭.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1962：1.

[3][4]皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義——市場(chǎng)觀念史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：150.150-160.

[5]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：41.

[6]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：276.

[8][13]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1974：1，253.

[9]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：8-10.

[10]羅賓斯.過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——對(duì)經(jīng)濟(jì)政策中主要理論的考察[M].北京：商務(wù)印書館，1997：37-38.

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】結(jié)構(gòu)圖 學(xué)生 建構(gòu)體系

【中圖分類號(hào)】G633.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2013）11-0061-01

高三政治復(fù)習(xí)中似乎一講就懂、一看就會(huì)，卻一做就錯(cuò)，這樣的頑疾原因不外乎兩個(gè)方面：一是理解不深，分析不透，簡(jiǎn)單重復(fù)，不重視思考，別人指出關(guān)鍵才豁然開朗；二是知識(shí)不成系統(tǒng)，胡亂堆砌，用時(shí)找不著，不重視聯(lián)系，別人建起聯(lián)系才理清思路。這需要在理解的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)聯(lián)系、建構(gòu)知識(shí)體系。

心理學(xué)研究表明，要想長(zhǎng)久地保持信息，最有效的策略就是對(duì)信息進(jìn)行合理組織，根據(jù)知識(shí)的內(nèi)在聯(lián)系將分散的、孤立的知識(shí)建構(gòu)成一個(gè)整體，這一思維的過程可以通過繪制知識(shí)結(jié)構(gòu)圖的方式呈現(xiàn)出來(lái)，這也是再次理解、加工所學(xué)知識(shí)的過程。學(xué)生在原有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行再次分析、歸納、概括、聯(lián)想，從而同化、吸收，形成自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這符合建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論和多元智能學(xué)習(xí)理論的要求，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，要求學(xué)生主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)，發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，還激發(fā)了學(xué)生的興趣。

一、簡(jiǎn)單的圖，豐富的闡述

圖一是一位同學(xué)在復(fù)習(xí)完“影響價(jià)格的因素”后所畫的“價(jià)格形成原理”的結(jié)構(gòu)圖，這張圖非常簡(jiǎn)單，只有三個(gè)概念（價(jià)格、供、求）四個(gè)字，卻概述了一框題的內(nèi)容，也是《經(jīng)濟(jì)生活》的第一個(gè)重要原理。這個(gè)結(jié)構(gòu)圖在黑板上一畫出來(lái)，就有同學(xué)質(zhì)疑：決定商品價(jià)格的是價(jià)值，圖中漏了商品價(jià)格形成的一個(gè)原因，而這位學(xué)生的解釋是：價(jià)值是在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的，供給方即生產(chǎn)者生產(chǎn)的效率直接決定了商品的價(jià)格，效率越高自然價(jià)格越低，反之亦然，當(dāng)然這也受到需求方即消費(fèi)者的影響，供求雙方的博弈影響商品價(jià)格，供不應(yīng)求價(jià)格上漲，反之亦然。這位同學(xué)的圖極其簡(jiǎn)單，但其闡述卻是極其豐富的；有些同學(xué)在這張圖中只看到供求對(duì)價(jià)格的影響，而沒有看到價(jià)值對(duì)價(jià)格的決定作用，因?yàn)樗麄兊慕Y(jié)構(gòu)圖是這樣的：

圖二似乎完善了，但卻是真正簡(jiǎn)單機(jī)械，缺少思考體現(xiàn)的，只是把書上的內(nèi)容簡(jiǎn)單地羅列出來(lái)。而圖一乍看是簡(jiǎn)單地甚至有遺漏，但實(shí)際上卻暗合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只承認(rèn)供求關(guān)系變化是商品價(jià)格變化的原因，而馬克思卻看到了生產(chǎn)的效率或者說生產(chǎn)的成本在這其中所起的決定性作用。也許畫出圖一的同學(xué)并沒有意識(shí)到這實(shí)際上是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，但其思考已經(jīng)觸及到了這一點(diǎn)。更值得提的是他下面的解釋：從哲學(xué)上看，供求雙方作為矛盾的雙方，生產(chǎn)者是矛盾的主要方面，所以其決定了價(jià)格的高低；在第四課中我們知道生產(chǎn)決定消費(fèi)，所以價(jià)格由生產(chǎn)者決定，當(dāng)然這不是生產(chǎn)者主觀決定，而是由生產(chǎn)的效率或者說生產(chǎn)的成本決定的。一個(gè)簡(jiǎn)單的圖，把哲學(xué)的方法論運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析過程中，把其他單元框題的知識(shí)聯(lián)系運(yùn)用到本框中來(lái)，簡(jiǎn)單的圖顯得格外豐滿。我又提示同學(xué)們，圖一改個(gè)箭頭方向?qū)⒂质且粋€(gè)新的原理的結(jié)構(gòu)圖（價(jià)格對(duì)供求雙方、即生產(chǎn)與需求的影響，也就是下一框的內(nèi)容）。我又繼續(xù)提示在投資理財(cái)中，哪些價(jià)格變動(dòng)我們也很關(guān)注（匯價(jià)――兩種貨幣之間的兌換比例，利息、股息是貨幣的價(jià)格）。這張圖還在第四單元復(fù)習(xí)市場(chǎng)配置資源時(shí)再次被運(yùn)用。一張簡(jiǎn)單的圖，可以在多個(gè)單元、框題中運(yùn)用，這取于你對(duì)知識(shí)的理解與把握，從而去闡述。

二、復(fù)雜的圖，清晰的把握

一個(gè)原理、一框一課、一個(gè)單元的結(jié)構(gòu)圖相對(duì)簡(jiǎn)單，但跨單元、整本書、跨模塊的知識(shí)結(jié)構(gòu)圖就會(huì)比較復(fù)雜，牽涉到的概念原理多、內(nèi)在關(guān)系復(fù)雜，繪制結(jié)構(gòu)圖難度也比較大，尤其是要能清晰顯示知識(shí)的整體和內(nèi)在的聯(lián)系。圖三是一位同學(xué)在《政治生活》復(fù)習(xí)完后繪制的結(jié)構(gòu)圖，非常清晰的呈現(xiàn)了政治生活中公民與國(guó)家這兩大主體，國(guó)家又細(xì)化為政黨、人大、政府，并從地位、行為、要求這三個(gè)方面對(duì)每個(gè)主體進(jìn)行歸納總結(jié)，揭示了政治生活主體的行為準(zhǔn)則是憲法和法律，三個(gè)單元的主要內(nèi)容清晰完整地呈現(xiàn)出來(lái)，而圍繞國(guó)家利益這個(gè)關(guān)鍵詞建構(gòu)了第四單元的知識(shí)，并且很好地前三個(gè)單元進(jìn)行了銜接。復(fù)雜的結(jié)構(gòu)圖因?yàn)閷?duì)知識(shí)的清晰準(zhǔn)確把握也就顯得不復(fù)雜了，甚至變得簡(jiǎn)單明了。

三、唯美的圖，深刻的理解

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)范文第3篇

奧地利學(xué)派奠基人

在經(jīng)濟(jì)思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，都被認(rèn)為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來(lái)，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學(xué)術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯?fàn)枺╓．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)特思想與19世紀(jì)后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學(xué)思想聯(lián)系起來(lái)了。

門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象與理論特色的同時(shí)，對(duì)價(jià)值與價(jià)格提出一種與古典派學(xué)說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，價(jià)值受以往資源成本的支配；門格爾則認(rèn)為，價(jià)值是對(duì)今后滿足消費(fèi)者需要的實(shí)用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻(xiàn)給德國(guó)和奧地利說德語(yǔ)的學(xué)術(shù)界的，但它在方法、風(fēng)格乃至本質(zhì)上，都與當(dāng)時(shí)德國(guó)各大學(xué)的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評(píng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時(shí)，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學(xué)派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學(xué)派。年方31歲的奧地利公務(wù)員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界沖撞。事實(shí)上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻(xiàn)給羅雪爾，并“作為一個(gè)奧地利伙伴的友好問候以及作為對(duì)德國(guó)慷慨恩賜我們奧地利人以科學(xué)啟迪的菲薄報(bào)答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會(huì)認(rèn)為他的理論創(chuàng)新證實(shí)了德國(guó)學(xué)者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻(xiàn)出一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)以取代備受懷疑的英國(guó)正統(tǒng)古典學(xué)說。

但門格爾注定要大失所望。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他的著作不屑一顧。即便一些德語(yǔ)學(xué)術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當(dāng)時(shí)不存在什么奧地利“學(xué)派”。19世紀(jì)80年代，當(dāng)龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時(shí)，這一新學(xué)說雖被冠以“奧地利學(xué)派”的稱號(hào)，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁(yè)）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學(xué)者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國(guó)受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學(xué)派才能拯救德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭(zhēng)，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為是學(xué)術(shù)精力的可悲浪費(fèi)。然而，這次惡言相交的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界注意到奧地利學(xué)派的存在，并把他們視為一伙赤誠(chéng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點(diǎn)，補(bǔ)充和加強(qiáng)了新生的邊際主義文獻(xiàn)，深刻地修正了當(dāng)時(shí)仍占統(tǒng)治地位的古典價(jià)值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價(jià)值、成本與價(jià)格方面的核心思想和主觀主義觀點(diǎn)。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤(rùn)理論及其在財(cái)政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學(xué)教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國(guó)學(xué)派的貢獻(xiàn)，但他廣為使用的教科書在講德語(yǔ)的學(xué)生中起到了傳播奧地利學(xué)派邊際效用理論的重要作用。

與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學(xué)派的學(xué)者對(duì)價(jià)值和價(jià)格理論的貢獻(xiàn)，既強(qiáng)調(diào)邊際主義，又強(qiáng)調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學(xué)派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚(yáng)鑣。奧地利學(xué)派沒有試圖用數(shù)學(xué)方法表達(dá)他們的學(xué)說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點(diǎn)差別。對(duì)后者和后來(lái)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家來(lái)說，一個(gè)變量的邊際價(jià)值是指“整個(gè)”變量的瞬間變化率。但奧地利學(xué)派的學(xué)者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對(duì)奧地利學(xué)者來(lái)說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評(píng)定”（麥克庫(kù)洛赫（McCulloch，1977年）。總之，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對(duì)奧地利學(xué)派來(lái)說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認(rèn)為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，起到了獨(dú)特的作用。價(jià)值并非如馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費(fèi)者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨(dú)”決定的。對(duì)于門格爾，尤其是對(duì)于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認(rèn)清邊際效用價(jià)值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟(jì)特征和價(jià)值是如何完全地從消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的評(píng)價(jià)中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費(fèi)品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻(xiàn)不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價(jià)值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學(xué)術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學(xué)術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對(duì)以前所有的利息（或“剩余價(jià)值”或“正常利潤(rùn)”）理論作了包羅萬(wàn)象的評(píng)論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學(xué)說。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，奧地利學(xué)派的聲望至少部分來(lái)自這些著作。我們下面將會(huì)看到，一些后來(lái)的和當(dāng)代的作者（如希克斯（Hicks），1973年；費(fèi)伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點(diǎn)構(gòu)成了奧地利學(xué)派的不朽貢獻(xiàn)。另一些學(xué)者從門格爾反復(fù)受到的批評(píng)（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁(yè)注8）中得到提示，認(rèn)為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認(rèn)為，他的資本與利息理論是基本主觀價(jià)值論無(wú)懈可擊的延伸。在消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策的分析中引進(jìn)了時(shí)間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對(duì)利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費(fèi)時(shí)間，由于精于計(jì)算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費(fèi)資本的生產(chǎn)過程（即便將競(jìng)爭(zhēng)的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會(huì)將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對(duì)耗時(shí)與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。

在一次世界大戰(zhàn)前，龐巴維克已是奧地利學(xué)派的杰出代表，而且主要是因?yàn)樗闹鳎甙褗W地利學(xué)派看成典型的資產(chǎn)階級(jí)分子和經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想敵人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來(lái)解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無(wú)情地駁斥了的剩余理論。在1884年著作中，他系統(tǒng)地應(yīng)用了奧地利學(xué)派的主觀價(jià)值論，對(duì)剝削理論基礎(chǔ)的勞動(dòng)學(xué)說進(jìn)行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無(wú)情地和毫不妥協(xié)地詳細(xì)闡述了這一批判，剖析了那個(gè)斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)學(xué)說是一致的。和奧地利學(xué)派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當(dāng)時(shí)，奧地利學(xué)派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（Hayek）還與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題進(jìn)行爭(zhēng)論。

1903年，門格爾從維也納大學(xué)的教授職位上退了下來(lái)，由維塞爾繼承。人們公正地稱：

“（維塞爾是）奧地利學(xué)派的中間人物：時(shí)間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點(diǎn)處于中間，他的才力也處于中間。換句話說，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人?！兄铋L(zhǎng)的教學(xué)經(jīng)歷……”（見施特賴斯勒，1986年）。

維塞爾是門格爾價(jià)值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者。他有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性論著總結(jié)了他畢生的貢獻(xiàn)。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽(yù)為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個(gè)人成就，不是奧地利學(xué)派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里，龐巴維克的學(xué)術(shù)討論會(huì)（他當(dāng)了幾年奧地利財(cái)政部長(zhǎng)后重新投入學(xué)術(shù)生涯時(shí)開始主持的）才是奧地利學(xué)派著名的學(xué)術(shù)中心。參加這個(gè)討論會(huì)，此后成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有約瑟夫·A·熊彼特和路德維希·馮·密塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。

第一次大戰(zhàn)后的奧地利學(xué)派

第一次大戰(zhàn)后，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長(zhǎng)辭。門格爾在退休后的長(zhǎng)期隱居中，曾不時(shí)在校接待青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的來(lái)訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學(xué)工作，至1926年去世，但學(xué)術(shù)中心已轉(zhuǎn)向年輕一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中突出的有龐巴維克的學(xué)生密塞斯和維塞爾的學(xué)生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（HansMayer)。密塞斯只是維也納大學(xué)（不領(lǐng)薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過教授職位。他的學(xué)術(shù)影響主要在大學(xué)圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰(zhàn)前受教育）著名學(xué)者包括理查德·施特里格爾（RichardStrigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（EwaldSchams）和萊奧·舍恩菲爾德（LeoSchonfeld）（以后還有伊利（Illy））。面對(duì)這些變化，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到了發(fā)揚(yáng)光大。新的著作發(fā)表了，一大批年輕學(xué)者走在了前列，其中許多人在以后的數(shù)十年中成為世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，F(xiàn)·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（GottfriedHaberler）、弗里茨·馬克盧普（FritzMachlup）、奧斯卡·莫根施特恩（OskarMorgenstern）和保羅·N·羅森斯坦-羅丹（PaulN．RosensteinRodan）便是其中的佼佼者。在整個(gè)20年代和30年代早期，奧地利學(xué)派在兩個(gè)相互交叉的團(tuán)體里展開了熱烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)討論。一個(gè)在維也納大學(xué)以漢斯·邁耶為首，另一個(gè)聚集在密塞斯周圍，在他的商會(huì)辦公室舉行著名的“私人討論會(huì)”。密塞斯的討論會(huì)不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也吸引了諸如費(fèi)利克斯·考夫曼（FelixKaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）和埃里克·沃格林（ErikVoegelin）等哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家。就是在這一時(shí)期，維也納的學(xué)術(shù)熱情對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（LionelRobbins）產(chǎn)生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結(jié)果是羅賓斯1932年發(fā)表的一部影響深遠(yuǎn)的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過這部著作，奧地利學(xué)派的好些基本觀點(diǎn)被匯入了20世紀(jì)英美經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。1931年，羅賓斯邀請(qǐng)哈耶克去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講課，此后即受命主持該學(xué)院的圖克講座。

哈耶克來(lái)到倫敦促進(jìn)了“奧地利學(xué)派”周期理論的發(fā)展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對(duì)該理論作過概述（密塞斯：1912年，第396—404頁(yè)）。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期的高漲階段是因利率過低引起暫時(shí)性資源錯(cuò)置而造成的。而形成資源錯(cuò)置的，是生產(chǎn)者預(yù)期一部分公眾愿意將消費(fèi)推遲到與時(shí)間偏好的真實(shí)格局實(shí)際上相違背的程度，于是便發(fā)起新的生產(chǎn)過程。而繼后放棄難以維持的生產(chǎn)項(xiàng)目就構(gòu)成了周期的下降階段。密塞斯強(qiáng)調(diào)，該理論來(lái)源于威克塞爾(Wicksell）和更早的英國(guó)貨幣學(xué)派。事實(shí)上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學(xué)派標(biāo)簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個(gè)理論已經(jīng)牢牢地貼上了奧地利標(biāo)簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發(fā)展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過這一理論）向英國(guó)公眾介紹了龐巴維克資本學(xué)說的遠(yuǎn)見卓識(shí)，這無(wú)疑使這一發(fā)展完善的學(xué)說中留下了哈耶克自己的印記，并使經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)識(shí)到該理論是奧地利學(xué)派的重要貢獻(xiàn)。鑒于所有這些發(fā)展，我們顯然必須認(rèn)定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學(xué)派對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響最大的時(shí)期，然而，這種輝煌的業(yè)績(jī)卻是短暫的。

事后作些思考不無(wú)裨益。這可能會(huì)幫助我們理解，同一個(gè)30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學(xué)派命運(yùn)的幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在短短數(shù)年中，除了作為經(jīng)濟(jì)學(xué)派史上重要但已過去的一頁(yè)，獨(dú)樹一幟的奧地利學(xué)派學(xué)說竟從經(jīng)濟(jì)學(xué)界銷聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學(xué)擔(dān)任教授直至二次大戰(zhàn)后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國(guó)大學(xué)。1934年，密塞斯移居日內(nèi)瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機(jī)勃勃繼承奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的中心。而且，該學(xué)派中的許多學(xué)者確信，奧地利學(xué)派的主要觀點(diǎn)已被經(jīng)濟(jì)學(xué)主流成功地吸收。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)地位的出現(xiàn)，以及歷史學(xué)派和反理論學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的失勢(shì)，無(wú)疑使奧地利學(xué)者相信他們已取得了最后勝利，因此沒有必要再發(fā)展獨(dú)立的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論了。密塞斯在1932年說過的話道出了這層意思。在談到通常把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分為三派，即：奧地利學(xué)派、英美學(xué)派和洛桑（Lausanne）學(xué)派時(shí)，密塞斯引用莫根施特恩的話強(qiáng)調(diào)說，這些學(xué)派的“不同在于他們表達(dá)相同觀點(diǎn)的方法，他們的分野更多在于使用的術(shù)語(yǔ)和特殊的描述，而不在于學(xué)說的本質(zhì)”（密塞斯，1933年，第214頁(yè)）。然而，第二次世界大戰(zhàn)期間和以后，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到保存并發(fā)展，是值得和需要注意的，而這主要是通過密塞斯本人和哈耶克的工作。

弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰(zhàn)前奧地利學(xué)派的6個(gè)主要觀點(diǎn)。有充分的理由使人同意，這些觀點(diǎn)確實(shí)表達(dá)了1932年時(shí)人們所理解的奧地利學(xué)派研究方法。這些觀點(diǎn)是：（1）方法論上的個(gè)人主義（請(qǐng)不要與政治上或思想意識(shí)上的個(gè)人主義混淆，而是指它主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋應(yīng)該回到個(gè)人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認(rèn)只有參考有關(guān)個(gè)人的知識(shí)、信念、知覺和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強(qiáng)調(diào)決策者所面臨的數(shù)量的預(yù)期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對(duì)需求和進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響；（5）機(jī)會(huì)成本（承認(rèn)影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產(chǎn)要素時(shí)所放棄的最為重要的選擇機(jī)會(huì)，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機(jī)會(huì)）；（6）消費(fèi)和生產(chǎn)的時(shí)間結(jié)構(gòu)（表明時(shí)間偏好和生產(chǎn)率的“迂回性”）。

不過，對(duì)上述觀點(diǎn)作進(jìn)一步評(píng)論似乎是適宜的。（1）大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都吸收了這6個(gè)觀點(diǎn)，只是側(cè)重程度各有不同，因此，（2）這6個(gè)觀點(diǎn)證實(shí)了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派有共同基礎(chǔ)。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來(lái)的研究卻暗示，這6個(gè)觀點(diǎn)并沒有“真正”全面概括奧地利學(xué)派。雖然，在當(dāng)時(shí)（20世紀(jì)30年代早期）奧地利派學(xué)者中很少能證明奧地利學(xué)派還有其他觀點(diǎn)，但在該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說中事實(shí)上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來(lái)看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有別于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，特別是因?yàn)楹笳呤窃?0年代之前發(fā)展起來(lái)的。說明這些區(qū)別有待密塞斯和哈耶克來(lái)闡述，這就使奧地利學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍保留其與眾不同的“風(fēng)貌”。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的后期發(fā)展

漢斯·邁耶1932年撰文批評(píng)“功能價(jià)格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面，奧地利學(xué)派與其他學(xué)派之間的差別。在此文中，邁耶批評(píng)價(jià)格均衡理論沒有解釋導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)密塞斯和哈耶克后來(lái)撰寫的論著，有理由認(rèn)為邁耶當(dāng)時(shí)是一言中的，道出了奧地利學(xué)派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀(jì)20年代，奧地利學(xué)者本身（和研究他們著作的人，如L·羅賓斯）似乎都忽略了這一點(diǎn)?？磥?lái)，發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時(shí)期的那次著名論戰(zhàn)，即關(guān)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)計(jì)算可能性的爭(zhēng)論，幫助哈耶克和密塞斯闡發(fā)了這一當(dāng)時(shí)被忽略了的含義。仔細(xì)閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，密塞斯和哈耶克是在回?fù)羲麄兊恼摂场爸髁鳌本馀傻恼擖c(diǎn)時(shí)，闡明了奧地利學(xué)派在理解市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)過程、學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)（拉維（Lavie），1985年）。

密塞斯曾說過，經(jīng)濟(jì)計(jì)算需要有價(jià)格提供指導(dǎo)；由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有生產(chǎn)要素市場(chǎng)，所以不可能利用要素價(jià)格來(lái)指導(dǎo)。奧斯卡·蘭格（OskarLange）和另一些學(xué)者反駁說，價(jià)格不一定僅指市場(chǎng)價(jià)格；由中央政府公布的被社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者作為“參數(shù)”的非市場(chǎng)價(jià)格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競(jìng)爭(zhēng)的要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上把價(jià)格作為參數(shù)一樣），也可以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)計(jì)算。在駁斥這種說法時(shí)，哈耶克闡發(fā)了他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過程的解釋，提出競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過程（見哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時(shí)期，密塞斯提出了基本相同的市場(chǎng)過程特征（他沒有像哈耶克那樣強(qiáng)調(diào)知識(shí)的作用，而是強(qiáng)調(diào)了在開放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為（參見密塞斯，1940年和1949年）。根據(jù)密塞斯—哈耶克對(duì)市場(chǎng)過程理論的發(fā)展（并且承認(rèn)這些發(fā)展揭示了早期奧地利學(xué)派傳統(tǒng)理論中隱含的思想。見：柯茲納（Kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)觀點(diǎn)后面再加上下述幾條：（7）市場(chǎng)（和競(jìng)爭(zhēng)）是學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)過程；（8）個(gè)人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認(rèn)定有關(guān)選擇機(jī)會(huì)也是決策的一部分）。上述兩個(gè)觀點(diǎn)在奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)中得到了發(fā)展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對(duì)奧地利學(xué)派傳統(tǒng)學(xué)說再度重視的中心問題。在最近幾十年中，美國(guó)學(xué)者再度重視該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說。

今日奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)

由于1930年以后奧地利學(xué)派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些不同含義，不無(wú)裨益。因?yàn)閵W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的地位，不論是好是壞，完全是由時(shí)下這些理解體現(xiàn)的。

（1）對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”嚴(yán)格地講，只是個(gè)歷史名稱。按此理解，奧地利學(xué)派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種觀點(diǎn)。當(dāng)今的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和其他學(xué)者）完全了解早期奧地利學(xué)派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀(jì)念大會(huì)和一些論著（?？怂购晚f伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點(diǎn)。但他們都把自己看成是整個(gè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔(dān)任過的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學(xué)識(shí)淵博，深受奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學(xué)派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。

（2）對(duì)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說，“奧地利學(xué)派”是個(gè)定語(yǔ)，用來(lái)表達(dá)再度出現(xiàn)的對(duì)龐巴維克資本與利息學(xué)說的興趣。這種復(fù)興特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的時(shí)間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書立說的學(xué)者有希克斯（1973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費(fèi)伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，“奧地利學(xué)派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對(duì)龐巴維克的理論有所保留）。

（3）對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和非經(jīng)濟(jì)學(xué)家）來(lái)說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”與其說是一種獨(dú)特的方法論或特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說是政治和社會(huì)學(xué)說中的自由思想。這類觀察者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家意味著崇尚自由市場(chǎng)。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對(duì)“奧地利學(xué)派”作如是觀。他認(rèn)為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場(chǎng)起因說而出名，同時(shí)他是無(wú)可爭(zhēng)辯的奧地利學(xué)派學(xué)者。因此，他支持不受干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)硬政策主張，很自然地被認(rèn)為是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的核心思想。密塞斯在美國(guó)的主要追隨者默里·N·羅思巴德（MurrayN.Rothbard）的論著加強(qiáng)了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會(huì)對(duì)如此定性?shī)W地利學(xué)派提出疑問。雖然如前面提到的那樣，奧地利學(xué)派的早期論著被認(rèn)為是與馬克思學(xué)派思想尖銳對(duì)立的，但總的來(lái)說該學(xué)派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學(xué)派的奠基人中，維塞爾事實(shí)上明確贊同德國(guó)歷史學(xué)派提出的干預(yù)主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁(yè)）。雖然密塞斯和哈耶克對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的效率公然提出懷疑，他們也強(qiáng)調(diào)他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)價(jià)值（Wertfrei）特點(diǎn)。他們都認(rèn)為，他們?cè)谡叻矫娴淖杂墒袌?chǎng)主張與信奉?yuàn)W地利學(xué)派有聯(lián)系，但并不是該學(xué)派的核心思想。

（4）對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的許多人來(lái)說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”自1970年前后起，指的是對(duì)卡爾·門格爾以及早期奧地利學(xué)派思想，尤其是經(jīng)米塞斯和哈耶克發(fā)展的那些思想再度出現(xiàn)的興趣。這種興趣主要出現(xiàn)在美國(guó)，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了數(shù)量可觀的論著，主要包括默里·N·羅思巴德（1962年）、伊斯雷爾·何茲納（IsraelKirzner，1973年）、杰拉爾德·P·奧德里斯科爾（GeraldP.O''''Driscoll，1977年、1985年）、馬里奧·J·里佐（MarioJ．Rizzo，1985年）以及羅杰·W·加里森（RogerW．Garrison，1978年、1982年、1985年）的著作。這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)是一種過程的解釋與主導(dǎo)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的不同之處。其結(jié)果是，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的（見懷特（White），1979年，第9頁(yè)），拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)。而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術(shù)?，F(xiàn)代奧地利學(xué)派中的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家（有時(shí)被稱為新奧地利學(xué)派），確自認(rèn)為早期傳統(tǒng)的繼承者。他們和主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣贊賞市場(chǎng)有秩序的結(jié)果，但在理解這種結(jié)果實(shí)際是怎樣取得時(shí)，又與新古典主義有分歧。正是由于這批學(xué)者的努力，早期奧地利學(xué)派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外吸引了大批讀者。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)范文第4篇

中圖分類號(hào):17810.423　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A　文章編號(hào):1000-176X(2010)11-0071-04

財(cái)政政策是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控進(jìn)而可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生深層次變革的制度性前提。覆及大范圍或整體是為宏觀,因時(shí)因勢(shì)而動(dòng)是為調(diào)控。出口退稅作為財(cái)政政策手段之一被政府頻繁用于宏觀調(diào)控。政策傳動(dòng)必然對(duì)國(guó)民福祉產(chǎn)生影響,由于個(gè)人福利或幸福缺少一個(gè)統(tǒng)一度量指標(biāo),無(wú)法進(jìn)行實(shí)證分析,本文僅就出口退稅的政策調(diào)控對(duì)國(guó)民福祉的影響做規(guī)范性分析。

一、問題的提出

1998年亞太金融危機(jī)到2008年的世界性金融危機(jī),這是一個(gè)十年祭。出口退稅政策對(duì)緩沖、化解危機(jī)在一定意義上會(huì)起到一定程度的作用。而中國(guó)第一次使用出口退稅政策則始于1950年。1956―1965年停止,1966―1973年恢復(fù)實(shí)行,1973年再次停止,直至1985年再次恢復(fù)。1985年3月,國(guó)務(wù)院正式頒發(fā)了《關(guān)于批轉(zhuǎn)財(cái)政部(關(guān)于對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品征、退產(chǎn)品稅或增值稅的規(guī)定)的通知》,規(guī)定從1985年4月1日起實(shí)行對(duì)出口貨物退稅政策。1994年稅制改革,建立了以新的增值稅、消費(fèi)稅制度為基礎(chǔ)的出口貨物退(免)稅制度。1996年,由于財(cái)政原因,中國(guó)政府將退稅率分別降為3%、5%和9%。1997年由于中國(guó)出口大幅度下降,政府從1998年開始逐漸將出口退稅率調(diào)高,出口貨物的綜合退稅率由原來(lái)的6%提高到15%。2002年,對(duì)生產(chǎn)企業(yè)自營(yíng)出口或委托外貿(mào)企業(yè)出口的自產(chǎn)貨物出口退稅全面實(shí)行“免、抵、退”稅辦法,企業(yè)可以直接得到出口退稅帶來(lái)的實(shí)惠。2003年則由于經(jīng)濟(jì)局部過熱,出口欠稅嚴(yán)重,政府將綜合退稅率由15.51%調(diào)整到12.51%。自2004年1月1日起,政府對(duì)出口退稅機(jī)制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整,適當(dāng)降低出口退稅率;建立中央和地方財(cái)政共同負(fù)擔(dān)出口退稅的新機(jī)制等。2006年1月1日起取消多項(xiàng)皮革類原材料的出口退稅政策,并下調(diào)了部分貨物的出口退稅率。為進(jìn)一步控制外貿(mào)出口的過快增長(zhǎng),緩解我國(guó)外貿(mào)順差過大帶來(lái)的突出矛盾,優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu),抑制“高耗能、高污染、資源性”貨物的出口,促進(jìn)外貿(mào)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和進(jìn)出口貿(mào)易的平衡,減少貿(mào)易摩擦,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。政府于2007年7月1日起調(diào)整了涉及2 831項(xiàng)商品的出口退稅稅率。2008年7月30日,調(diào)高部分勞動(dòng)密集型和高技術(shù)含量、高附加值貨物的出口退稅率,主要是紡織品、服裝、玩具以及抗艾滋病藥物等貨物。到2009年5月,其間共5次上調(diào)出口退稅率。為緩解國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)外貿(mào)行業(yè)造成的不利影響,根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步提高部分商品出口退稅率的通知》(財(cái)稅[2009]88號(hào))的有關(guān)規(guī)定,自2009年6月1日起,調(diào)高部分傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型貨物和機(jī)電貨物的出口退稅率。經(jīng)此次調(diào)整后,綜合退稅率由12.4%上升至13.5%。對(duì)出口退稅政策的調(diào)控軌跡的簡(jiǎn)要回顧表明,退稅政策因時(shí)因勢(shì)而動(dòng),其對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)舉足輕重,但對(duì)國(guó)民福祉的關(guān)注卻難覓其蹤。

盡管政策傳導(dǎo)效果顯示,出口退稅政策的調(diào)整僅有限度地在市場(chǎng)環(huán)境的修繕、價(jià)格水平和消費(fèi)檔次三個(gè)層面提升了部分國(guó)民福利。但綜觀出口退稅政策意圖,迄今為止尚無(wú)以改善民生為目標(biāo)、以增進(jìn)國(guó)民福祉為考量的具有確切指向的政策出臺(tái),而這恰恰應(yīng)該是被政策或制度予以充分關(guān)注的焦點(diǎn)。問題是,出口退稅與國(guó)民福祉是否有關(guān)聯(lián)?如果有,是降低了國(guó)民福祉還是提高了國(guó)民福祉?鑒于研究者對(duì)出口退稅政策與國(guó)民福祉的關(guān)系尚未有研討和分析,我們的分析從此切入。

二、退稅規(guī)模與程度的爬升降低國(guó)民福祉

大衛(wèi)?李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了比較優(yōu)勢(shì)理論。該理論在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論框架下進(jìn)一步認(rèn)為,國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)技術(shù)的相對(duì)差別(而非絕對(duì)差別),以及由此產(chǎn)生的相對(duì)成本的差別。每個(gè)國(guó)家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重,兩弊相衡取其輕”的原則,集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的貨物,進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的貨物。基于重商主義思想、絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)等理論指導(dǎo)下,大部分國(guó)家為鼓勵(lì)出口,相應(yīng)建立了出口退稅制度。出口退稅是政府為避免國(guó)際重復(fù)征稅而對(duì)本國(guó)生產(chǎn)且已被課征增值稅或消費(fèi)稅等間接稅的離境貨物所含稅收予以退與不退或退多退少的法律規(guī)定。與籌集收入的目的相反,是稅式支出方式的一種。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者、財(cái)政稅務(wù)專家及企業(yè)界人士關(guān)于出口退稅政策可以概括為以下四種觀點(diǎn):一是出口退稅本身應(yīng)該保持其自身的中性原則,做到100%退稅,不應(yīng)該承擔(dān)過多的功能,其頻繁調(diào)整對(duì)企業(yè)的影響很大;二是應(yīng)該提高出口退稅率,這樣做有利于國(guó)家的出口戰(zhàn)略導(dǎo)向;三是應(yīng)該降低出口退稅率,這樣做有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和縮減貿(mào)易順差;四是應(yīng)該取消出口退稅,同時(shí)采用其他方式扶助出口企業(yè)。第一、四種觀點(diǎn)過于極端,第二、三種觀點(diǎn)相對(duì)柔和卻易導(dǎo)致出口企業(yè)對(duì)政策無(wú)法預(yù)期進(jìn)而破壞遠(yuǎn)景規(guī)劃。我們傾向于第四種觀點(diǎn),雖極端卻簡(jiǎn)約。但政策目標(biāo)取向需要相對(duì)修正為,應(yīng)該取消出口退稅,以期增進(jìn)國(guó)民福祉。

有兩組數(shù)據(jù)可以說明中國(guó)退稅規(guī)模和幅度過大,將影響到國(guó)民福祉的提高。

第一組:1985年恢復(fù)出口退稅時(shí),退稅總額只有19.7億元。而表1卻揭示出,中國(guó)出口退稅額2001年開始超過千億元,2003年達(dá)到2 039.0億元,2005-2007年,以每年都超過上年千億元的速度推進(jìn)。2009年財(cái)政預(yù)算出口退稅6 708億元。中國(guó)出口退稅增長(zhǎng)率只有在1997、1998、2004、2007和2008年低于稅收收入增長(zhǎng)率,其他年份均高于稅收收入增長(zhǎng)率。

第二組:如果以出口退稅/GDP=出口退稅水平來(lái)衡量我國(guó)退稅情況的話,時(shí)間跨度選擇1994年稅制改革為起始年度,見表1所示?？v向來(lái)看可以分為兩個(gè)爬升階段:第一輪爬升階段是1994-1996年,盡管1996年調(diào)低出口退稅率,但當(dāng)年的退稅水平仍然很高,主要由于政策時(shí)滯,調(diào)低出口退稅率并未在當(dāng)年產(chǎn)生影響;1997、1998年受亞洲金融危機(jī)的波及1996年的政策發(fā)揮作用,退稅水平一度降低,但1999年開始進(jìn)入第二輪爬升階段,盡管在2004年小幅收窄,原因在于2004年調(diào)低出口退稅率,但2005年重回升勢(shì)。這種不斷爬升的退稅水平,

必然會(huì)降低實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)民福祉。因?yàn)?從總量角度來(lái)看,增加出口退稅,政府收入減少,其所提供公共物品或服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量至少在理論上會(huì)有所下降,從而導(dǎo)致國(guó)民福利的降低。資料說明,如果取消出口退稅,那么,這部分退稅額可以疊加到稅收收入中,則會(huì)相應(yīng)增加公共物品或服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量。

三、取消出口退稅、增進(jìn)國(guó)民福祉的合意性判斷

《新大英百科全書》認(rèn)為,“……稅收總是為了全體納稅人的福利而征收,每一個(gè)納稅人在不受任何利益支配的情況下承擔(dān)了納稅義務(wù)?！备＠侵?jìng)€(gè)人生活的幸福度或滿意度。“我們可以把個(gè)人福利(welfare)看做是一種個(gè)人的幸福(well-being),或更準(zhǔn)確地說,是他的快樂?？鞓返挠袩o(wú)可以歸結(jié)為肉體上的愉快和痛苦,及精神上的愉快和痛苦?！?黃有光,1991)被人們所普遍接受的一種判斷社會(huì)福利好壞的標(biāo)準(zhǔn)是由本世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出的?！芭晾弁蟹▌t認(rèn)為:如果一種變化使某(些)人狀況改善,而無(wú)使其他任何人的福利狀況惡化,則此種變化是可取的?！?黃有光,1991)稅收導(dǎo)致納稅人的福利損失,其衡量標(biāo)準(zhǔn)有絕對(duì)均等犧牲、比例均等犧牲和邊際均等犧牲,其中邊際均等犧牲言之成理卻缺乏技術(shù)上的可操作性。但稅收導(dǎo)致納稅人的福利犧牲卻是不爭(zhēng)的事實(shí),而需要考慮的只是政府提供的公共物品或服務(wù)是否能足額彌補(bǔ)納稅損失或犧牲。取消出口退稅對(duì)出口企業(yè)而言與原來(lái)的境況相比是一種增稅措施,使出口企業(yè)損失部分福利。但對(duì)全社會(huì)而言可能是福利增加。①因此,政府征稅與退稅對(duì)福利狀況的改善或惡化應(yīng)一分為二具體分析。

國(guó)民福祉是判斷一國(guó)國(guó)民幸福與否的重要維度,增加其幸福感或快樂的方式方法②可謂林林總總。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、降低的價(jià)格和增加的消費(fèi)不失為一個(gè)三位一體的研判標(biāo)度。退稅規(guī)模與程度的不斷爬升降低了一國(guó)國(guó)民福祉,而取消出口退稅至少在理論上可以從這三個(gè)方面使國(guó)民福祉獲得穩(wěn)定性的提高。

1　競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)可以提高國(guó)民福祉

一個(gè)統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是對(duì)國(guó)民或消費(fèi)者負(fù)責(zé)的市場(chǎng),而中央政府與地方政府在出口退稅政策上的博弈不僅造成資源與智力的浪費(fèi),而且政策分割市場(chǎng)降低了國(guó)民福祉。

退稅是一件不給財(cái)政帶來(lái)任何收益反而會(huì)加大管理成本的工作,如果出現(xiàn)騙稅還將導(dǎo)致稅收收入的進(jìn)一步損失。2004年退稅機(jī)制改為由中央和地方共同負(fù)擔(dān)的目的之一,就是避免騙稅行為的重要舉措。同時(shí),25%的出口退稅款由地方政府承擔(dān)后,產(chǎn)生了新的地方保護(hù)主義和人為分割全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的局面。因?yàn)?出口企業(yè)所在地不可能收取出口貨物上游所有的增值稅等間接稅,但卻要承擔(dān)出口退稅。在這種情況下,地方政府會(huì)從自身利益出發(fā),或者限制出口,或者拖欠出口退稅,其結(jié)果都將沉重打擊企業(yè)出口的積極性。2005年出臺(tái)了按92.5:7.5比例分擔(dān)的機(jī)制,這一機(jī)制的改變又是一次博弈的結(jié)果,中央政府與地方政府在出口退稅政策上的博弈造成資源與智力的浪費(fèi)。政府的政策重點(diǎn)應(yīng)該是如何促成全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)而不是導(dǎo)致市場(chǎng)分割,同類貨物相同質(zhì)量統(tǒng)一價(jià)格就是國(guó)民福利的增加。①這里需要進(jìn)一步思考但不作為本文分析內(nèi)容的是,為何出口所在地政府沒有考慮到由此而衍生的其他稅費(fèi)收益以及作為口岸城市的稅費(fèi)以外的受益?

取消出口退稅,使擬出口的貨物與國(guó)內(nèi)的同類貨物之間形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,對(duì)質(zhì)次價(jià)高的企業(yè)構(gòu)成致命打擊,更讓假冒偽劣貨物無(wú)所遁形,其被淘汰出局的同時(shí)又可以凈化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而且,被淘汰的企業(yè)可能是沒有質(zhì)量保證的企業(yè)或者是受地方政府保護(hù)的企業(yè),而這些企業(yè)的存在本身就是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的。所以說,一個(gè)統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的市場(chǎng),對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的市場(chǎng)才是增進(jìn)消費(fèi)者福利的市場(chǎng)。

2　降低的價(jià)格可以提高國(guó)民福祉

取消出口退稅,不可避免會(huì)導(dǎo)致行業(yè)洗牌,將給企業(yè)帶來(lái)刻骨銘心的痛楚,部分外向型行業(yè)的景氣度可能因此雪上加霜。但是,在出口利潤(rùn)下降的背景下,部分企業(yè)會(huì)選擇在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)釋放其產(chǎn)能,從而壓低國(guó)內(nèi)同類或相關(guān)貨物的價(jià)格。對(duì)消費(fèi)者而言,價(jià)格的降低意味著收入的相對(duì)增加或消費(fèi)數(shù)量的增多,無(wú)疑會(huì)拉升國(guó)民幸福指數(shù)。同時(shí),取消出口退稅所形成的外部壓力,將倒逼出口企業(yè)重新調(diào)整貨物結(jié)構(gòu)、提升貨物的附加值,有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和出口貨物的結(jié)構(gòu)優(yōu)化,并改變頻繁遭遇反傾銷的命運(yùn)。

3　增加的消費(fèi)可以提高國(guó)民福祉

將出口貨物轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)消費(fèi),可以增加消費(fèi)數(shù)量提高消費(fèi)質(zhì)量。如前所述,體現(xiàn)國(guó)民福利增加有多種形式,但消費(fèi)數(shù)量的增加與質(zhì)量的提高仍然不失為一種最直接的腳注,或者可以這樣說,一個(gè)盡管缺乏數(shù)理方面的證明但卻現(xiàn)實(shí)的價(jià)值判斷是,對(duì)于一個(gè)普通的消費(fèi)者而言,消費(fèi)數(shù)量的增加或質(zhì)量的提高即是福利的增加,因?yàn)橄M(fèi)的增加改善了其福利狀況,個(gè)體就會(huì)感覺更快樂一些或幸福一些。既然出口企業(yè)的貨物能進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng),說明貨物質(zhì)量精良,在國(guó)內(nèi)同類貨物中居于優(yōu)勢(shì)地位,就應(yīng)該讓自己的國(guó)民享受物美價(jià)廉的貨物。日本企業(yè)界出口的一個(gè)約定俗成的導(dǎo)向是,好的貨物自己國(guó)民首先享用,用不了之后才選擇出口。目前或在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),中國(guó)消費(fèi)者最為需要的仍然是與生命、生存、生活息息相關(guān)的消費(fèi)品。而我國(guó)的出口戰(zhàn)略導(dǎo)向②恰恰將與國(guó)民關(guān)系最密切的貨物廉價(jià)向國(guó)外貢獻(xiàn)。部分消費(fèi)者在貧困線以下掙扎,而出口企業(yè)卻向國(guó)外大量地輸送廉價(jià)貨物。這種發(fā)展模式久而久之必然埋下通貨膨脹的禍根,因?yàn)?出口企業(yè)與非出口企業(yè)在爭(zhēng)奪原材料的過程中會(huì)推升原材料的價(jià)格,進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹。不排除某些年份的通貨膨脹是出口戰(zhàn)略導(dǎo)向多年累積的嚴(yán)重后果之一。所以,將出口貨物轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)消費(fèi),可以提高消費(fèi)質(zhì)量,增進(jìn)國(guó)民福祉。

四、結(jié)語(yǔ)

如果上述市場(chǎng)、價(jià)格、消費(fèi)三位一體的判斷標(biāo)準(zhǔn)是正確的話,似乎可以得出這樣的結(jié)論,也是本文的核心觀點(diǎn):實(shí)行出口退稅,降低國(guó)民福利;取消出口退稅,增進(jìn)國(guó)民福祉。

誠(chéng)然,任何政策或制度在某種程度上都不可避免地存在一體兩面性,或者被我們稱之為“雙刃劍”的東西。毫無(wú)疑問,出口退稅也是一把“雙刃劍”。取消出口退稅的可預(yù)見的缺陷是,一方面,在不斷下調(diào)退稅率或取消的直接刺激下,將誘使部分企業(yè)偏離正規(guī)的出口方式而選擇委托公司以規(guī)避政府稅收,使正規(guī)出口企業(yè)陷入劣勢(shì);另一方面,可能意味著部分中小企業(yè)倒閉,特別是傳統(tǒng)制造業(yè),相伴隨的陣痛是從事這一行業(yè)的工作人員將面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其中孰重孰輕將是另外一個(gè)可待研究的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]李淑清,龍成鳳,從中外對(duì)比看我國(guó)的出口退稅制度[J].稅務(wù)研究,2006,(9).

[2]