前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法制度的作用范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司法制度的作用范文第1篇

[關鍵詞] 新《公司法》 公司治理結構 公司法人格否認制度

完善的公司治理結構是公司治理體系發(fā)揮積極作用的重要保證和前提，而要完善公司治理結構，主動適應新的市場發(fā)展要求，企業(yè)就必須規(guī)范改制，建立起規(guī)范的股東會、董事會和經(jīng)理班子治理體系，并使股東會、董事會和經(jīng)理班子明確各自負擔的責任。為此，新《公司法》新增和修訂了公司法人格否認制度、內部監(jiān)督制約機制、股東合法權益及社會公共利益保護機制等內容，體現(xiàn)了我國在公司治理立法實踐方面的逐步完善和成熟，滿足了我國當前公司運作的現(xiàn)實要求。本文將就公司法人人格否認制度對完善我國公司結構治理的作用展開如下論述：

一、對“公司法人格否認制度”的正確認識

1.新舊《公司法》就保護公司股東權益規(guī)定的對比

新《公司法》第20條是專門針對控制股東濫用其控制權損害債權人和中小股東權益而提供的保護措施。對股東濫用股東權利給債權人和其他股東造成損失應當承擔的法律責任做出了明確規(guī)定,中小股東和債權人可以直接對濫用控制權的股東提訟，要求其賠償損失。而原《公司法》第1條雖然規(guī)定了公司法要保護公司股東、債權人的合法權益,但并沒有對如何保護債權人、中小股東做出明確規(guī)定，沒有提供有效的保障措施，缺乏可操作性。

2.公司法人格否認制度的實質及特征

公司法人格否認制度(disregard of corporate personality)，又稱“刺破公司的而紗”(piercing the corporation' s veil)或“揭開公司面紗”(lifting the veil of the corporation)，即阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人的利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人負責，以實現(xiàn)公平、正義目標的要求而設置的一種法律救濟措施。

從一般意義上來說，公司是股東投資的工具，具有人格獨立的特點。此外，公司人格還具有重要法律特征，即公司的獨立責任和股東的有限責任，通俗地說，是指股東在出資設立公司后，公司與股東作為獨立的主體，分別承擔各自的責任，而股東對于公司在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的債務不承擔法律責任。

3.建立公司法人格否認制度的作用

公司法人格否認，阻止了公司法人格的濫用，保護了公司債權人和社會公眾利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格，即突破公司的有限責任原則，責令公司的股東對公司債權人或公眾利益直接負責。公司法人格否認是在承認公司獨立人格的前提下，在特定法律關系中對公司人格的否定，是對公司法人制度的必要和有益的補充和完善，在一定程度上防止了法人制度價值目標的偏離或異化，彌補了公司有限責任對債權人保障不足的缺陷，是債權人保護制度的創(chuàng)新。

4.公司法人格否認制度的理論依據(jù)

(1)公司法人制度的創(chuàng)立是為了合法目的，而非為規(guī)避約定或法定義務。

(2)當公司被控制者操縱時，公司實際上已經(jīng)淪為控制者的工具，而不再是一個獨立的法律實體，此時，揭開公司的面紗，否認名存實亡的公司人格，追究控制者的個人責任，即體現(xiàn)了誠實信用原則和禁止權利濫用原則，又維護了法律公平正義的價值和法律給予公司獨立人格的初衷。

二、對我國上市公司法人治理結構的認識

1.公司法人治理結構的定義

著名經(jīng)濟學家吳敬璉在《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》一書中指出，“所謂公司法理結構是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結構，在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管;公司董事會是公司的最高決策機構，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲以及解雇權；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組織在董事領導下的執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內經(jīng)營企業(yè)。” 是以實現(xiàn)公司最佳利益為目的，由股東大會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事會構成，通過指揮、控制和激勵等活動來協(xié)調股東、債權人、職工、政府、顧客、供應商以及社會公眾等利益相關者關系的一種制度安排，在本質上并非一般的企業(yè)管理，而是指在公司法人資產(chǎn)的委托制下規(guī)范不同權利主體之間權、責、利關系的制度安排。

2.建立完善的公司法人治理結構的必要性

現(xiàn)代企業(yè)的所有者在投入資本建立公司后，大都會委托誠實的專業(yè)經(jīng)營管理者來負責公司運營，但所有者在進行委托管理時，應該就經(jīng)營管理所帶來的預期收益和由于利益不一致而產(chǎn)生的委托成本及風險兩個方面進行權衡。為保障投資者利益，就需要采取法律、合同和酌情處置權等形式，構建出既有利于所有者對公司最終控制的機制，又能激發(fā)經(jīng)營管理者為股東創(chuàng)造價值的激勵機制。這就要求現(xiàn)代企業(yè)在所有權與經(jīng)營權分離的條件下，必須建立起完善的公司法人治理結構和治理機制。

三、公司法人格否認法理的適用要件

公司法人格否認法理的適用要件包括以下三方面的內容并要求他們同時具備。

1.主體要件

適用公司法人格否認法理的主體要件包括公司法人格濫用者和因公司法人格被濫用受到損害，并有權提起適用該法理之訴的當事人。適用該法理，一方而要有濫用公司法人制度的控制股東；另一方面，只有因此而受到侵害的相對人，即公司債權人或其他相關利益群體才有權提起適用該法理之訴。

2.行為要件

行為要件強調的是控制股東行使權利時超越正常界限，實施了如下濫用公司法人格行為:（1)利用公司法人格規(guī)避法律義務和契約義務之行為;（2)公司法人格形骸化之行為，公司與股東完全混同。這一要件將控制股東濫用公司獨立人格和股東有限責任的具體情況加以歸類，以便在實踐中對濫用公司法人制度的行為進行準確判斷。

3.結果要件

結果要件是指公司法人格利用者濫用公司法人格的行為給他人或社會造成了實質損害。適用該法理時需特別強調:（1)濫用公司法人格的行為必須造成損害;（2)濫用公司法人格的行為與造成的損失之問有直接的因果關系。結果要件強調公司債權人或其他相關利益群體因控制股東的濫用行為造成的損害，必須由該控制股東直接負責，方可獲得補償。

四、“公司法人格否認制度”對完善我國公司治理結構的作用

公司人格否認制度是降低社會信用風險的一種有效途徑，當控制股東濫用公司法人格謀取不正當利益時否認公司的法人格，讓股東承擔對債權人的法律責任，既能保護債權人的利益，完善公司法人制度，又能促進公司治理結構科學化。從法律角度來說，社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展為公司法人制度的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件;從公司管理而言，為完善公司治理結構也創(chuàng)造了有利條件。同時，還推動了投資的增長，促進了經(jīng)濟的發(fā)展，而使公司的治理結構更趨完善?！肮痉ㄈ烁穹裾J制度”在很大程度上對公司依法經(jīng)營進行了規(guī)范，使過去經(jīng)常出現(xiàn)的公司注冊資本不足或資本被抽空，空殼經(jīng)營;名為公司，實為自然人獨資企業(yè)；利用設立公司的手段變更逃避債務;公司與股東人格混同，股東以公司名義從事不法活動等經(jīng)濟行為得到有效遏制，在很大程度上保護了債權人和社會公共利益。

公司人格獨立制度與公司人格否認制度相輔相成，共同促進了我國相關公司經(jīng)營法律機制的健康發(fā)展。公司法人格獨立充分體現(xiàn)了當事人意志，保證投資人在對公司承擔有限責任的基礎上大膽進行投資,促使了經(jīng)濟飛速發(fā)展;而公司法人人格否認制度的確立,確保了當投資人在濫用公司人格,從事不正當經(jīng)營活動謀取不當利益時，由國家權力順利介入,賦予公司債權人特定權利,在不全面否定公司法人獨立人格,即解散公司的前提下,追索違法股東的責任,從而以最小的成本重新實現(xiàn)公平、正義的法律價值理念。

參考文獻:

[1]郭富青:公司人格否認:我國新《公司法》的創(chuàng)新與局限性.北大法律信息網(wǎng)

[2]黃麗萍:公司法人人格與法人人格否認[J].行政與法,2002(6)

[3]李寧:新《公司法》對我國股份有限公司監(jiān)事會制度的完善[J].法治與經(jīng)濟,2006(4)

司法制度的作用范文第2篇

 

從少年司法制度發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀來看，盡管不同國家對其具體構造的內容不同，但在價值目標上有著共同的追求:一是強調少年司法制度對少年的保護性;二是強調對少年違法犯罪的預防。而犯罪學的理論己經(jīng)揭示，犯罪原因是來自于自然、社會、心理諸多因素相互作用所構成的一個系統(tǒng)，各因素的致罪作用不是靜止的、單一的和孤立的，而是運動的、綜合的和有機的結合在一起的。各種犯罪因素依據(jù)各自在罪因系統(tǒng)中的作用力、作用范圍、作用距離的大小、遠近分成不同的層次結構，個體犯罪行為的發(fā)生和整體犯罪現(xiàn)象的形成，均是相應的罪因結構系統(tǒng)發(fā)揮功能作用的結果。[1少年犯罪原因作為整個犯罪原因系統(tǒng)的子系統(tǒng)，必然符合系統(tǒng)論的一般原理。少年作為犯罪的特殊主體盡管有其惡性彰顯的一面，但終究是內外因素相互作用的結果。從宏觀上來講，它導源于社會轉型所帶來的深刻的社會變化，如市場經(jīng)濟的負面效應，政治體制的弊端，多元并存的文化格局，道德的滑坡，思想觀念的混亂;從微觀上來看，家庭結構的殘缺，學校教育功能的異化，居住環(huán)境的惡劣，不良的交往等均是導致少年犯罪的重要原因。

 

少年司法制度作為少年犯罪預防體系的組成部分，為了能夠達到攻破、瓦解、消融犯罪原因的功效，本身也必須作為一個系統(tǒng)而存在。因此，在少年司法制度的建立過程中，必須遵循系統(tǒng)科學的原理。下面擬從系統(tǒng)的邊界性、組織性和動態(tài)性三個方面對我國的少年司法制度進行具體分析。

 

一、邊界性

 

邊界是相對穩(wěn)定的系統(tǒng)在時空中延展范圍的一定界限，是系統(tǒng)最基本的要素之一。作為任何可以被獨立研究的實體的系統(tǒng)必須有其空間的或動態(tài)的邊界。系統(tǒng)就是邊界以內各個部分及其全部聯(lián)系的復合整體。因此，少年司法制度必須明確自己的適用范圍。

 

對少年司法制度邊界的確定有賴于對其定義的認識。世界各國對少年司法制度的界定盡管各有不同，但在兩個方面是一致的：一是強調對少年的保護，二是強調對少年犯罪的預防。對此，我國學術界也基本達成共識。但由于犯罪概念的不同，歷史文化的差異，在少年司法制度的適用范圍上，存在著明顯的不同。西方國家以其寬泛的犯罪概念，以及對于有犯罪之虞的少年的關注和保護，把更多的少年納入到少年司法領域當中。而我國的少年司法制度，適用范圍過窄，以及刑事單一化的特征，難以實現(xiàn)保護少年優(yōu)先的基本理念而引起人們的憂慮。目前，有的少年法庭出于對未成年人進行司法保護的良好初衷或者克服案源不足危機等動因，不同程度地把未成年人民事權益方面的保護案件納入少年法庭的管轄范圍;有的地方開始了以多元化為目標的“少年法院”的嘗試，促使少年司法制度的適用對象由“窄幅型”向“寬幅型”的方向發(fā)展，把少年的民事案件、行政案件和刑事案件均納入少年法院的管轄范圍?；谏倌晁痉ㄖ贫鹊某踔约皣H趨勢，我國少年司法制度的干預范圍應在現(xiàn)有的基礎上有所擴大。但這種擴大應該有一個客觀的標準，而不能無限擴大。因為，根據(jù)標簽理論，一個人變成罪犯，最初是因為他們的父母、學校教師、警察機關、司法機關以及犯罪矯治機構，在處理違法行為時，給其貼上壞的標簽的結果。少年司法權雖然以教育、感化和挽救偏差少年為主要目標，但其畢竟是一種國家權力，其運作過程也是一個給少年貼標簽的過程，因而有可能在愛的名義下產(chǎn)生傷害少年的結果，因此應盡量避免少年司法權的發(fā)動。

 

與此同時，少年司法制度固然具有預防和控制犯罪的功效，但其運行過程需要國家投入相應的人力、物力和財力資源。而國家能夠控制和使用的資源又具有稀缺性。首先立法資源是有限的，其次不是所有的問題都需要法律來解決，未成年人抽煙、酗酒等屬于精神文明范疇的社會問題不應求諸于法律來解決。以往總是倡導要推進立法進程，而往往忽視了立法資源運用的效應問題;法律的作用雖然不可忽視，但執(zhí)法是需要付出成本的，相對高昂的執(zhí)法成本以中國目前的經(jīng)濟發(fā)展狀況還是無法承受的，因此應協(xié)調立法理念與執(zhí)法成本的沖突問題。[2]

 

因此，不應把所有與少年有關的行為都納入到少年司法領域而應有所取舍。在我國，少年的刑事犯罪進入少年司法領域是沒有疑義的，有爭議的是對少年不良行為的處理。在我國，對于大部分少年案件采用的是非司法性處理方法，避免了對少年的過度司法干預。但是從另一個角度來說，沒有經(jīng)過嚴格的司法程序即對有嚴重不良行為的少年采取工讀教育、收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)等限制或剝奪少年人身自由的措施，也值得反思。[3]因此，為了加強對少年的人權保障，應通過立法程序把少年的嚴重不良行為納入到少年法庭的管轄范圍。另外，為了保護刑事犯罪中的少年被害人，防止其被害后的惡逆變，應把這類案件納入少年司法領域。因此，少年司法制度的邊界應以少年嚴重不良行為、犯罪行為以及一部分涉及少年保護的案件為限，堅持少年司法制度的預防性、刑事性與教育性的本質。

 

二、組織性

 

組織是關于系統(tǒng)內部的種種聯(lián)系性的概念。如果系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間有某種穩(wěn)定的聯(lián)系，系統(tǒng)則會表現(xiàn)出某種有序的狀態(tài)或行為;如果子系統(tǒng)之間不存在任何穩(wěn)定的聯(lián)系，則系統(tǒng)就會表現(xiàn)出無序或混亂狀態(tài)，從而影響系統(tǒng)的整體功能。因此，任何一個系統(tǒng)都要考慮多個子系統(tǒng)及搭配組合的整體形式問題，即內部結構問題。

 

我國學者對我國少年司法制度的結構已進行了多方探討。有的學者認為應由兩部分組成:縱向結構和橫向結構。少年司法的管轄對象構成了橫向結構，在我國它包括兩個層次:違法行為和犯罪行為;少年司法的執(zhí)行主體構成了縱向結構，在我國它包括四個層次:公安機關、檢察機關、人民法院、司法行政機關。有的學者認為少年司法制度由概念系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)和設備系統(tǒng)四個方面組成。[4本文深以為然。

 

但眾所周知，現(xiàn)今的少年司法制度的內部結構存在諸多漏洞。比如從組織結構來看，少年司法制度至少應包括對少年犯罪人羈押、預審、起訴、審判、辯護、管教等一條龍的工作體系，但除上海等少數(shù)幾個少年司法制度發(fā)展較快且相對成熟的省市外，大部分地區(qū)沒有形成與少年法庭配套的少年警察、少年檢察、少年辯護等制度，從而使得少年司法制度的整體優(yōu)勢無法形成和體現(xiàn)。

 

從廣義上講，我國雖然基本形成了以《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等為主體的少年司法規(guī)則體系，但是仍然存在諸多的問題。比如立法等級參差不齊，尤其是缺少一部統(tǒng)領型的司法型少年法，處理少年案件基本上還是按照成人法的規(guī)定辦理。另外，少年法律體系之間缺乏和諧的內部關系，工作規(guī)則分散，制度設計缺失的情況非常突出。女如〈未成年人保護法》第五章8個條款專門規(guī)定了對犯罪未成年人的司法保護，但是由于沒有對相應的少年司法制度作出組織、實體、程序方面的必要規(guī)定，刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未作出對應性規(guī)定，以至于在實體和程序上都欠操作性，從而將法律本身變成“最佳努力條款”，破壞其剛性的約束力。[5而根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，功能是系統(tǒng)結構中多個聯(lián)系互動作用所形成的整體性，而這種整體性是不可肢解的，雖然系統(tǒng)可以分解為多個要素和要素間的多種聯(lián)系，然而功能卻是不能分解的，當系統(tǒng)的某個要素或聯(lián)系缺少時，原有的功能就會完全消失。因此，對于少年司法制度的內部結構，有必要進一步進行探討。

 

三、動態(tài)性

 

根據(jù)系統(tǒng)的觀點，系統(tǒng)的存在本身是一個動態(tài)的過程。因此，應該用一種動態(tài)的觀點來看待少年司法制度。與此同時，系統(tǒng)科學研究表明，開放性是系統(tǒng)內部的秩序結構得以存在和發(fā)展的基本條件。在一個封閉的系統(tǒng)中，系統(tǒng)內部的差異、秩序和結構逐漸消失，而結構的消失也就意味著功能的消失。由此可知，我國的少年司法制度若想進入良性循環(huán)的階段，必須堅持一種發(fā)展觀，堅持一種開放的態(tài)勢。

 

1.建立一種“環(huán)境司法模式”

 

環(huán)境是指與系統(tǒng)有關系的外部條件和聯(lián)系的總和。任何系統(tǒng)總是存在于復雜的和多種聯(lián)系相互作用的環(huán)境之中。系統(tǒng)理論雖然認為系統(tǒng)的內部聯(lián)系是決定事物性質的根本原因，但是這種內部聯(lián)系不是孤立的，而是與環(huán)境相聯(lián)系的。因此少年司法制度的良好功效有賴于對少年成長環(huán)境及少年本身的密切關注。首先是對少年所處社會背景的充分關注及適應。這種關注是針對涉及到所有與少年發(fā)展和生存有關的意識、政治、經(jīng)濟、文化等各領域的，通過對社會環(huán)境的透視，把握并預測未成年人群體發(fā)展趨勢及現(xiàn)狀，使司法制度具有更牢固的現(xiàn)實基礎。其次是對當代少年群體的充分關注與適應。這種關注主要指對一定時期少年的行為方式、價值取向、文化趨勢等動向和共性的充分把握和控制，[q從而為犯罪少年的科學矯治提供理論土壤。

 

2.保持一種開放的態(tài)勢

 

(1)對外國開放。世界上的少年司法制度己有一百多年的歷史，許多法律制度都很完善配套，有許多的觀念、做法可供我們學習、借鑒。我們講少年司法制度的中國特色，并不是講模式的封閉性。我們可以學習許多國家重視少年司法的意識，借鑒許多國家關于保護少年的一些基本司法思想、原則，甚至可以移植一些具體的措施和方法。其實，現(xiàn)在各國少年司法制度正相互影響和滲透，20世紀80年代以來，聯(lián)合國為此先后通過了許多重要的文件，如《北京規(guī)則》、《兒童權利公約》等，這些重要文件實際上正是廣泛吸收了各國少年司法制度的優(yōu)點和長處所形成的。我國作為聯(lián)合國的成員國，有履行有關規(guī)定的義務。因此，在立足我國國情的基礎上，要有與國際接軌的思路。

司法制度的作用范文第3篇

經(jīng)過了二十多年的發(fā)展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，并初具規(guī)模，在保護少年合法權益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。

1.現(xiàn)狀

目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質疑，因為少年犯罪問題仍較嚴重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺的一些有關司法解釋，遠遠不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機構。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權益、身心健康、人格尊嚴的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。

少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應表現(xiàn)為組織獨立。將少年法庭設置于普通法院內的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化?！?/p>

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應包括對少年犯罪被告人羈押、預審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對少年訴訟權利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認真負責地行使辯護權利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發(fā)表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時規(guī)定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內在邏輯性。

2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預防還是一個國家整體犯罪預防戰(zhàn)略的實現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強少年司法制度立法

筆者認為，我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責任，把少年實體法的內容規(guī)定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學者認為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》。”而訴訟程序是將實體法規(guī)定的罪與刑與個案相結合的過程，執(zhí)行是落實實體法內容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務的實現(xiàn)有著重要關系，并且對少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設少年法院

少年審判機構是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的。可以說，法院系統(tǒng)的建設是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創(chuàng)設也是近年少年司法制度建設討論的熱點，理論和實務界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設的進程。筆者認為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，我國還沒有建立強制的成年人介入制度。

因此，筆者認為應建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機關進行溝通，維護其合法權益。

2.4指定辯護制度

司法制度的作用范文第4篇

關鍵詞 少年司法 制度改革 少年法庭

中圖分類號：D916 文獻標識碼：A

一、我國少年司法制度的改革歷程

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機構，構建完善的少年法庭就必須有完善的少年司法制度。我國的少年司法制度經(jīng)過5個階段的改革和發(fā)展，有了長足的進步。

1、“上海會議”是我國少年司法制度改革的起點。1984年11月，上海市長寧區(qū)人民法院設立了專門處理少年刑事案件的合議庭，簡稱為少年法庭。該項議程的決定開創(chuàng)了我國少年法庭的先河，為現(xiàn)代少年司法制度的建立奠定了良好的基礎，備受社會的廣泛關注。1986年，《中國法制報》以及《人民日報》對其紛紛報道，給予了很高的評價。

2、“南京會議”是我國少年司法制度改革的推廣階段。由于最高人民法院對少年法庭的高度重視。1990年，在南京會議的召開中，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國先后在各地設立少年法庭862個，少年法庭得到了良好的推廣實踐證明少年法庭的設立，對于處理未成年人的刑事案件起到了良好的推動作用，是我國司法制度改革的一座里程碑。

3、“福州會議”是我國少年司法制度改革的提高階段。在福州會議上，全國少年法庭設點3369個，組成少年案件審判的工作人員超過一萬余人。福州會議就少年法庭的組織形式展開討論，并將民事案件以及行政案件等納入少年法庭的審判范圍，少年法庭的意義和改革目的進一步深化。

4、“福州會議”到2006年初期是我國少年司法制度改革的萎縮階段.經(jīng)歷了輝煌的推廣和提高階段，少年法庭的建立從福州會議開始到2006年初，曾一度處于萎縮的階段，如何統(tǒng)一、規(guī)范管理少年法庭，以及如何統(tǒng)一少年案件處理中的“鞏固”、“加強”、“規(guī)范”等思想存在一定的偏差，從而導致其發(fā)展進入停滯期。

5、2006年以來少年司法制度改革進入了一個新的試點。全國法院第五次會議在廣州召開，針對我國少年司法制度建設的不足，就我國少年法院的機構設置的統(tǒng)一性和規(guī)范性提出了意見和建議。要求少年法庭發(fā)揮正確的職能作用，不斷完善自身的體制，在發(fā)展的過程中與最高人民法院的總體目標相一致，從而為構建社會主義和諧社會做出應有的貢獻。在這樣的號召下，全國各地的少年法院看到了自身的不足，積極完善各項措施，自此，少年法院進入了一個新的試點。

二、我國少年司法的現(xiàn)狀

我國的少年司法制度在不斷的探索和前進的道路上取得了顯著的成就。

（一）立法工作不斷深入。

我國在對于少年的保護方面制定和頒布了一系列的法律法規(guī)，如《中華人民共和國未成年人保護法》；1991年最高人民法院制定的《關于辦理少年刑事案件若干規(guī)定》、1996年6月通過的《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》以及修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》中也有專門規(guī)定了針對未成年人的特殊刑事訴訟程序。我國也加入了《兒童權利公約》、《聯(lián)合國少年司法最低限度標準準則》等國際公約。

（二）司法體系建設不斷推進。

近年來，隨著相關法律的構建和完善，我國有關少年司法的體制相配套的機構也在逐步的完善。

1、設立少年警察機構。1995年公安部就出臺了《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，其中就規(guī)定了公安機關應當設立專門機構和人員專職處理少年犯罪案件，而且我國部分地區(qū)的公安機關已經(jīng)有專門的少年警察機構，主要是專門辦理少年犯罪案件、針對少年犯罪嫌疑人的“專門預審組”（1986年上海長寧區(qū)公安分局就建立了最早的少年嫌疑犯專門預審組）。

2、推進專門的少年檢察機關建設。最高人民檢察院曾設立少年犯罪檢查處。我國目前已經(jīng)初步建立了少年檢察機構體系，但目前這一體系的職能劃分并不一致，各地各有不相同。

3、組建少年法庭。1984年11月上海長寧區(qū)人民法院成立第一個少年法庭，這之后，少年法庭的形式不斷變化。我國已經(jīng)建立了多元化的少年法庭體系，其中包括少年刑事案件審判庭、少年刑事案件合議庭和少年綜合案件審判庭等。少年綜合案件審判庭是較為全面的法庭，它把只要涉及少年的案件，不論民事或是刑事，都納入管理范圍，擴寬了少年法庭的領域。

三、我國少年司法制度存在的問題

少年法庭在全國的普及和發(fā)展，使得少年司法制度轉變?yōu)槿珖缘闹贫?，并在保護少年合法權益、治理犯罪的方面起著積極和重大的作用，積累了豐富經(jīng)驗。但是由于我國相關的少年法律起步晚，少年司法體系還不成熟，發(fā)展還面臨很多的困難和問題。

（一）程序性立法不完善。

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素之一是與少年相關的法律體系不健全，我國雖然已經(jīng)有《未成人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，但是，由于沒有完整的，專門針對少年的程序性的法律法規(guī)，使得少年司法在實行的過程中出現(xiàn)了成人化的傾向。這一點就不利于維護少年的合法權益，可能導致少年在司法程序中受到傷害。

（二）司法組織體系不完善。

組織體系是少年司法制度區(qū)別于成人司法制度的核心，少年司法組織體系應當獨立出來。在我國，由于經(jīng)濟差異和地區(qū)差異，現(xiàn)在的少年司法組織體系設立方式十分混亂。司法組織體系的核心機構——少年法庭面臨著嚴峻的生存前景，而且與審判機構相搭配的少年檢察機構和少年警察機構的設置也有地域區(qū)別，混亂的組織體系就代表了目前我國急切的需要全國性的系統(tǒng)的構建少年司法組織體系，維護好少年的訴訟權益。

（三）少年法庭的設立成為爭議。

縱觀我國少年法庭的發(fā)展歷程，從成立之初只受理刑事案件，到現(xiàn)在的少年民事案件、行政案件以及刑事案件，我國少年法庭的發(fā)展經(jīng)歷了一個從單一性向綜合性轉變的過程。2006年以來，我國在多個區(qū)域設立了少年綜合庭的試點，并且取得了可喜的成績。2008年7月，最高人民法院找來了少年法庭的座談會，就設立少年法院一事展開爭議。針對最高人民法院的提議，不少業(yè)內人士提出了不同的看法：

“肯定說”學者認為，我國目前處理的刑事案件中，少年犯罪的案例占據(jù)了重要的比例，而且大多數(shù)犯罪者屬于未成年人，所以有必要設立少年法庭，以此來保護未成年人的合法權益。此外，少年法庭的建立是我國完善少年司法機構的有效措施之一。

“否定說”學者認為，我國對未成年人犯罪采取“寬幅型”的思想，而少年法庭的建立是為了進一步完善司法機構，這與案件的保護存在一定的內部沖突，所以，少年法庭的建立有待進一步研究。

由于我國少年司法制度存在的種種原因，使得少年法庭面臨著被取消的危機。一旦少年法庭不再存在那么少年司法制度也就將名存實亡。改革少年司法制度，就應當從少年法庭的改革開始，從而帶動一系列的司法體系的改革和完善。

四、構建我國少年審判機構的未來發(fā)展措施

（一）建立獨立的少年法院。

在歷史發(fā)展的進程中，大部分國家都設立了類似于少年法院性質的機構，以此來保障青少年的特殊權利。美國稱之為少年法院，意大利稱之為青少年法院，泰國則稱之為兒童法院。國外的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，少年法院正從一個依附于司法機構的個體逐漸走向獨立。

綜合我國青少年犯罪案例多，犯罪頻繁的特點，我國有必要建立獨立的少年法院。就目前而言，我國的少年法庭處于普通刑事法庭的管轄范圍之內，而少年法院則是獨立于當前法院的一個普通法院，相對而言，少年法院有了更加完善的機制，能夠對青少年犯罪的案例提供更加周全的處理，從而保護青少年這個特殊的群體，對于其今后的成長過程有著至關重要的意義。如當我們的孩子生病時，可供選擇的范圍有兩個：其一是普通醫(yī)院的兒科，其二是專業(yè)的兒童醫(yī)院，可想而知，后者是大部分家長的首選，他們希望能夠給孩子更好的照顧，同樣的，走上歧途的青少年也需要一個更好的未來。

（二）完善少年“綜合庭”。

構建獨立的少年法院是我國少年勞教制度改革中的必經(jīng)之路，但是，從長遠的目光來看，不宜建立大規(guī)模的少年法院，而是應該從完善少年綜合庭的角度入手，主要原因有兩個方面：

第一是在制度方面，目前我國對于刑事案件的主要處理程序為：公安機關的偵查——檢察院的——法院審判，可以說，公安機關、檢察院以及法院之間是一種相互合作卻又分工明確的關系，在處理案件的過程中有著不同的職權范圍。所以，少年犯罪案例由少年法院審判時，那么公安機關和檢察院的工作又該如何運作呢？所以，完善少年綜合庭的方式是當下的首選。

第二是從青少年犯罪的現(xiàn)狀來看，由于不同地區(qū)的發(fā)展狀況和人口集中程度不同，我國青少年犯罪的案例存在區(qū)域性的差異，在北京以及上海等人口集中地區(qū)，未成年人犯罪的案例較多，設立少年法院是有必要的，但是在農(nóng)村以及西部等欠發(fā)達地區(qū)，未成年人犯罪所占比例較小，少年法院的構建是一種資源的浪費，在執(zhí)行之前，需要進一步考慮到人本資源。所以，“涉少”案件的處理可謂是牽一發(fā)而動全身，在少年法院構建之前，需要綜合考慮各項因素。

五、結語

我國少年司法制度改革已經(jīng)走過20多年的歷史，從興起——推廣——提高——萎縮——進入新的歷史時期?；仡櫳倌晁痉ㄖ贫鹊母母镏?，有模糊，也有清晰。但是總體來說，少年司法制度的改革是以人為本，從審判改革為中心進行的，對于少年的偵查、監(jiān)察、辯護以及法律援助等都提供了有效的參考依據(jù)。雖然我國現(xiàn)行的少年司法改革制度還存在一定的問題，相信在未來的發(fā)展過程中，我國少年審判機構的構建能夠讓更多迷失在半路上的少年早日回歸正途。

（作者：昆明理工大學環(huán)境與資源法專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑法學）

參考文獻：

[1]徐江.談執(zhí)行方式改革和執(zhí)行藝術的創(chuàng)新.理論觀察；2010年01期.

[2]王韶方.淺論少年制度改革.行政法學研究；2009年04期.

[3]薛暢宇，劉國祥.論改革和完善少年勞教制度.中國人民公安大學學報；2011年04期.

司法制度的作用范文第5篇

 

一、我國未成年人司法制度現(xiàn)狀分析(一)我國未成年人司法制度發(fā)展狀況未成年人司法制度主要是受國外少年法基本理念的影響。民國時期逐步建立感化院及少年監(jiān)獄;1935年的刑法還規(guī)定以感化教育及未成年人保護管束等保安處分的措施，還頒行了《審理少年案件應行注意事項》，對今曰之未成年人司法制度之創(chuàng)建具有重要的指導作用;1946年公布監(jiān)獄行刑法，該法對少年監(jiān)獄的設置、個別處遇的實行、保護教育的加強等有不同于成年受刑人的規(guī)定。

 

20世紀80年代初，25歲以下的年輕人犯罪占到了全部犯罪的60%-70%左右，學者們開始關注和研究未成年人犯罪問題。由此，中國的未成年人犯罪研究開始。在開展中國青少年犯罪的研究的同時，中國的少年司法探索也由此開始了。從司法制度的發(fā)生順序來看，司法反應首先是刑事司法的反應。隨著未成年人司法的逐步深入,現(xiàn)在人們逐步認識到，未成年人司法重在對未成年人的保護。(二我國未成年人法律保護體系日趨完善我國現(xiàn)階段已基本形成以憲法為核心、以未成年人保護法、預防未成年人犯罪法兩部專門法律為主體，以刑法、刑事訴訟法、民法通則、民事訴訟法等其他法律法規(guī)為補充的未成年人法律體系。同時，我國非常重視借鑒其他國家在這方面的成功經(jīng)驗和做法，并且努力把我國的法律、政策與貫徹有關保護未成年人的國際公約緊密結合起來。最高人民法院在總結少年法庭實踐經(jīng)驗的基礎上,也先后制定了審理未成年人刑事案件適用刑法和刑事訴訟法方面的司法解釋，確立了相對統(tǒng)_的全國法院未成年人案件刑事司法尺度。

 

二、我國未成年人司法制度的不足分析

 

經(jīng)過近三十年的不斷改革探索,我國未成年人司法制度建設已經(jīng)初具雛形，但還存在許多不足，面臨著新的機遇和挑戰(zhàn)。

 

(一)未成年人司法制度沒有形成獨立的完整法律體系

 

《中華人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》是專門的未成年人立法，但缺乏可操作性，無法和其他實體性與程序法形成有效銜接;而且未對少年司法制度做出全面而明確的法律規(guī)定。有些地方法院在少年審判方式改革的實踐中，探索出_些預防、減少和矯治未成年人犯罪的有效做法，因沒有法律依據(jù)難以在更大范圍內推廣。在刑事訴訟程序方面，刑事訴訟法沒有特別規(guī)定，只有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的幾個司法性文件有所涉及?？梢姡覈倌陮徟兄贫鹊牧⒎ú荒軡M足審判實踐需要，法律依據(jù)匱乏，立法滯后已嚴重影響和束縛了少年審判工作的生存與發(fā)展。

 

現(xiàn)行立法在未成年人權益保護方面也存在不足，表現(xiàn)為：一是未成年人本位意識不足，在我國立法中存在對未成年人權益的認識誤區(qū)，未能將未成年人當作一個獨立的人來看待,未能體現(xiàn)出“未成年人最大利益原則”和“未成年人參與意識”。二是對執(zhí)法主體的職責缺乏規(guī)范性。我國未成年人權益保護立法對未成年人權益做了全面的保護性規(guī)定，但規(guī)定的只是原則性的、抽象的條款，保護未成年人方面的法律地位、法律責任不明確，也不具體，導致未成年人權益保護方面的相互扯皮的現(xiàn)象。三是權益保護不完整、不全面。往往將對未成年人權益保護等同于對未成年人身體安全、健康的保護，忽視了對未成年人人格的尊重。

 

因此，在對現(xiàn)有的關于未成年人權益保護的立法成果加以整理、修改、補充的基礎上，制定獨立、完整、統(tǒng)一的未成年人權益保護法典，顯得非常必要。

 

(二未成年人專門司法機構和組織支持體系沒有形成未成年人犯罪與成年人犯罪在處理原則和處理方式上有著顯著區(qū)別，因此未成年人案件的處理機關要設專門機構或專人對該類案件進行單獨處理，這一點已經(jīng)在立法上取得共識。在現(xiàn)有的司法實踐中，公安、檢察等機關大都沒有建立與之相配套的未成年人刑事案件處理機構，許多連專人辦理都達不到。就未成年人審判組織機構而言，也存在指導機構的不統(tǒng)一和審判機構不統(tǒng)一的情況。案件審理后的社會矯治體系，還沒有形成以政府為主導的“社會_條龍”工作體系。由于基層看守所的監(jiān)押能力有限，很難達到未成年犯與成年犯分押的要求,很大程度上增加了罪犯的交叉感染機會。在判決以后的幫教、矯正及未成年緩刑犯、假釋、保外就醫(yī)等的監(jiān)管上，法律規(guī)定的執(zhí)法主體公安機關也沒有專門機構承擔相應職責,而學校、社會的責任更是模糊，因此，沒有明確的未成年人專門司法機構和一定的組織支持體系，很難實現(xiàn)未成年人司法的目標。建設專門的司法機構和組織支持體系，顯得非常迫切。

 

(三未成年人司法的現(xiàn)念沒有樹立在刑事領域，我國現(xiàn)行的相關司法理念中對未成年人的刑罰觀主要不是站在未成年人權益的特殊保護的價值取向上，而是以成年人之于未成年人弱勢群體的天然同情、憐憫的感性認識來看待未成年犯罪人的處遇，把制度上的要求視為司法者情感上的恩賜。

 

在未成年人民事權益保護方面,我國成人社會未將未成年人作為享有完全民事權利能力的獨立的民事主體予以尊重。因此，在制度層面上難以形成一套系統(tǒng)、完善的未成年人保護制度;在生活環(huán)境層面，缺乏有效保護未成年人合法權益的社會環(huán)境;在社會保障機制層面，對農(nóng)村留守兒童、孤兒、流浪兒童、問題少年等極弱勢群體的幫助和關心沒有形成長期性、制度性、規(guī)范性的機制。因此，在民事司法領域，我們需要樹立未成年人權益特別保護和優(yōu)先保護理念。

 

三、完善我國未成年人司法制度(_)我國未成年人司法制度的立法完善未成年人司法制度，是一個國家為治理與預防未成年人違法犯罪而專門建立的一種司法制度。該制度應對未成年人刑事被告人羈押、預審、起訴、審判、辯護、管教的工作體系。即未成年人司法制度,就是對規(guī)定未成年人不良行為和保護處分以及對未成年人違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序、方法等的總稱，具體到我國包括社會、家庭、學校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機關依法處理有關少年犯罪案件，教育和保護未成年人健康成長的制度。如何進一步完善未成年人司法制度，建立符合中國國情的未成年人健康成長的制度，是_個值得探討的課題。

 

我國未成年人司法制度的重大缺陷之一是缺少一部綜合型未成年人法律，立法機關應根據(jù)少年身心尚不成熟、容易被污染、自律能力差的特點，以保護為出發(fā)點，采取刑事與行政相結合的方式,建立不同于成年人的獨立的現(xiàn)代法律制度。在刑法總則中專章規(guī)定未成年人的刑事實體法內容，在刑事訴訟法典中專章規(guī)定對未成年人案件的訴訟程序，內容應涵蓋未成年人獨立適用的訴訟程序，如對未成年人刑事被告人羈押、預審、起訴、審判、辯護進行規(guī)范的司法制度。因此，我國未成年人司法制度的立法完善可以分為實體法的完善和程序法的完善。

 

(二)我國未成年人司法制度的機構完善我國未成年人司法制度的機構完善依賴于未成年人專門保護機構的建立。首先，我國未成年人占總人口的1/4,他們不僅是一個龐大的群體，而且承載著_個國家的希望與未來。其次，我國有義務落實《聯(lián)合國兒童權利公約》所規(guī)定的義務，這就需要有專門的國家機構來協(xié)調對未成年人的保護。再次,成立一個未成年人保護機構，可以協(xié)調教育、福利、司法等不同部門，避免不必要的拖延。早在1991年我國就了《關于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》，通知要求檢察院應逐步建立專門機構,法院應建立少年法庭?？陀^的是2010年最高人民法院印發(fā)《關于進一步加強少年法庭工作的意見的通知》，通知對健全少年法庭進行了詳細的規(guī)定，可操作性強。通知還對提高法官隊伍的整體素質進行了規(guī)定。比如選拔政治素質高、業(yè)務能力強、熟悉未成年人身心特點、熱愛未成年人權益保護工作和善于做未成年人思想教育工作的法官，負責審理未成年人案件;最高人民法院、中級人民法院和基層人民法院應當以多種形式定期開展少年法庭法官的業(yè)務培訓等，這些規(guī)定具有很強的可操作性，不流于形式，必然對我國未成年人審判機構的建設起到很好的促進作用。

 

公安部、省級和地市級公安機關應當指定相應機構負責辦理未成年人刑事案件，區(qū)縣級公安機關應當在派出所和刑偵部門設立辦理未成年人刑事案件的專門小組;最高人民檢察院和省級人民檢察院應設立指導辦理未成年人刑事案件的專門機構，地市級人民檢察院和區(qū)縣級人民檢察院應設立辦理未成年人刑事案件的專門小組;最高人民法院和高級人民法院應設立少年法庭工作辦公室，中級人民法院和基層人民法院應建立審理未成年人刑事案件的專門機構;司法部和省級司法行政機關應成立機關工作指導小組,地市級和區(qū)縣級司法行政機關所屬法律援助機構應成立未成年人法律援助事務部門。