前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律援助義務(wù)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律援助義務(wù)范文第1篇

韋伯認(rèn)為理想類型作為一種方法論，就是指以可能性作為中介來探討現(xiàn)實(shí)性。首先，理想類型是將價(jià)值判斷排除在外的主觀性思維模式理想類型不足以說對(duì)全部的事實(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)上的概括，它也不是指社會(huì)現(xiàn)實(shí)中人們所夢(mèng)想的，最理想的一些事務(wù)，而僅只表明某種現(xiàn)象是接近或近似于典型的。這種典型在現(xiàn)實(shí)生活中沒有純粹的存在形態(tài)，知識(shí)作為一種分析工具而已。在此意義上，韋伯理想類型不包含任何的價(jià)值判斷，在價(jià)值上保持中立、客觀和自由。哈特在建立其法律規(guī)則體系理論時(shí)借助了內(nèi)在視角和外在視角的區(qū)分構(gòu)筑起初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則的結(jié)合的理論來解釋法律的概念，區(qū)分單純關(guān)注行為與借助規(guī)則理解行為。

外在觀點(diǎn)來自于這樣的立場: 人們僅作為觀察者的身份對(duì)待規(guī)則，但不接受規(guī)則的約束，外在觀點(diǎn)僅關(guān)注行為本身，而忽視指導(dǎo)行為背后的規(guī)則。內(nèi)在觀點(diǎn)則源自于以下情形，人們不但接受這些規(guī)則，而且將這些規(guī)則作為指導(dǎo)自己行為、批評(píng)或證立的理由。這意味著，持內(nèi)在觀點(diǎn)的人認(rèn)為，要想恰當(dāng)理解規(guī)則指導(dǎo)的行為，必須從理解規(guī)則的角度入手方始可能。一旦觀察者從外在觀點(diǎn)出發(fā)，他們就無法對(duì)于接受規(guī)則的群體成員如何看待他們自己的規(guī)律行為提供有效的說明，同樣無法從規(guī)則的角度和建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的義務(wù)或責(zé)任的角度來描述群體成員的生活。相反，這種描述將會(huì)以行為可觀察的規(guī)律性、預(yù)測、可能性以及征兆等角度來實(shí)現(xiàn)。哈特認(rèn)為只有從內(nèi)在視角出發(fā)才能有效理解人們對(duì)義務(wù)的服從既不同于被強(qiáng)迫去做，也不同于對(duì)于不利后果出現(xiàn)的預(yù)測，更不是某種心理壓迫感。即使不存在威脅，遵循義務(wù)的行為仍將存在，因?yàn)槿藗円呀?jīng)將義務(wù)所在的規(guī)則當(dāng)作自己行為的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。

二、從價(jià)值無涉視角理解法律的概念

價(jià)值無涉這一原則首先是由韋伯提出的社會(huì)科學(xué)的客觀性原則，今天在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)依然廣為接受的標(biāo)準(zhǔn)。韋伯在《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)價(jià)值無涉的意義》中明確了價(jià)值無涉作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的原則向文化科學(xué)提出的客觀性的要求: 將價(jià)值判斷從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的認(rèn)識(shí)中剔除出去，劃清科學(xué)認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷的界限。價(jià)值無涉要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應(yīng)該客觀地描述關(guān)于所要研究問題的全面資料和對(duì)這些資料進(jìn)行科學(xué)分析所得出的結(jié)論，而不管這些資料和結(jié)論是否與研究主體、社會(huì)或者他人的價(jià)值觀念相沖突、相對(duì)立。也即是說對(duì)事實(shí)的客觀分析不能提供價(jià)值判斷，研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應(yīng)該客觀地描述關(guān)于所要研究問題的全面資料和對(duì)這些資料進(jìn)行科學(xué)分析所得出的結(jié)論，而不管這些資料和結(jié)論是否與研究主體、社會(huì)或者他人的價(jià)值觀念相沖突、相對(duì)立。

韋伯繼承了李凱爾特對(duì)于價(jià)值的解釋，即關(guān)于思考世界的一個(gè)終極和非衍生的概念，韋伯在論文中提到價(jià)值是表示人與實(shí)在的一種關(guān)系，這個(gè)關(guān)系如若消失那么價(jià)值也就無存在的根基和意義。文化現(xiàn)象的價(jià)值基于人的世界的多元性與世界對(duì)于個(gè)體的價(jià)值性，并且這種價(jià)值不是單一的，可以從一個(gè)更寬廣的意義去理解，比如個(gè)人興趣，階級(jí)利益乃至純粹理想均可包含其中。由此，價(jià)值判斷實(shí)際上就是價(jià)值關(guān)聯(lián)，是人們對(duì)具有特殊性質(zhì)的文化對(duì)象所擁有的一種評(píng)價(jià)態(tài)度，但不能理解為任何現(xiàn)象都在認(rèn)識(shí)者眼中具有文化意義，能成為研究的對(duì)象，只有那些依照某種價(jià)值觀念對(duì)主體有研究意義的實(shí)在組成部分。 所以，韋伯認(rèn)為價(jià)值關(guān)聯(lián)才是價(jià)值無涉邏輯前提。價(jià)值無涉強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值判斷的區(qū)分，科學(xué)研究不應(yīng)將主觀的東西納入到客觀性范疇中去考察。價(jià)值的本質(zhì)不在于真實(shí)的事實(shí)性，而是他們的有效性。韋伯所提出的方法論體系不同于休謨之處在于他強(qiáng)調(diào)的價(jià)值無涉并非與價(jià)值決裂，完全拋棄價(jià)值考量這個(gè)因素完全對(duì)立，而是與價(jià)值相關(guān)聯(lián)的無涉。價(jià)值無涉原則的意義便在于提供一種與研究自然科學(xué)類似的客觀的、可控的、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的研究方法去研究社會(huì)科學(xué)。韋伯坦陳道價(jià)值判斷任何社會(huì)理論都無從回避。但是，社會(huì)科學(xué)研究者不應(yīng)該根據(jù)主觀喜好來對(duì)道德加以評(píng)判，而是要站在一個(gè)客觀的立場分析文化現(xiàn)象固有的客觀價(jià)值，以此作為評(píng)判這種事物的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，探尋其社會(huì)基礎(chǔ)和意義。在更廣泛的意義上講，價(jià)值無涉本身就是一種價(jià)值要求。

在這個(gè)原則指導(dǎo)下的社會(huì)科學(xué)研究者在進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的過程中必須排除價(jià)值干擾，但這不意味著把所有研究對(duì)象中附著的價(jià)值完全提出的，而是要在研究態(tài)度上保持一種中立性和客觀性。法理學(xué)對(duì)價(jià)值無涉原則的最佳運(yùn)用是分析實(shí)證主義__者關(guān)于法律應(yīng)然性與實(shí)然性的分野。分析實(shí)證主義認(rèn)為惡法亦法便是源出于對(duì)法律客觀性的承認(rèn)與尊重的態(tài)度，當(dāng)思考法律的存在性時(shí)，并不影響并對(duì)其做出價(jià)值判斷，反之亦然。這意味著在語言表述中，應(yīng)區(qū)分法律的事實(shí)陳述和價(jià)值陳述，正如邊沁所說法律不論其好壞，都必須將其視為法律。一個(gè)法律體系中某一規(guī)則是否為法律，是一個(gè)法律定義的分析問題，應(yīng)由該國的法律體系所遵循的規(guī)則來決定。因?yàn)楹脡膯栴}涉及的是規(guī)則的道德價(jià)值與利弊問題，其涉及政治學(xué)或倫理學(xué)問題，所以邊沁主張法學(xué)可分為說明性法學(xué)和評(píng)論性法學(xué)，分別解決法律是什么的事實(shí)判斷問題和法律應(yīng)當(dāng)是什么的價(jià)值判斷問題。

法律援助義務(wù)范文第2篇

論文摘要：律師的信義義務(wù)是律師在基于當(dāng)事人委托而與其形成的信賴關(guān)系中，所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠實(shí)和忠實(shí)，并且代表被委托人最佳利益的義務(wù)。它是律師道德和行為規(guī)范的具體表述，律師在作為辯護(hù)人、人或進(jìn)行法律援助時(shí)，其信義義務(wù)有所不同。律師信義義務(wù)是需要通過保持律師的經(jīng)濟(jì)自由和完善律師公共服務(wù)中相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制等措施來予以保障的。

依據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，信義義務(wù)就是一方為另一方所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠實(shí)和忠實(shí)，并且代表另一方最佳利益的義務(wù)?！彼从诹_馬法上的“信托遺囑”制度，是早期衡平法院在裁決關(guān)于“信任”的事務(wù)中為了保護(hù)授信人的利益而發(fā)展出來的，后來逐漸演化成為信托法上的一個(gè)制度，現(xiàn)在在合伙法、法、信托法、公司法以及合同法、侵權(quán)法中均占有重要地位。通常認(rèn)為，信義義務(wù)基于特定的信義關(guān)系而建立，而信義關(guān)系是具體的事實(shí)關(guān)系，受托人具有專業(yè)知識(shí)，受益人給予他充分的信任；受托人受到職業(yè)準(zhǔn)則的約束，不能濫用此種信任。作為一個(gè)特定的職業(yè)，律師與委托人之間也是一種特定的信義關(guān)系，其也應(yīng)具有信義義務(wù)。就此，筆者談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、律師信義義務(wù)的產(chǎn)生：律師職業(yè)的雙重性

在十七、八世紀(jì)，西方國家掀起一種自由化運(yùn)動(dòng)(Liberalisierung)的思潮，像律師、醫(yī)師、教師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和新聞?dòng)浾叩纫恍樯鐣?huì)提供專業(yè)服務(wù)的專門人員逐漸從國家職能中獨(dú)立出來而成為自由職業(yè)，這些所謂的“自由職業(yè)者”原本是屬于公務(wù)員性質(zhì)的專業(yè)人員，在我國上世紀(jì)八十年代后期他們從公務(wù)員隊(duì)伍中剝離而逐漸成為事業(yè)單位中一員。之所以說律師為“自由職業(yè)者”是因?yàn)?，一方面律師?zhí)業(yè)的自由性，其工作方式不受地域、時(shí)間和辦公場所等的限制；另一方面，律師職業(yè)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。只要具備法定的資質(zhì)，律師個(gè)人可以不受國家、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人、律師事務(wù)所和法院的指使、干涉和限制提供法律服務(wù)，獨(dú)立執(zhí)業(yè)。在這里，“獨(dú)立”也是“自由”的同義詞。但是，“獨(dú)立”、“自由”不等于放任，而是指“從國家中解放”(Frei vom Staat)之謂。這也就很好的反映了作為自由職業(yè)者的律師，其職業(yè)特點(diǎn)的公益與私益之雙重性特點(diǎn)：(1)公益性。無論是古代的雄辯家還是現(xiàn)代的律師，其所提供的法律救助、法律援助甚至是具有商業(yè)性的法律服務(wù)，都是以扶弱濟(jì)貧、提供社會(huì)服務(wù)，弘揚(yáng)公平、正義為最終目的。律師具有為公眾服務(wù)的精神，其職業(yè)道德的內(nèi)容尤其強(qiáng)調(diào)利他主義和倫理性。這是律師制度起源之初便存在的最根本的價(jià)值，正如美國律師基金會(huì)研究顧問雷蒙德所言：“法律實(shí)務(wù)是一項(xiàng)公眾事業(yè)?！?2)私益性。無論律師事務(wù)所還是律師，都是社員經(jīng)濟(jì)利益及個(gè)人生活改善的團(tuán)體或個(gè)人，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”他們需要保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，提供有償法律服務(wù)，以使其永續(xù)發(fā)展，這是律師作為一種法律職業(yè)的外在商業(yè)屬性。

我國《中華人民共和國律師法》(以下簡稱“律師法”)和《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》(試行)(以下簡稱“律師行為規(guī)范”)將律師定位為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，但并沒有對(duì)律師的職業(yè)性質(zhì)進(jìn)行界定，而是對(duì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入條件和行為規(guī)范進(jìn)行了限制。如我國律師法第三十二條規(guī)定“律師接受委托后，無正當(dāng)理由，不得拒絕辯護(hù)或?！痹摲ǖ谒氖l規(guī)定“律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。律師行為規(guī)范第七條規(guī)定“律師的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”。等等。盡管如此，但是我們?nèi)匀荒軓姆l背后窺見立法的真諦，即無論是從事刑事辯護(hù)、民事或法律援助等法律服務(wù)，作為受托人的律師在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，除需要考慮委托人的利益外，還要考慮社會(huì)公共利益。

由此可見，若沒有公益性和商業(yè)性，律師的職業(yè)便無從開展。因?yàn)?，以事?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，取決于律師所提供的有效的法律服務(wù)。而有效的法律服務(wù)需要律師與委托人之間建立信義關(guān)系，這樣，律師與委托人之間因?yàn)樾帕x關(guān)系而產(chǎn)生了信義義務(wù)。

二、律師信義義務(wù)的存在基礎(chǔ)——委托關(guān)系

公元3世紀(jì)，羅馬皇帝以詔令的形式確認(rèn)法學(xué)家從事“以供平民咨詢法律事項(xiàng)”的職業(yè)，同時(shí)詔令允許委托人參加訴訟。于是，從法學(xué)家中分化出一部分專門從事解答法律咨詢、訴訟及法律文書、參加訴訟的“代言人”、“人”。到了羅馬帝國后期“代言人”、“人”制度逐漸規(guī)范和完善。為了區(qū)別于專門從事著書立說、闡釋法律的法學(xué)家，法律特別規(guī)定，將那些專門以代言人、人工作為職業(yè)的法學(xué)家叫“律師”。可見，律師和律師職業(yè)是從古羅馬“人”和“代言人”發(fā)展來的。在刑事辯護(hù)中的委托人和律師之間的關(guān)系有兩種觀點(diǎn)：監(jiān)護(hù)人式和人式的辯護(hù)觀，但無論如何，在辯護(hù)方針上基本遵行應(yīng)該由委托人自己(即犯罪嫌疑人、被告人)決定的宗旨。也就是說，無論是作為形式辯護(hù)還是民事，其地位實(shí)際上相當(dāng)于人。關(guān)于律師作為人的法律地位，目前在學(xué)術(shù)界有兩種代表性觀點(diǎn)：委托關(guān)系和信義關(guān)系。

從大陸法系傳統(tǒng)民法的觀點(diǎn)分析，律師與其當(dāng)事人之間是一種委托關(guān)系，律師服務(wù)來自于當(dāng)事人的授權(quán)，不無疑問。因?yàn)楫?dāng)事人聘請(qǐng)律師從事法律活動(dòng)，首先要簽訂委托合同，明確權(quán)限，只有當(dāng)事人授權(quán)給律師，律師才能在授權(quán)范圍內(nèi)開展法律活動(dòng)。在這里，當(dāng)事人是委托人，律師是受托人，二者形成委托關(guān)系。而在委托合同中，雙方地位平等，本著誠實(shí)信用、平等互利的原則而簽訂，并充分體現(xiàn)律師服務(wù)的商品屬性，即有償服務(wù)。若當(dāng)事人不按約付費(fèi)，律師就可以依據(jù)合同法要求當(dāng)事人履行義務(wù)；反之亦然，若律師不提供約定的法律服務(wù)，當(dāng)事人也可以追究其違約責(zé)任。

從英美法系判例法的規(guī)定來看，律師與委托人之間有高于一般委托合同上的信義關(guān)系。傳統(tǒng)的信義關(guān)系主要是受托人依照信托協(xié)議，為了受益人的利益而掌管信托財(cái)產(chǎn)，它是既南你我之間的合同產(chǎn)生的(比如，你們同意由我替你管理你的財(cái)產(chǎn))，也可能是我應(yīng)第三者(比如，遺囑人)的要求，為你的利益去管理一筆財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的。后來，普通法系衡平法院在裁決關(guān)于“信任”事務(wù)中，為了保護(hù)授信人的利益而被用來指代所有類似于信托關(guān)系，為了他人的利益履行職責(zé)因而要求更高的行為標(biāo)準(zhǔn)的那些法律關(guān)系，如本人——人、董事——公司、以及合伙——共同合伙人之間的關(guān)系。在這些特殊的信任關(guān)系中，有許多人都可以定義為被信任者，正如英國一位信托法學(xué)者指出，信托法中的“被信任者”是一個(gè)擴(kuò)張性的名詞，如果在兩個(gè)人關(guān)系中，其中一個(gè)人有權(quán)期待另一個(gè)人會(huì)忠誠地為他的利益，或?yàn)榱怂麄児餐睦嫘惺?，并且排除后者的利益，那么衡平法就認(rèn)為是負(fù)有信義義務(wù)的人。

我國律師法第二條規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！甭蓭熜袨橐?guī)范第一條規(guī)定：“律師的法律權(quán)利源自法律的規(guī)定和委托人的授權(quán)?！边@些立法條文表明，律師的法律地位源于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的授權(quán)。因此，我們認(rèn)為，基于其特殊的職業(yè)和法律的規(guī)定，律師與委托人的關(guān)系，既是委托關(guān)系，也是高于一般委托關(guān)系的信義關(guān)系。律師作為受托人，要服務(wù)于兩個(gè)主人，即律師的合伙人和律師的委托人。這意味著律師對(duì)其他合伙人律師有著合伙法上的信義義務(wù)，對(duì)委托人有著法、信托法上的信義義務(wù)。

三、律師信義義務(wù)的具體內(nèi)涵——律師道德和行為規(guī)范的具體表述

在現(xiàn)代社會(huì)，信義義務(wù)是人們對(duì)社會(huì)誠信、個(gè)人誠信所要求的保護(hù)信任關(guān)系的回應(yīng)，體現(xiàn)了最高的忠誠與謹(jǐn)慎，是誠實(shí)信用原則所衍生出來的新義務(wù)。由于信義義務(wù)是被信任者責(zé)任體系的組成內(nèi)容，是由判例法發(fā)展而來的，是散見在眾多案例中具體規(guī)則的概括，因而，各國立法和學(xué)術(shù)界對(duì)受信人所應(yīng)承擔(dān)的信義義務(wù)的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)，常見的有“二分法”和“三分法”之說。前者認(rèn)為信義義務(wù)包括謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)，后者則包括注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)及善意義務(wù)。我們認(rèn)為，信義義務(wù)主要包括注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。所謂注意義務(wù)，指在特定的法律關(guān)系中，行為人必須以一個(gè)謹(jǐn)慎人管理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所應(yīng)具有的注意程度去管理他人或公司的財(cái)產(chǎn)。他首先應(yīng)適用關(guān)于“委任”的法律規(guī)定。但是，有償委任與無償委任的注意程度不同，有償委任的注意程度比無償委任更高。其判斷標(biāo)準(zhǔn)通常有兩種：主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)管理者擁有的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)在相同條件下的注意程度來判斷；而客觀標(biāo)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)應(yīng)然的注意義務(wù)——完全重置于法律假定的一個(gè)處于相同或類似地位的普通謹(jǐn)慎之人在相同或類似環(huán)境下所應(yīng)盡到的注意程度(及要求律師應(yīng)盡“專家”的注意程度)；所謂忠實(shí)義務(wù)，英美法強(qiáng)調(diào)受托人遵守事先的道德上和倫理上的義務(wù)。大陸法系則依據(jù)委托關(guān)系，僅僅規(guī)定受任人對(duì)于委任人負(fù)有善意義務(wù)，并且，人們通常認(rèn)為善意義務(wù)包含于注意義務(wù)和或忠實(shí)義務(wù)之中。

關(guān)于律師的信義義務(wù)，我國律師法并沒有這個(gè)語詞，但并不意味著沒有這樣的專門規(guī)定。實(shí)際上，我國有關(guān)律師的法律、法規(guī)也有類似律師信義義務(wù)的規(guī)定，這可以從2007年新修訂的《中華人民共和國律師法》第四章“律師的權(quán)利與義務(wù)”和2004年《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)第二章“律師的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)職責(zé)”、第五章“委托關(guān)系的建立”對(duì)律師的職業(yè)道德、行為規(guī)范和義務(wù)窺見一斑。概言之，我國律師信義義務(wù)的對(duì)象主要為委托人、律師事務(wù)所和政府，律師信義義務(wù)的內(nèi)容仍然包括忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)對(duì)委托人信義義務(wù)。律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保管委托人提供的證據(jù)和其它法律文件，保證其不遭滅失；律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、誠實(shí)、客觀地告知委托人擬委托事項(xiàng)可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)；律師必須誠實(shí)守信，勤勉敬責(zé)，不得向委托人就某一案件的判決結(jié)果作出承諾；律師應(yīng)該保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，律師應(yīng)該有利益沖突回避的義務(wù)，等等。除此之外，在刑事辯護(hù)中，辯護(hù)律師還具有保守被告人尚未被國家司法機(jī)關(guān)所掌握或指控的犯罪事實(shí)或證據(jù)的職業(yè)保密義務(wù)。因?yàn)檫@些秘密之所以會(huì)為辯護(hù)律師知曉，一般是出于對(duì)律師的充分信任。

(二)對(duì)律師事務(wù)所的信義義務(wù)。律師不得私自向委托人收取費(fèi)用、額外報(bào)酬、財(cái)物或可能產(chǎn)生的其他利益；律師不得私自接受委托承辦法律事務(wù)，律師不得同在二個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；律師事務(wù)所和律師不得以詆毀其他律師事務(wù)所、律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)。

(三)對(duì)政府的信義義務(wù)。律師必須忠于憲法與法律；律師加強(qiáng)公眾對(duì)法律權(quán)威的信服與遵守；律師必須保守國家秘密；律師必須要有法律援助義務(wù)：律師必須尊重同行、公平競爭、同業(yè)競爭等等。

四、律師法律援助義務(wù)——律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型

作為受托人，律師在作辯護(hù)人、人和法律援助中其信義義務(wù)的內(nèi)容是有所不同的。關(guān)于律師作辯護(hù)人和人的信義義務(wù)不再贅述。而律師存法律援助制度下應(yīng)該扮演何種角色，目前主要有種觀點(diǎn)：律師的權(quán)利、律師的義務(wù)和政府的責(zé)任。英、美等困家立法規(guī)定．有意參加法律援助工作的律師可將其名單報(bào)于法律社團(tuán)會(huì)，或某些大的律師事務(wù)所自由資助法律援助活動(dòng)，而南律師自由參加。即律師得自由決定是否參加法律援助工作，此為律師之權(quán)利。而部分歐美等國規(guī)定，律師并非當(dāng)然負(fù)有法律援助義務(wù)。其中，法圍、德國等國家則明文規(guī)定律師有法律援助義務(wù)，美國則僅規(guī)定律師要服一定期間的法律援助“勞務(wù)”，否則由律師自由參與。在我國，法律援助成為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，如我國《法律援助條例》第六條規(guī)定：律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門的監(jiān)督。的律師法第四十二條規(guī)定：“律師必須按照國家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)?！闭?zé)任論者認(rèn)為，律師法律援助是政府的責(zé)任，如我罔《法律援助條例》第三條規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任?！蔽覀冋J(rèn)為，律帥法律援助義務(wù)具有以下三個(gè)特點(diǎn)：

(一)法律援助是既是律師的權(quán)利和義務(wù)，也是政府的責(zé)任

法律援助反映了公權(quán)的對(duì)私權(quán)的介入，即國家可甭依公共利益為Fb，限制律師職業(yè)自由。我們認(rèn)為，若法律援助[作本身就是政府的責(zé)任，則律師當(dāng)然應(yīng)該有：[作的自由。若律師從事法律援助并非政府的責(zé)任，那要么為律師的權(quán)利，要么為律師的義務(wù)，此時(shí)，如果為律師的權(quán)利，則可由律師任意、自由選擇參加法律援助工作。如果其為律師的義務(wù)，那么，是什么性質(zhì)義務(wù)，政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)?從我國的立法的實(shí)踐來看，法律援助既是政府的責(zé)任，也是律師的義務(wù)。只是政府與律師分別從宏觀或微觀方面在法律援助領(lǐng)域中承擔(dān)著責(zé)任或義務(wù)。對(duì)政府而言，保障人權(quán)，積極推動(dòng)法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是其責(zé)任。對(duì)律師而青，側(cè)重于個(gè)案服務(wù)，為弱勢(shì)群體伸張正義，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益是其義務(wù)。正因律師有此援助義務(wù)，在律師法和法律援助條例中才強(qiáng)調(diào)要求律師參與該項(xiàng)工作。

(二)法律援助義務(wù)是律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型

在西方，律師法律援助基本上也經(jīng)歷了相同的路徑：律師個(gè)人的慈善行為——由律師協(xié)會(huì)管理的法律援助計(jì)劃——國家支持的法律援助計(jì)劃。在我國，律師基于權(quán)利與義務(wù)二種狀態(tài)從事法律援助，作為律師的權(quán)利，律師基于履行社會(huì)責(zé)任主動(dòng)幫助社會(huì)弱勢(shì)群體；作為是律師的義務(wù)，律師基于對(duì)政府的責(zé)任，被動(dòng)承擔(dān)法律援助義務(wù)。但不管是何種狀態(tài)，律師都是基于委托從事法律服務(wù)。只是委托人可以是需要法律援助的弱勢(shì)群體，也可以是基于法律的規(guī)定．由政府委托。既然法律援助中委托人與律師之間是委托而建立信義關(guān)系關(guān)系，那么法律援助義務(wù)也是一種信義義務(wù)，只是這種義務(wù)并不完全是基于委托，而是一種特殊的強(qiáng)制性義務(wù)。具體來說，主要采取兩種形式。一是律師提供免費(fèi)的法律服務(wù)，尤其是在刑事訴訟和民事訴訟案件中。這包括私人律師事務(wù)所派律師到法律援助中心輪流值班，提供咨詢、代書等簡單的法律服務(wù)，以及社會(huì)律師承辦由法律援助中心或法院指派的案件。二是律師還可以采用其他方式履行它的法律援助義務(wù)。除了直接參與法律援助以外，他可以向法律援助中心捐贈(zèng)資金，以代償他們必須義務(wù)承辦的一定數(shù)量案件的成本。

(三)律師法律援助義務(wù)是法定義務(wù)

現(xiàn)在，在我國已經(jīng)形成了律師種類多元化的趨勢(shì)。除了在律師事務(wù)所從事專業(yè)法律服務(wù)的律師和已經(jīng)存在的軍隊(duì)律師外，所有省、區(qū)、市和部分中央國家機(jī)關(guān)、大型企業(yè)已經(jīng)開始了設(shè)置公職律師和公司律師的試點(diǎn)。此外還存在類似律師職業(yè)性質(zhì)的法律專業(yè)人員，如(民間)公證人(Notar)、專業(yè)調(diào)解人(Mediator)和各種公益性社團(tuán)成員等。而我國律師法并沒有對(duì)律師的類型界定，若不對(duì)在律師事務(wù)所供職專門從事法律服務(wù)的專業(yè)律師以外的其他法律專業(yè)人員課以法律援助義務(wù)，似有違平等原則。實(shí)際上，從我國《律師法》、《刑事訴訟法》、國務(wù)院《法律援助條例》及司法部于《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管辦法》的精神及相關(guān)規(guī)定看，在我國，律師與其他公益性社團(tuán)成員都有法律援助義務(wù)，只是法律援助義務(wù)的性質(zhì)不同，前者是法定義務(wù)，由法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；后者則為非強(qiáng)制性義務(wù)，基于委托而生的義務(wù)，并非法律、法規(guī)強(qiáng)制，而取決于當(dāng)事人的自愿。至于政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)，這在某種程度上體現(xiàn)為國家與律師在法律援助中的博弈。2003年頒布的《法律援助條例》潛藏著國家與律師的可能沖突，因?yàn)檎氖滓?zé)任是保證法律援助財(cái)政撥款的到位；而2007年修訂的《律師法》對(duì)于律師強(qiáng)制性法律援助義務(wù)的規(guī)定，又與律師法律服務(wù)的市場調(diào)節(jié)機(jī)制不符，因此沖突必然顯現(xiàn)。實(shí)際上，政府課以律師法律援助義務(wù)成為政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁和律師的消極義務(wù)。在本人看來，法律援助為律師之義務(wù)，不應(yīng)為政府課以律師法律援助之義務(wù)，而應(yīng)是基于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的委托授權(quán)而生的義務(wù)。因?yàn)榉稍且苑鲋鐣?huì)弱勢(shì)群體，維護(hù)社會(huì)公平正義為目的，弱勢(shì)群體與受任律師間能否形成所謂之“信賴關(guān)系”，意即律師能否完滿法律援助工作，除考慮律師專業(yè)領(lǐng)域之特長外，也應(yīng)該考慮該律師的意愿和本身立場，而不是僅僅符合形式條件。

法律援助義務(wù)范文第3篇

[關(guān)鍵詞]刑事法律；援助制度；有效性；實(shí)現(xiàn)

一、我國刑事法律援助立法體系的重構(gòu)

（一）憲法應(yīng)包括律師幫助公民實(shí)現(xiàn)法律援助的權(quán)利

作為刑事司法制度的重要構(gòu)成部分，刑事法律援助制度既是公民基本權(quán)利制度化的重要體現(xiàn)，又是體現(xiàn)人權(quán)保障的重要制度。憲法以國家根本法的形式確認(rèn)了人之所以為人的基本權(quán)利，是“公民權(quán)利的宣言書”。故而，世界上絕大多數(shù)國家都將公民獲得法律幫助的權(quán)利提升為憲法性的權(quán)利，并以國家法的形式進(jìn)行了確認(rèn)。

然而，我國對(duì)此的認(rèn)識(shí)尚未到位，并未在《憲法》中體現(xiàn)出公民享受法律幫助的權(quán)利，這無疑是我國人權(quán)保障方面的一大不足之處。因此，在以后進(jìn)行《憲法》修訂時(shí)，可以考慮將公民享有獲取法律幫助的權(quán)利以根本法的形式進(jìn)行保障，將其納入到《憲法》規(guī)定的公民基本權(quán)利體系中?！稇椃ā纷鳛槲覈母敬蠓?，是許多法律制定的直接依據(jù)。因此，將公民獲得法律幫助的權(quán)利納入《憲法》條款之中，可為建立和完善法律援助制度的相關(guān)立法提供依據(jù)。

（二）刑事法律援助立法體系的建立與完善

目前，《刑事訴訟法》和《律師法》是我國法律援助所依據(jù)的重要法律，2003年9月國務(wù)院頒布實(shí)施的《法律援助條例》這兩部法律的重要補(bǔ)充和完善。作為我國首部與法律援助相關(guān)的全國性法律和最高級(jí)別立法《司法部關(guān)于開展法律援助工作的通知》相比，《法律援助條例》有著明顯的進(jìn)步。但作為只是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《法律援助條例》的立法還是比較較低，并且與法律援助所牽涉的公安司法機(jī)關(guān)存在一定的利益沖突。該《條例》在制度設(shè)計(jì)中存有諸多的無法彌補(bǔ)的缺陷（例如沒有觸及法律援助制度的沉疴痼疾），未能完全借鑒和吸收現(xiàn)代法律援助制度的先進(jìn)之處。

二、我國刑事法律援助制度在司法制度層面的重構(gòu)

（一）刑事法律援助制度適用范圍的逐步擴(kuò)大

1、指定辯護(hù)的適用對(duì)象的進(jìn)一步擴(kuò)大

刑事法律援助制度設(shè)立的最直接的目的就是為了保障人權(quán)，使生出困境的被告人有獲得無償法律援助的機(jī)會(huì)。它的一個(gè)重要目標(biāo)就是為了令眾多的社會(huì)弱勢(shì)群體都能享受該制度的幫助。然而，法律援助的資源并不是非常豐富的，很難在同一時(shí)間滿足所有有需要的人。因此，為使最迫切需要法律援助的人得到幫助，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國具體情況，將稀缺的法律援助資源尤其是律師資源進(jìn)行合理和系統(tǒng)的分配與組合。

“司法利益有此需要”是被告人獲得法律援助的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合國對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，這一概念體現(xiàn)在在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第三款。然而這一條標(biāo)準(zhǔn)過于抽象化，為此，一些國家為規(guī)范其實(shí)際操作性，結(jié)合本國情況進(jìn)行了具體說明。其中，在人權(quán)保障較為完善、法律援助制度實(shí)施較早的英美等國規(guī)定“司法利益的需要”起點(diǎn)為被告人有被判處一年以上的監(jiān)禁的可能。相對(duì)而言，我國的指定辯護(hù)適應(yīng)對(duì)象則沒有那么寬，我國相當(dāng)比例的刑法學(xué)者都已十年以上有期徒刑作為是否為重刑的分界線，而“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”等量刑幅度在我國《刑法》規(guī)定的罪名中占據(jù)很大的比重。從這點(diǎn)來說，這和大多數(shù)國家以及聯(lián)合國的抽象標(biāo)準(zhǔn)有一定差異。

2、被害人應(yīng)享有刑事法律援助應(yīng)保障的權(quán)利

因?yàn)楸缓θ嗽诮?jīng)歷刑事犯罪的過程中就已經(jīng)遭受了一次傷害，倘若未能獲得律師給予的刑事訴訟方面的有效幫助，極易遭受“二次傷害”。

為此，聯(lián)合國制定的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》將被害人享有獲取法律援助的權(quán)利寫入其中，第六條第三款規(guī)定必須在法律過程自始至終為受害者提供持續(xù)的幫助。

首先，被害人有獲取律師幫助的權(quán)利，法院和檢察院有義務(wù)向其告知。同時(shí)，法院和檢察院有義務(wù)對(duì)對(duì)符合援助條件的被害人給予幫助，比如他們可以聯(lián)系被害人所在地其他相關(guān)的法律援助機(jī)構(gòu)接受被害人的法律援助申請(qǐng)。另外，還可以對(duì)司法機(jī)關(guān)違反法律義務(wù)的行為予以制裁措施。

其次，對(duì)于被害人獲得律師幫助的條件加以明確，其中包括案件條件以及經(jīng)濟(jì)條件。案件條件就是要具體分析案件，對(duì)于符合法律援助制度的被害人都可以提供援助。經(jīng)濟(jì)條件是指被告人符合一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)困難，其中包括被告本身原經(jīng)濟(jì)就很困難，也包括因犯罪行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)困難。總而言之，被害人只要經(jīng)濟(jì)困難就可以，不管經(jīng)濟(jì)困難是否與犯罪行為之間有任何關(guān)聯(lián)。

3、完善偵查階段的刑事法律援助

我國《刑事法律援助條例》以行政法規(guī)的形式首次將犯罪嫌疑人申請(qǐng)法律援助的時(shí)間提前至審查階段。

法律援助義務(wù)范文第4篇

一、指導(dǎo)思想

通過加強(qiáng)法律援助優(yōu)質(zhì)服務(wù)辦案工作，帶動(dòng)和促進(jìn)法律援助各項(xiàng)工作的全面發(fā)展，提升法律援助工作整體水平，使法律援助工作與困難群體的需求相適應(yīng)，與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的要求相適用，與民主法制建設(shè)相適應(yīng)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，使其在維護(hù)社會(huì)公平正義、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮重要作用。

二、工作措施

（一）加強(qiáng)法律援助及相關(guān)法律的學(xué)習(xí)貫徹，提高隊(duì)伍整體素質(zhì)。

《法律援助條例》、《律師法》是指導(dǎo)法律援助工作、提高法律援助服務(wù)質(zhì)量的規(guī)范性法律文件。法律援助中心、法律服務(wù)相關(guān)科室及律師事務(wù)所、法律服務(wù)所要加強(qiáng)《法律援助條例》和《律師法》的學(xué)習(xí)貫徹，積極開展社會(huì)主義法治理念教育，大力弘揚(yáng)執(zhí)法為民、公平正義的法治理念，增強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律觀念，提高維護(hù)和保障人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定的責(zé)任心和使命感。要定期對(duì)律師、法律工作者進(jìn)行專門培訓(xùn)，將法律援助相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)納入到培訓(xùn)內(nèi)容中，提高律師、法律工作者承辦法律援助案件的責(zé)任意識(shí)和承辦能力。法律援助中心要加強(qiáng)法律援助志愿者隊(duì)伍建設(shè)，在原有注冊(cè)志愿者隊(duì)伍建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步充實(shí)力量，壯大法律援助服務(wù)隊(duì)伍，以適應(yīng)困難群眾的維權(quán)需要。律師和法律工作者在承辦法律援助案件時(shí)，要依照司法部、律師協(xié)會(huì)有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，盡職盡責(zé)地履行法律服務(wù)職責(zé)，切實(shí)將援助的義務(wù)落到實(shí)處。

（二）進(jìn)一步調(diào)動(dòng)律師、法律工作者辦理法律援助案件的積極性，確保法律援助義務(wù)量的完成。

承辦一定數(shù)量的法律援助案件是律師和法律工作者依法應(yīng)履行的義務(wù)。各律師事務(wù)所、法律服務(wù)所每年都要接受法律援助中心的指派，辦理一定數(shù)量的法律援助案件。各所承辦法律援助案件的年度義務(wù)量，由法律援助中心根據(jù)實(shí)際和各律師事務(wù)所、法律服務(wù)所的人員數(shù)量等情況確定。法律援助中心審查結(jié)案案卷材料合格后，要及時(shí)向辦案人員發(fā)放辦案補(bǔ)貼。為進(jìn)一步調(diào)動(dòng)律師、法律工作者承辦法律援助案件的積極性，自今年開始在全區(qū)開展法律援助“優(yōu)質(zhì)服務(wù)辦案”評(píng)選活動(dòng)，每年評(píng)選出承辦法律援助案件的優(yōu)秀辦案人，予以表彰。

（三）暢通渠道，加快案件辦理速度。

1.簡化法律援助申請(qǐng)、審批手續(xù)。法律援助中心在接待請(qǐng)求法律援助申請(qǐng)人時(shí)，要遵循“兩快、一降低”的原則予以辦理?！皟煽臁本褪潜M快指導(dǎo)和審查申請(qǐng)人搜集與立案相關(guān)的證明材料；盡快為符合條件的申請(qǐng)人辦理法律援助立案、審批手續(xù)?！耙唤档汀笔巧暾?qǐng)人辦理立案手續(xù)過程中缺乏非必要相關(guān)證明時(shí)，降低門檻優(yōu)先為申請(qǐng)人辦理手續(xù)，相關(guān)證明可在立案后補(bǔ)交到法律援助中心。

要進(jìn)一步加強(qiáng)法律援助中心與各街道司法所的法律援助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。要發(fā)揮街道司法所法律援助聯(lián)絡(luò)站及“12348”法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作用，在解答法律咨詢的同時(shí)，對(duì)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)請(qǐng)求法律援助并符合條件的人員可實(shí)行網(wǎng)上申請(qǐng)，盡快受理。此外，聯(lián)絡(luò)站經(jīng)初步審查，對(duì)符合法律援助條件的人員也可通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將相關(guān)材料傳送至法律援助中心，幫助申請(qǐng)人盡快立案并辦理必要手續(xù)。

2.加強(qiáng)法律援助的案前實(shí)質(zhì)審查，把好立案審查關(guān)。法律援助的案前審查是啟動(dòng)法律援助程序的第一步，是保障法律援助辦案質(zhì)量的關(guān)鍵。法律援助中心要加強(qiáng)對(duì)案件的實(shí)質(zhì)審查，即除對(duì)法律援助申請(qǐng)人的主體資格和申請(qǐng)事項(xiàng)所作的形式上的審查外，還要對(duì)案件內(nèi)容進(jìn)行審查。通過對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求、證據(jù)和理由根據(jù)現(xiàn)行法律進(jìn)行審查，確定申請(qǐng)事項(xiàng)是否符合法律援助范圍、是否可能明顯敗訴以及是否有法律援助的社會(huì)效益，最終作出是否予以法律援助的決定。

3.適當(dāng)選任、及時(shí)指派案件承辦律師、法律工作者。適當(dāng)選任承辦法律援助案件的律師、法律工作者是保障法律援助案件質(zhì)量的基礎(chǔ)。律師事務(wù)所、法律服務(wù)所要根據(jù)律師、法律工作者的專長選任專業(yè)水準(zhǔn)高和執(zhí)業(yè)能力強(qiáng)的律師、法律工作者辦理法律援助案件。法律援助機(jī)構(gòu)指派給律師事務(wù)所、法律服務(wù)所的法律援助案件，各律師事務(wù)所和法律服務(wù)所在接到指派通知后，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)，根據(jù)案件的具體情況和需要，安排合適人員承辦。律師和法律工作者應(yīng)當(dāng)在接受案件指派后的3個(gè)工作日內(nèi)與受援人或其法定人簽訂委托協(xié)議。

4.疑難案件審查時(shí)加強(qiáng)集體討論研究。根據(jù)《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》規(guī)定，對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的法律援助案件，律師事務(wù)所、法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)研究，確定承辦方案，確保疑難案件的辦案質(zhì)量和效果。依據(jù)這一規(guī)定的精神，各律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所可成立法律援助案件審查小組，加強(qiáng)對(duì)疑難案件審查時(shí)的集體討論，研究制定方案。如遇審查小組不能決斷的案件，應(yīng)及時(shí)與區(qū)法律援助中心討論研究決定。法律援助中心要發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢(shì)和公益事業(yè)形象的作用，積極為律師事務(wù)所、法律服務(wù)所承辦法律援助案件創(chuàng)造有利條件，建立重大疑難案件指導(dǎo)機(jī)制，對(duì)疑難復(fù)雜的法律援助案件進(jìn)行研究論證，積極協(xié)調(diào)法院等相關(guān)部門，確保法律援助案件的順利辦理。

（四）進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督檢查力度。

加強(qiáng)監(jiān)督是保障法律援助辦案質(zhì)量的有效途徑之一。法律援助中心要健全法律援助監(jiān)督檢查機(jī)制，主要包括以下幾個(gè)方面：

1.監(jiān)督檢查內(nèi)容

（1）律師事務(wù)所、法律服務(wù)所對(duì)法律援助案件的收案、安排登記情況；

（2）律師事務(wù)所、法律服務(wù)所是否在規(guī)定時(shí)間，安排承辦案件的律師、法律工作者；承辦人員是否在規(guī)定時(shí)間接待當(dāng)事人，辦妥授權(quán)委托手續(xù)；

（3）案件承辦人員是否及時(shí)書寫、遞交相應(yīng)法律文書，進(jìn)行必要全面的調(diào)查取證，按時(shí)出庭；

（5）刑事案件的會(huì)見過程、會(huì)見筆錄是否符合要求，有無違法違規(guī)行為；

（6）答辯狀、詞、辯護(hù)詞等法律文書能否以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，全面客觀地提出法律意見；

（7）重大疑難案件是否討論研究，重大情況是否及時(shí)向法律援助機(jī)構(gòu)報(bào)告；

（8）有無收受受援人財(cái)物，接受受援人吃請(qǐng)，及其他損害、謀取受援人利益的行為；

（9）有無拒絕、拖延或中止法律援助事項(xiàng)的行為；

（10）有無泄露國家秘密、商業(yè)機(jī)密，當(dāng)事人個(gè)人隱私的行為；

（11）有無其他違法、違規(guī)或有損法律援助信譽(yù)的行為。

2.監(jiān)督檢查采用方法

法律援助中心在監(jiān)督檢查中采取定期檢查和隨機(jī)抽查相結(jié)合，事中監(jiān)督和事后監(jiān)督相結(jié)合的方式進(jìn)行，主要采取下列方法：

（1）參與重大疑難案件討論研究；

（2）參加案件的審理旁聽；

（3）走訪聽取受援人意見；

（4）電話聯(lián)系，及時(shí)了解案情及進(jìn)度情況；

（5）接受投訴，調(diào)查處理；

（6）審查案卷，檢查歸檔情況；

（7）情況通報(bào)；

（8）其他方法。

3.監(jiān)督檢查程序及責(zé)任追究

法律援助中心在進(jìn)行監(jiān)督檢查過程中要以事實(shí)為依據(jù)，做到合法、客觀、真實(shí)、全面、公正，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)及時(shí)予以制止，督促整改。工作人員應(yīng)持介紹信和專用監(jiān)督檢查表格進(jìn)行監(jiān)督檢查，工作完成后要及時(shí)寫出監(jiān)督檢查報(bào)告，提交法律援助中心審查。法律援助中心根據(jù)情況向被監(jiān)督檢查單位或個(gè)人提出反饋意見，發(fā)出整改通知，并將監(jiān)督檢查情況作為確認(rèn)完成法律援助義務(wù)量和發(fā)放援助案件辦案補(bǔ)貼的依據(jù)。對(duì)辦案不認(rèn)真、服務(wù)態(tài)度差、造成受援人合法權(quán)益受損的辦案人員，要依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)向司法行政機(jī)關(guān)提出處理意見；對(duì)可能構(gòu)成刑事犯罪的，及時(shí)報(bào)告司法機(jī)關(guān)。如果監(jiān)督檢查人員在監(jiān)督檢查過程中，敷衍了事，弄虛作假，要給予批評(píng)教育或處分。

4.監(jiān)督檢查時(shí)效

監(jiān)督檢查自案件指派之日起，至案卷報(bào)送法律援助中心審查結(jié)束之日止。

（五）加強(qiáng)檔案歸檔和規(guī)范化管理。

認(rèn)真貫徹落實(shí)區(qū)司法局下發(fā)的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈市法律援助案件檔案管理辦法（試行）〉的通知》要求，自2006年7月1日起法律援助案件檔案按照該管理辦法立卷、歸檔。法律援助案件承辦人員自辦結(jié)各種法律援助事項(xiàng)后15日內(nèi)，向指派案件的法律援助中心提交承辦案件的全部案卷材料。法律援助中心自收到結(jié)案材料之日起15日內(nèi)完成審查、移交手續(xù)，由法律援助中心負(fù)責(zé)歸檔保管，實(shí)行法律援助檔案的規(guī)范化管理。

三、幾點(diǎn)要求

（一）提高對(duì)加強(qiáng)法律援助優(yōu)質(zhì)服務(wù)辦案工作的認(rèn)識(shí)。法律援助是政府為保障社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)重要法律制度，司法行政機(jī)關(guān)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)是這一惠民工程的執(zhí)行者。全局上下要切實(shí)提高對(duì)法律援助優(yōu)質(zhì)服務(wù)辦案質(zhì)量的認(rèn)識(shí)。法律援助中心要全面落實(shí)法律援助各項(xiàng)法律法規(guī)，增強(qiáng)工作責(zé)任心，完善法律援助工作的各項(xiàng)規(guī)章制度。律師事務(wù)所、法律服務(wù)所要加強(qiáng)內(nèi)部管理和制度建設(shè)，確保法律援助案件優(yōu)質(zhì)服務(wù)辦案質(zhì)量。

法律援助義務(wù)范文第5篇

我國的法律援助制度起步較晚。到1994年初，司法部才正式提出探索建立和實(shí)施符合中國國情的法律援助制度，并在北京、廣州、上海、鄭州、武漢等地開展法律援助的試點(diǎn)工作。1996年12月，司法部法律援助中心成立，擔(dān)負(fù)起對(duì)全國法律援助工作的管理和監(jiān)督。1997年5月，中國法律援助基金會(huì)經(jīng)民政部批準(zhǔn)成立。此后，司法部就刑事、民事、行政等法律援助工作和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等了多個(gè)聯(lián)合通知。廣東、山東、江蘇、重慶等省市也出臺(tái)了地方性的法律援助法規(guī)。所有這一切為法律援助的全國性立法奠定了良好的基礎(chǔ)。2003年7月16日國務(wù)院第15次常務(wù)會(huì)議通過的《法律援助條例》，標(biāo)志了我國法律援助工作從制度創(chuàng)立進(jìn)入到了加快發(fā)展的新的歷史時(shí)期。

法律援助制度是由國家設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人（社會(huì)上的弱勢(shì)群體）減免費(fèi)用提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律制度，是一項(xiàng)造福社會(huì)、造福人民的崇高事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是法律扶貧、扶弱，它使每個(gè)人都能平等地站在法律面前，維護(hù)自己的法定權(quán)益。主要的服務(wù)形式有法律咨詢，代擬法律文書，提供刑事辯護(hù)，刑事、民事、行政訴訟，非訴訟法律事務(wù)和公證等。

了解法律援助，必先搞清何為“經(jīng)濟(jì)困難”、有那些特殊案件的當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助、那些機(jī)構(gòu)提供法律援助、由誰來提供服務(wù)、怎樣減免費(fèi)用……

一、“經(jīng)濟(jì)困難”沒有全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

《法律援助條例》旨在保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)。但如何界定“經(jīng)濟(jì)困難”，并沒有一個(gè)全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。條例規(guī)定，公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。申請(qǐng)人住所地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)與受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不一致的，按照受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各地在制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，既要考慮貧困群眾的實(shí)際需求，同時(shí)要兼顧地方政府的財(cái)政承受能力，制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，并隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷調(diào)整，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，各地經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)至少要保證最低生活保障線以下的公民能得到法律援助。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)高于這一標(biāo)準(zhǔn)，盡量降低門檻，使更多的人受益于法律援助制度。

二、六大民事、行政事項(xiàng)可請(qǐng)求援助

《法律援助條例》規(guī)定，公民對(duì)下列6種需要的民事、行政事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。

這6大事項(xiàng)是：依法請(qǐng)求國家賠償?shù)?；?qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。條例規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府還可以對(duì)此六項(xiàng)以外的法律援助事項(xiàng)做出補(bǔ)充規(guī)定。

條例還規(guī)定，請(qǐng)求國家賠償?shù)?，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇、最低生活保障待遇或者請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的，向提供或發(fā)放義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的，向給付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的，向支付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的，向被請(qǐng)求人住所地法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

三、到何處申請(qǐng)法律援助

國家設(shè)立的縣級(jí)以上法律援助機(jī)構(gòu)，向符合法律規(guī)定資格的申請(qǐng)人提供法律援助；各地的社會(huì)團(tuán)體對(duì)其所屬成員符合條件的提供法律援助；法學(xué)院校自發(fā)開展的為低收入階層和弱勢(shì)群體提供法律援助。

四、法律援助由誰來提供

現(xiàn)實(shí)生活中，有不少人錯(cuò)誤地認(rèn)為只有律師才能提供法律援助?！斗稍鷹l例》第21條規(guī)定，“法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理援助案件；也可根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件?！笨梢?，律師可以提供法律援助，法律工作人員也可以提供法律援助。

五、怎樣減免費(fèi)用

“減免費(fèi)用”顧名思義是減少和免除費(fèi)用的意思，這里的“減少費(fèi)用”很好理解，關(guān)鍵是“免除費(fèi)用”，“免除費(fèi)用”不等同于“免費(fèi)”，通常情況下，受援人不用支付律師的費(fèi)，但須承擔(dān)一定的必要費(fèi)用。如訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。

人民法院對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)決定減免費(fèi)提供法律援助民事訴訟的，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)先行對(duì)受援人做出緩收案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)的決定，待案件審結(jié)后根據(jù)具體情況決定訴訟費(fèi)的支付。

經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)由訴訟雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民法院根據(jù)訴訟雙方具體情況做出決定。

經(jīng)人民法院審結(jié)的案件，勝訴方為受援人，訴訟費(fèi)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)；敗訴方為受援人，由于其繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免訴訟費(fèi)；雙方都有責(zé)任的，由雙方分擔(dān)訴訟費(fèi)，如果受援人繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免其應(yīng)承擔(dān)的部分。

六、法律援助是否一助到底

《法律援助條例》第6條對(duì)律師提供法律援助的質(zhì)量作了明確規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門的監(jiān)督?！辈⑶摇斗稍鷹l例》第28條規(guī)定，“無正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的，給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個(gè)月以上3個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰?！钡牵@并不表明法律援助中途不能停止。