前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療事故處理辦法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療事故處理辦法范文第1篇

第一條  根據(jù)國務(wù)院的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第二十七條規(guī)定，制定本實施辦法。

第二條  本辦法適用于本省境內(nèi)各級各類醫(yī)療單位，包括村衛(wèi)生所、聯(lián)合醫(yī)療機構(gòu)、個體開業(yè)醫(yī)和對地方開放的駐軍醫(yī)療單位。

第三條  《辦法》中所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙（以下簡稱不良后果）的事故。

《辦法》中所稱的可能是醫(yī)療事故的事件（以下簡稱事件），系指有可能是醫(yī)療事故，但因未經(jīng)技術(shù)鑒定而暫無法確認為醫(yī)療事故的事件。

第四條  醫(yī)療事故的行為人必須是經(jīng)過縣以上衛(wèi)生行政部門考核或確認并取得相應(yīng)資格的各級各類衛(wèi)生技術(shù)人員。

醫(yī)療事故行為人的過失是指行為人由于疏忽大意、過于自信或業(yè)務(wù)技術(shù)水平所限，致使診療護理工作出現(xiàn)不良后果。

第五條  在診療護理工作中，有下列情況之一的，不屬于醫(yī)療事故：

一、雖有診療護理錯誤，但未造成不良后果，或與不良后果無直接因果關(guān)系的；

二、按技術(shù)規(guī)程要求進行一般或特殊的檢查治療時，由于病情或病員體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預(yù)料和防范的意外情況，造成不良后果的；

三、發(fā)生難以避免的并發(fā)癥的；

四、以病員及其家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的；

五、因故意傷害行為所致的事故或事件。

第二章  醫(yī)療事故的分類

第六條  根據(jù)醫(yī)療事故的性質(zhì)，醫(yī)療事故分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。

第七條  責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反制度、診療護理常規(guī)等失職行為所致的事故，主要包括：

一、醫(yī)務(wù)人員對急、危、重病人片面強調(diào)手續(xù)、制度，借故拖延、推諉，以致貽誤搶救時機，造成不良后果的；

二、醫(yī)務(wù)人員擅離職守，工作失職，違反制度和技術(shù)操作規(guī)程，造成不良后果的；

三、醫(yī)務(wù)人員在診治中遇到復(fù)雜疑難問題，不及時請示上級醫(yī)師或不認真執(zhí)行上級醫(yī)師醫(yī)囑，擅自盲目處理造成不良后果和上級醫(yī)師對下級醫(yī)師的請示不及時處理，造成不良后果的；

四、參與手術(shù)人員術(shù)前不認真準備，術(shù)中不按技術(shù)操作規(guī)程進行、開錯手術(shù)部位，摘錯器官或損傷重要器官，遺留異物在體內(nèi)，術(shù)后不嚴格執(zhí)行常規(guī)，造成不良后果的；

五、護理人員不嚴格執(zhí)行查對制度，不按規(guī)定交接班，不遵醫(yī)囑，違反操作規(guī)程，配錯藥，打錯針，輸錯血，護理不當發(fā)生嚴重褥瘡、燙（燒）傷等，造成不良后果的；

六、助產(chǎn)人員不認真進行產(chǎn)前檢查和觀察產(chǎn)程，違反接產(chǎn)原則或技術(shù)操作規(guī)程，造成不良后果的；

七、藥械供應(yīng)人員不認直執(zhí)行消毒、隔離制度和無菌操作規(guī)程，供應(yīng)的器械、敷料、藥品不符合無菌要求，造成嚴重感染引起不良后果的；

八、醫(yī)技人員在檢查治療中，丟失標本，錯報、遲報結(jié)果，拍錯片，配錯血，污染血液，治療過量等造成不良后果的。

九、藥劑人員配錯處方，發(fā)錯藥物，貼錯標簽，寫錯劑量和用法，發(fā)現(xiàn)處方有明顯錯誤不予校正而照方發(fā)藥造成不良后果和制劑質(zhì)量不符合規(guī)定標準，不經(jīng)嚴格檢驗就投入臨床使用造成不良后果的；

十、醫(yī)務(wù)人員濫用麻醉藥品，違反操作規(guī)程錯選麻醉藥品、劑量和方式造成不良后果和麻醉過程中，不認真觀察病人的病情變化造成不良后果的；

十一、醫(yī)務(wù)人員不堅持醫(yī)療原則，不見病人亂開藥、開錯藥，或濫用毒、劇、限藥品，造成不良后果的；

十二、中醫(yī)人員不懂西醫(yī)知識，擅用西藥、西醫(yī)療法造成不良后果和西醫(yī)人員不懂中醫(yī)知識，擅用中藥、中醫(yī)療法造成不良后果的。

第八條  技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)過失，即在醫(yī)療、護理工作中因經(jīng)驗不足和技術(shù)水平所限而造成的不良后果。

第九條  責(zé)任與技術(shù)兩種原因兼有的醫(yī)療事故，應(yīng)根據(jù)其主要原因確定事故性質(zhì)。

第三章  醫(yī)療事故的處理程序

第十條  各醫(yī)療單位要建立醫(yī)療事故登記報造制度。凡發(fā)生醫(yī)療事故或事件，應(yīng)按照《辦法》第七、九條規(guī)定的報告程序，及時向上級負責(zé)人或衛(wèi)生行政部門報告。

第十一條  如發(fā)生下列情況之一，醫(yī)療單位應(yīng)在事發(fā)后的四十八小時內(nèi)向上級衛(wèi)生行政部門或主管部門報告的同時，向省衛(wèi)生行政部門報告：

一、一級醫(yī)療事故。

二、相當于一級醫(yī)療事故的重大事件。

三、醫(yī)療事故或事件涉及兩名以上患者。

第十二條  縣級和縣級以上醫(yī)療單位（含企事業(yè)單位內(nèi)設(shè)的醫(yī)療機構(gòu)）發(fā)生醫(yī)療事故或事件，由本單位組織人員進行調(diào)查處理。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生所、聯(lián)合醫(yī)療機構(gòu)和個體開業(yè)醫(yī)發(fā)生醫(yī)療事故和事件，由所在縣（市、區(qū)）衛(wèi)生行政部門組織調(diào)查處理。

企事業(yè)單位所屬的縣級以下醫(yī)療單位（不含縣級）發(fā)生醫(yī)療事故，其主管部門內(nèi)設(shè)有衛(wèi)生機構(gòu)的，由主管部門負責(zé)處理；無衛(wèi)生機構(gòu)的，由當?shù)匦l(wèi)生行政部門提出處理意見，由主管部門、單位或醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)具體處理。

病員及其家屬可以向發(fā)生事件的醫(yī)療單位或轄區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生行政部門提出查處要求。

第十三條  縣級和縣級以上醫(yī)療單位均應(yīng)成立醫(yī)療事故處理小組，負責(zé)對醫(yī)療事故和事件的調(diào)查，聽取病員或家屬意見，經(jīng)集體討論提出處理意見。

第十四條  凡發(fā)生一級醫(yī)療事故或事件，臨床診斷不能明確死亡原因或有爭議的，必須進行尸檢。尸檢須在醫(yī)療單位填寫尸檢協(xié)議書，并經(jīng)患者家屬簽署意見后，由衛(wèi)生行政部門指定醫(yī)院的病理解剖技術(shù)人員施行，有條件的應(yīng)當請當?shù)胤ㄡt(yī)參加。

因醫(yī)療單位或病員家屬拒絕進行尸檢，或者拖延尸檢時間超過四十八小時以及在病員死亡四十八小時后提出查處要求而影響對死因判定的，由拒絕或拖延一方負責(zé)。

第十五條  醫(yī)療單位的查處工作一般應(yīng)在事發(fā)后的三十天內(nèi)結(jié)束，并提出處理意見，以書面形式報告同級衛(wèi)生行政部門和答復(fù)病員或家屬。如病員及其家屬或當事醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療單位的處理意見無爭議，經(jīng)雙方在處理決定書上簽字后，處理意見生效。如對處理意見有爭議，當事人的任何一方均可向當?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請鑒定。病員及其家屬或當事醫(yī)務(wù)人員對鑒定結(jié)論和處理意見不服的，可按照《辦法》第十一條規(guī)定的程序申請復(fù)議或提起訴訟。

第十六條  醫(yī)療事故處理終結(jié)，應(yīng)在答復(fù)病員、家屬及其當事醫(yī)務(wù)人員的同時，將鑒定結(jié)論和處理意見報上級主管部門，并抄報市（地、州）和省衛(wèi)生行政部門備案。

第四章  醫(yī)療事故的鑒定

第十七條  省、市（地、州）和縣（市、區(qū)）三級成立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會（以下簡稱鑒定委員會），負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

鑒定委員會內(nèi)可分設(shè)內(nèi)、外、婦、兒中醫(yī)等若干個專業(yè)鑒定委員會，具體負責(zé)本學(xué)科的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

第十八條  鑒定委員會的職責(zé)是：

一、受理本轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療事故或事件的技術(shù)鑒定；

二、搜集、掌握醫(yī)療事故或事件的有關(guān)材料、證據(jù)；

三、對醫(yī)療事故或事件作出技術(shù)鑒定。

鑒定委員會不負責(zé)醫(yī)療事故的善后處理。

第十九條  醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定，一般由有關(guān)的專業(yè)鑒定委員會受理，必要時可以召集鑒定委員會全體會議進行鑒定。

在鑒定過程中，如對鑒定結(jié)論有重大意見分歧，應(yīng)在深入調(diào)查、核實后，再組織鑒定表決。

鑒定委員會組織鑒定表決時，有關(guān)的專業(yè)鑒定委員會必須有三分之二以上的委員參加，并以到會者的多數(shù)意見為鑒定結(jié)論。

鑒定委員會受理技術(shù)鑒定，一般應(yīng)在受理之日起三十天內(nèi)結(jié)束。

第二十條  鑒定委員會委員每屆任期兩年。鑒定委員會人選的產(chǎn)生和審批程序，按照《辦法》第十二條的規(guī)定辦理。

鑒定委員會設(shè)主任一人、副主任一至二人。主任或副主任負責(zé)鑒定委員會和專業(yè)鑒定委員的鑒定工作。

第二十一條  鑒定委員會成員中有下列情況之一的，應(yīng)自行回避；當事人及其法定人、醫(yī)療單位也有權(quán)要求其回避：

一、是本醫(yī)療事故或事件的當事人或當事人的近親屬的；

二、本人或其近親屬與本醫(yī)療事故或事件有利害關(guān)系的；

三、擔(dān)任過本醫(yī)療事故或事件的證人、鑒定人或者當事人的人的；

四、與本醫(yī)療事故當事人有其他關(guān)系，可能影響公直鑒定的。

各級鑒定委員會成員的回避由鑒定委員會主任決定。鑒定委員會主任的回避，由同級衛(wèi)生行政部門決定。

第二十二條  上級鑒定委員會成員不得兼任下級鑒定委員會職務(wù)，也不能參與下級鑒定委員會的技術(shù)鑒定工作。鑒定委員會及其專業(yè)組成員以及參與鑒定的工作人員，不得擅自將鑒定過程的細節(jié)向與本醫(yī)療事故或事件的有關(guān)人員泄露。

第二十三條  委托或申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的單位和個人，應(yīng)向鑒定委員會提供有關(guān)材料。一般應(yīng)包括：

一、委托書或申請書；

二、陳述意見書；

三、下一級鑒定委員會的鑒定結(jié)論和處理意見；

四、病歷或病歷摘要；

五、尸檢報告；

六、與技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。

第二十四條  醫(yī)療事故鑒定收費標準，由省衛(wèi)生行政部門會同省物價管理部門另行制定。

第二十五條  省林業(yè)系統(tǒng)可成立地級醫(yī)療事故鑒定委員會，負責(zé)本系統(tǒng)內(nèi)的醫(yī)療事故鑒定工作。其具體事宜由省衛(wèi)生廳、省林業(yè)廳按本辦法的有關(guān)條款商定。

第五章  醫(yī)療事故的處理

第二十六條  確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟補償。其標準為：

一級醫(yī)療事故：人民幣二千元至三千元；

二級醫(yī)療事故：人民幣一千元至二千元；

三級醫(yī)療事故：人民幣一千元以下。

第二十七條  醫(yī)療事故補償費的支付，應(yīng)由醫(yī)療單位負擔(dān)的，在醫(yī)療經(jīng)費中列支：應(yīng)由個體開業(yè)醫(yī)支付的，由其本人負擔(dān)；應(yīng)由臨時組織的醫(yī)療隊、手術(shù)隊補償?shù)?，由其組織單位或有收益的醫(yī)療單位承擔(dān)。

第二十八條  病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費用，由醫(yī)療單位支付。醫(yī)療事故發(fā)生前的醫(yī)療費用和醫(yī)療事故發(fā)生后與搶救或補救措施無直接關(guān)系的醫(yī)療費用，以及通知病員（包括產(chǎn)婦遺留的活嬰）出院而不出院的住院費用（從通知之日起計算），由病員、家屬或其所在單位支付。

醫(yī)療單位不負責(zé)辦理和解決與醫(yī)療事故無直接關(guān)系的其他事宜。

第二十九條  因醫(yī)療事故致殘、而不需要繼續(xù)住院治療的病員以及死亡產(chǎn)婦留有的活嬰，由其家屬接受出院；無家屬的，由其所在單位接受出院；無職業(yè)、無家屬和無生活來源的，應(yīng)由戶口所在地的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處給予安置。

病員所在單位和當?shù)卣块T應(yīng)積極協(xié)助做好醫(yī)療事故的善后處理工作。

第三十條  對造成醫(yī)療事故直接責(zé)任者的行政處罰和刑事處分，依據(jù)《辦法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

對借口醫(yī)療單位發(fā)生醫(yī)療事故尋釁滋事，無理取鬧，擾亂醫(yī)療工作正常秩序的，由公安部門依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定予以處罰；對情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)行。

第三十一條  發(fā)生醫(yī)療事故的單位，應(yīng)認真總結(jié)經(jīng)驗，找出產(chǎn)生事故的原因和教訓(xùn)，提出改進措施，防止類似事故的發(fā)生。

第六章  附則

第三十二條  計劃生育工作中出現(xiàn)的事故不適用本辦法。

第三十三條  本辦法由省衛(wèi)生廳負責(zé)解釋。

醫(yī)療事故處理辦法范文第2篇

安徽省衛(wèi)生廳：

你廳上報衛(wèi)函（1993）101號“關(guān)于請求解釋《醫(yī)療事故處理辦法》第十一條的請示”收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：

發(fā)生醫(yī)療糾紛事件的醫(yī)療機構(gòu)所在地的縣級衛(wèi)生行政部門在接到當事人要求處理的書面請求時，應(yīng)依管理權(quán)限進行調(diào)查處理，并作出書面處理意見。該意見應(yīng)適用于“最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第6條”的規(guī)定。如系當事人對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定結(jié)論不服的，因衛(wèi)生行政部門對同級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會無隸屬管轄的和技術(shù)審查權(quán)，應(yīng)告之當事人不予受理。

                                                                          衛(wèi) 生 部

                                                                    一九九三年六月十九日

醫(yī)療事故處理辦法范文第3篇

日前，由湖北省衛(wèi)生廳和衛(wèi)生協(xié)會主辦、中國人保湖北省分公司協(xié)辦的湖北省醫(yī)療責(zé)任保險研討會在武漢市召開。會議預(yù)測，國內(nèi)醫(yī)療責(zé)任保險市場一直沒有取得突破性進展的堅冰，將隨著新的《醫(yī)療事故理處條例》9月1日正式實施而被打破，整個醫(yī)療責(zé)任保險市場即將迎來“春天”。而在此前后，北京、浙江、山東等地的醫(yī)療衛(wèi)生部門、保險公司也都紛紛就醫(yī)療責(zé)任保險問題進行專題研討，力圖借9月1日正式實施《醫(yī)療事故處理條例》的“東風(fēng)”，全面開拓醫(yī)療責(zé)任保險市場。

據(jù)了解，國務(wù)院曾經(jīng)于1987年頒布了《醫(yī)療事故處理辦法》，對當時歷史條件下的醫(yī)療糾紛處理、維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益起到了積極作用。但隨著我國社會、經(jīng)濟的發(fā)展，各種新的醫(yī)療技術(shù)、設(shè)備、藥品的廣泛應(yīng)用，人民群眾法制觀念的日益增強，醫(yī)療責(zé)任糾紛案件近年來大幅度上升，《醫(yī)療事故處理辦法》已經(jīng)難以適應(yīng)新形勢的需要。根據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計，2001年全國消費者對醫(yī)療和藥品的投訴共17246件，比上一年增加3891件，增幅近三成。除醫(yī)療事故外，因醫(yī)方提供的設(shè)備、技術(shù)、藥品、服務(wù)、醫(yī)療費增加等引起的醫(yī)療糾紛大量增加，并成為消費者投訴的十大熱點之一。而湖北省衛(wèi)生部門近3年受理的200多起醫(yī)療事故糾紛案件中，有關(guān)醫(yī)療責(zé)任的糾紛也達到90％以上。為此，國務(wù)院法制辦公室會同衛(wèi)生部制定了《醫(yī)療事故處理條例》，將于今年9月1日正式在全國施行。

與《醫(yī)療事故處理辦法》相比，修改后的《醫(yī)療事故處理條例》

    一是擴大了醫(yī)療事故的內(nèi)涵。不僅包括醫(yī)務(wù)人員過失行為，而且包含了醫(yī)療機構(gòu)過失，并明確醫(yī)療事故的過錯原則，將醫(yī)療事故劃分為四個等級。

    二是保證了醫(yī)療事故處理的公開、公平、公正、及時、便民原則。條例規(guī)定醫(yī)療事故鑒定改由醫(yī)學(xué)會主持，并明確了醫(yī)療事故民事賠償項目和標準。

三是加大了醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。條例規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當制訂預(yù)防、處理醫(yī)療事故的預(yù)案，發(fā)生醫(yī)療事故后要及時處置，減輕醫(yī)療事故的損害，明確了醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當履行的告知義務(wù)及要求，規(guī)定病歷資料書寫、保管、復(fù)印、封存以及相關(guān)證據(jù)的保存要求。四是賦予患者更多的權(quán)利。如發(fā)生醫(yī)療事故糾紛時，患者可以復(fù)印或復(fù)制本人的有關(guān)病歷資料等。

新的《醫(yī)療事故處理條例》出臺，使患者權(quán)益得到了更多的法律保護，醫(yī)療機構(gòu)將在醫(yī)療訴訟案中面臨更多的責(zé)任和風(fēng)險。相關(guān)人士預(yù)測，按照新的賠償標準，醫(yī)療機構(gòu)在不久的將來可能會迎來一個索賠的高峰。

隨著我國醫(yī)療事業(yè)改革的逐步深化，醫(yī)療機構(gòu)將逐步向市場化方向發(fā)展，成為自負盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的經(jīng)營實體。為了減少自身的經(jīng)營風(fēng)險，醫(yī)療機構(gòu)將采取措施，化解和轉(zhuǎn)移醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險。從國外醫(yī)療同行的經(jīng)驗來看，投保醫(yī)療責(zé)任險是簡單、有效的解決方法。

醫(yī)療責(zé)任保險，又稱為醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險或醫(yī)療職業(yè)保險。它主要承擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員在診療護理活動中，因執(zhí)業(yè)過失或疏忽造成患者人身損害而依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。據(jù)了解，在歐美地區(qū)，醫(yī)療機構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險幾乎高達100％，醫(yī)療責(zé)任保險幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)生涯融為一體。

醫(yī)療機構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險，一方面，可以及時轉(zhuǎn)嫁醫(yī)院和醫(yī)護人員的從業(yè)風(fēng)險。醫(yī)院在發(fā)生醫(yī)療糾紛后可以通知保險公司，由保險公司出面處理相關(guān)的問題，并在盡量短的時間內(nèi)，使患者獲得保險賠償，從而使醫(yī)院免受經(jīng)濟損失，保持經(jīng)營的穩(wěn)定和營業(yè)秩序的正常。

另一方面，可以解除醫(yī)療機構(gòu)后顧之憂，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。醫(yī)務(wù)人員可以從繁多的醫(yī)療糾紛案件中解脫出來，專心致志地提高自身的醫(yī)療水平，從而提高醫(yī)院信譽和市場競爭力。

目前，我國的醫(yī)療責(zé)任保險市場正處在一個起步階段，受保險條款和保險意識的制約，整個醫(yī)療責(zé)任保險市場還沒有獲得長足發(fā)展。可喜的是，為配合新的《醫(yī)療事故處理條例》

醫(yī)療事故處理辦法范文第4篇

被告：中國洛陽浮法玻璃集團有限責(zé)任公司（以下簡稱洛玻集團）。

1998年7月31日上午8時許，洛玻集團職工原告晁長保之妻孫瑪瑙因患感冒發(fā)燒到被告下屬內(nèi)設(shè)機構(gòu)職工醫(yī)院就診。在該醫(yī)院門診輸液、用藥治療中，孫瑪瑙于當日13時許猝死，死時出現(xiàn)全身青紫現(xiàn)象。孫瑪瑙門診病歷顯示曾有多種藥物過敏史。原告對其妻死亡原因曾向該醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑，被推諉去找主管醫(yī)生。當晚，原告將尸體運至殯儀館。8月3日，原告向洛陽市醫(yī)療事故鑒定委員會書面申請醫(yī)療事故鑒定。8月6日，職工醫(yī)院對孫死亡做出如下鑒定結(jié)論：1.診斷意見：高熱原因待查，猝死原因待查。2.非醫(yī)療事故。原告對此結(jié)論提出異議，向洛陽市醫(yī)療事故鑒定委員會申請重新鑒定。由于治療的藥品、殘液、器械未作封存，且48小時內(nèi)未做尸檢，喪失鑒定條件，故原告的鑒定申請未被受理。8月14日尸體火化。孫死亡時50周歲，花去喪葬費1650元、交通費180元。后原告向河南省洛陽市西工區(qū)人民法院提起訴訟。

原告訴稱：我妻孫瑪瑙因感冒發(fā)燒到被告的醫(yī)院治療，病人在用藥后出現(xiàn)危險，加之搶救不及時，致人猝死。我要求醫(yī)院對事故作出結(jié)論，醫(yī)院卻故意銷毀所用藥品、殘液，并推諉扯皮，故意錯過尸檢時間，拒不提供有關(guān)治療材料，致市醫(yī)療事故鑒定委員會無法鑒定。故訴求被告賠償102115萬元。

被告答辯稱：孫瑪瑙就診出現(xiàn)病危時，我方采取積極措施，雖未搶救成功，但并無不當?；颊咚劳龊?，我方詢問原告有無異議，原告未提出異議。8月4日，我方才接到原告書面異議，但此時已超過尸檢規(guī)定時間，并非我方故意拖延錯過有效解剖時間。故我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

審判洛陽市西工區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原告之妻到被告下屬職工醫(yī)療就診治療，雙方之間形成醫(yī)患關(guān)系。被告所屬職工醫(yī)院在為孫瑪瑙輸液、用藥治療中，患者出現(xiàn)異常并導(dǎo)致猝死。在死亡原因不明情況下，被告應(yīng)當預(yù)見可能發(fā)生醫(yī)療事故或事件，本應(yīng)妥善封存保留治療所使用的藥品、殘液及器械，并在原告對死因提出質(zhì)疑的情況下，及時申請?zhí)岢鍪瑱z，但其卻未采取相關(guān)措施，導(dǎo)致喪失鑒定條件，且在庭審時仍拒絕提交相關(guān)原始材料，故對本案糾紛負有主要責(zé)任。原告在其妻死因不明并存有疑問的情況下，亦應(yīng)在48小時內(nèi)提出尸檢要求，而未提出，也負有次要責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《醫(yī)療事故處理辦法》第七條、第八條、第十條的規(guī)定，該院于1999年5月21日判決如下：

一、被告賠償原告之妻死亡補償費23646.07元。

二、被告賠償原告撫慰金7000元。

三、被告賠償原告之妻喪葬費1650元，交通費180元，共計1830元（該項被告已支付）。

四、原告的其他訴訟請求不予支持。

評析本案原告因被告醫(yī)院在對其妻診療中發(fā)生其妻猝死后，被告醫(yī)院未采取相應(yīng)封存、尸檢措施，致鑒定條件喪失，而向法院提起醫(yī)療賠償訴訟，法院應(yīng)如何處理，主要涉及下列三個問題：

一、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定是否為醫(yī)療賠償訴訟的前置程序有人認為，醫(yī)療事故鑒定委員會對此醫(yī)療事故或事件鑒定申請不予受理，當然無鑒定結(jié)論，并已喪失醫(yī)療事故和司法鑒定的條件，因此，法院不應(yīng)受理?！夺t(yī)療事故處理辦法》第十一條規(guī)定：“病員及其家屬和醫(yī)療單位對醫(yī)療事故或事件的確認和處理有爭議時，可提請當?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會進行鑒定，由衛(wèi)生行政部門處理?！部梢灾苯酉虍?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V?！弊罡呷嗣穹ㄔ海ㄐ校┖?989）63號《關(guān)于對醫(yī)療事故爭議案件人民法院應(yīng)否受理的復(fù)函》指出：“當事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟損失而向人民法院提起訴訟的，法院應(yīng)當依照民事訴訟法的規(guī)定，按民事案件立案受理?！笨梢姡嵴堘t(yī)療事故鑒定委員會鑒定是選擇性的，而不是必要性的。本案原告僅要求賠償損失，并選擇了民事訴訟，那么只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件，法院就應(yīng)當受理。如果在申請鑒定不予受理時，強調(diào)必須經(jīng)過鑒定法院才能立案，將鑒定作為前置程序，則不利于保護當事人的合法權(quán)益。

二、關(guān)于醫(yī)療賠償案件的舉證責(zé)任和責(zé)任認定醫(yī)療賠償案件的專業(yè)性、技術(shù)性、職業(yè)性極強，加之衛(wèi)生部《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問題的說明》又規(guī)定，“對于在診療過程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無權(quán)閱查”，所以，患者一方處于舉證的劣勢狀態(tài)。同時《醫(yī)療事故處理辦法》第八、九、十條又規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療事故或事件的醫(yī)療單位，應(yīng)指派專人妥善保管有關(guān)各種原始資料；封存保管現(xiàn)場實物，以備檢驗；應(yīng)立即進行調(diào)查、處理，并報告上級衛(wèi)生行政部門；對臨床診斷不能明確死亡原因的，在有條件的地方必須進行尸檢，醫(yī)療單位或病員家屬拒絕進行尸檢，或拖延尸檢時間超過48小時，影響對死因的判定的，由拒絕或拖延一方負責(zé)。由此醫(yī)療單位負有舉證的主要義務(wù)顯而易見。因此無論從雙方的職責(zé)、義務(wù)，還是從雙方舉證的難易程度和客觀上處于主動和被動狀況看，醫(yī)療賠償案件應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置原則和推定過失原則，即承認醫(yī)療過失行為屬特殊侵權(quán)行為，應(yīng)由醫(yī)療單位承擔(dān)主要舉證責(zé)任。此案原告之妻在治療中猝死，死因不明，親屬已提出質(zhì)疑，被告醫(yī)療本應(yīng)封存保留現(xiàn)場實物，申請?zhí)岢鍪瑱z，報告上級衛(wèi)生行政部門，但其均未采取，甚至庭審中拒不提供原始資料，就應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，推定其存在醫(yī)療過失，必須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。當然，原告未及時書面要求查處和申請尸檢，也負有一定責(zé)任。

三、關(guān)于醫(yī)療賠償?shù)姆蛇m用和賠償范圍及標準最高人民法院（1992）民他字第13號《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律問題的復(fù)函》中指出：“……應(yīng)當依照民法通則、《醫(yī)療事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定和參照《天津市醫(yī)療事故處理辦法實施細則》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)該案具體情況，妥善處理?！钡珜嵺`中，民法所確定的賠償原則與《醫(yī)療事故處理辦法》確定的補償原則，存在實際給付金額上的很大差異，適用補償原則顯然不利于維護當事人的合法權(quán)益，有悖于保護公民健康權(quán)和生命權(quán)的法律精神。我們認為，既然此類案件按民事案件受理，就應(yīng)適用民法通則及相關(guān)司法解釋作為實體處理的依據(jù)，《醫(yī)療事故處理辦法》可作為衡量雙方責(zé)任的準繩。本案在賠償范圍和標準上，依照《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，參照了河南省高級人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》和《關(guān)于審理人身損害賠償案件中確定賠償范圍及標準的意見》，判定被告賠償原告死亡補償費、死亡慰撫金、喪葬費、交通費，具體金額按雙方主、次責(zé)任分擔(dān)。

責(zé)任編輯按：

醫(yī)療事故處理辦法范文第5篇

筆者認為，目前對于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個問題在理論上一直存在爭論。以中國社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進行分析，認為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點，認為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對于醫(yī)學(xué)知識的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實施，患者僅僅是處于被動接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則?！?。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當按特殊的衛(wèi)生部門法來調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個重大的原則問題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識和技術(shù)上的不平等就必然帶來法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的?？梢哉f在民事法律關(guān)系中，當事人在知識和技術(shù)上的不對等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認為當事人在法律地位上是不平等的。如果當事人一方利用自己在知識和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過程中，患者相對處于被動接受的地位，但并不能因此而否認雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實施醫(yī)療方案時，一般情況下要向患者進行說明，遵守國家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對患者盡到謹慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來越多的自。

在我國，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個獨立的法律部門，其法律關(guān)系分屬不同的部門法來調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國家從保護患者的利益考慮，在法律上進一步明確患者的消費者地位，如在美國，患者作為消費者早已成為現(xiàn)實。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問題。目前仍有相當多的人認為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認為確實構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個觀點在衛(wèi)生界有相當?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會對醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點，最高人民法院付院長李國光在《突破民事審判新難點》講話中對此作過專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認定案件事實的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當經(jīng)過法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡單等同于醫(yī)療事故，認為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護理過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級按其造成后果的嚴重程度相應(yīng)地分為三級：

一級醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級醫(yī)療事故：造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的。

三級醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴重侵權(quán)后果，同時在主觀上存在重大過失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴重的醫(yī)療侵權(quán)時才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國務(wù)院之所以僅僅將嚴重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因為醫(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門依法要對醫(yī)療部門及相關(guān)責(zé)任人員進行行政處罰，包括醫(yī)院的降級，直接責(zé)任人的降職、記過、開除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護的利益，因而行為人須就所生損害負擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護理過程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護理過失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會有疑問，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因為患者權(quán)益的范圍相當廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯和因果關(guān)系時，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對精神患者進行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護理中并無其他過失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時搶救措施正確及時，但因為醫(yī)院未在治療前對患者家屬說明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對于病癥的知情權(quán)，同時造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)?；蛘哚t(yī)務(wù)人員在診療護理過程中由于過失造成患者治療費用增加，或治療時間的延長，造成患者精神痛苦和財產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。

三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點思考

醫(yī)事法律的研究在我國起步較晚，在認識上存在一些誤區(qū)和爭論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個誤區(qū)對有些人而言并非完全是認識上的錯誤，而是為了維護醫(yī)療單位的不正當?shù)牟块T利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因為民法關(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠遠高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定。《醫(yī)療事故處理辦法》沒有對醫(yī)療事故的補償標準做出規(guī)定，各地制訂的補償標準從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補償標準僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標準，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財產(chǎn)損失以及精神損失費，賠償數(shù)額動輒上萬元甚至數(shù)十萬元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門就可以大大降低開支了。

由于我國醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的成員都是由當?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們在進行技術(shù)鑒定時產(chǎn)生偏袒心理，相當一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門的免責(zé)事項），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯誤觀點，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長遠來看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國法制社會的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國對于醫(yī)院進行了一系列的改革，特別是在去年在全國各地開展患者選醫(yī)生的活動，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問題。要從根本上解決這個問題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對于醫(yī)療侵權(quán)行為沒有有效的制裁機制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門的服務(wù)問題。

2、對國家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)性很強，法官對于醫(yī)療行為是否存在過失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的不信任和對法院訴訟在時間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對醫(yī)務(wù)人員進行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠遠大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項高風(fēng)險性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當大的個體差異性，實際上相當一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過失所導(dǎo)致，而是由于無法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護醫(yī)院的部門利益的人的初衷相背離的。

我國的國情決定了不可能象西方國家那樣動輒賠償數(shù)十萬元，過高的賠償數(shù)額無疑將制約我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補償標準最高不超過8000元，根本不足以彌補患者及其家屬的實際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來達到減少醫(yī)院負擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國建設(shè)法制國家的目標格格不入的。

參考文獻：

［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點疑點剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期

［3］胡志強，論醫(yī)療行為的法律界定，中國衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期