看守所條例
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇看守所條例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
看守所條例范文第1篇
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十二條
未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。
看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機(jī)關(guān)。
看守所條例范文第2篇
一、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰的基本情況及特點(diǎn)
在對(duì)本轄區(qū)范圍內(nèi)的集中清理活動(dòng)中，針對(duì)罪犯基數(shù)大、罪名種類多、未交付執(zhí)行原因復(fù)雜、個(gè)別案件時(shí)間較久遠(yuǎn)等情況，通過(guò)案件管理中心導(dǎo)出數(shù)據(jù)，在檔案室進(jìn)行多次查閱案卷，通過(guò)監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)行篩查，與法院、公安等部門進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)等方法，從千余條數(shù)據(jù)中進(jìn)行逐個(gè)排查，對(duì)本轄區(qū)內(nèi)所有審前未羈押判處實(shí)刑未交付執(zhí)行刑罰的案件進(jìn)行徹底清查，清查結(jié)果顯示，本轄區(qū)范圍內(nèi)仍有判處實(shí)刑罪犯尚未執(zhí)行刑罰，包括看守所拒絕收押、罪犯逃匿躲避刑罰、法院交付前決定暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后未收監(jiān)執(zhí)行等情況。
（一）從罪名來(lái)看，主要集中在危險(xiǎn)駕駛罪、尋釁滋事罪、交通肇事罪等罪名
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及多種罪名，其中危險(xiǎn)駕駛罪罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例近80%，其他罪名，如尋釁滋事罪、交通肇事罪、容留罪、故意傷害罪等罪犯數(shù)量較少，占總?cè)藬?shù)的比例為20%。
（二）從刑罰種類上來(lái)看，主要集中在拘役
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及拘役的罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例接近80%，且均為危險(xiǎn)駕駛罪，其余為三年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)10%，三年以上十年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)的10%。
（三）從未交付執(zhí)行原因來(lái)看，主要集中在罪犯逃匿、看守所拒收等情況
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的75%，且主要集中在危險(xiǎn)駕駛罪中，看守所拒收的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的25%，拒收的主要原因?yàn)樽锓富加袊?yán)重疾病、生活不能自理。
（四）從未交付執(zhí)行具體情況來(lái)看，主要集中在罪犯逃匿、患有疾病、生活不能自理等。
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的比例為75%，患有重度高血壓的比例為14%，其他為患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理或處在哺乳期。
二、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰中的問(wèn)題
審前未羈押判處實(shí)刑未交付執(zhí)行刑罰是一個(gè)涉及多方面的問(wèn)題，關(guān)系到多個(gè)部門之間配合交付執(zhí)行的程序，交付執(zhí)行涉及的部門主要為法院、看守所與監(jiān)獄。
（一）人民法院送交罪犯執(zhí)行刑罰的問(wèn)題
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第429條第2款之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效的判決書、裁定書將罪犯送交看守所羈押。人民法院有責(zé)任將審前未羈押并被判處實(shí)刑的罪犯送交看守所羈押，但是，實(shí)踐中罪犯以多種方式和借口造成審判前未被羈押，人民法院即使出具生效判決書和執(zhí)行通知書，面臨罪犯逃匿或下落不明的情況，無(wú)法將罪犯與法律文書一同送交執(zhí)行場(chǎng)所，案件很有可能難以執(zhí)行下去。
（二）看守所拒絕收押隨意性較大
《刑事訴訟法》并未規(guī)定看守可以對(duì)罪犯拒絕收押，不宜收押的罪犯應(yīng)經(jīng)法定程序予以暫予監(jiān)外執(zhí)行。但看守所常以《看守所條例》第十條規(guī)定的三種不予收押的情形為由拒絕收押，甚至不出具不予收押的法律文書，有的罪犯審判之前被拒絕收押，罪犯隨即逃匿或者下落不明，判處實(shí)刑罪犯收押出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致難以交付執(zhí)行，造成不良的社會(huì)影響。
（三）監(jiān)獄拒絕收監(jiān)隨意性較大
罪犯被判處實(shí)刑且判決已經(jīng)生效后，人民法院將罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行時(shí)，監(jiān)獄在將罪犯收監(jiān)執(zhí)行過(guò)程中，出于對(duì)收監(jiān)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管安全、執(zhí)行成本及難度等方面的考慮，對(duì)一些患有疾病的罪犯以多種理由拒絕收監(jiān)，且不出具不予收監(jiān)的法律文書，看守所也面臨對(duì)罪犯超期羈押的法律風(fēng)險(xiǎn)，也不愿繼續(xù)予以收押，最后只能對(duì)罪犯予以暫予監(jiān)外執(zhí)行，暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后，依然面臨著繼續(xù)收監(jiān)執(zhí)行的問(wèn)題，導(dǎo)致患病罪犯被判處實(shí)刑后也難以得到有效的執(zhí)行，使得刑事訴訟中懲治犯罪的任務(wù)在最后的執(zhí)行階段無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
（四）人民檢察院對(duì)交付執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不完善
刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)著對(duì)刑事執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行全面監(jiān)督的任務(wù)，面臨著工作量大、工作任務(wù)重、人員配備少、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不完善、監(jiān)督難度大等現(xiàn)實(shí)困難，使得判處實(shí)刑罪犯的交付執(zhí)行環(huán)節(jié)難以得到有效的監(jiān)督，部門之間信息交流平臺(tái)尚未建立，執(zhí)行信息交流不暢，檢察機(jī)關(guān)難以全面掌握?qǐng)?zhí)行信息，刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)著包括監(jiān)所檢察、交付執(zhí)行檢察、社區(qū)矯正檢察、財(cái)產(chǎn)刑檢察、強(qiáng)制醫(yī)療檢察、羈押必要性審查、職務(wù)犯罪偵查等一系列工作，工作量大內(nèi)容多，人員配備少等矛盾突出，對(duì)交付執(zhí)行檢察工作造成了一定程度上的影響。
三、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰的對(duì)策
（一）健全和完善交付執(zhí)行相關(guān)的法律程序
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)交付執(zhí)行程序的規(guī)定不夠細(xì)化，出現(xiàn)了《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等法律法規(guī)與之不相適應(yīng)的情況，一定程度上影響到了交付執(zhí)行的正常進(jìn)行，造成部門之間推卸和規(guī)避法律責(zé)任的現(xiàn)象，看守所和監(jiān)獄對(duì)患有疾病和身體殘疾、生活受限的罪犯拒收現(xiàn)象使罪犯極易因?yàn)樯眢w狀況而逃脫法律的制裁，1990年頒布并施行的《看守所條例》部分條款已與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》不相適應(yīng)。應(yīng)明確并細(xì)化交付執(zhí)行程序及交付執(zhí)行中各部門責(zé)任及權(quán)限，使交付執(zhí)行程序中各個(gè)環(huán)節(jié)能夠有序?qū)樱岣邎?zhí)行效率，避免部門間相互推諉現(xiàn)象的發(fā)生。
（二）深化刑事案件交付執(zhí)行程序公開(kāi)制度
執(zhí)行階段的公開(kāi)也是刑事訴訟公開(kāi)的一部分，只有將執(zhí)行各階段公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，公平與正義才能以一種看得見(jiàn)的方式最終得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行階段尤其是判處實(shí)刑交付執(zhí)行階段應(yīng)當(dāng)建立便捷高效的執(zhí)行信息公開(kāi)共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息多個(gè)執(zhí)行部門之間的共享，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過(guò)程中可以全面掌握被執(zhí)行人信息，保證判處實(shí)行罪犯交付執(zhí)行的監(jiān)督效果。
（三）加大對(duì)判處實(shí)刑罪犯交付執(zhí)行的監(jiān)督力度
看守所條例范文第3篇
當(dāng)前看守所對(duì)在押人員在人權(quán)保護(hù)方面，主要存在以下不足：1、對(duì)在押人員的訴訟權(quán)利保護(hù)不夠，隱形、變相超期羈押現(xiàn)象仍然存在。高檢院、高法院、公安部多次聯(lián)合下文嚴(yán)禁超期羈押，將杜絕超期羈押提上重要議事日程，明目張膽的超期羈押是很少有了，不少地方甚至連續(xù)多年保持了無(wú)超期羈押的輝煌記錄，但表面合乎法定期限，實(shí)質(zhì)超期羈押的隱形、變相超期羈押現(xiàn)象仍然存在，這無(wú)疑是對(duì)在押人員人權(quán)的嚴(yán)重侵犯。2、一些看守所還存在牢頭獄霸毆打、體罰在押人員等監(jiān)管不到位、管理混亂的問(wèn)題。如躲貓貓事件等。3、一些看守所監(jiān)管場(chǎng)所基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，被監(jiān)管對(duì)象的“居住權(quán)”得不到有效保障。4、在押人員其他權(quán)利未能得到充分的保護(hù)。如在押人員的消費(fèi)義務(wù)，在一些看守所，在押人員只要一進(jìn)看守所，不管條件如何，就要購(gòu)買由看守所統(tǒng)一提供的生活必需品。還有的以較高的價(jià)格向在押人員出售商品，在押人員的伙食標(biāo)準(zhǔn)也未能隨著社會(huì)上物價(jià)的上漲而有所提高等。
看守所等監(jiān)管場(chǎng)所人權(quán)保護(hù)不足產(chǎn)生的原因，主要是看守所執(zhí)法人員在思想認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)：（一）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象在監(jiān)管場(chǎng)所只有接受教育和改造的權(quán)利，沒(méi)有必要過(guò)多地強(qiáng)調(diào)其他權(quán)利；（二）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象是壞人，有些甚至是社會(huì)渣子，監(jiān)管條件差一點(diǎn)對(duì)他們也是一種懲罰；（三）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象雖然是公民，但他們是違法和涉嫌犯罪的公民，不可能和其他公民享受同等待遇；（四）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象的合法權(quán)益是應(yīng)該保障，但當(dāng)?shù)貤l件有限，無(wú)法保障；（五）認(rèn)為保障被監(jiān)管對(duì)象合法權(quán)益不僅需要物質(zhì)準(zhǔn)備，而且需要思想準(zhǔn)備，而思想準(zhǔn)備需要一個(gè)過(guò)程。因而在權(quán)益保障方面，主觀上持觀望態(tài)度，行動(dòng)上表現(xiàn)為“不作為”。另外就是立法滯后，我國(guó)現(xiàn)行的看守所條例是1990年制定的，其中一些內(nèi)容已明顯落后于形勢(shì)的發(fā)展，造成了對(duì)在押人員人權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)不足。
在崇尚“法治”、保障人權(quán)呼聲高漲的今天，嚴(yán)防“躲貓貓”事件再次發(fā)生，人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮駐所檢察監(jiān)督職能，強(qiáng)化看守所被羈押人員的人權(quán)保障機(jī)制，樹(shù)立維權(quán)意識(shí)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，突出人權(quán)觀念，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高依法監(jiān)督的水平，使駐所檢察工作更具人性化，實(shí)施全方位、多角度的人權(quán)保障。
一、加強(qiáng)收押、出所活動(dòng)檢察監(jiān)督，保護(hù)公民不受非法羈押
1、把好“收押出所檢察關(guān)”。在收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)檢察《拘留證》、《逮捕證》、寄押憑證、人民法院的判決書、執(zhí)行通知書、收監(jiān)執(zhí)行決定書等法律文書、手續(xù)是否齊全，檢查收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否符合法定條件，對(duì)收押、出監(jiān)憑證進(jìn)行審查，如不符合法律規(guī)定的及時(shí)提出糾正意見(jiàn)，糾正非法收押現(xiàn)象。
2、把好“羈押期限檢察關(guān)”。超期羈押嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?；鶎訖z察院應(yīng)力爭(zhēng)使所有駐所檢察室與其看守所信息聯(lián)網(wǎng)，以便駐所檢察室對(duì)羈押期限實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，檢察人員認(rèn)真執(zhí)行羈押期限預(yù)警機(jī)制，建立監(jiān)督管理制度，包括在押人員入監(jiān)權(quán)利和義務(wù)告知制度、在押人員控告申訴材料遞轉(zhuǎn)制度、約見(jiàn)檢察官制度、羈押期限屆滿前預(yù)警、催辦制度，跟蹤監(jiān)督制度以及信息通報(bào)等制度，促進(jìn)駐所檢察室在督促、監(jiān)督方面的制度化、規(guī)范化的管理，杜絕超期羈押，有效保障了在押人員的合法權(quán)益，維護(hù)司法公平正義。
二、加強(qiáng)監(jiān)管活動(dòng)檢察監(jiān)督，維護(hù)在押人員的合法權(quán)益
1、檢察監(jiān)督看守所對(duì)男犯和女犯是否實(shí)行分押；檢察看守所對(duì)在押人員的監(jiān)舍和活動(dòng)場(chǎng)所，特別是重特大案犯的監(jiān)管警戒是否安全，提審、押解是否符合規(guī)定；檢察看守所是否用在押人員代行干警職務(wù)管理在押人員；檢察看守所干警、其他辦案人員、武警對(duì)在押人員使用戒具、武器是否符合規(guī)定，對(duì)在押人員有無(wú)體罰、虐待、侮辱人格的行為等，維護(hù)在押人員人格權(quán)和人身安全。2、檢察新入所收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯其隨身所帶的衣物、現(xiàn)金，由看守所代為保管并逐一登記、開(kāi)列的清單和在押人員離開(kāi)看守所時(shí)一并結(jié)算或退還的憑據(jù)，維護(hù)在押人員的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。3.檢察監(jiān)督看守所對(duì)在押人員勞動(dòng)保護(hù)權(quán)。保護(hù)在押人員參加勞動(dòng)時(shí)間及身體健康，避免其出現(xiàn)超體力勞動(dòng)或隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間現(xiàn)象。4、定期檢察看守所對(duì)在押人員的伙食標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生、病傷醫(yī)治等是否符合規(guī)定和有無(wú)虛報(bào)、冒領(lǐng)、克扣囚糧囚款等問(wèn)題。注意對(duì)看守所生活環(huán)境、飲食衛(wèi)生、藥品管理進(jìn)行經(jīng)常性檢察，以確保在押人員的生活安全，維護(hù)在押人員的生存權(quán)等。
三、加強(qiáng)刑罰執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，強(qiáng)化執(zhí)行中的人權(quán)保障
加強(qiáng)刑罰執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，依法保障留所服刑罪犯以下權(quán)利：（1）罪犯有提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利；（2）罪犯有在任何情況下人格不受侮辱、人身安全不受侵犯的權(quán)利；（3）沒(méi)有剝奪政治權(quán)利的罪犯，有依法行使選舉的權(quán)利；（4）罪犯有對(duì)看守所的管理、教育、生產(chǎn)勞動(dòng)、文化娛樂(lè)、生活衛(wèi)生等工作提出合理化建議的權(quán)利；（5）罪犯有在法定節(jié)假日休息的權(quán)利；（6）罪犯有維持身體健康，生病得到及時(shí)診治的權(quán)利；（7）罪犯有與親友通信，定期會(huì)見(jiàn)親屬的權(quán)利；（8）罪犯有受教育的權(quán)利；（9）信教的罪犯有保持原有的的權(quán)利；（10）罪犯享有私人合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、繼承權(quán)；（11）在服刑期間表現(xiàn)好的罪犯有獲得依法減刑、假釋的權(quán)利；（12）老弱病殘罪犯以及少數(shù)民族罪犯、外籍罪犯，在生活、管理、勞動(dòng)等方面享有適宜于他們的生理、心理和生活習(xí)慣等方面特點(diǎn)，不同于其他罪犯的相關(guān)待遇等。
看守所條例范文第4篇
關(guān)鍵詞：刑訊逼供；機(jī)制
刑訊逼供是國(guó)家機(jī)關(guān)及其人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)實(shí)施的一種國(guó)家暴力，其在本質(zhì)上是一種濫用國(guó)家權(quán)力（偵查權(quán)）的行為。這集中體現(xiàn)在刑訊逼供的主體和目的上。我國(guó)刑法規(guī)定刑訊逼供的主體是司法工作人員，目的是為了獲取口供，我們可以從中清晰地看到犯罪嫌疑人、被告人在訊問(wèn)中的弱勢(shì)地位以及刑訊逼供行為的強(qiáng)勢(shì)特點(diǎn)，進(jìn)而洞悉國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)。下面筆者著重圍繞法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)政三個(gè)方面進(jìn)行探討。
一、我國(guó)現(xiàn)有的權(quán)利制約機(jī)制存在的問(wèn)題
（一）檢察機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題
當(dāng)前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在偵查中不具有主導(dǎo)地位，充其量只是與警察機(jī)構(gòu)平行的偵查機(jī)關(guān)（僅限于特定案件），可以從提起公訴的角度對(duì)偵查活動(dòng)提出一些法律上的建議，在事后對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行審查和制約，但無(wú)權(quán)命令、指揮警察的偵查活動(dòng)。與俄羅斯的檢察機(jī)構(gòu)相比，雖然其性質(zhì)同屬于專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督的力度和措施顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于俄羅斯，較明顯的體現(xiàn)為缺乏對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行同步、全面控制的手段。
（二）法院存在的問(wèn)題
法院對(duì)刑訊逼供的制約主要體現(xiàn)在對(duì)刑訊逼供得來(lái)的非法證據(jù)的排除上。通過(guò)宣告刑訊逼供得來(lái)的證據(jù)不具有證據(jù)能力，使得偵查人員無(wú)法從非法行為中獲得利益，進(jìn)而促使其逐步養(yǎng)成遵循法定程序取證的行為習(xí)慣。顯然，這種制約機(jī)制具有事后性和間接性。司法實(shí)踐中這種事后的制約效果不容樂(lè)觀。在整個(gè)審前程序中，中國(guó)的法院既無(wú)權(quán)對(duì)那些涉及限制或剝奪公民人身自由的強(qiáng)制措施令狀，并接手有關(guān)公民的申訴；也無(wú)權(quán)對(duì)逮捕的合法性及時(shí)做出事后的司法審查；更無(wú)權(quán)對(duì)受到人身限制的人人身保護(hù)令。
（三）司法行政機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題
我國(guó)羈押場(chǎng)所偵查化的現(xiàn)狀將司法行政機(jī)關(guān)排除在遏制刑訊逼供的權(quán)力制約體系之外。根據(jù)現(xiàn)行的《看守所條例》，看守所設(shè)在縣級(jí)以上行政區(qū)域，由本級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄，偵押合一的管理體制為刑訊逼供的發(fā)生提供了制度上的可能性，導(dǎo)致犯罪嫌疑人無(wú)法逃脫偵查機(jī)關(guān)的“手掌心”。盡管規(guī)范訊問(wèn)地點(diǎn)、錄音錄像等措施的采用在一定程度上減少了刑訊逼供的發(fā)生，但由于偵查目的與羈押目的的趨同性，往往使看守所干警對(duì)辦案部門偵查人員在提審室發(fā)生的刑訊逼供行為視而不見(jiàn)。
二、規(guī)劃和設(shè)計(jì)遏制刑訊逼供的權(quán)力制約體系
（一）增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和控制能力，推行檢警一體制
檢警一體絕非要求檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在組織火系上實(shí)現(xiàn)合并，而是努力實(shí)現(xiàn)偵訴職能的一體化。我們應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟程序啟動(dòng)、進(jìn)行、終結(jié)的絕對(duì)控制權(quán)，刑事警察機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)就諸如立案、移送、撤銷案件等事項(xiàng)直接進(jìn)行處分；賦予檢察機(jī)關(guān)指揮、領(lǐng)導(dǎo)警察進(jìn)行收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人以及自行偵察的權(quán)力，使檢察機(jī)關(guān)成為刑事訴訟的直接實(shí)施者和最終負(fù)責(zé)者；賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事警察采取的違法偵查行為隨時(shí)制止和糾正的權(quán)力，從而對(duì)各種偵察行為形成同步制約和監(jiān)控，在監(jiān)督模式上，要變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督，變靜態(tài)監(jiān)督為動(dòng)態(tài)監(jiān)督，變終端監(jiān)督為過(guò)程監(jiān)督，在公安機(jī)關(guān)立案、刑事拘留、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、執(zhí)行逮捕、提押、還押以及審查等各個(gè)環(huán)節(jié)，跟蹤檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)糾正，從而凸顯檢察機(jī)關(guān)在遏制刑訊逼供犯罪中的獨(dú)特作用。
（二）在審前程序中引入法院這樣中立的司法裁判機(jī)構(gòu)
審前程序結(jié)構(gòu)的改革必須從權(quán)力制約人手，現(xiàn)有的審前程序中只有控方（偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)）和承控力（犯罪嫌疑人），作為聽(tīng)訟方的法院并不介入偵查、活動(dòng)。這種缺乏制約的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用，因此，在審前程序的重塑中必須通過(guò)司法權(quán)的介入以形成對(duì)控訴權(quán)的限制，改變?nèi)涨皩徢俺绦蛑凶吩V機(jī)關(guān)與被追訴人面對(duì)面的直接對(duì)立關(guān)系，形成控、辯、審三方組合的訴訟格局。法院介入審前程序的意義是確保其能夠?qū)φ麄€(gè)刑事追訴活動(dòng)都能實(shí)施司法審查，建立以司法裁判為中心的訴訟構(gòu)造，使所有涉及限制公民基本權(quán)益的越制性偵查措施，都納入中立司法裁判機(jī)構(gòu)的司法審查和授權(quán)機(jī)制之中，從而使審前程序?qū)崿F(xiàn)某種程度的當(dāng)事人化，使犯罪嫌疑人的權(quán)益得到切實(shí)的保障，減少刑訊逼供行為的發(fā)生。
（三）實(shí)行偵押分離的管理機(jī)制，將看守所劃歸司法行政部門領(lǐng)導(dǎo)
我們應(yīng)該做出一系列較為細(xì)致的程序規(guī)定確?？词厮軌?qū)π逃嵄乒┢鸬接行У亩糁谱饔茫阂皇且话闱闆r下，偵查人員必須仵看守所內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。確須提押離開(kāi)看守所必須符合法定條件，經(jīng)嚴(yán)格市批，同所時(shí)必須由看守所和駐所檢察人員一同對(duì)犯罪嫌疑人檢查身體，確定有無(wú)新傷情，以防范在看守所外發(fā)生刑訊逼供。二是應(yīng)該明確看守所對(duì)防范刑訊逼供承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任。犯罪嫌疑人的押解、安全以及權(quán)利義務(wù)的告知由看守所負(fù)責(zé)。對(duì)于在看守所內(nèi)發(fā)生的刑訊逼供，除依法追究刑訊實(shí)施者的法律責(zé)任外，同時(shí)必須追究當(dāng)班看守民警的法律責(zé)任。三是應(yīng)該對(duì)看守所訊問(wèn)室進(jìn)行合理的布局。通過(guò)設(shè)立隔離網(wǎng)、監(jiān)控?cái)z像頭等必備裝置切斷訊問(wèn)人員對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施刑訊的可能。
參考文獻(xiàn)：
[1] 崔少波.遏制刑訊逼供法律監(jiān)督機(jī)制的完善[J].人民檢察，2012（11）.
看守所條例范文第5篇
刑事訴訟中的換押，指由于刑事案件處于偵查、審查逮捕、審查起訴、審判、執(zhí)行等不同環(huán)節(jié)，而對(duì)在押犯罪嫌疑人、被告人更換管轄單位的手續(xù)。《看守所條例》第十五條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者國(guó)家安全機(jī)關(guān)偵查終結(jié)、人民檢察院決定受理的人犯、人民檢察院審查或者偵查終結(jié)、人民法院決定受理的人犯、遞次移送交換，均應(yīng)辦理?yè)Q押手續(xù)，書面通知看守所?！睂?shí)踐中，這一手續(xù)執(zhí)行存在著不規(guī)范的現(xiàn)象，表現(xiàn)為換押職責(zé)不到位。正常的換押手續(xù)是公安機(jī)關(guān)為檢察機(jī)關(guān)辦理，檢察機(jī)關(guān)為審判機(jī)關(guān)辦理。但現(xiàn)實(shí)中，檢察院、法院自行換押現(xiàn)象突出，這樣會(huì)導(dǎo)致如下問(wèn)題：
1.自行換押易造成犯罪嫌疑人超期羈押，卷宗的歸屬無(wú)法確定，而責(zé)任卻無(wú)法分清。
2.由于無(wú)法確定歸屬哪一機(jī)關(guān)管理，一些信息，諸如自殺、越獄、串供、自首、立功等無(wú)法在最有效的時(shí)間內(nèi)向辦案人員反映，會(huì)影響一些案件的依法審理。
3.容易產(chǎn)生司法腐敗，個(gè)別辦案人員可能進(jìn)行暗箱操作，私自提訊、會(huì)見(jiàn)，為犯罪分子傳遞信息。
對(duì)于以上問(wèn)題，應(yīng)予以高度重視，一是公、檢、法三家嚴(yán)格執(zhí)行各自的換押手續(xù)。作為檢察院批捕、起訴部門，要求公安機(jī)關(guān)必須在報(bào)卷時(shí)予以換押，否則不予收卷，案件起訴時(shí)，主動(dòng)予以換押，將手續(xù)連同起訴材料移交法院。二是監(jiān)所檢察部門，加大對(duì)超期羈押監(jiān)督的力度，督促辦案單位認(rèn)真執(zhí)行犯罪嫌疑人、被告人的換押制度，對(duì)拒不執(zhí)行的提出糾正意見(jiàn)，對(duì)故意造成超期羈押的要追究有關(guān)人員的責(zé)任。
