前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律的規(guī)范作用范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律的規(guī)范作用范文第1篇

摘 要 法律作為一種調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，有其特有的規(guī)范作用和社會(huì)作用，對(duì)于調(diào)整人與人之間的關(guān)系以及對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮著深刻的影響和作用，可見(jiàn)法律的作用不容忽視，但是單靠法律來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系顯然是不夠的，是有局限性的，因此我們要對(duì)法律有清醒而冷靜的思考，正確認(rèn)識(shí)法律的局限性，并對(duì)其加以克服，從而推進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 反差 法律的局限性 對(duì)策

一、問(wèn)題的提出

法律是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，法律對(duì)于人類以及社會(huì)發(fā)揮著重要的作用。具體來(lái)說(shuō)，法律的作用分為規(guī)范作用和社會(huì)作用。但是法律的這些巨大作用的發(fā)揮常常與預(yù)期目標(biāo)之間存在反差：第一，從法律條文的某些內(nèi)容來(lái)看，法律的預(yù)期目標(biāo)并不能達(dá)到主要是由于現(xiàn)實(shí)條件不具備；第二，在法律實(shí)施過(guò)程中，現(xiàn)實(shí)條件基本具備的情況下，有時(shí)仍不能達(dá)到法律的預(yù)期目標(biāo)；第三，在實(shí)施效果上，有時(shí)不僅沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而會(huì)與預(yù)期目標(biāo)相反。由上可以看到，這些反差使得法的實(shí)際作用顯得無(wú)能為力，那么就可以得出法并不是萬(wàn)能的而是有局限性的。因此法律的局限性問(wèn)題引起了我們的廣泛思考。

二、原因分析

由上文可知，我們已經(jīng)意識(shí)到法律的局限性，但究竟其原因如何，具體分析如下：

（一）法律調(diào)整范圍的局限性

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要手段，但不是唯一手段，法律不能都予以干預(yù)。有些問(wèn)題不能用法律來(lái)調(diào)整，法律不能干預(yù)到人們的私生活領(lǐng)域如愛(ài)情、友情，以及人們的內(nèi)心世界如人們的思想、信仰以及人們的良心等等，法律不是解決這些問(wèn)題的有效手段，如果這些領(lǐng)域都用法律來(lái)解決，不僅成本高而且效果差，甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)面價(jià)值。可見(jiàn)其他調(diào)整手段可以干預(yù)法律不便干預(yù)的領(lǐng)域，法律只是保證人們的最后一道屏障，其調(diào)整范圍有限。

（二）法律自身的局限性

1．法律的抽象概括性方面

作為一種規(guī)范，法律是有抽象概括性的，其不可能通過(guò)長(zhǎng)篇大論、包羅萬(wàn)象去窮盡一切可能發(fā)生和存在的社會(huì)現(xiàn)象，而是對(duì)社會(huì)生活中重復(fù)出現(xiàn)而又有千差萬(wàn)別的事物的共性進(jìn)行抽象概括，以便普遍適用于相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，這樣一來(lái)法律就不可能涵蓋各種事物所獨(dú)特的方面，使得法律在廣泛適用上受到限制。

2．法律的滯后性、相對(duì)穩(wěn)定性方面

法律只有具有相對(duì)穩(wěn)定性才會(huì)具有權(quán)威性，但是社會(huì)生活是具體易變的，社會(huì)是發(fā)展的，法律不可能預(yù)先包容全部社會(huì)現(xiàn)象。薩維尼指出：“法律自制定公布之日起，即逐漸與時(shí)代相脫節(jié)①。”可見(jiàn)法律只要制定出來(lái)后就存在缺陷了，越是穩(wěn)定的法律其滯后性就越明顯，因此任何法律都存在一些規(guī)則空白和不適應(yīng)性。

（三）立法者的局限性

法律是由立法者制定的，其制定效果如何，很大程度上也是基于立法者自身的原因而表現(xiàn)出來(lái)的，具體如下：

1．立法者認(rèn)識(shí)的局限性。由于立法者本人的認(rèn)識(shí)及習(xí)慣，加之社會(huì)生活的多變性、復(fù)雜性，不可能準(zhǔn)確無(wú)誤的預(yù)測(cè)出在以后的社會(huì)生活中可能發(fā)生的現(xiàn)象，不能達(dá)到全面了解。

2．立法者主觀方面的局限性。立法者在制定法時(shí)往往會(huì)根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的利益和要求，擴(kuò)大他們自身的權(quán)力，而忽視老百姓的權(quán)利，使得法律顯得不公正，降低人們對(duì)法律的信任。另外立法者在制定法時(shí)主觀上一旦存在過(guò)失，可能會(huì)造成立法上的疏漏，使不法分子規(guī)避法律、鉆法律的空子，從而降低法律的社會(huì)效益。

三、克服法律局限性的對(duì)策

法律的局限性是任何法律都難以避免的，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)法律的局限性，從而克服法律的局限性，具體對(duì)策如下：

（一）綜合運(yùn)用多種調(diào)整手段

社會(huì)調(diào)整手段包括法律、政策、規(guī)章、道德及其他社會(huì)規(guī)范，還有經(jīng)濟(jì)、政治、行政、思想教育等手段。在解決復(fù)雜的社會(huì)矛盾和糾紛時(shí)，不能僅僅依靠法律來(lái)解決，要綜合運(yùn)用其他的調(diào)整手段，多渠道多方式的進(jìn)行調(diào)整，這樣才能更好的解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，達(dá)到解決糾紛效率之高、成本之低、效果之好。

（二）克服法律自身的局限性

運(yùn)用靈活的立法策略來(lái)克服法律的抽象性、概括性與僵硬性。這要求立法者在保持其規(guī)范的普遍適用性的前提下，適當(dāng)兼顧特殊性及變通性。例如：“（1）在規(guī)定一般法律原則時(shí)，要同時(shí)針對(duì)不同的行為及不同的事件作出例外的區(qū)別對(duì)待；（2）在維護(hù)法律穩(wěn)定的前提下，對(duì)變動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)象及時(shí)做出取舍，修改舊法制定新法；（3）賦予執(zhí)法和司法人員適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，以便他們?cè)诜ǘǖ姆葍?nèi)有處理個(gè)案的主觀能動(dòng)性，使立法能有廣泛的適用性②?！绷硗庥捎诹⒎ㄉ系牟煌晟埔约傲⒎ǖ膹?fù)雜程度，法律不可能顧慮到個(gè)別現(xiàn)象，這就需要依靠司法解釋來(lái)彌補(bǔ)，司法解釋的靈活性可以來(lái)解決個(gè)案的問(wèn)題，使個(gè)案能夠一一對(duì)號(hào)入座，這樣就能避免立法中嚴(yán)格規(guī)則的僵硬性及立法的抽象概括性。

（三）完善立法制度與立法技術(shù)，以防止立法者在立法時(shí)人為的疏漏

1．提高立法者的法律素養(yǎng)，增加他們對(duì)社會(huì)的廣識(shí)度，增強(qiáng)他們的責(zé)任感和高度的敏銳感，以減少立法的疏忽及疏漏。提高立法的民主性，發(fā)動(dòng)全體公民來(lái)提出方案，利用全人類的智慧來(lái)制定法律，這樣可以避免立法者的主觀隨意性、任意性。

2．在立法技術(shù)上，注重立法體系的內(nèi)部和諧，避免法律法規(guī)以及規(guī)章之間的沖突，也避免不法分子規(guī)避法律的漏洞，從而使執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)有法可依，有章可循。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為任何一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)都是有法律存在的，沒(méi)有法律是萬(wàn)萬(wàn)不行的，也不可能會(huì)有其他調(diào)整手段來(lái)完全代替法律的，法律是發(fā)揮巨大作用的，但是法律也不是萬(wàn)能的，而是有局限性的，所以我們要正確認(rèn)識(shí)法律的局限性，要做到對(duì)法律進(jìn)行適時(shí)地彌補(bǔ)和修正，以便更好的加以適用，這樣我們才能規(guī)避法律的局限性。

注釋：

①夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1995:438.

②郭道輝.法理學(xué)精義.湖南人民出版社.2005:277.

參考文獻(xiàn)：

[1]時(shí)顯群.法理學(xué).西南師范大學(xué)出版社.2006.

[2]劉金國(guó),蔣立山.新編法理學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2006.

[3]朱景文.法理學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006.

[4]潘晨子,李建華.論法的局限性.知識(shí)經(jīng)濟(jì).2009(7).

法律的規(guī)范作用范文第2篇

關(guān)鍵詞 法律的局限性 立法局限 法的實(shí)現(xiàn)

中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

立法及司法實(shí)踐表明法律是不完備的，有缺陷的。法律在從創(chuàng)制到付諸實(shí)施的過(guò)程中，由于立法者和法律自身的原因及客觀因素的影響，不可能完全達(dá)到預(yù)期的效果。法律的局限性是指法律基于其防范人性弱點(diǎn)工具的特質(zhì)，在取得其積極價(jià)值之同時(shí)不可避免地要付出的代價(jià)。法律的局限性是在一定條件下，人們認(rèn)識(shí)能力的有限性在法律上的體現(xiàn)。

一、法律局限性的表現(xiàn)及其成因分析

（一）立法引起的局限性。

立法即法律的創(chuàng)制是立法者為了分配社會(huì)利益而設(shè)定權(quán)利義務(wù)的活動(dòng)。法律作為立法者創(chuàng)制活動(dòng)的產(chǎn)物，因立法者認(rèn)識(shí)上的非至上性，非終極性而表現(xiàn)出以下局限性：首先，法律并非完全真理。法律作為設(shè)定的存在，不可能完全正確地對(duì)各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多變，立法者對(duì)其認(rèn)識(shí)永無(wú)止境，并且立法者不能完全擺脫其立法的社會(huì)歷史環(huán)境及其自身素質(zhì)水平的制約。其次，法律的不周延性。法律對(duì)社會(huì)生活應(yīng)有最大的涵蓋面，但立法者不可能預(yù)見(jiàn)一切可能發(fā)生的情況并據(jù)此設(shè)定行為規(guī)范。事實(shí)上，任何一種法律制度必然都是不完整和有缺陷的，而且根據(jù)邏輯推理的過(guò)程，也并不總能從現(xiàn)存法律規(guī)范中得出令人滿意的判決。

（二）法律自身屬性所導(dǎo)致的局限性。

馬克思指出：“法律是肯定的、明確的和普遍的規(guī)范?！边@是對(duì)法律屬性的精確概括，也是法律的必然要求。但是，法律的這些自身屬性也可能背離人們的愿望，成為法律自身屬性所導(dǎo)致的局限性，具體表現(xiàn)為法律的滯后性、不確定性和僵化性：一是滯后性。法律的確定性要求法律應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定，但法律所調(diào)整的社會(huì)生活中的各種利益關(guān)系卻是不斷發(fā)展的，立法總是落后于現(xiàn)實(shí)。二是不確定性。制定法是確定的，但不是完全明白準(zhǔn)確不致引起歧義的。法律語(yǔ)言和其它因素的存在使法律的確定性是有限的，法律的不確定性在所難免。三是僵化性。法律的固定化和明確性導(dǎo)致了法律規(guī)則的刻板與僵硬，固定化意味著一個(gè)時(shí)期之內(nèi)它是不會(huì)因適應(yīng)客觀需要而予以改變的，明確性則意味著以一個(gè)簡(jiǎn)單明了的規(guī)則直接應(yīng)付各種復(fù)雜的情況。

（三）法的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中表現(xiàn)出的局限性。

徒法不足以自行，法律要發(fā)揮其功能，滿足社會(huì)秩序的要求，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。然而現(xiàn)實(shí)生活表明，法律在其功能上也存在局限：

首先是法律的行為規(guī)范功能的局限。法律的不周延性，不確定性使得法律評(píng)價(jià)、指引、預(yù)測(cè)人們行為及其后果的作用難以實(shí)現(xiàn)。法律并非完全真理，其滯后性也使其難以保護(hù)人們的權(quán)利和自由，現(xiàn)實(shí)生活中存在的“法律真空”也是有目共睹的。法律規(guī)范必須與其它社會(huì)規(guī)范相配合、相協(xié)調(diào)，其功能才能充分地發(fā)揮出來(lái)。

其次是法律調(diào)整范圍的局限性。法律調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑廣泛領(lǐng)域中的各種社會(huì)關(guān)系，但它只限于人們的行為范圍。正如馬克思說(shuō)：“對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對(duì)象，我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域。”即使在對(duì)行為的規(guī)范上，也不是法律都可以或應(yīng)當(dāng)干預(yù)的，譬如與社會(huì)利益無(wú)關(guān)的人們的私生活領(lǐng)域，一般就是法律的。

二、對(duì)法律局限性的克服

只有充分意識(shí)到這些局限，在法律的運(yùn)行中才能采取措施補(bǔ)救，力求把負(fù)面影響減少到最小。從立法到法的運(yùn)行，可以采取相應(yīng)的措施來(lái)克服法的局限性。

（一）法與其他社會(huì)規(guī)范的協(xié)調(diào)。

1、法律與道德的協(xié)調(diào)。法律和道德都是社會(huì)的重要行為規(guī)范，兩者在許多方面存在差異且都不同程度存在自己的局限性。作為調(diào)整社會(huì)的兩種手段，兩者并未互相對(duì)立。法律與道德各自所具有的局限性決定了他們相互之間可以構(gòu)成功能上的互補(bǔ)關(guān)系。在調(diào)整對(duì)象、規(guī)范內(nèi)容、功能實(shí)現(xiàn)方面都可以進(jìn)行協(xié)調(diào)。

2、協(xié)調(diào)法與政策的關(guān)系。政策比法律具有較大的指導(dǎo)性、號(hào)召性、教育性與靈活性?？梢宰鳛榉ǖ南葘?dǎo)，以彌補(bǔ)法的時(shí)滯；作為立法的指導(dǎo)，明確立法的目的；作為法的補(bǔ)充，補(bǔ)充立法的疏漏與僵化。

（二）提高立法的質(zhì)量。

首先，提高立法的科學(xué)化和理性化程度，搞好立法預(yù)測(cè)，使立法具有科學(xué)性、前瞻性。第二，采取有一定彈性的立法方略，在保持規(guī)范的普遍性、確定性的前提下，適當(dāng)兼顧特殊性和變通性。第三，完善立法制度與立法技術(shù)以防止人為的疏漏。

其次，加強(qiáng)法律解釋。法律解釋手段作為立法的補(bǔ)充在法律生活中占據(jù)相當(dāng)重要的位置，法律存在漏洞時(shí)，可通過(guò)解釋彌補(bǔ)，并在總結(jié)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)法律的可操作性。

（三）科學(xué)設(shè)定自由裁量權(quán)。

司法自由裁量權(quán)是雙刃劍，必須準(zhǔn)確把握司法自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的內(nèi)涵，充分發(fā)揮其積極作用。首先，明確自由裁量權(quán)只有在具體訴訟活動(dòng)中直接參與審理的法官才得以行使；其次，法官主觀上必須善意，自由裁量權(quán)并不是授予法官隨心所欲的權(quán)力，它只是將法律的任務(wù)即解決糾紛，把社會(huì)承認(rèn)的公平合理觀念所要求的東西加以實(shí)施和使之具體化。另外，法官裁決必須在客觀合理的基礎(chǔ)上做出。

（作者單位：杭州中美華東制藥有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐國(guó)棟著.民法基本原則解釋—成文法局限性之克服.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版.

[2]博登海默著.鄧正來(lái)譯.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版.

[3]劉金國(guó).論法的實(shí)現(xiàn).政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.1992年第一期

法律的規(guī)范作用范文第3篇

關(guān)鍵詞：李達(dá) 法理學(xué)思想 唯物辯證法

一、李達(dá)法理學(xué)研究的背景

李達(dá)作為我國(guó)馬克思法學(xué)家中的一員，在我國(guó)早期傳播的過(guò)程中，做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。時(shí)期，我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域關(guān)于法理學(xué)的教材不過(guò)是對(duì)我國(guó)舊時(shí)期法律思想的表述。它們所代表的主要觀點(diǎn)，是半只半封建社會(huì)的法學(xué)思想，]有結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)研究法理學(xué)。當(dāng)時(shí)的法學(xué)學(xué)生在法理學(xué)的學(xué)習(xí)上也感到迷茫，法理學(xué)的研究更是如此。

思想傳入我國(guó)后，中國(guó)早期的學(xué)者李達(dá)運(yùn)用來(lái)改造社會(huì)。在法律研究方面，李達(dá)對(duì)我國(guó)古代的法律思想和西方各學(xué)派的法理思想進(jìn)行比較分析。各學(xué)派法理思想，服務(wù)于他們所代表的階級(jí)具有一定的積極作用，但同時(shí)也存在不足，不是科學(xué)的法理學(xué)思想。李達(dá)力求認(rèn)識(shí)法律的本質(zhì)，找到一條解決中國(guó)問(wèn)題的道路。于是，他對(duì)西方的法學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行批判性的學(xué)習(xí)，借鑒其中的優(yōu)秀成果；同時(shí)深入研究唯物史觀，找到適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的新路子。李達(dá)在法學(xué)理論出現(xiàn)困境的情況下，運(yùn)用原理，對(duì)法理學(xué)進(jìn)行探究完成《法理學(xué)大綱》的撰寫工作。我國(guó)的法理學(xué)研究進(jìn)入科學(xué)的道路。

改革開(kāi)放后，我國(guó)的法學(xué)教育進(jìn)入新時(shí)期。但是，對(duì)法理學(xué)的全面研究，我們還存在很大的不足。李達(dá)的《法理學(xué)大綱》為我國(guó)法學(xué)理論指明了正確的研究方向，是法理學(xué)研究的一大財(cái)富，對(duì)構(gòu)建科學(xué)的法理體系發(fā)揮積極作用。

二、李達(dá)法理學(xué)的內(nèi)容

（一）法律與國(guó)家的關(guān)系

新時(shí)期，我國(guó)法學(xué)學(xué)者主要從兩個(gè)方面對(duì)法律與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行探索：一是法律與國(guó)家何為首的問(wèn)題；二是如何處理法律權(quán)利與國(guó)家權(quán)利之間的關(guān)系。

李達(dá)在仔細(xì)分析各派的國(guó)家觀與法律觀之后，總結(jié)出如下的觀點(diǎn)：從時(shí)間先后順序來(lái)看，早期的神學(xué)的、絕對(duì)主義的、民約論的、玄學(xué)的國(guó)家觀與法律觀，這些學(xué)派的觀點(diǎn)大致可歸納為從神學(xué)的意志延伸到人類的意志、從君主的統(tǒng)治到君民平等、從相對(duì)理論到絕對(duì)理論的逐漸進(jìn)步提高的過(guò)程。

在這些不同的歷史時(shí)期，各法理學(xué)派也對(duì)其做出了不同見(jiàn)解，同時(shí)也指出了統(tǒng)治者追求利益的目的性。但就其本身來(lái)說(shuō)，不僅發(fā)展了同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)體制，而且提升了國(guó)家的生產(chǎn)力。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，即使歷史不同時(shí)期的法律觀有差異之處，但總的來(lái)說(shuō)對(duì)人類社會(huì)都具有一定的推動(dòng)作用。但是，單純的從國(guó)家和法律兩方面上來(lái)說(shuō)，他們并沒(méi)有明確國(guó)家和法律之間本質(zhì)的區(qū)別和聯(lián)系。所以，從理論層面看，它們都是主觀形式上不具備真實(shí)性的，并不是客觀上具有科學(xué)性質(zhì)的。通過(guò)對(duì)各學(xué)派法理學(xué)的不足之處分析后，李達(dá)系統(tǒng)總結(jié)了國(guó)家和法律的觀點(diǎn)：法律是以國(guó)家為形體，國(guó)家是以法律為靈魂。有國(guó)才有法，只有國(guó)家建立起來(lái)，法律才能應(yīng)運(yùn)而生；有法才能安國(guó)，只有在嚴(yán)格的法律體制下，國(guó)家才能安定繁榮的發(fā)展。國(guó)家是人類階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是階級(jí)之間的矛盾沖突的結(jié)果，國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，其目的必然是維持階級(jí)統(tǒng)治，保證統(tǒng)治階級(jí)的利益。國(guó)家目的的實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)家履行對(duì)內(nèi)對(duì)外的基本職能，即對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓暴亂，以防被統(tǒng)治階級(jí)的破壞；對(duì)外防備外來(lái)勢(shì)力的侵?jǐn)_，維護(hù)統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。然而國(guó)家要有一定的公共權(quán)力才能完成這兩大使命；而掌握公權(quán)力的機(jī)關(guān)，是由各級(jí)政府構(gòu)成的；任務(wù)的完成需要有相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)---國(guó)家稅收。國(guó)家需要擬定各種法令規(guī)則，賦予各級(jí)政府統(tǒng)治權(quán)力從而組織公權(quán)力和掌握公權(quán)力。與人類初期的氏族社會(huì)不一樣的是，這些具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的規(guī)則（法律）由國(guó)家制定認(rèn)可，并以國(guó)家強(qiáng)制力（公權(quán)力）來(lái)保證實(shí)施，林林總總的細(xì)則就形成了國(guó)家條令也就是法律。通過(guò)分析，李達(dá)闡述了國(guó)家與法律的本質(zhì)聯(lián)系：法律是國(guó)家實(shí)現(xiàn)目的的工具，國(guó)家是法律所依附存在的實(shí)體。

李達(dá)在從法理學(xué)層面上對(duì)國(guó)家與法律關(guān)系的解析可謂字字珠璣。然而就其論證過(guò)程來(lái)說(shuō)，顯得有點(diǎn)簡(jiǎn)單。李達(dá)沒(méi)有把中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況進(jìn)行比較分析，只是簡(jiǎn)單的指出了國(guó)家和法律發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)制約因素。

（二）法律本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別聯(lián)系

本質(zhì)和現(xiàn)象之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。關(guān)于現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，是指事物的表面特征以及這些特征的外部聯(lián)系。法律的現(xiàn)象是指法律在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)出來(lái)的而為人們直接感知的外表形態(tài)，法律本質(zhì)則是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍約束力的行為規(guī)范，是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。因此，我們鉆研法律的本質(zhì)，就需要認(rèn)真的觀察法律在現(xiàn)象中所反映出來(lái)的本質(zhì)特征。

李達(dá)闡述法律現(xiàn)象在個(gè)人層面上的表現(xiàn)是指，個(gè)人在法律現(xiàn)象中是自由與平等的，“個(gè)人自由的保障，是通過(guò)法律現(xiàn)象來(lái)實(shí)現(xiàn)的”。李達(dá)在法律的本質(zhì)與現(xiàn)象中指明，形式上的自由、平等和實(shí)質(zhì)上的自由、平等。在憲法上，公民享有一系列的自由、平等的權(quán)力是形式上的自由與平等，并不是真正意義上的平等。公民擁有自由資產(chǎn)是真實(shí)的實(shí)質(zhì)自由，在經(jīng)濟(jì)上的平等可認(rèn)為是真實(shí)的平等。所以，“法律表現(xiàn)為形式，經(jīng)濟(jì)則是反映的內(nèi)容”。在分析兩者之間的聯(lián)系上，雖然在法律形式上要求法律面前人人平等，每個(gè)人沒(méi)有超越法律的特權(quán)，人們?cè)谑胤ǚ矫媸瞧降鹊?；但是從?shí)質(zhì)平等上來(lái)看，財(cái)產(chǎn)自由是實(shí)現(xiàn)人們?cè)诜缮系淖杂膳c平等的基礎(chǔ)。因此，李達(dá)認(rèn)為，法律實(shí)質(zhì)上是相對(duì)的自由、平等而非絕對(duì)的自由、平等；因而是在不公道基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公道的。

李達(dá)指出：在法律上財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是基于私有制的產(chǎn)生而結(jié)成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是擁有國(guó)家財(cái)富的階層的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我們可以稱把它歸屬于上層建筑。如此說(shuō)來(lái)，李達(dá)所說(shuō)的法律上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系體系，也就是統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在法律現(xiàn)象的另外一中稱謂而已。在眾多的法制體系下，法律的最根本的關(guān)系，可以說(shuō)是階級(jí)關(guān)系。法律最根本的特性即是階級(jí)性。由此可知，李達(dá)闡述的在法律層面上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制，又可以稱之為是階級(jí)統(tǒng)治在法律現(xiàn)象中對(duì)經(jīng)濟(jì)的另一種本質(zhì)描述。李達(dá)指出了法律本質(zhì)――階級(jí)性。運(yùn)用唯物辯證法研究法律時(shí)，李達(dá)更傾向于兩個(gè)方面的因素，即經(jīng)濟(jì)和階級(jí)；而不是像其他一些法理學(xué)派的學(xué)者，認(rèn)為唯物史觀的法律是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，但他們忽視了法律對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)作用。

（三）法律本質(zhì)與道德的區(qū)別聯(lián)系

為了更加深入地對(duì)法律本質(zhì)問(wèn)題的研究，李達(dá)提出從道德層面上與法律本質(zhì)之間關(guān)系的探究。法律的本質(zhì)是階級(jí)性。各派法理學(xué)關(guān)于法律的本質(zhì)都有不同的見(jiàn)解，但李達(dá)通過(guò)分析認(rèn)為他們沒(méi)有明確的表明法律的本質(zhì)。關(guān)于法律的本質(zhì)這一問(wèn)題，各大學(xué)派基本上都對(duì)其提出過(guò)一定的見(jiàn)解，如康德的“道德命令”、斯達(dá)木拉闡述的“社會(huì)公平”、黑格爾提出的“在倫理上觀念的現(xiàn)實(shí)性”等。如果我們要揭開(kāi)道德的本質(zhì)，李達(dá)提出從法律的本質(zhì)與道德關(guān)系加以分析。

首先，李達(dá)從源頭上把道德和法律進(jìn)行對(duì)比分析，很大程度上闡述了兩者之間的區(qū)別和系。李達(dá)表明，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，道德和法律之間的不同點(diǎn)并不十分明顯。在人類社會(huì)的早期，人們?nèi)壕由睢Ｋ麄優(yōu)榱松娴男枰?，受生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的制約，人們相互間以平等互助的方式生存，我們用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)觀察那個(gè)時(shí)期人類的行為，可以用平等、公平、互助、相愛(ài)等等。進(jìn)入奴隸社會(huì)時(shí)期，因生產(chǎn)力的發(fā)展私有制的出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)社會(huì)上一些平等互助的基本道德出現(xiàn)分化的現(xiàn)象，隨之而來(lái)的是基本道德逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠畹碾A級(jí)道德的變化。這時(shí)的社會(huì)平等互助的基本道德開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)統(tǒng)治、剝削他人的一種階級(jí)新道德。奴隸社會(huì)時(shí)國(guó)家出現(xiàn)，統(tǒng)治者開(kāi)始將新道德編訂為法律以國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力維護(hù)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如此一來(lái)，就呈現(xiàn)出道德規(guī)范的一部分變成了國(guó)家法律。在原有的道德規(guī)范中，把不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分制定成明令禁止的法律條令，同時(shí)把能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的部分制定成倡導(dǎo)性或準(zhǔn)許性的法律條令。除此之外的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相關(guān)或?qū)ζ浒l(fā)展影響不大的部分，統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的必要，所以采取不干預(yù)人們自主選擇的手段。由這些可以知道，不管是在人類社會(huì)前期、發(fā)展的中期和現(xiàn)在，刻意的把法律和道德分開(kāi)來(lái)說(shuō)都是很困難的。所以說(shuō)，李達(dá)認(rèn)為沒(méi)有必要用抽象的方法區(qū)分法律和道德的關(guān)系。

其次，從不同的階級(jí)階層來(lái)看道德。階級(jí)性是法律的本質(zhì)屬性，法律實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治者的道德。這樣，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的道德規(guī)范被分為兩類：一類是服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的道德，從而服務(wù)其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；另一類是被統(tǒng)治者的道德，與統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相背。由此，李達(dá)表明道德是與階級(jí)性分不開(kāi)的：在人類社會(huì)發(fā)展到出現(xiàn)階級(jí)層次后，這些統(tǒng)治階級(jí)所制定的道德規(guī)范與被統(tǒng)治的階級(jí)道德規(guī)范在內(nèi)容和形式上是有所不同的。對(duì)這類問(wèn)題做進(jìn)一步分析，李達(dá)表明法律與道德可以說(shuō)都有階級(jí)性的特征。各大法理學(xué)派僅僅只是法律本質(zhì)等同于道德而進(jìn)行簡(jiǎn)單的研究說(shuō)明，但是李達(dá)并不持相同的觀點(diǎn)。不過(guò)李達(dá)也認(rèn)識(shí)到道德具有階級(jí)性這一觀點(diǎn)存在的合理性。

綜上，我們應(yīng)該肯定，李達(dá)對(duì)道德與法律的關(guān)系的闡述。

（四）法律的基本屬性

法律的基本屬性就是通常說(shuō)的法律的特征，法律的特征表明了法律的本質(zhì)。李達(dá)為了闡明法律的本質(zhì)，認(rèn)為闡明法律的屬性是不可或缺的。李達(dá)把法律屬性概括為規(guī)范性、命令性、強(qiáng)制性和造價(jià)性四個(gè)方面，法律的基本屬性是要通過(guò)某些必要的形式展現(xiàn)出來(lái)。這也是法律具有本身屬性并區(qū)別于其他規(guī)范的表現(xiàn)。規(guī)范性是針對(duì)常人設(shè)定的行為模式；強(qiáng)制性是指法律由國(guó)家制定認(rèn)可，要有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。

李達(dá)運(yùn)用唯物辯證法闡釋法律的方式描述了法律的規(guī)范性：既堅(jiān)持法律的物質(zhì)制約性加強(qiáng)階級(jí)統(tǒng)治的作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了法律具有規(guī)范人行為的某些意志性。

從法律意志性的國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，法律在國(guó)家范圍內(nèi)表現(xiàn)了具有規(guī)范性和強(qiáng)制性的一面。李達(dá)認(rèn)為正因?yàn)榉删哂幸?guī)范性的特性，而此特性也是明顯區(qū)分于其他規(guī)范的重要表現(xiàn)。“法律規(guī)范的本質(zhì)是使個(gè)人根據(jù)現(xiàn)有條令來(lái)界定自身行為的一種實(shí)質(zhì)規(guī)劃”。自由是相對(duì)的，沒(méi)有絕對(duì)意義上的自由。法律從人們的自由出發(fā)，強(qiáng)調(diào)要保障人們行使自由的權(quán)利；但法律從另一方面又規(guī)范了個(gè)人行使自由權(quán)利的前提條件。從此可表明，法律在國(guó)家層面上來(lái)講，不僅表現(xiàn)出規(guī)范性的一面，同時(shí)也體現(xiàn)了強(qiáng)制性的一面。

三、結(jié)語(yǔ)

李達(dá)通過(guò)對(duì)各派法理學(xué)的研究分析，指出他們的不足，李達(dá)運(yùn)用歷史唯物主義來(lái)解讀法理學(xué)，試圖建立起正確的法理學(xué)體系。在近代中國(guó)法學(xué)研究的環(huán)境下，李達(dá)對(duì)法理學(xué)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面對(duì)先前的法律體系予以保留便于法學(xué)學(xué)科的交流學(xué)習(xí)，另一方面利用唯物辯證法來(lái)研究學(xué)習(xí)法理學(xué)是正確的，并且適合我國(guó)的法學(xué)研究的環(huán)境。韓德培曾對(duì)李達(dá)所做貢獻(xiàn)提出高度評(píng)價(jià)“李達(dá)是我國(guó)首位引用來(lái)分析研究法學(xué)的第一人”。也可以如此評(píng)價(jià)，李達(dá)第一次將運(yùn)用到法理學(xué)。通過(guò)對(duì)李達(dá)的法理學(xué)思想的分析，對(duì)我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展過(guò)程有了初步的認(rèn)識(shí)，并且對(duì)當(dāng)下法理學(xué)的探究有借鑒作用。

總之，李達(dá)構(gòu)建法理學(xué)體系，是適合我國(guó)實(shí)際的。促進(jìn)了哲學(xué)中國(guó)話的進(jìn)程。它為我們?cè)谛聲r(shí)期學(xué)習(xí)發(fā)展馬克主義法理學(xué)留下寶貴的財(cái)富，啟迪我們?cè)诶碚撋仙罨ɡ韺W(xué)的研究，關(guān)注前沿的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，堅(jiān)持運(yùn)用唯物史觀研究問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李達(dá).法理學(xué)大綱[M].北京：法律出版社，1984.

[2]李達(dá).社會(huì)學(xué)大綱[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[3]吳經(jīng)熊.法律哲學(xué)研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[4]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判[A].馬克思恩格斯全集?第3卷[C].北京：人民出版社，2002.

[5]韓德培.《法理學(xué)大綱》序言[M].北京：法律出版社，2007.

法律的規(guī)范作用范文第4篇

關(guān)鍵詞： 孝文化 當(dāng)代法律 融合途徑

一、孝文化與當(dāng)代法律融合的必要性

孝文化的產(chǎn)生和發(fā)展有特殊的社會(huì)歷史背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在新時(shí)代孝文化存在許多與當(dāng)代法律相抵觸的因素。主要有以下表現(xiàn)：第一，孝文化強(qiáng)調(diào)父母的權(quán)利和權(quán)威，忽視子女的權(quán)利。這與當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)的權(quán)利義務(wù)平等和法律面前人人平等的精神不相符。第二，孝文化強(qiáng)調(diào)父母在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和婚姻方面對(duì)子女的絕對(duì)支配地位，這與當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)的婚姻自由理念及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬精神相悖。第三，孝文化中替親代刑、加重刑罰及親親相隱的規(guī)定與現(xiàn)代刑罰原則和精神相抵觸。因此，我們有必要用現(xiàn)代法律的精神和規(guī)定重新審視古法孝文化，達(dá)到孝文化與當(dāng)代法律相融合并相互促進(jìn)的目的。

二、孝文化與當(dāng)代法律融合的具體途徑

（一）實(shí)現(xiàn)孝文化與法律規(guī)范的互助

一方面實(shí)現(xiàn)孝文化的法律化，把孝道行為規(guī)范到法律，用法律的高度規(guī)范調(diào)整人們的行為，這也是我國(guó)現(xiàn)代立法的價(jià)值取向之一。當(dāng)孝倫理上升為法律時(shí)，它就是一種對(duì)全社會(huì)的硬性要求，孝因而得到強(qiáng)化和強(qiáng)制實(shí)施。另一方面要實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的倫理化。許多起規(guī)范作用的法律會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民眾道德水準(zhǔn)的提高逐漸退出法律領(lǐng)域，當(dāng)這些法律規(guī)范被違反的可能性大大降低時(shí)，它們就會(huì)從法律體系中抽離出來(lái)，變?yōu)榈赖聜惱硪?guī)范。比如，當(dāng)子女應(yīng)定期回家探望老人、子女贍養(yǎng)老人成為全社會(huì)的共識(shí)，其實(shí)就變成了人們內(nèi)心的一種信念，變成全社會(huì)的一種倫理規(guī)范，不再需要法律的規(guī)制。

（二）實(shí)現(xiàn)“孝”信仰與法律信仰的互通

第一，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)“孝”的信仰的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的孝的信仰形成和發(fā)展的特定經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)背景，決定在當(dāng)代繼續(xù)維持傳統(tǒng)的孝倫理已不可能，而傳統(tǒng)孝倫理中鮮活的成分應(yīng)當(dāng)讓其發(fā)揮作用，增添亮色。家庭倫理關(guān)系應(yīng)該是和諧、平等的，在家庭關(guān)系中，要自覺(jué)剔除那些與當(dāng)代法律相沖突的思想和觀念，樹(shù)立新型的孝的觀念和信仰，不僅應(yīng)該關(guān)心父母的物質(zhì)生活，更應(yīng)該關(guān)心父母的精神生活，幫助父母建立與新社會(huì)的連接，緊跟新時(shí)代的步伐，與現(xiàn)代生活建立緊密聯(lián)系。

第二，現(xiàn)代法律信仰的生成。法律信仰的生成，從外在的強(qiáng)制方面，要完善孝道方面的立法，只有做到有法可依，法律信仰的生成才有依據(jù)。通過(guò)法律剔除現(xiàn)代孝道倫理中不合理成分，使我國(guó)的立法體現(xiàn)我國(guó)孝文化的精神，并把諸如和諧、關(guān)愛(ài)等孝的基本觀念融入法律精神中，一方面規(guī)范人們的行為，另一方面把法律規(guī)定內(nèi)化于心，促成法律信仰的生成，達(dá)到現(xiàn)代法律與孝文化的融合。對(duì)于個(gè)體內(nèi)在來(lái)說(shuō)，要自覺(jué)用法律的精神指導(dǎo)自己的行為，對(duì)法律所體現(xiàn)的價(jià)值取向產(chǎn)生深切體會(huì)，把孝道內(nèi)化于心，進(jìn)而培養(yǎng)一定的法律情感，最后達(dá)到法律信仰的生成。

（三）實(shí)現(xiàn)孝文化功能與法律功能的互補(bǔ)

孝文化與法在功能上互補(bǔ)必須建立相應(yīng)的機(jī)制。第一，以孝文化精神指引立法。現(xiàn)代社會(huì)的依法治國(guó)，不僅要求有完備的法律作為依據(jù)，而且要求法律本身具有合理的道德價(jià)值。以孝為核心內(nèi)容的倫理思想是中國(guó)倫理道德的支柱，是中華民族共同的文化心理。因此，孝文化需要與法律互動(dòng)，將人們公認(rèn)并接受但法律尚未規(guī)定的道德觀念轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，并隨著道德的變化對(duì)已制定的法律進(jìn)行必要修改、補(bǔ)充和完善。

第二，以孝文化精神規(guī)范執(zhí)法者的執(zhí)法。法律的貫徹實(shí)施，在很大程度上取決于執(zhí)法主體的道德能力，執(zhí)法質(zhì)量與執(zhí)法者的道德素質(zhì)和水平有很大關(guān)系。這就要求執(zhí)法主體有良好的法律職業(yè)道德，這樣才能夠在履行自己職務(wù)的過(guò)程中忠于職守、廉潔公正。孝文化不僅能對(duì)人的內(nèi)心形成一定的約束力和塑造力，而且能對(duì)人的思維方式和行為模式產(chǎn)生潛移默化的、深遠(yuǎn)的影響。孝文化蘊(yùn)含的公平、和諧、自律及推己及人的內(nèi)涵能激勵(lì)執(zhí)法人員以更積極健康的心態(tài)投入工作中，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，以法律的標(biāo)準(zhǔn)要求自己的執(zhí)法行為，從而使法律和孝文化的精神在人的主體身份上達(dá)到融合。

第三，以孝文化精神制約守法者的心態(tài)。大多數(shù)社會(huì)成員守法，并不單單是因?yàn)榉删哂袕?qiáng)制性，在多數(shù)情況下是由他們對(duì)法律遵守的義務(wù)感和對(duì)違反法律的羞恥心而守法。孝文化具有豐富的內(nèi)涵，它不僅能調(diào)整家庭成員之間的關(guān)系，而且能調(diào)節(jié)更廣泛的人際關(guān)系甚至社會(huì)關(guān)系。所謂“修身、齊家、治國(guó)、平天下”強(qiáng)調(diào)的人生追求及“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的追求和諧關(guān)系，對(duì)于調(diào)節(jié)人們的道德心理起到了積極作用。孝文化內(nèi)化于人們的心理，當(dāng)個(gè)體置身于更大的環(huán)境范圍內(nèi)時(shí)，能用孝文化的精神更好地約束自己的行為，自覺(jué)地遵守法律的規(guī)定，使孝文化的精神和法律的精神融為一體。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖群忠.孝與中國(guó)文化[M].北京：人民出版社，2001.

法律的規(guī)范作用范文第5篇

摘 要：本文論述了法與道德的社會(huì)作用，指出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，有效穩(wěn)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保證改革能夠順利有效的開(kāi)展，就一定要不斷強(qiáng)化財(cái)經(jīng)法規(guī)的作用，此外，還必須不斷加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育。

關(guān)鍵詞 ：財(cái)經(jīng)法規(guī)和會(huì)計(jì) 職業(yè)道德 社會(huì)作用 探討

現(xiàn)階段，我國(guó)會(huì)計(jì)法律制度主要是以《會(huì)計(jì)法》作為發(fā)展主體，這是比較完整的會(huì)計(jì)法規(guī)的一種體系，主要包含了四個(gè)方面的問(wèn)題，也就是會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)行政法規(guī)、國(guó)家以及地方性的會(huì)計(jì)法規(guī)。會(huì)計(jì)法律制度主要是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以及一些授權(quán)機(jī)構(gòu)用來(lái)制定的，并以此規(guī)范整個(gè)會(huì)計(jì)核算實(shí)務(wù)、會(huì)計(jì)的一些主體工作等，促使其能夠及時(shí)有效地調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種會(huì)計(jì)活動(dòng)，這一體系構(gòu)成了我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)從業(yè)人員應(yīng)該遵守的職業(yè)紀(jì)律與規(guī)范。

一、會(huì)計(jì)職業(yè)道德的發(fā)展現(xiàn)狀

在各行各業(yè)的發(fā)展中，職業(yè)道德是各個(gè)行業(yè)從業(yè)人員在自身職業(yè)生涯中一定要遵守的行為準(zhǔn)則。相應(yīng)的會(huì)計(jì)專業(yè)從業(yè)人員是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，處于財(cái)經(jīng)大權(quán)的關(guān)鍵位置，因此，職業(yè)道德在整個(gè)會(huì)計(jì)工作中顯得十分重要，這也是會(huì)計(jì)人員在從事專項(xiàng)工作過(guò)程中一定要遵守的規(guī)則。

現(xiàn)階段，一些會(huì)計(jì)人員法律法規(guī)觀念較為淡薄，在工作過(guò)程中做出一些違法亂紀(jì)的事情，例如造假證、篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、逃稅等。會(huì)計(jì)從業(yè)人員的執(zhí)法環(huán)境較差，會(huì)計(jì)監(jiān)督的程序較弱，單位會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)性工作以及內(nèi)部控制制度較為薄弱，在會(huì)計(jì)工作中存在有法不依、違法不追究的情況。并且勞動(dòng)力的市場(chǎng)趨向化有效避免了人們?nèi)粘Ｂ殬I(yè)行為，在這樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中必然會(huì)帶來(lái)道德與經(jīng)濟(jì)之間的沖突，只有完全弄清楚法與道德之間的社會(huì)作用，才能夠有效穩(wěn)定社會(huì)秩序，有效保障國(guó)家與人民群眾的利益。

二、財(cái)經(jīng)法規(guī)和會(huì)計(jì)職業(yè)道德的社會(huì)作用

隨著社會(huì)主義精神文明的建設(shè)不斷進(jìn)步，法律與道德之間的作用關(guān)系越來(lái)越引起人們的廣泛關(guān)注。通常情況下法律與道德都是屬于社會(huì)范疇之內(nèi)的問(wèn)題，并且能夠有效調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，約束人們的行為準(zhǔn)則、維護(hù)社會(huì)的正常秩序。他們?cè)谛再|(zhì)與功能以及影響的社會(huì)范圍與方式都存在一定的差異，除此之外，法律具有強(qiáng)制性，一定要通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)規(guī)范其行為。

正因?yàn)榉膳c道德具有上述特點(diǎn)，因此，法律的約束力量要比道德的約束力量強(qiáng)得多。在社會(huì)生活中，人們對(duì)違反法律的人深惡痛絕，但對(duì)于違背道德的人，卻有一些人選擇漠視。事實(shí)上，強(qiáng)制手段不一定在任何時(shí)候、任何場(chǎng)合都能夠起到約束作用，并且運(yùn)用法律的手段進(jìn)行制裁也不一定要比道德的譴責(zé)更有效果。道德與法律的社會(huì)作用是不一樣的，并且屬于不一樣的范圍之內(nèi)。對(duì)于不同的時(shí)間與人物來(lái)說(shuō)，其發(fā)生的作用也是不一樣的，并不是單獨(dú)有無(wú)強(qiáng)制性。法律能夠用懲罰的手段來(lái)制裁人們的行為，但就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法律的確具有其特殊威力，但道德是對(duì)人們精神上一種譴責(zé)，有時(shí)候精神上譴責(zé)要比肉體上制裁更讓人痛苦，精神折磨比肉體上苦楚更讓人難以忍受，道德作為一種精神上約束力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律還有物質(zhì)上強(qiáng)制作用。

法律與道德相比較，其管轄的范圍要更加窄一些，對(duì)人們的道德行為標(biāo)準(zhǔn)要更低一些，并且這也是人們的行為規(guī)范的下限內(nèi)容，是有效維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段。人們的社會(huì)生活只要不觸及道德法律的要求，法律就不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生約束。并且道德的管轄范圍要更為廣闊，他對(duì)人們的日常行為約束標(biāo)準(zhǔn)也要高得多。因此，一個(gè)能夠有效遵守社會(huì)道德的人，一定不會(huì)違法律的。法律并不是天衣無(wú)縫的，任何周密的法律條文，事實(shí)上都有一些漏洞可鉆，并且這也能夠被人們利用起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)，因此，法治是需要道德進(jìn)行規(guī)范的，當(dāng)人們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中了解到法律的可怕時(shí)，但不知到犯法是可恥的時(shí)候，法律就不能夠有效發(fā)揮其作用。

道德對(duì)人們的內(nèi)心世界是具有一定約束力的，并且這也是一種較為特殊的力量。道德能夠給予人們正確的價(jià)值觀念，告訴人們什么是正確的、什么是錯(cuò)誤的、什么應(yīng)該做、什么不應(yīng)該做。一個(gè)具有良好職業(yè)道德修養(yǎng)的人，就算是進(jìn)行自由活動(dòng)也不能夠超越法紀(jì)，就算沒(méi)有法律的約束，道德的力量也是法律不能夠替代的。

當(dāng)然，法律也同樣具有道德不能夠替代的作用，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一定要不斷加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，嚴(yán)厲打擊各種經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，有效加強(qiáng)法律的作用。并且我們一定要意識(shí)到，在不斷加強(qiáng)法治的時(shí)候，還要不斷加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)。增強(qiáng)人們的遵守法紀(jì)的意識(shí)，為社會(huì)主義建設(shè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，有效地發(fā)揮出法律與道德的作用。

為了有效規(guī)范會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)行為，提升會(huì)計(jì)工作水平，不斷規(guī)范會(huì)計(jì)的工作秩序，提升會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)，貫徹會(huì)計(jì)法規(guī)制度。不斷改善加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，加強(qiáng)宏觀調(diào)控有效維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。首先就一定要積極構(gòu)建會(huì)計(jì)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)紀(jì)律，有效監(jiān)督會(huì)計(jì)人員執(zhí)行紀(jì)律，實(shí)施會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)紀(jì)律的自律機(jī)制。所以，會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)紀(jì)律的建立不僅要盡快適應(yīng)特定環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)要求，另外社會(huì)一定要盡可能為會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)紀(jì)律提供更為有效的環(huán)境，充分發(fā)揮政府財(cái)政部門以及其它一些管理科部門的監(jiān)管作用，動(dòng)員全體社會(huì)群眾支持、關(guān)心會(huì)計(jì)工作。

三、結(jié)束語(yǔ)

總之，在相關(guān)會(huì)計(jì)專業(yè)教學(xué)中，不僅要教授相關(guān)跨級(jí)專業(yè)知識(shí)，有效貫徹財(cái)經(jīng)法律法規(guī)，還必須要不斷提升相關(guān)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)道德，只有這樣才能夠培養(yǎng)出合格的會(huì)計(jì)專業(yè)人才，只有當(dāng)大家一起遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)，并具備良好的職業(yè)道德，才能夠建設(shè)一個(gè)擁有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，保障國(guó)家以及社會(huì)公眾利益的體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮玉芳，賈云秀. 對(duì)高職院?！敦?cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》課程教學(xué)改革的思考——以河北青年管理干部學(xué)院為例[J]. 河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，01：59-61.

[2]陳義雅. 淺析財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德精品課建設(shè)[J]. 遼寧高職學(xué)報(bào)，2009，S1：73-74.

[3]謝慶華，鐘偉. 案例教學(xué)法在高職《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2011，06：128.

作者簡(jiǎn)介：