前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法人治理結(jié)構(gòu)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法人治理結(jié)構(gòu)范文第1篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)法人；治理結(jié)構(gòu)；完善途徑

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2015）005-0000-02

一、引言

企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)關(guān)系著企業(yè)相關(guān)全體之間的關(guān)系和利益，隨著國(guó)企的改革，企業(yè)制度也得到了創(chuàng)新，但是由于國(guó)企自身因素，造成企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)存在一些問(wèn)題，在一定程度上阻礙了國(guó)企的發(fā)展，降低了國(guó)企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。完善法人治理結(jié)構(gòu)有助于建立現(xiàn)代化企業(yè)制度，有利于促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、當(dāng)前我國(guó)國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題

1.內(nèi)部機(jī)制不夠規(guī)范，治理結(jié)構(gòu)作用難以發(fā)揮

國(guó)有企業(yè)在改革之后，相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，法人治理結(jié)構(gòu)不健全[1]。很多國(guó)企改造成股份有限公司后，一般也按照程序設(shè)立了監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層，也制定的相應(yīng)的規(guī)章制度，但是在實(shí)際情況中，這三者之間沒(méi)有形成相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系，公司事物決策權(quán)常常掌握在董事長(zhǎng)一人手里，監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層沒(méi)有充分發(fā)揮其作用，另外，公司的董事長(zhǎng)、監(jiān)事和總經(jīng)理人選一般都是政府決定的，經(jīng)理層和董事會(huì)的人員也有重疊的情況，這樣就難以形成權(quán)力相互制衡的局面，法人治理結(jié)構(gòu)作用難以發(fā)揮

2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一

國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改革后，但是企業(yè)的絕對(duì)控股權(quán)還掌握在政府的手里，這樣就造成企業(yè)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，由于國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，容易造成企業(yè)內(nèi)部權(quán)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)相互制衡[2]，有些利益主體的合法權(quán)益容易受到侵害，最終企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革也無(wú)法真正得到落實(shí)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，造成企業(yè)法人的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)受到限制，最后企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)也就難以得到完善。

3.缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理層作用得不到有效發(fā)揮

完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)必然有科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，但是從目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看，很多企業(yè)的激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)制并沒(méi)有建立或者沒(méi)有落實(shí)，因?yàn)閲?guó)企改造之后，依舊是以之前的管理模式來(lái)管理經(jīng)濟(jì)層，這樣就造成企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)理層的關(guān)系被打亂，不利于法人治理結(jié)構(gòu)之間的相互制約，另外，經(jīng)過(guò)改造后的很多國(guó)企，還沒(méi)有建立一套完善的提高經(jīng)理層工作人員積極性的激勵(lì)機(jī)制，這樣不利于經(jīng)濟(jì)層的作用得到充分發(fā)揮。雖然很多企業(yè)也實(shí)行了績(jī)效考核機(jī)制，但是在具體實(shí)施中不夠科學(xué)合理。

三、完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的途徑

1.規(guī)范內(nèi)部工作機(jī)制，保證法人治理結(jié)構(gòu)作用的有效發(fā)揮

由于國(guó)企改造后，相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，造成法人治理結(jié)構(gòu)的作用難以有效發(fā)揮，需要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的建設(shè)，規(guī)范工作程序和工作流程，首先，不斷健全企業(yè)各個(gè)組織機(jī)構(gòu)的工作程序和工作流程，特別是企業(yè)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的工作程序和流程，將這些組織的工作程序和流程制度化、具體化，通過(guò)制度化的工作流程規(guī)范，有助于促進(jìn)董事會(huì)議事逐漸趨向科學(xué)合理，提高經(jīng)理層的執(zhí)行力度和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度，進(jìn)而是這三者之間形成一個(gè)整體，不但相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，同時(shí)相互制約、相互監(jiān)督，以保證企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)作用的有效發(fā)揮。

2.建立必要的激勵(lì)機(jī)制，提高經(jīng)理層人員的工作積極性

缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制是現(xiàn)階段國(guó)企制度中存在的一個(gè)突出的問(wèn)題，由于激勵(lì)機(jī)制的缺乏，造成經(jīng)理層人員的工作效率不高，者嚴(yán)重影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。因此必須建立健全的激勵(lì)機(jī)制，提高經(jīng)理層人員的工作積極性。將經(jīng)理人員的自身利益和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合起來(lái)，在建立激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)，同時(shí)還需要建立必要的約束機(jī)制，使經(jīng)理層人員在遵循相關(guān)規(guī)范的同時(shí)盡可能的管理好企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，執(zhí)行好董事會(huì)通過(guò)的決議，為企業(yè)股東增加收益，促進(jìn)企業(yè)的健康快速發(fā)展。另外，對(duì)經(jīng)理層人員的薪資制度也需要進(jìn)行完善，將薪資構(gòu)成細(xì)化，將基本工資、年終獎(jiǎng)、績(jī)效考核有機(jī)結(jié)合起來(lái)[3]。在選拔經(jīng)理層人才的時(shí)候，突出以市場(chǎng)為主導(dǎo)的聘用制，而不是直接任命。

3.推動(dòng)股權(quán)多元化，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

國(guó)企中，國(guó)有股戰(zhàn)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下不利于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善，因此，需要改變國(guó)有股的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)的多元化，使企業(yè)的投資主體實(shí)現(xiàn)多元化。國(guó)企在實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化的過(guò)程中，可以根據(jù)本企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成、企業(yè)的發(fā)展情景的具體情況，吸收社會(huì)上的自然人入股、吸收企業(yè)員工入股，逐漸減少國(guó)家占有的股份，實(shí)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)多元化，對(duì)于中小型的國(guó)有企業(yè)，還可以通過(guò)與外國(guó)的相關(guān)企業(yè)合并的方式來(lái)促進(jìn)企業(yè)投資主體多元化目標(biāo)，另外還可以將國(guó)有股份通過(guò)某種方式分給企業(yè)的管理人員?？傊?，推動(dòng)企業(yè)股權(quán)的多元化，有助于改變企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一的問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)逐步趨向完善。

4.強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的工作職能

企業(yè)監(jiān)事會(huì)的主要工作職責(zé)是監(jiān)督和管理企業(yè)的權(quán)利，在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中占有重要的地位，目前，很多國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)受制于董事會(huì)，其職權(quán)無(wú)法得到有效的發(fā)揮，因此，為了監(jiān)事會(huì)能夠更好的行駛其權(quán)利，還需要進(jìn)一步健全企業(yè)的相關(guān)監(jiān)督管理制度，明確規(guī)定監(jiān)事的工作內(nèi)容、工作方式、工作流程、責(zé)任等，在實(shí)際工作中，監(jiān)事會(huì)要積極主動(dòng)的履行其職責(zé)，做好相關(guān)的監(jiān)督管理工作，對(duì)董事會(huì)的決策和經(jīng)理層的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都做好全面的監(jiān)督與控制，有效發(fā)揮其作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，現(xiàn)階段，我國(guó)的國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)存在各種問(wèn)題，企業(yè)需要針對(duì)問(wèn)題做好改善工作，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部工作機(jī)制，保證法人治理結(jié)構(gòu)作用的有效發(fā)揮； 建立必要的激勵(lì)機(jī)制，提高經(jīng)理層人員的工作積極性；推動(dòng)股權(quán)多元化，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的工作職能，有效發(fā)揮其作用。從而促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙樹(shù)華.企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)完善途徑探討[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2014（07）：76.

法人治理結(jié)構(gòu)范文第2篇

[關(guān) 鍵 詞] 理順 法人治理結(jié)構(gòu) 關(guān)系

黨的十五屆四中全會(huì)指出：“公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心?！笔鶎萌腥珪?huì)進(jìn)一步提出了完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的任務(wù)，要按照制度的要求，規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)責(zé)，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間的制衡機(jī)制。為此，必須明確法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，理順內(nèi)部各機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。

一、 分權(quán)制衡是法人治理結(jié)構(gòu)的基本特征

一般來(lái)說(shuō)，公司權(quán)力可以分為所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公司法對(duì)四項(xiàng)權(quán)力作出明確界定，分別由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理人員和監(jiān)事會(huì)行使。

股東作為公司財(cái)產(chǎn)的最終所有者，由于人數(shù)眾多，他們不可能直接參與經(jīng)營(yíng)管理。股東通過(guò)股東大會(huì)行使自己的審議權(quán)和投票權(quán)，維護(hù)自己的法定權(quán)益。股東大會(huì)是依照公司法和公司章程規(guī)定、由全體股東組成的、決定公司重大的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它是股東表達(dá)其意志、利益和要求的主要場(chǎng)所和工具。股東大會(huì)是以會(huì)議的形式來(lái)行使最終所有者的權(quán)利，即凡公司的重大事務(wù)都由股東大會(huì)來(lái)決定。

由于股東大會(huì)是規(guī)模較大的會(huì)議體權(quán)力機(jī)構(gòu)，以會(huì)議決議的方式行使權(quán)力，它不可能是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，只能間隔一定的時(shí)間召開(kāi)一次會(huì)議，如股東大會(huì)的普通年會(huì)一年召開(kāi)一次。因此股東大會(huì)選舉產(chǎn)生他們信賴的人——董事，組成董事會(huì)。在股東大會(huì)閉會(huì)期間，董事會(huì)是公司的最高決策和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是公司的法定代表。董事會(huì)代表全體股東的利益行使決策權(quán)。董事會(huì)實(shí)行集體負(fù)責(zé)制，在董事會(huì)成員中，各個(gè)董事（包括董事長(zhǎng)）是平等的，不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，他們共同對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，不存在董事長(zhǎng)的個(gè)人絕對(duì)權(quán)利。

董事會(huì)聘任總經(jīng)理，以總經(jīng)理為首的經(jīng)營(yíng)班子是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)是公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的最高指揮中心。它執(zhí)行董事會(huì)的決策。執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即公司總經(jīng)理個(gè)人負(fù)責(zé)制，總經(jīng)理同執(zhí)行機(jī)構(gòu)中其他成員的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)與下級(jí)、首長(zhǎng)與助手的關(guān)系，其成員必須服從總經(jīng)理的指揮。

股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)是公司專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，代表廣大股東的利益，監(jiān)督董事會(huì)制定決策和經(jīng)理人員執(zhí)行決策。

這樣，公司的股東大會(huì)、董事會(huì)、以總經(jīng)理為首的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)事會(huì)就共同構(gòu)成了現(xiàn)代公司制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——公司法人治理結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制相比較，公司法人治理結(jié)構(gòu)最明顯的特征就是分權(quán)制衡：四種權(quán)力由四個(gè)不同的機(jī)構(gòu)分別行使，四個(gè)機(jī)構(gòu)既相互獨(dú)立，同時(shí)又存在著相互制衡的關(guān)系。在治理結(jié)構(gòu)中，既要防止所有權(quán)侵犯經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)；也要防止經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)架空所有權(quán)、排斥監(jiān)督權(quán)。只有各機(jī)構(gòu)都恪盡職守，又不越位，才能保證法人治理結(jié)構(gòu)不會(huì)“失靈”。

二、股東大會(huì)與董事會(huì)之間的信任——托管關(guān)系

股東大會(huì)與董事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)關(guān)鍵的會(huì)議機(jī)構(gòu)。從角度看，股東大會(huì)集中體現(xiàn)了分散掌握股權(quán)的股東們的意愿，并在最終所有權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)公司的運(yùn)行產(chǎn)生著；而董事會(huì)整體地享有法人所有權(quán)，代表股東們行使其經(jīng)營(yíng)管理公司的相應(yīng)的權(quán)力。股東大會(huì)與董事會(huì)之間最基本的關(guān)系是資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)關(guān)系，即按照公司法和公司章程的規(guī)定、以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，股東們把直接管理公司的權(quán)力委托給董事會(huì)，而董事會(huì)受股東大會(huì)的委托，管理公司的法人財(cái)產(chǎn)、負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)。于是，在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)是信托人，董事會(huì)是股東的受托人，承擔(dān)受托責(zé)任，二者之間構(gòu)成了信任托管關(guān)系。這種關(guān)系有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，股東大會(huì)和董事會(huì)是組織與組織之間的關(guān)系而非股東與董事個(gè)人之間的關(guān)系。一方面，董事會(huì)集體對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。股東大會(huì)將管理公司權(quán)力委托給董事會(huì)集體，而非董事會(huì)單個(gè)成員。凡是公司委托給董事會(huì)的權(quán)力，原則上由董事會(huì)集體行使，董事會(huì)在決策時(shí)，需要召開(kāi)董事會(huì)，綜合全體董事的意見(jiàn)作出決策。除非經(jīng)過(guò)董事會(huì)授權(quán)，個(gè)別董事無(wú)權(quán)代表公司對(duì)外簽訂合同也無(wú)權(quán)處理公司的其他事務(wù)。另一方面，股東只能通過(guò)股東大會(huì)選舉或者罷免董事，單個(gè)或者少數(shù)股東不能直接干涉董事的行為，更無(wú)權(quán)任免董事。

第二，股東既然將公司交給董事會(huì)托管，其基本前提是他們相信董事會(huì)能管理好公司。這叫作“疑人不用，用人不疑”。那么，股東們除了保留必要的權(quán)力外，他們不再管理公司的其他事務(wù)，也不能因?yàn)榉枪室獾慕?jīng)營(yíng)失誤等商業(yè)原因罷免董事。一旦董事會(huì)受托經(jīng)營(yíng)公司，董事會(huì)就成為公司的法定代表，它在公司章程和股東大會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)享有管理公司的充分權(quán)力。股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的基本立場(chǎng)只能是“信任”。

第三，股東們對(duì)董事會(huì)持信任態(tài)度，董事們理應(yīng)對(duì)股東報(bào)以忠誠(chéng)，才是精誠(chéng)合作的態(tài)度。信任托管的一般原則是受托人必須在信托人給定的范圍內(nèi)行使權(quán)力，否則信托人有權(quán)要求受托人彌補(bǔ)損失或者中止財(cái)產(chǎn)信托。如果董事們不值得信任，作為信托人的股東們可以通過(guò)股東大會(huì)以玩忽職守、未盡到受托責(zé)任而起訴董事會(huì)成員乃至整個(gè)董事會(huì)，或者不再選舉他們連任。董事會(huì)作為受托人，應(yīng)該謹(jǐn)慎地在其職權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力，時(shí)時(shí)刻刻把股東的利益放在首位。

三、 董事會(huì)和公司經(jīng)理人員之間的委托——關(guān)系

公司規(guī)模一般都很大，業(yè)務(wù)多而且復(fù)雜，董事會(huì)不可能、也無(wú)法包攬一切。如果把公司大小事務(wù)的決策與執(zhí)行都放在董事會(huì)里，要么可能使董事會(huì)顧此失彼，疲于處理公司一些急于解決的一些小事，而忽視公司的一些重大決策；要么因?yàn)闆Q策不好執(zhí)行，而不進(jìn)行決策或者修改決策。因此公司的最高經(jīng)營(yíng)管理層必然要進(jìn)行某種分離，由董事會(huì)以外的另一些人組成的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行公司的日常經(jīng)營(yíng)管理。這個(gè)機(jī)構(gòu)就是由職業(yè)經(jīng)理人組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。公司的重要經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由董事會(huì)直接行使；公司日常事務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)則交由經(jīng)理人員即執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)行使。這樣，董事會(huì)與經(jīng)理人員之間形成了委托關(guān)系。這種關(guān)系有以下特點(diǎn)：

第一，董事會(huì)和總經(jīng)理是不同利益的代表者。董事會(huì)代表的是所有者的利益，是“老板”，是決策者；總經(jīng)理代表的是經(jīng)營(yíng)者的利益，是“打工頭”，是公司的高級(jí)雇員。

第二，董事會(huì)成為委托人，它有權(quán)以經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)利能力為標(biāo)準(zhǔn)，挑選和任命適合于本公司的經(jīng)理人員；而經(jīng)理人員作為董事會(huì)選定的公司經(jīng)營(yíng)的人，受托統(tǒng)管公司的日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，他們既擁有對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)的管理權(quán)，又擁有在訴訟方面及訴訟之外的商業(yè)權(quán)。

第三，經(jīng)理人員作為董事會(huì)選定的人，其權(quán)力受到董事會(huì)委托范圍的限制。但是在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，總經(jīng)理有權(quán)對(duì)公司的日常事務(wù)作出決策和行使管理權(quán)，董事會(huì)不能隨便干預(yù)。

第四，總經(jīng)理是由董事會(huì)聘任的，這一點(diǎn)不同于股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)。公司對(duì)經(jīng)理人員是一種有償委任的雇傭，經(jīng)理人員有義務(wù)和責(zé)任依法經(jīng)營(yíng)好公司的事務(wù)，董事會(huì)有權(quán)依經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督，并據(jù)此對(duì)經(jīng)理人員作出獎(jiǎng)勵(lì)或者激勵(lì)的決定，也可以隨時(shí)解聘經(jīng)理人員。如果說(shuō)，股東大會(huì)和董事會(huì)之間的信任托管關(guān)系主要是在規(guī)范的約束下依靠“信任——忠誠(chéng)”來(lái)維系，那么董事會(huì)與經(jīng)理人員之間的委托關(guān)系主要是在規(guī)范約束下依靠“控制——合作”來(lái)維系，即董事會(huì)與高層經(jīng)理之間的關(guān)系，是以董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員實(shí)施控制為基礎(chǔ)的合作關(guān)系。

四、監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)和經(jīng)理人員之間的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系

董事會(huì)作為公司的決策機(jī)構(gòu)，理應(yīng)代表廣大股東的意志和利益作進(jìn)行決策。但是在實(shí)踐中，董事會(huì)或者因?yàn)槌蓡T自身利益、或者因?yàn)樾挠杏喽Σ蛔阕鞒鲆恍┯袚p于中小股東權(quán)益，不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的錯(cuò)誤決策。如果缺乏必要的監(jiān)督和約束，董事會(huì)出現(xiàn)這種情況的可能性更大。董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的控制事實(shí)上也是對(duì)經(jīng)理人員的一種監(jiān)督和約束，但是雙方之間的信息不對(duì)稱往往使得控制不夠深入、不夠?qū)I(yè)，難免出現(xiàn)經(jīng)理人員為追求自身利益而犧牲股東利益和公司利益，甚至出現(xiàn)董事和經(jīng)理人員合謀，共同侵害股東尤其是中小股東權(quán)益的現(xiàn)象。缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然是腐敗的權(quán)力。所以必須建立一個(gè)專職的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，來(lái)加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員的監(jiān)督。這個(gè)機(jī)構(gòu)就是監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，代表廣大股東的利益對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督是一種“全程”監(jiān)督，貫穿于公司經(jīng)營(yíng)管理的全過(guò)程。首先是對(duì)董事會(huì)制定決策的監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)有權(quán)列席董事會(huì)會(huì)議，當(dāng)監(jiān)事們認(rèn)為董事會(huì)決策侵犯股東權(quán)益時(shí)，可以要求董事會(huì)重新決策，這是“事先”監(jiān)督；其次是對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督，即對(duì)決策執(zhí)行情況的監(jiān)督，并對(duì)決策執(zhí)行結(jié)果即經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作出評(píng)價(jià)，這是“事中監(jiān)督”、“事后監(jiān)督”。監(jiān)事會(huì)的工作是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，對(duì)其成員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平要求較高，決不是一般人可以勝任，必須為監(jiān)事會(huì)配備一流的專職人員?？梢?jiàn)獨(dú)立性和業(yè)務(wù)性是確保監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)到位的關(guān)鍵，既要保證監(jiān)事會(huì)“敢監(jiān)”，又要保證其“會(huì)監(jiān)”。監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)、總經(jīng)理是平行的機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)絕對(duì)不能淪落成為董事會(huì)、董事長(zhǎng)的附庸，成為擺設(shè)。因此，監(jiān)事會(huì)必須由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，而不是由董事會(huì)、甚至是董事長(zhǎng)或總經(jīng)理任命。監(jiān)事們工作業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)及物質(zhì)待遇，也應(yīng)該由股東大會(huì)確定。

主要資料：

1、 孫選中：《概論》（財(cái)政出版社 2003年9月）

法人治理結(jié)構(gòu)范文第3篇

關(guān)鍵詞 公共圖書(shū)館 法人治理

公共圖書(shū)館是公共文化服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，其更應(yīng)以此為契機(jī)，積極探索、率先突破和廣泛建立適應(yīng)現(xiàn)代公共文化事業(yè)發(fā)展新形勢(shì)和新要求的法人治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“政事不分、管辦合一”的管理模式，從根本上破除長(zhǎng)久以來(lái)的管理陳弊，促進(jìn)文化事業(yè)的大繁榮、大發(fā)展，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的公共文化需求。

一、公共圖書(shū)館建立法人治理結(jié)構(gòu)的意義

公共圖書(shū)館建立法人治理結(jié)構(gòu)具有廣泛而深遠(yuǎn)的意義。廣泛的意義在于，法人治理結(jié)構(gòu)的建立不僅涉及全國(guó)各級(jí)各類公共圖書(shū)館，涉及與此密切相關(guān)的文化主管部門等政府職能部門，以及參與其中的各社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織等，更涉及享有公共圖書(shū)館文化服務(wù)的人們。深遠(yuǎn)的意義在于，建立法人治理結(jié)構(gòu)是從根本上改變傳統(tǒng)的政府包辦公共圖書(shū)館建設(shè)模式，使公共圖書(shū)館逐漸成為真正意義上的獨(dú)立法人主體，并以其獨(dú)立法人主體的形式履行公共文化服務(wù)的職責(zé)，參與社會(huì)公共文化服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，接受政府和公眾的監(jiān)督。從這個(gè)意義上說(shuō)，建立法人治理結(jié)構(gòu)將開(kāi)辟公共圖書(shū)館建設(shè)與發(fā)展的新天地。

（一）建立法人治理結(jié)構(gòu)是落實(shí)《公共文化服務(wù)保障法》的重要舉措

《公共文化服務(wù)保障法》第二章第二十四條規(guī)定：“國(guó)家推動(dòng)公共圖書(shū)館、博物館、文化館等公共文化設(shè)施管理單位根據(jù)其功能定位建立健全法人治理結(jié)構(gòu)，吸收有關(guān)方面代表、專業(yè)人士和公眾參與管理。”因此，落實(shí)《公共文化服務(wù)保障法》的一個(gè)重要措施就是探索和逐步建立健全公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，以公共圖書(shū)館為代表的文化單位多年前就一直在積極探索、因地制宜地實(shí)行和建立法人治理結(jié)構(gòu)。[1]落實(shí)好《公共文化服務(wù)保障法》要求，建立健全法人治理結(jié)構(gòu)，履行好法律權(quán)責(zé)和義務(wù)，將成為各級(jí)各類公共圖書(shū)館的發(fā)展目標(biāo)，也將是政府公共文化事業(yè)的發(fā)展導(dǎo)向。

（二）建立法人治理結(jié)構(gòu)是維護(hù)人們依法享有公共圖書(shū)館服務(wù)權(quán)益的重要保障

人們享有公共圖書(shū)館提供的免費(fèi)文化服務(wù)，這項(xiàng)權(quán)利是毋庸置疑的。但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，公共圖書(shū)館的文化服務(wù)保障卻不盡如人意，公共圖書(shū)館文獻(xiàn)資源老舊稀缺，人力資源建設(shè)薄弱，館舍面積狹小，信息化建設(shè)嚴(yán)重滯后等一系列問(wèn)題長(zhǎng)期存在并得不到解決，最終導(dǎo)致圖書(shū)館的文化服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于公眾的文化需求，導(dǎo)致目前很多公共圖書(shū)館幾乎成為城市中最冷清的地方。因此，以《公共文化服務(wù)保障法》為依據(jù)，建立公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)，將從法律層面解決政府對(duì)公共圖書(shū)館的投入不足的問(wèn)題，從制度上形成政府投資的約束機(jī)制，從而促進(jìn)公共圖書(shū)館的健康可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而滿足公眾文化服務(wù)需求，真正維護(hù)和保障人們享有文化服務(wù)的權(quán)益。

（三）建立法人治理結(jié)構(gòu)是理順政府、公共圖書(shū)館和公眾三者之間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度保障

企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立從法律上規(guī)范了出資人、執(zhí)行人、管理人和監(jiān)督人之間的權(quán)力、責(zé)任及關(guān)系，旨在提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使其獲得可持續(xù)發(fā)展能力。同樣，作為事業(yè)單位的公共圖書(shū)館建立法人治理結(jié)構(gòu)體系是從法律上規(guī)范了政府、公共圖書(shū)館和公眾三者之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，使很多問(wèn)題都將通過(guò)法人治理結(jié)構(gòu)的建立健全來(lái)解決和規(guī)范。這種規(guī)范體現(xiàn)在對(duì)政府投入的法律硬約束，避免其隨意性；體現(xiàn)在對(duì)公共圖書(shū)館建設(shè)與文化服務(wù)的法律制度要求和監(jiān)督機(jī)制上，避免其不作為；體現(xiàn)在對(duì)公眾享有公共文化產(chǎn)品服務(wù)的法律保障上，避免其不落實(shí)。

二、公共圖書(shū)館建立法人治理結(jié)構(gòu)的基本框架

（一）法人治理結(jié)構(gòu)主體

公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)的主體元素包括政府、理事會(huì)、行政運(yùn)行及管理團(tuán)隊(duì)。在主體元素中，政府既是政策的制定者，又是項(xiàng)目的投資人，也是擁有權(quán)人的代表。擁有權(quán)人是全體社會(huì)公眾，政府作為公眾的利益代表。一方面，公眾的監(jiān)督指向公共圖書(shū)館行政團(tuán)隊(duì)管理與服務(wù)；另一方面，指向政府，監(jiān)督其是否制定合理的政策導(dǎo)向，是否投資到位，是否完整體現(xiàn)自己的權(quán)益意志。同時(shí)，設(shè)立理事會(huì)，代表政府、公眾履行的監(jiān)督權(quán)利和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的行政決策權(quán)力，理事會(huì)還聘請(qǐng)行業(yè)專家、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)代表參加，形成R禱的監(jiān)督?jīng)Q策團(tuán)隊(duì)。

（二）法人治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行基本模式

法人治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行基本模式如圖1。

三、公共圖書(shū)館建立法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵問(wèn)題及其解決途徑。

公共圖書(shū)館法人治理運(yùn)行過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題：一是政府依法行政；二是公共圖書(shū)館依法履職。抓住這兩個(gè)環(huán)節(jié)，就抓住了公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。一方面，是權(quán)力代表的投資人主體；另一方面，是具體提供公共文化服務(wù)產(chǎn)品的執(zhí)行人主體，二者都盡責(zé)履職，就能滿足人們的公共文化服務(wù)需求。

（一）投資人主體責(zé)任和義務(wù)的落實(shí)

在《公共文化服務(wù)保障法》頒布以前，業(yè)界學(xué)者的研究重點(diǎn)都基本集中在理事會(huì)的建立和運(yùn)行上。其認(rèn)為，只要建立和落實(shí)好理事會(huì)制度，公共圖書(shū)館法人治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行便可以走上正軌。[2]實(shí)則不然。事實(shí)上，規(guī)范作為投資人主體的政府行為，才是根本和關(guān)鍵。政府的行為規(guī)范主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，要按公眾文化服務(wù)需求和法律規(guī)定，做好投資制度的安排和經(jīng)費(fèi)的落實(shí)；其次，要真正地落實(shí)放權(quán)，有所為和有所不為，做好政策規(guī)范和宏觀導(dǎo)向，做到政事分開(kāi)、管辦分開(kāi)。公眾參與、輿論監(jiān)督和業(yè)界呼吁都只能是外部促進(jìn)力量，而真正觸動(dòng)這個(gè)問(wèn)題得以落實(shí)和解決的依然是法律，以《公共文化服務(wù)保障法》為依據(jù)，依法行政，將使各級(jí)政府不得不認(rèn)真考量在公共圖書(shū)館建設(shè)投入上的制度安排和資金落實(shí)。

（二）公共圖書(shū)館行政與服務(wù)的監(jiān)督管理

法人治理結(jié)構(gòu)下的公共圖書(shū)館具有獨(dú)立的法人資格，政府對(duì)公共圖書(shū)館的管理必然從過(guò)去的行政干預(yù)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ūO(jiān)督。依法監(jiān)督的具體措施包括兩個(gè)方面：一是組建由政府、公眾和行業(yè)專家代表共同參與的理事會(huì)，由理事會(huì)行使決策和監(jiān)督權(quán)。這樣，政府的監(jiān)督、公眾和行業(yè)專家學(xué)者的監(jiān)督要求便集中得以體現(xiàn)和落實(shí)。二是以公益的屬性為原則，由政府出資購(gòu)買公共文化服務(wù)產(chǎn)品，建立健全相應(yīng)的公共文化服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)估體系，鼓勵(lì)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，激活公共圖書(shū)館改革和創(chuàng)新。這樣可以極大地促進(jìn)和提升公共文化服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的公共文化需求。

（作者單位為攀枝花學(xué)院圖書(shū)館）

參考文獻(xiàn)

法人治理結(jié)構(gòu)范文第4篇

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；法人治理結(jié)構(gòu)；問(wèn)題；措施

中圖分類號(hào)：C29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

引言

公司法人治理結(jié)構(gòu)是指依照《公司法》所建立的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)三權(quán)分立并且相互制約的公司內(nèi)部管理體制。事實(shí)上主要是指公司股東、董事、監(jiān)事及經(jīng)理層之間的關(guān)系，其本質(zhì)是通過(guò)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力的分配與制衡所做出的一種制度安排，以實(shí)現(xiàn)公司和股東的最大利益。

 一、法人治理結(jié)構(gòu)概述

公司治理結(jié)構(gòu)的完善是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)所關(guān)注的焦點(diǎn)，不僅是指股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等的運(yùn)行及相關(guān)制度，而是伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，為了同時(shí)保障股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益而建構(gòu)起來(lái)的一系列由法律所認(rèn)同的公司框架結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)章程等的總稱，是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。事實(shí)上，在一定程度上而言，法人治理機(jī)構(gòu)也就是公司治理結(jié)構(gòu)，兩者目的都是為了企業(yè)制度建設(shè)的合理性與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的完善性。

二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)

現(xiàn)代公司制度的兩大優(yōu)勢(shì)是靈活的融資渠道和有效的法人治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有企業(yè)改革的最初意圖不是解決企業(yè)融資問(wèn)題，而是通過(guò)公司制改革構(gòu)造具有獨(dú)立利益要求的多元持股主體，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的所有者多元化，改變所有者單一帶來(lái)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置狀況，從而達(dá)到完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的目的。但從現(xiàn)已進(jìn)行的公司制改革來(lái)看，目的沒(méi)有完全達(dá)到，其主要原因是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，由于國(guó)有股處于絕對(duì)控股地位，導(dǎo)致股東大會(huì)形式化：大多數(shù)持流通股的小股東無(wú)權(quán)參加股東大會(huì)行使其相應(yīng)權(quán)利；而且由于上市流通股只是一小部分，基金等機(jī)構(gòu)投資者無(wú)法在二級(jí)市場(chǎng)上買到足夠的股份來(lái)接管國(guó)有上市公司，因此只關(guān)心其投入資本的保值增值，無(wú)暇顧及國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略。此外，國(guó)有股的絕對(duì)控制地位致使多數(shù)監(jiān)事會(huì)主席、監(jiān)事由國(guó)有企業(yè)內(nèi)部提拔產(chǎn)生，其履行監(jiān)督職責(zé)的法定權(quán)限和內(nèi)在動(dòng)力名存實(shí)亡。 

2、由“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”代行所有者權(quán)能造成的問(wèn)題

國(guó)有企業(yè)公司化改革的首要要求就是“明晰產(chǎn)權(quán)”,為了解決國(guó)有企業(yè)所有者的缺位問(wèn)題而組建的各級(jí)國(guó)資委及“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院及各級(jí)地方政府的授權(quán)行使國(guó)有資產(chǎn)的出資人職能,代表國(guó)家行使產(chǎn)權(quán),對(duì)清晰產(chǎn)權(quán)有著積極的作用。從形式上看,國(guó)家資本有了各資產(chǎn)管理公司、投資公司、控股公司等“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”作為承載主體,但作為一個(gè)機(jī)構(gòu)而言,要像自然人般呵護(hù)和珍惜自有資本是不現(xiàn)實(shí)的。并且這種由國(guó)家資本生成的資本權(quán)力在層層分解和授意的傳遞過(guò)程中逐漸被稀釋,當(dāng)授權(quán)單位以股東身份出現(xiàn)又無(wú)法行使資產(chǎn)的最終決策權(quán)時(shí),決策的效率與水平必然受到質(zhì)疑與影響。 

3、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用不到位

監(jiān)事會(huì)應(yīng)是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)相當(dāng)重要的組成部分?！豆痉ā芬?guī)定監(jiān)事會(huì)享有監(jiān)督公司財(cái)務(wù)和公司業(yè)務(wù)的權(quán)力，還可以列席董事會(huì)會(huì)議，并有權(quán)監(jiān)督公司董事及董事長(zhǎng)的權(quán)力。從一定意義上說(shuō)，監(jiān)事會(huì)是在股東大會(huì)閉會(huì)期間，代表股東對(duì)董事、經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行監(jiān)督的常設(shè)機(jī)構(gòu)。但是從有些地方又可以看出我國(guó)立法沒(méi)能確立監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)的有效保障機(jī)制，致使監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作失去了可操作性。 

4、經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制不健全，經(jīng)營(yíng)績(jī)效無(wú)從保證

在國(guó)企改制的進(jìn)程中，其企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者大多取決于行政配置，其結(jié)果是優(yōu)秀的企業(yè)家人才難以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)走上經(jīng)營(yíng)者崗位，業(yè)績(jī)較差的現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)者也難以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)遭到淘汰。其根本原因是作為國(guó)企所有者的政府，既沒(méi)有通過(guò)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者的合理選擇，又沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則來(lái)執(zhí)行經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勝劣汰，使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇更多充滿了行政色彩，而非經(jīng)濟(jì)行為。加之國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的升遷、變更不是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制決定，而是取決于人事部門調(diào)動(dòng)，其政治命運(yùn)、事業(yè)前途與經(jīng)營(yíng)水平并不能完全統(tǒng)一。此外，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者均缺乏科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制，其收益未與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、付出的勞動(dòng)和取得的業(yè)績(jī)掛鉤。這些因素都影響了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從根本上扼殺了企業(yè)家的產(chǎn)生。 

三、完善法人治理結(jié)構(gòu)的建議

1、實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化

多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)是建立和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要前提，國(guó)有企業(yè)應(yīng)在充分利用國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。具體來(lái)說(shuō)，可通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引進(jìn)外資和民間資本以及多種經(jīng)濟(jì)成分的投資主體，從而使國(guó)有資本與所有者到位的其他資本密切的聯(lián)系在一起，有利于強(qiáng)化國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)能力和動(dòng)力。同時(shí)，應(yīng)大力提倡和推進(jìn)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間相互持股，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化、分散化和法人化，進(jìn)而使國(guó)有企業(yè)具備較強(qiáng)的監(jiān)控能力和較高的監(jiān)控效率。值得注意的是，在股權(quán)多元化過(guò)程中，要謹(jǐn)防一些企業(yè)以股權(quán)多元化改革為名，行掠奪國(guó)家財(cái)富之實(shí)的行為。

2、重新定位國(guó)資委角色

首先，國(guó)有企業(yè)改革的初衷就是要實(shí)現(xiàn)“政企分開(kāi)”，因此國(guó)資委不宜作為出資人直接參與企業(yè)的重大決策。建議由政府授權(quán)的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)或者國(guó)有獨(dú)資公司來(lái)?yè)?dān)任出資人角色，并從市場(chǎng)中聘任專業(yè)人士參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策。這種形式是由已有的國(guó)有企業(yè)發(fā)展而來(lái)，實(shí)踐證明，這是落實(shí)國(guó)家出資人代表的成功做法。另外，地方政府也可以通過(guò)組建國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司來(lái)實(shí)現(xiàn)出資人的角色。其次，國(guó)資委對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督要遵循法人治理的模式，建議要求備案或參與制訂公司章程及股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則等基本規(guī)章，從而通過(guò)約束股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層的權(quán)限及議事程序來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，對(duì)于企業(yè)具體的日常經(jīng)營(yíng)不宜管得過(guò)細(xì)。

3、推行獨(dú)立董事制度

董事會(huì)有效性的核心思想便是獨(dú)立性和科學(xué)性，獨(dú)立于股東大會(huì)和管理層，獨(dú)立自主進(jìn)行科學(xué)管理和決策。建立獨(dú)立董事制度，對(duì)于改變我國(guó)國(guó)有企業(yè)特別是上市公司中“國(guó)有股一枝獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)狀有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。目前在未上市國(guó)有企業(yè)中并沒(méi)有要求建立獨(dú)立董事制度，建議參照上市公司要求聘任獨(dú)立董事，人數(shù)至少達(dá)到三分之一，另外建議要求聘任會(huì)計(jì)、法律等專業(yè)人士1～2名。通過(guò)董事會(huì)的獨(dú)立性和科學(xué)性，可以確保董事會(huì)有效地行使其使命和職責(zé)，并在相當(dāng)程度上促使管理層對(duì)股東負(fù)責(zé)，以保證治理的公平和效率。

4、強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理人員監(jiān)督機(jī)制

一是經(jīng)理人接受董事會(huì)的委托，在對(duì)企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)行使自時(shí)，要在董事會(huì)的授權(quán)和監(jiān)督下進(jìn)行。二是要建立和完善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)規(guī)章制度，對(duì)經(jīng)理人的責(zé)任、權(quán)利作出明確的規(guī)定。三是要采取董事會(huì)與總經(jīng)理相分離的方法，健全董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。四是實(shí)行經(jīng)理人員的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選聘機(jī)制，增加其競(jìng)爭(zhēng)壓力。此外，要將國(guó)有公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和公眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，可形成對(duì)國(guó)有公司及經(jīng)理人員進(jìn)行有效監(jiān)督的多層次化和公開(kāi)化的社會(huì)基礎(chǔ)。

5、建立外派監(jiān)事會(huì)監(jiān)督模式

外派監(jiān)事會(huì)以“局外人”的身份獨(dú)立發(fā)揮作用，做到和企業(yè)之間沒(méi)有任何利益關(guān)系，確保了監(jiān)督工作的公平和公正。重要的是，外派監(jiān)事會(huì)制度要把對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)核查與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)相結(jié)合。加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，充分參考和利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果，有重點(diǎn)、有針對(duì)性地開(kāi)展審查，從而完善內(nèi)部控制體系，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控能力，提升科學(xué)管理水平，促進(jìn)企業(yè)有序發(fā)展。外派監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督檢查過(guò)程中還可與紀(jì)檢、監(jiān)察監(jiān)督相結(jié)合，將監(jiān)事會(huì)監(jiān)督與企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的管理、運(yùn)營(yíng)緊密結(jié)合，形成監(jiān)督合力，規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)。值得關(guān)注的是，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督還需要保證到位不越位，不能沒(méi)有限制地行使監(jiān)督權(quán)，隨意干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。  

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，推進(jìn)和完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)尚有很長(zhǎng)的路要走。國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題不僅對(duì)保護(hù)投資者的利益十分重要，而且有利于減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，保持金融穩(wěn)定。良好的治理結(jié)構(gòu)有助于為國(guó)有企業(yè)的有效和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)有益的環(huán)境，我們希望各級(jí)政府部門、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)一起配合，共同為完善國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)做出的努力。 

參考文獻(xiàn)

法人治理結(jié)構(gòu)范文第5篇

在人們簡(jiǎn)單的理解中，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)幾乎就等于股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理階層的權(quán)力分配模式。然而，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的含義決不止此，甚至企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)一詞也并不準(zhǔn)確。從其英文原文看，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠谜Z(yǔ)是“公司治理結(jié)構(gòu)”或“公司治理”，它主要是指公司制企業(yè)（即所謂的現(xiàn)代企業(yè)）的治理問(wèn)題，而很少涉及合伙制和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等其他企業(yè)形態(tài)。

那么，什么是公司治理結(jié)構(gòu)呢？顧名思義，公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題是伴隨著現(xiàn)代公司制度的建立而產(chǎn)生的，盡管這一概念的使用已逐漸有泛化的趨勢(shì)。關(guān)于現(xiàn)代公司的概念國(guó)際上并無(wú)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，比較有代表性的是美國(guó)著名企業(yè)管理史學(xué)家錢德勒所給出的定義，即現(xiàn)代公司是指由支薪的高中層經(jīng)理人員管理的多單位企業(yè)。上述定義揭示了現(xiàn)代公司的重要特征，那就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者不再是本家本人，而是職業(yè)經(jīng)理人員?！，F(xiàn)代公司之所以被稱為“現(xiàn)代”，關(guān)鍵就在于它實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（或者控制權(quán)）的分離，而與所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的古典企業(yè)相區(qū)別。

歷史地看，現(xiàn)代公司的出現(xiàn)是生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展使得生產(chǎn)所需要的投資規(guī)模超過(guò)了私人投資者所能承受的限度，這客觀上要求資本的集中；而大規(guī)模的投資如果由單個(gè)投資者所提供，也加大了其投資風(fēng)險(xiǎn)。因此單個(gè)投資者存在著分散投資風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在需求，從而以有限責(zé)任為基礎(chǔ)的股份公司應(yīng)運(yùn)而生，這正是現(xiàn)代公司的典型形式。

隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和每個(gè)企業(yè)所有者人數(shù)的增加，所有者直接管理企業(yè)成為一種成本高昂的行為；同時(shí)由于個(gè)體之間存在著能力的差異，所有者未必是合格的企業(yè)家。因此從市場(chǎng)上選擇一個(gè)善于經(jīng)營(yíng)的人代表所有者管理企業(yè)就是理性的選擇，委托一關(guān)系由此產(chǎn)生，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)分離。

但是由于委托人（所有者）和人（經(jīng)營(yíng)者）是不同的利益主體，具有不同的效用函數(shù)，因此二者之間潛在地存在著激勵(lì)不相容。而且人（經(jīng)營(yíng)者）擁有關(guān)于其自身知識(shí)、才能、掌握的機(jī)遇和努力程度等的私人信息，這都很難為委托人（所有者）所觀察和監(jiān)督，而理性的人（經(jīng)營(yíng)者）又具有偷懶和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，因而在委托人（所有者）與人（經(jīng)營(yíng)者）相比處于信息劣勢(shì)的情況下，必然有成本或激勵(lì)問(wèn)題的產(chǎn)生。斯密最早觀察到了股份公司中存在的這種委托一矛盾，而B(niǎo)erle和Means進(jìn)一步清晰地揭示了現(xiàn)代公司中所有權(quán)與控制權(quán)的分離和由此所產(chǎn)生的所有者的利益和經(jīng)營(yíng)者利益往往背道而馳的現(xiàn)象。

為了解決現(xiàn)代公司中廣泛存在的委托一問(wèn)題，就必須設(shè)計(jì)一套相應(yīng)的制度安排，使成本最小化，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，這種制度安排就是所謂的公司治理結(jié)構(gòu)。

按照米勒的定義，公司治理是為了解決如下的委托一問(wèn)題而產(chǎn)生的：“如何確知企業(yè)管理人員只取得為適當(dāng)?shù)?、盈利的?xiàng)目所需的資金，而不是比實(shí)際所需多？在經(jīng)營(yíng)管理中，經(jīng)理人員應(yīng)該遵循什么標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則？誰(shuí)將裁決經(jīng)理人員是否真正成功地使用公司的資源：如果證明不是如此，誰(shuí)負(fù)責(zé)以更好的經(jīng)理人員替換他們？”

梅耶則將公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西?！局卫淼男枨箅S市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生。”

科克倫和沃特克指出：“公司治理問(wèn)題包括在高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他的相關(guān)利益人（stakeholder）的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。構(gòu)成公司治理問(wèn)題的核心是：①誰(shuí)從公司決策／高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益；②誰(shuí)應(yīng)該從公司決策／高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？當(dāng)在‘是什么’和‘應(yīng)該是什么’之間存在不一致時(shí)，一個(gè)公司的治理問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。”

錢穎一認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工——之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：①如何配置和行使控制權(quán)；②如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；③如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制?！?/p>

吳敬璉更進(jìn)一步將公司治理結(jié)構(gòu)具體化為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員（即高級(jí)經(jīng)理人員）三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！?/p>

張維迎在闡發(fā)扭力的觀點(diǎn)時(shí)指出：“公司治理結(jié)構(gòu)狹義地講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排，廣義地講是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制、如何控制及風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等問(wèn)題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有機(jī)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括?！?/p>

通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)的上述定義和分析可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）公司治理問(wèn)題的產(chǎn)生，根源于現(xiàn)代公司中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以由此所導(dǎo)致的委托一問(wèn)題；

（2）司治理結(jié)構(gòu)是由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。經(jīng)理層等“物理層次”的組織架構(gòu)，及聯(lián)結(jié)上述組織架構(gòu)的責(zé)權(quán)利劃分、制衡關(guān)系和配套機(jī)制（決策、指揮、激勵(lì)、約束機(jī)制等）等游戲規(guī)則構(gòu)成的有機(jī)整體；（3）公司治理的關(guān)鍵在于明確而合理地配置公司股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員和其他利益相關(guān)者之間的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成其有效的制衡關(guān)系。

2.有效的法人治理結(jié)構(gòu)

由上文可知，公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題之所以會(huì)出現(xiàn)，根源在于現(xiàn)代公司中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及由此所派生出的委托一關(guān)系。為了更好地理解這個(gè)觀點(diǎn)，不妨舉例說(shuō)明之。假定某投資人（所有者）投入資本建立了一家企業(yè)，出于各種原因（比如，這個(gè)投資者只有錢，但無(wú)經(jīng)營(yíng)才能；或者他覺(jué)得選一個(gè)人去經(jīng)營(yíng)更能使其投資獲得好的回報(bào)等），這個(gè)投資人并沒(méi)有直接經(jīng)營(yíng)這個(gè)企業(yè)，而是選了（或從市場(chǎng)上招聘了）一個(gè)人作為他的人去經(jīng)營(yíng)這個(gè)企業(yè)。這時(shí)，這個(gè)投資人將面臨兩個(gè)重要問(wèn)題需要解決，一是他怎樣才能選到高素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)人才，二是他如何使這個(gè)選到的人努力工作為他創(chuàng)造效益。如果這兩個(gè)問(wèn)題解決不好，這個(gè)投資人的投資將會(huì)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，而解決這兩個(gè)問(wèn)題的制度安排，就是所謂的公司治理結(jié)構(gòu)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)決不是物理的“結(jié)構(gòu)”或機(jī)械的“結(jié)構(gòu)”，而是所謂的制度。但這種制度不是我們通常所理解的寫(xiě)在紙上的制度，而是一種權(quán)力分配的安排。這種權(quán)力分配 由于依托于公司治理結(jié)構(gòu)中的各種組織（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層），而這些組織又彼此具有一定的獨(dú)立性，因此容易形成權(quán)力的制衡，有利于保障公司正常的決策和管理秩序。

從上面這個(gè)例子我們很自然地就會(huì)想到，如果這個(gè)投資人自己就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，那么上述復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)是不是就會(huì)變得很簡(jiǎn)單？答案是肯定的。試想，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益是屬于投資人的，那么他一定會(huì)有積極性努力工作把企業(yè)搞好；另一方面，他也一定會(huì)自我約束自己，避免作出錯(cuò)誤的決策，使企業(yè)受損，因?yàn)橥顿Y的損失也是由他來(lái)承擔(dān)的。顯然當(dāng)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一的時(shí)候，公司治理結(jié)構(gòu)處于理想狀態(tài)，因?yàn)榧?lì)和約束可以實(shí)現(xiàn)匹配和自我強(qiáng)化。推而廣之，我們也就不難理解，當(dāng)子公司不能達(dá)到母公司期望的收益的時(shí)候，母公司往往有減少子公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，轉(zhuǎn)由自己來(lái)經(jīng)營(yíng)的沖動(dòng)，雖然這樣做未必會(huì)使子公司的經(jīng)營(yíng)狀況得以改善，但至少可以不必為激勵(lì)和約束子公司經(jīng)營(yíng)者費(fèi)腦筋。

遺憾的是，雖然所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相統(tǒng)一的古典業(yè)主制企業(yè)不存在復(fù)雜的公司治理問(wèn)題，但實(shí)踐證明這種企業(yè)形態(tài)很難有大的發(fā)展，因此才有了所謂現(xiàn)代公司制企業(yè)的出現(xiàn)。這種現(xiàn)代企業(yè)，出于資本集中的目的匯集了眾多的投資人，已不可能由這些投資人自己來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)了。這一方面是因?yàn)椋顿Y人如果都參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)角色的安排會(huì)很難實(shí)現(xiàn)意見(jiàn)一致；另一方面是因?yàn)?，投資人未必都有能力和意愿直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)。其結(jié)果最后就演化成，由投資人設(shè)計(jì)制度，選擇合適的人來(lái)委托經(jīng)營(yíng)，相應(yīng)地公司治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題就凸現(xiàn)出來(lái)，成為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。