前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇責(zé)任編輯范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

責(zé)任編輯范文第1篇

責(zé)任編輯，按照《圖書質(zhì)量保障體系》的規(guī)定，“是由出版社指定，一般具有編輯職稱或具備一定條件的助理編輯人員對(duì)稿件進(jìn)行管理”，包括選題策劃與申報(bào)、內(nèi)容質(zhì)量與編校質(zhì)量把關(guān)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)與質(zhì)量監(jiān)督等具體工作范疇。如在審讀全部稿件的基礎(chǔ)上，主要負(fù)責(zé)從專業(yè)的角度對(duì)稿件的社會(huì)價(jià)值和文化學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行審查，把好政治關(guān)、知識(shí)關(guān)、文字關(guān)，并對(duì)稿件提出取舍意見和修改建議。但隨著出版社轉(zhuǎn)企改制，“責(zé)任編輯”已不局限于單純從事以上所說的產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)容加工制作，責(zé)任的涵蓋在擴(kuò)展，如今作為一名責(zé)任編輯，尤其強(qiáng)調(diào)市場效益和文化效益的結(jié)合、協(xié)調(diào)，通過選題策劃和全程督辦，務(wù)必實(shí)現(xiàn)圖書在社會(huì)和市場雙贏的結(jié)果。

2014年是已故中醫(yī)泰斗任應(yīng)秋先生誕辰100周年，這在中醫(yī)界是一件大事，具有重要文化意義的事件。我自2007年以來與任廷革教授、魯兆麟教授等著名中醫(yī)學(xué)者、名老中醫(yī)屢次會(huì)商，意在任先生誕辰百年之際，能夠推出任應(yīng)秋先生的一套醫(yī)學(xué)大全集。一開始，眼光主要落在《全集》的學(xué)術(shù)價(jià)值、文化效應(yīng)方面，而我作為《全集》的責(zé)任編輯，就必須同時(shí)兼顧這樣一套大書的市場效益了。換言之，一套在文化學(xué)術(shù)方面功利千秋的大書，市場方面同樣得體現(xiàn)出它的價(jià)值，魚和熊掌務(wù)必兼而得之，這才是今日之責(zé)編的“責(zé)任”所在。那么，這些責(zé)任通過什么體現(xiàn)呢？兩個(gè)字――“策劃”，這也是為什么越來越多的出版機(jī)構(gòu)將原來的“責(zé)任編輯”崗位更名為“策劃編輯”的原因。具體到《任應(yīng)秋醫(yī)學(xué)全集》的項(xiàng)目策劃與運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，我想著重談一下作為責(zé)任（策劃）編輯在其市場方面的設(shè)計(jì)和運(yùn)行。希望能給編輯同業(yè)有一些參考的價(jià)值，也希望能夠得到同業(yè)的批評(píng)指正。

一、成本也是資本

《任應(yīng)秋醫(yī)學(xué)全集》交稿字?jǐn)?shù)600多萬字，定版后的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)近800萬字。從內(nèi)容方面，收集整理了任應(yīng)秋先生自1934年至1984年間的主要論著，包括醫(yī)學(xué)論文、雜文300余篇，著作30余部，文獻(xiàn)跨度逾50年。這樣一套大書，往往令營銷人員頭痛。為什么呢？首先就是成本太大。一本相對(duì)暢銷的書，通常是小而靈――容易做，容易買，當(dāng)然也就容易賣;就算不能大賣，至少收回成本是不成問題的。而我們面臨的問題，簡要地講，至少是兩個(gè)難題：

其一：內(nèi)容涉及廣泛，時(shí)間跨度大，結(jié)集字?jǐn)?shù)巨量，這個(gè)書很難做。要想保證質(zhì)量，人力成本就“以幾何級(jí)數(shù)”上升。比如一本20萬字的專著，相對(duì)于它的成本，《全集》絕不是簡單乘以40的結(jié)果，而是要在40倍成本的基礎(chǔ)上再翻幾番。我們要從編著人員的數(shù)量和工期來看這種成本的累加?！度穲?zhí)行主編任廷革教授，最早著手相關(guān)資料搜集的工作，然后隨著工作量的增加，開始有其他中醫(yī)專業(yè)人員陸續(xù)加入。等到《全集》立項(xiàng)，初步確定工作團(tuán)隊(duì)時(shí)，包括各方面資料搜集、整理、編校、審核等人員在內(nèi)，這個(gè)隊(duì)伍已經(jīng)擴(kuò)充到了大約15人;若是計(jì)入后期編輯和專家審讀的工作，參與具體工作的總?cè)藬?shù)更有20人左右。在手游的時(shí)代，20人是什么概念呢？已經(jīng)夠成立3家公司的人數(shù)了。而且為這種類型和級(jí)別的專業(yè)圖書把關(guān)的專家，他的工作成本的計(jì)算比普通編輯“昂貴”很多，有時(shí)是需要院士、國家級(jí)名老中醫(yī)出手的。這樣一支龐大而且昂貴的隊(duì)伍，耗時(shí)超過三年，才把《全集》結(jié)成出版。

其二：買家心理很尷尬。小、快、靈的圖書，具體說比如一本10萬字的，定價(jià)不足15元的圖書，買家心理非常容易親和。把書拿在手上，翻看幾眼，“哦，感覺還不錯(cuò)”;或者是網(wǎng)路上看了別人的評(píng)價(jià)，看了別人的引用，“哦，好像我也用得到哎”“看樣子有點(diǎn)意思啊”，然后下意識(shí)地從兜里掏錢買下或者在網(wǎng)上下單付費(fèi)――就像買一份早餐或者一盒冰淇淋那么理所當(dāng)然。但是800萬字的《全集》，書店的架子上要擺成一排，網(wǎng)絡(luò)上的介紹要下拉翻頁，望而生畏有沒有？就算是興趣和專業(yè)所在，那么買家立刻面臨難題：買一套還是一本呢？如果買不了一套，需要把套書拆開來買，這個(gè)在心理學(xué)上是有定論的，人們普遍會(huì)排斥“破壞團(tuán)員”的行為。假使最終還是要拆著買，那么應(yīng)當(dāng)買哪一本呢？好為難?。?/p>

以上兩個(gè)難題，首先是大成本，然后大成本導(dǎo)致買家尷尬。什么需要“策劃”？這就需要策劃。策劃型的責(zé)任編輯必須意識(shí)到這些問題，而且必須解決這些問題。而這里所說的，便是需要策劃的問題其中之一，大成本問題。

我們最終怎樣來解決呢？我的經(jīng)驗(yàn)是觀念要變。如果念念不忘“成本”兩個(gè)字，那么責(zé)編就給愁死了。所以觀念要變。怎么變呢？變一個(gè)字，要“成本”化身為“資本”！沿著資本的思路再看，原來所謂“成本”就不再是累贅，而有它與眾不同的價(jià)值了。那么最后，我們?cè)u(píng)估的結(jié)果是，《任應(yīng)秋醫(yī)學(xué)全集》完全有資格申請(qǐng)國家出版基金。它的資格，恰恰源于它的學(xué)術(shù)工程方面的“大”和“昂貴”。于是我們請(qǐng)中國工程院院士王永炎先生和全國名老中醫(yī)朱良春先生評(píng)估和推薦。兩位老先生看到我們的項(xiàng)目，非常興奮，都認(rèn)為這是中醫(yī)界了不起的項(xiàng)目，欣然推薦;王永炎先生親筆為《全集》撰寫序文。最終，《全集》順利通過審核，獲得出版基金的支持。我從中得到一個(gè)經(jīng)驗(yàn)：如果是成本，就不得不考慮割舍;但如果是資本，就需要考慮怎樣讓它更充分地體現(xiàn)價(jià)值?！俺杀尽焙汀百Y本”，差一個(gè)字，卻體現(xiàn)出兩個(gè)相反的方向，截然不同的結(jié)果。

二、什么是市場

出版社改企，大量編輯的名片上都增加了“策劃”兩個(gè)字，然后企業(yè)經(jīng)理人跟大家說：“盯住市場！”但市場在哪兒呢？或者說，什么是市場呢？很多編輯心里面還是傳統(tǒng)的“計(jì)劃出版”那一套思路，他沒有辦法從“計(jì)劃”變身到“策劃”。為什么？就因?yàn)椴焕斫馐裁词鞘袌觥?/p>

我經(jīng)過數(shù)個(gè)項(xiàng)目的鍛煉，總結(jié)出一點(diǎn)個(gè)人的想法：我認(rèn)為，所謂市場，就是客戶的活動(dòng)范圍。即，客戶在哪兒活動(dòng)，那里就是我們的市場。比如說我們的目標(biāo)客戶是小學(xué)生，那么小學(xué)生每天都在哪兒活動(dòng)呢？小學(xué)生每天的生活就是集中在家、在學(xué)校，所以這個(gè)市場就在家庭和學(xué)校，離開這兩個(gè)空間，你的廣告、銷售、服務(wù)就無的放矢。然后是時(shí)間和內(nèi)容，小孩子什么時(shí)間段在家里，什么時(shí)間段在學(xué)校？在家里干什么，在學(xué)校干什么？所謂盯住市場，就是盯住客戶的這個(gè)活動(dòng)范圍，我的工作當(dāng)然就在這個(gè)范圍開展。

具體到《任應(yīng)秋醫(yī)學(xué)全集》，它的市場在哪兒？研究的結(jié)論是：專業(yè)圖書館。中醫(yī)學(xué)生和其他的中醫(yī)專業(yè)研究人員，他們需要大資料庫，而今天的數(shù)字資料庫還極不充備的情況下，專業(yè)圖書館當(dāng)然是他們必須的學(xué)術(shù)活動(dòng)場所。所以我們將推廣工作，重點(diǎn)著眼在館配圖書推介方面。接下來，就是怎樣把工作做充分，比如推介形式、文案準(zhǔn)備、跟進(jìn)措施，等等。這些工作做充分之后，一系列面向?qū)I(yè)圖書館（拓展至部分綜合性圖書館）的工作，則水到渠成。這說明我們對(duì)于市場的理解是比較到位了，據(jù)此將營銷工作的重點(diǎn)離開新華書店，轉(zhuǎn)向館配，是成功的策劃。

三、不要小看系列產(chǎn)品的開發(fā)

最后補(bǔ)充一點(diǎn)，是我們傳統(tǒng)圖書出版行業(yè)比較忽視的，就是系列產(chǎn)品的開發(fā)。我自己是個(gè)書蟲，文史科技涉獵比較雜，生活情調(diào)方面的文藝作品也非常喜歡。近幾年在出版方面對(duì)我影響比較大的，就有張立憲先生運(yùn)作的“讀庫”系列。他的系列產(chǎn)品開發(fā)，在大陸出版行業(yè)中，是走在前列的。沿著這個(gè)思路，我對(duì)《任應(yīng)秋誕辰百年紀(jì)念文冊(cè)》也給予了重視。它的設(shè)計(jì)、編排、推廣等工作，我們是很用心的;沒有因?yàn)樗粚儆凇度返恼膬?nèi)容而忽略掉。

責(zé)任編輯范文第2篇

作為作者和社會(huì)領(lǐng)受者之間的媒介和橋梁，作為社會(huì)文化的重要建設(shè)者和知識(shí)傳播者，編輯的社會(huì)責(zé)任無外乎有兩種，一種是立足本職、全心全意為人民服務(wù)的社會(huì)責(zé)任，一種是傳播和弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化的社會(huì)責(zé)任。

全心全意為人民服務(wù)的社會(huì)責(zé)任

編輯工作者作為知識(shí)和文化的傳播者，立足本職、全心全意為人民服務(wù)是其不可推卸的社會(huì)責(zé)任。文化產(chǎn)品不僅僅是物質(zhì)化的，更重要的在于它是精神產(chǎn)品，是廣大人民群眾的精神食糧，是物質(zhì)化形式的精神內(nèi)容。我們的文化產(chǎn)業(yè)和出版產(chǎn)業(yè)不可謂不發(fā)達(dá)，“可令人遺憾的是，迄今為止，國內(nèi)對(duì)編輯人員尚未有規(guī)范的職業(yè)培訓(xùn)”。這就使得編輯人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德水平難以有良好的保障，編輯出來的文稿質(zhì)量得不到保障。

筆者認(rèn)為，出版物的質(zhì)量不僅指出版物本身的文字質(zhì)量，也包括出版物的內(nèi)容質(zhì)量。對(duì)于前者而言，編輯的基本素質(zhì)就是“語言功夫”，對(duì)于語言文字和文法問題的加工整理，是每個(gè)編輯工作者所必須做到的。糾錯(cuò)、潤色、整理、編排等工作都要求編輯從最基本的工作做起，具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，本著對(duì)廣大群眾負(fù)責(zé)的精神，一絲不茍?！爸挥芯邆洹蛔种畮煛乃刭|(zhì)，編輯與作者方能精誠合作，使作品的水平不斷得到提高，進(jìn)而保證出版物的整體質(zhì)量，更好地發(fā)揮其文化功能?！睂?duì)于后者，是對(duì)編輯人員文化素養(yǎng)和意識(shí)形態(tài)的高層次要求。文化產(chǎn)品對(duì)人們思想意識(shí)、行為習(xí)慣甚至人生觀、價(jià)值觀都起著不可低估的影響和作用，試想，人如果吃了不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食物，身體會(huì)受到明顯的傷害，若人享用的精神食糧“不衛(wèi)生”的話，會(huì)產(chǎn)生怎樣的危害呢?這種危害后果雖然是看不見的，卻是極具破壞性的。因此，編輯工作者必須樹立強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和崇高的職業(yè)道德觀念，不僅要追求“一字之師”的嚴(yán)謹(jǐn)，更要注重出版物內(nèi)容的社會(huì)效益。

傳播和弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化的社會(huì)責(zé)任

文化是人類文明的重要組成部分，是綜合國力的重要內(nèi)容之一，在當(dāng)代中國，建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化更是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化中國的重要任務(wù)之一。傳播和弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化是編輯潛在的重要社會(huì)責(zé)任，它包括兩方面的內(nèi)容：

第一，繼承和發(fā)揚(yáng)我國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，構(gòu)建具有自身特色的社會(huì)主義先進(jìn)文化。我國是有著五千多年文化歷史的大國，中華文明博大精深，中華民族所具有的優(yōu)良傳統(tǒng)和民族美德被稱頌至今。這些都是我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)中所不能放棄和忽略的，編輯必須認(rèn)識(shí)到祖國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)作用和價(jià)值，使這些優(yōu)秀傳統(tǒng)文化通過編輯出版工作得以繼承和發(fā)揚(yáng)，將其與社會(huì)主義文化建設(shè)結(jié)合起來，在新時(shí)期發(fā)揮新的作用。

責(zé)任編輯范文第3篇

隨著圖書市場讀者需求的變化，圖書出版環(huán)節(jié)中對(duì)編輯、校對(duì)的能力要求也越來越高。編輯的工作已經(jīng)不再是僅僅圍繞書稿展開，而是從選題策劃開始，就需將更多的注意力放在特定的目標(biāo)市場。在工作外延不斷擴(kuò)大，工作內(nèi)容不斷增加的情況下，保證圖書內(nèi)容的品質(zhì)和圖書質(zhì)量牽掛著眾多出版人敏感的神經(jīng)。筆者所要說的就是在編輯與校對(duì)工作職責(zé)的協(xié)調(diào)中，如何兼容并蓄、互補(bǔ)共擔(dān)，共同提高圖書質(zhì)量的問題。首先從編輯和校對(duì)的工作職責(zé)談起。

編輯工作是圖書出版工作的中心環(huán)節(jié)，它是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，各個(gè)環(huán)節(jié)相互聯(lián)系、制約、促進(jìn)，具有嚴(yán)密的整體性，而每一個(gè)環(huán)節(jié)又具有相對(duì)的獨(dú)立性。編輯在全面了解書稿內(nèi)容的基礎(chǔ)上，需要對(duì)書稿的政治傾向、思想品位、學(xué)術(shù)或藝術(shù)價(jià)值、結(jié)構(gòu)體例、文字水平表明自己的看法，提出審讀修改意見。由此可見，文字編輯的職責(zé)就是對(duì)書稿內(nèi)容、文字、語法、格式、標(biāo)點(diǎn)的審核、加工、確定。隨著出版業(yè)的發(fā)展，編輯工作也在不斷發(fā)生變化。一方面，編輯工作不再是僅僅圍繞書稿，而是需要把更多的精力去關(guān)注圖書市場的變化;另一方面，有些大社的編輯工作分工也有細(xì)化、專業(yè)化的趨勢(shì)，較之傳統(tǒng)的“大編輯”又分出了文字編輯、策劃編輯、美術(shù)編輯等等，即側(cè)重不同的工作層面，重點(diǎn)更加突出。

校對(duì)是對(duì)編輯加工后的稿件進(jìn)行檢查校正，是編輯工作的一個(gè)延續(xù)，是書稿印刷之前的最后把關(guān)工作。傳統(tǒng)的校對(duì)工作，要求的是對(duì)原稿負(fù)責(zé)，忠誠地忠實(shí)于原稿，即“校異同”。隨著電腦的普及，原稿電子文檔化的普及，原稿本身帶著各類、有時(shí)甚至是大量差錯(cuò)被生成清樣（即校對(duì)用的校樣），此時(shí)，若再采用“校異同”的方法校對(duì)已沒有任何意義，因此，此時(shí)校對(duì)的職責(zé)就轉(zhuǎn)為“校是非”，校對(duì)工作的難度因而大大增大。排版技術(shù)的進(jìn)步，擴(kuò)大了校對(duì)工作的外延，校對(duì)工作方式也從傳統(tǒng)的折校轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟剡\(yùn)用通讀方法，對(duì)校對(duì)提出了更高的要求。通讀文字的正誤、語法的正誤、史料的正誤、觀點(diǎn)的正誤已經(jīng)成為校對(duì)過程中不可回避的責(zé)任內(nèi)容，僅僅忠實(shí)于原稿的校對(duì)方法，已經(jīng)無法勝任今日校對(duì)工作。從“校異同”到“校是非”的轉(zhuǎn)變，對(duì)校對(duì)工作從業(yè)人員的學(xué)識(shí)技能要求的提高，恰恰與編輯工作的細(xì)化、專業(yè)化的趨勢(shì)相反，校對(duì)工作外延更廣了，工作職責(zé)擴(kuò)大了，對(duì)工作的要求自然也就隨之提高了。

就書稿而言，所謂編輯工作從校對(duì)做起，校對(duì)需向編輯靠近，實(shí)質(zhì)上說的就是編輯和校對(duì)的關(guān)系。編輯工作閱讀書稿，是句子到段落到全文的總體把握，其基本閱讀單位是句子，關(guān)注的是表述事件、人物、態(tài)度、觀點(diǎn)的正誤，是對(duì)書稿宏觀總體的判斷;而校對(duì)時(shí)的閱讀是以一個(gè)一個(gè)的字、詞、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)為閱讀單位，力求發(fā)現(xiàn)的是其中細(xì)微的差異。校對(duì)需向編輯靠近，實(shí)質(zhì)上說的就是編輯和校對(duì)工作彼此你中有我，我中有你的兼容關(guān)系。校對(duì)最需要具備的是敏感的“問題意識(shí)”，這不是說要草木皆兵。能夠勤于查疑、勇于質(zhì)疑、善于釋疑，需要的是學(xué)識(shí)的積淀和經(jīng)驗(yàn)的積累。筆者某日閱讀醫(yī)書，出于職業(yè)習(xí)慣，一行“辨證論治話‘腎虛’”的文字讓我心生詫異：是“辯證”還是“辨證”呢？繼續(xù)往下看均是“辨證”，是編輯粗心還是另有出處呢？于是，翻開《現(xiàn)代漢語詞典》，發(fā)現(xiàn)“辨證”竟同“辯證”。再上百度查詢，“辨證論治是中醫(yī)認(rèn)識(shí)疾病和治療疾病的基本原則，是中醫(yī)學(xué)對(duì)疾病的一種特殊的研究和處理方法。又稱辨證施治”。問題解決了，知識(shí)也增長了一點(diǎn)點(diǎn)。這就是工作中的因“質(zhì)疑”引出的學(xué)習(xí)和積累。

校對(duì)工作的一部分工作包含于編輯之中，許多出版社培養(yǎng)編輯，首先是從學(xué)習(xí)了解校對(duì)工作開始，現(xiàn)在一些出版社對(duì)新人的培訓(xùn)也是編校一起，原因也是緣于此。一個(gè)優(yōu)秀的編輯能夠在工作中自覺地承擔(dān)起部分校對(duì)工作的職責(zé)，在編輯加工書稿過程中，會(huì)自然而然地對(duì)書稿中的錯(cuò)誤文字、觀點(diǎn)、語法、修辭、邏輯等隨時(shí)進(jìn)行修改。由于工作側(cè)重點(diǎn)的不同，編輯工作中修改文字錯(cuò)誤不是工作重點(diǎn)，只是順便而為。而對(duì)于延續(xù)編輯工作的校對(duì)來說，對(duì)具體文字、標(biāo)點(diǎn)、格式更仔細(xì)的檢查閱讀是工作核心內(nèi)容，關(guān)注的是具體的一字、一詞、一個(gè)數(shù)據(jù)、一個(gè)引文等的正誤，工作中需要進(jìn)入一種咬文嚼字、字斟句酌的專注狀態(tài)。校對(duì)過程中既要尊重編輯的勞動(dòng)，又不能在自己熟悉的工作中自以為是“想當(dāng)然”。人無完人，在浩瀚的文字海洋，誰都不免有遺漏，提高圖書的出版質(zhì)量需要各環(huán)節(jié)間的協(xié)同作戰(zhàn)，無論在哪個(gè)崗位心中時(shí)刻裝有“為讀者服務(wù)、對(duì)讀者負(fù)責(zé)”十個(gè)字，就會(huì)有甘為他人做嫁衣的胸懷。每人把好自己的工作關(guān)，編校的矛盾就少了;每人把好自己的工作關(guān)，圖書的質(zhì)量就有保障了，編校質(zhì)量就提高了。

工作只有分工不同，沒有貴賤之分。一個(gè)出色的校對(duì)員，文字功底或許比編輯要強(qiáng)很多，這是由于工作側(cè)重點(diǎn)不同且日積月累形成的。校對(duì)是繼編輯對(duì)書稿加工后，再從字里行間尋找出隱藏其中的各種差錯(cuò)，對(duì)書稿觀點(diǎn)的表述一般不發(fā)表意見，只對(duì)書稿中具體細(xì)節(jié)錯(cuò)誤做敏感的捕捉。但有些書稿經(jīng)作者、編輯審訂后確實(shí)存在觀點(diǎn)錯(cuò)誤，甚至有些是較嚴(yán)重的錯(cuò)誤，而一個(gè)負(fù)責(zé)任、有水平的校對(duì)對(duì)此是絕對(duì)不會(huì)視而不見的。這個(gè)過程體現(xiàn)的是校對(duì)員對(duì)文字高度的分辨力和駕馭力，對(duì)書稿中知識(shí)層面和觀點(diǎn)正誤的判斷能力。校對(duì)是出版物文字質(zhì)量的最終把關(guān)環(huán)節(jié)，其最終目的就是把文稿中的錯(cuò)誤消滅在印刷之前，對(duì)于有些編輯毛糙了事把自己該承擔(dān)的工作直接交給照排，或是直接轉(zhuǎn)給校對(duì)的不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，校對(duì)在最后環(huán)節(jié)義無返顧地?fù)?dān)當(dāng)起自己應(yīng)付的責(zé)任，這體現(xiàn)出的是校對(duì)員一生默默努力、不懈追求、無私奉獻(xiàn)的品格。

工作責(zé)任意識(shí)，說到底就是質(zhì)量意識(shí)，事關(guān)出書質(zhì)量，無論哪個(gè)環(huán)節(jié)只要有疑慮，不考慮是誰的工作職責(zé)，都要有較真到底的精神。編輯與校對(duì)的工作是你中有我，我中含你的工作關(guān)系，這一點(diǎn)較之傳統(tǒng)的鉛字排版時(shí)期表現(xiàn)得更加突出，職責(zé)也越發(fā)不能明確劃分。在這種情況下要提高圖書質(zhì)量，需要工作中勇于打破職責(zé)界限，彼此都有多付出一點(diǎn)的精神。提高職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，以對(duì)作者負(fù)責(zé)、對(duì)讀者負(fù)責(zé)、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待工作。即編輯書稿加工中不排斥“順便”的校對(duì)工作;校對(duì)工作中若發(fā)現(xiàn)編輯的遺漏問題，也要積極予以訂正處理。編校之間要包容和諧，既不互相推諉，又彼此在處理問題中相互學(xué)習(xí)共同探討提高。

責(zé)任編輯范文第4篇

隨著西方國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長，人類社會(huì)與自然界的對(duì)立日益尖銳，上世紀(jì)70年代開始的石油危機(jī)及其引發(fā)的全球性滯脹、溫室效應(yīng)、沙漠化、公害病的蔓延、大量生物的滅絕、糧食生產(chǎn)的大幅波動(dòng)等種種困境迫使人類必須反思原來的增長范式。早在1972年聯(lián)合國大會(huì)的斯德哥爾摩宣言中，就已經(jīng)提出了可持續(xù)發(fā)展的理念。1980年，國際自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)受聯(lián)合國環(huán)境與開發(fā)署(UNEP)委托，在世界野生生物基金會(huì)(WWF)的支持和協(xié)助下制定的《世界自然保護(hù)大綱》中，首次正式提出“可持續(xù)發(fā)展”。世界自然保護(hù)聯(lián)盟于1981年推出的另一份具有國際影響的文件《保護(hù)地球》中，對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念所下的定義是：“在改進(jìn)人類生活質(zhì)量的同時(shí)，不能超過支持發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)荷能力。”1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(WCED)提出的名為《我們共同的未來》(our Common Future)的報(bào)告中，“可持續(xù)發(fā)展”概念得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和完善。其中，以下方面得到了強(qiáng)調(diào)：重大決策有效的公眾參與、提供解決不和諧發(fā)展所引發(fā)的緊張局面的方案、重視保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)以及促進(jìn)貿(mào)易和金融的穩(wěn)定等。該委員會(huì)還號(hào)召產(chǎn)業(yè)界承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，在制定公司政策時(shí)務(wù)必遵守經(jīng)營所在國的法律及有關(guān)規(guī)定。五年之后的1992年，可持續(xù)的原則成了里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上一個(gè)全球性的政治議題。開始成為各國的共識(shí)。

根據(jù)這一理念，環(huán)境保護(hù)和長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非互不相容，而是相輔相成的?？沙掷m(xù)發(fā)展的理念提醒人們，除了經(jīng)濟(jì)方面的考慮外，還必須考慮社會(huì)的因素和對(duì)環(huán)境的保護(hù)，換而言之，可持續(xù)發(fā)展無非是在要保護(hù)并改善自然環(huán)境、達(dá)成社會(huì)平等和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。將可持續(xù)發(fā)展用于企業(yè)經(jīng)營中，無非是要在企業(yè)經(jīng)營中實(shí)現(xiàn)以上三者的平衡，除了經(jīng)濟(jì)方面的考慮外，它至少應(yīng)該包括社會(huì)和環(huán)境兩個(gè)重要方面：前者的基本價(jià)值觀是公正待人(treatingpeople fairly)，包括在工資、薪酬、工作時(shí)間、健康和安全等方面必須符合法律和道德的基本規(guī)定，不得使用童工，不得強(qiáng)迫他人勞動(dòng)，雇員擁有結(jié)盟和集體談判的自由(如組織工會(huì)等)，保護(hù)雇員的個(gè)人隱私等；后者是保護(hù)環(huán)境(preservingtheenvironment)。這實(shí)際上正是過去幾十年來學(xué)術(shù)界所討論的“公司社會(huì)責(zé)任”(corporate social re-sponsibilhy，簡稱CSR)的基本內(nèi)容。企業(yè)(公司)社會(huì)責(zé)任這一個(gè)概念且在上世紀(jì)50年代早期就已正式提出(Bowen，1953)。著名的貨幣主義者弗里德曼否認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提法，在他看來，企業(yè)唯一的目標(biāo)就是利潤最大化。(Friedman，1963)。然而，正如可持續(xù)發(fā)展理念受到越來越多的認(rèn)同一樣，隨著消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、公正意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，越來越多的學(xué)者對(duì)弗里德曼式的“唯利潤論”表示懷疑，開始認(rèn)同企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念。不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的成功不再僅僅取決于傳統(tǒng)的獨(dú)立于社會(huì)期待的股東價(jià)值和顧客忠誠。投資者之外的壓力集團(tuán)，包括政府、媒體、企業(yè)合作伙伴、公民社會(huì)和消費(fèi)者正在重構(gòu)新一代的企業(yè)管理，從而在不斷強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任。

二、我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程中的體制缺陷

十多年前，我國政府就已認(rèn)識(shí)到必須改變高投入、高能耗、高污染和收入差距不斷拉大的經(jīng)濟(jì)增長方式，并采取了包括環(huán)保風(fēng)暴、強(qiáng)化節(jié)能減排指標(biāo)約束、加強(qiáng)安全監(jiān)管和“淘汰落后產(chǎn)能”等在內(nèi)的一系列重要措施，但我國經(jīng)濟(jì)仍沿著粗放增長的慣性持續(xù)高速增長，結(jié)果是能耗持續(xù)上升，環(huán)保形勢(shì)日益嚴(yán)峻，勞動(dòng)條件改善不多，職業(yè)病有增無減，工資經(jīng)常被拖欠，安全事故頻繁發(fā)生，絕大多數(shù)雇員沒有集體談判的可能，同時(shí)還在一定程度上加劇了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不協(xié)調(diào)。以上諸多不和諧格局的出現(xiàn)，主要源于我國的體制缺陷。

(一)被束縛的無形之手：行政，定價(jià)機(jī)制與資源浪費(fèi)

資源(尤其是能源)價(jià)格的市場化改革嚴(yán)重滯后是中國節(jié)能降耗難以順利實(shí)施的最重要的原因之一。在中國，主要的資源開采型企業(yè)基本上都是高度壟斷的，資源型產(chǎn)品的價(jià)格也完全由政府管制，這必然導(dǎo)致這些企業(yè)嚴(yán)重的低效率(過高的人工成本和大量不必要的支出)。即便如此，這些企業(yè)仍然能夠持續(xù)地獲得高額利潤，其根本原因就是資源開采型企業(yè)基本上沒有為資源開采權(quán)付費(fèi)，實(shí)際上相當(dāng)于免費(fèi)使用國家的稀缺資源。行政化的定價(jià)機(jī)制不可能迅速準(zhǔn)確地反映資源的真實(shí)稀缺程度，其價(jià)格不是偏低就是偏高，其運(yùn)行的結(jié)果不是過剩就是短缺。只要不發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，其常態(tài)往往是偏低的價(jià)格(由于在資源開采環(huán)節(jié)基本沒有為資源開采權(quán)付費(fèi))，偏低的價(jià)格必然引發(fā)過多消費(fèi)，從而惡化節(jié)能降耗形勢(shì)。與之如影隨形的就是能源等資源型商品的長期短缺。而當(dāng)這些商品的國際價(jià)格大幅下跌之后，壟斷利益集團(tuán)又總是會(huì)擺出種種理由反對(duì)國內(nèi)價(jià)格的相應(yīng)下調(diào)?？谔?hào)、純粹的說教甚至是嚴(yán)格的行政命令在節(jié)能降耗的問題上往往都是失靈的，更基本的方法是在建立健全資源開采權(quán)付費(fèi)制度的基礎(chǔ)上盡快推進(jìn)能源等主要資源商品的市場化改革。必須抓住全球資源商品市場在今后一段時(shí)期內(nèi)可能向下繼續(xù)調(diào)整的大好時(shí)機(jī)，穩(wěn)步推進(jìn)包括能源在內(nèi)的資源商品價(jià)格的市場化改革，以充分反映其稀缺性程度，從而促使企業(yè)和消費(fèi)者自覺節(jié)約資源。

問題的關(guān)鍵，是要讓資源的使用者在使用時(shí)承擔(dān)應(yīng)有的成本，這一成本主要表現(xiàn)為消費(fèi)者和企業(yè)在使用資源時(shí)所支付的價(jià)格上。企業(yè)和消費(fèi)者普遍不節(jié)約、不環(huán)保在很大程度上是機(jī)制設(shè)計(jì)出現(xiàn)了問題。比如，對(duì)于那些耗電行業(yè)實(shí)施的電價(jià)優(yōu)惠實(shí)際上就是鼓勵(lì)對(duì)電力的浪費(fèi)性使用；人為地壓低糧食價(jià)格必然引發(fā)在糧食消費(fèi)中的浪費(fèi)；過低的水價(jià)很難養(yǎng)成節(jié)約用水的習(xí)慣；過低的油價(jià)必然引發(fā)石油消費(fèi)的膨脹性增長。惟有讓市場機(jī)制和更充分的競爭來決定資源型商品的價(jià)格，才有可能遏制中國式增長方式過于浪費(fèi)和污染的缺陷。

(二)失靈的有形之手：政府監(jiān)管松弛與普遍的囚徒困境

長期以來，中國式的節(jié)能減排和安全生產(chǎn)監(jiān)管主要是由政府尤其是由中央政府來推動(dòng)的。然而，節(jié)能降耗和環(huán)保的行為主體，除各級(jí)政府部門之外，更重要的是為數(shù)眾多的企業(yè)和廣大消費(fèi)者。如果不能調(diào)動(dòng)地方政府、大量企業(yè)和廣大消費(fèi)者的積極性，節(jié)能降耗和安全生產(chǎn)等是不可能取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的。

當(dāng)前，政府尤其是中央政府已經(jīng)開始采取一系列行動(dòng)――就中央政府而言，節(jié)能降耗和環(huán)境保護(hù)顯然已經(jīng)成為非常緊迫的事

務(wù)。但是，地方政府出于自身的利益往往對(duì)節(jié)能降耗和環(huán)境保護(hù)并不熱心。一方面，節(jié)能降耗和環(huán)保行動(dòng)在很大程度上降低GDP和稅收的增長速度；另一方面，地方政府同時(shí)也往往是當(dāng)?shù)刂匾髽I(yè)的所有者。這樣，中央政府的節(jié)能降耗和安全監(jiān)管政策到了各地必然會(huì)大打折扣，各種法律和政策實(shí)際上難以在基層順利執(zhí)行和實(shí)施。換而言之，由于環(huán)境保護(hù)往往是政績考核時(shí)的軟指標(biāo)，而GDP和稅收的增長則往往是“硬道理”，這樣，地方政府之間的競爭就陷入了囚徒困境之中：即無論其他地方政府在環(huán)保問題的策略是什么，本地地方政府的最優(yōu)策略都是在環(huán)保和安全監(jiān)管問題上放松標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)大多數(shù)地方政府為了實(shí)現(xiàn)較好的政績水平而放松環(huán)保方面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之后，整個(gè)國家的節(jié)能減排也就難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。實(shí)際上，正是地方政府之間的囚徒困境導(dǎo)致了地方政府在面對(duì)中央政府要求節(jié)能減排時(shí)陽奉陰違，“上有政策，下有對(duì)策”也就成了通解而不是特例。

在投資饑渴成為常態(tài)的情形之下，制造商在與地方政府的博弈中也往往會(huì)占有一定的優(yōu)勢(shì)：如果政府部門加強(qiáng)監(jiān)管，我就不在你這里投資，各方面條件都比較接近但監(jiān)管比較松弛的地區(qū)很容易找到。在這種情況下，很多地方政府對(duì)于環(huán)保問題就可能出現(xiàn)普遍的不作為甚至變相縱容和鼓勵(lì)，在此前提之下，大多數(shù)制造商不愿在環(huán)保方面增加必要投入也是一種囚徒困境，而且是博弈論中所說的一種“占優(yōu)均衡”――無論其他制造商是否在環(huán)保方面增加了投入，其最優(yōu)策略都將是減少環(huán)保投入。當(dāng)絕大多數(shù)的制造商都為了降低成本而減少環(huán)保投入時(shí)，整個(gè)社會(huì)的生態(tài)和環(huán)境當(dāng)然也就不斷惡化。

因此，無論是中央政府與地方政府的博弈，還是地方政府之間的博弈，抑或是制造商與地方政府的博弈，以及制造商之間的博弈，都表明中國社會(huì)正在走向一個(gè)個(gè)體理性的前提下所造成的集體不理性結(jié)局。在當(dāng)前的政績考核體制難以發(fā)生根本變動(dòng)的情況下，試圖扭轉(zhuǎn)地方政府在環(huán)境保護(hù)方面的普遍不作為，似乎有著相當(dāng)?shù)碾y度。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

目前促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主要手段仍局限于行政手段和法律手段，經(jīng)濟(jì)手段被大大忽視了。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變這樣重大的問題上似乎出現(xiàn)了這樣的結(jié)局：政府尤其是中央政府一頭熱，企業(yè)和消費(fèi)者似乎都沒有真正行動(dòng)起來。而實(shí)際上，更加環(huán)保、更加人道、更加安全等恰好是當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任最重要的內(nèi)容。如果再考慮到操作層面的因素，在產(chǎn)業(yè)層面(at the industry level)和企業(yè)層面(at the firm level)節(jié)能降耗似乎比在行政和法律層面更有效率。根據(jù)Maignan和Ferrell(2003)的分析，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以分為兩種類型：即公司的社會(huì)責(zé)任(corporate social responsibili-ties)和公司的利益相關(guān)者責(zé)任(corporate stakeholder responsi-bilities)。按照后一種觀點(diǎn)，環(huán)保、人道、安全、透明就不僅是制造商的責(zé)任，也不僅是零售商的責(zé)任，同時(shí)也是立法者、政府官員、科學(xué)家、消費(fèi)者、標(biāo)準(zhǔn)化組織、媒體的責(zé)任。

(一)企業(yè)層面的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

制造商或許會(huì)不太在意國內(nèi)的諸多法律、法規(guī)和政策，也可以通過種種方式繞過有關(guān)部門的監(jiān)管，但他們必須在意作為渠道終端的零售商的要求和聲音。當(dāng)前，對(duì)于制造商而言，必須面對(duì)的最重要的挑戰(zhàn)就是零售商的實(shí)力越來越強(qiáng)大?；旧峡梢詳嘌裕诮^大多數(shù)商品市場上，在分銷渠道中扮演領(lǐng)導(dǎo)地位的，一般都是零售商，而不太可能是制造商。這也就決定了零售商在供應(yīng)鏈管理中的“鏈主”地位――越來越多的供應(yīng)鏈在很大程度上將控制在少數(shù)零售商的手中。這樣，零售商的戰(zhàn)略決策就會(huì)在很大程度上決定整個(gè)供應(yīng)鏈的行為和績效。如果零售商忽視環(huán)境和社會(huì)方面，僅僅關(guān)注利潤，那么，整個(gè)供應(yīng)鏈就很難確保環(huán)保和人道。相反，如果零售商在利潤之外，還在乎其社會(huì)責(zé)任，注意保護(hù)環(huán)境的話，整個(gè)供應(yīng)鏈就有可能是一條比較環(huán)保和人道的供應(yīng)鏈。

在中國的節(jié)能降耗和安全生產(chǎn)、人道生產(chǎn)等方面遇到嚴(yán)重困境的背景下，以沃爾瑪為代表的跨國零售商(同時(shí)也是中國內(nèi)地最大的進(jìn)口商之一)開始對(duì)中國內(nèi)地供應(yīng)商明確提出“更加環(huán)保”、“更負(fù)責(zé)任”、“更加透明”等要求。如果這些要求果真能不折不扣地付諸實(shí)施，來自沃爾瑪?shù)膲毫t迫使供應(yīng)商不得不遵從其要求，與訂單密切相關(guān)的約束顯然是為比行政命令更為有效的硬約束。這種硬約束將在一定程度上有助于中國的制造商走出囚徒困境，被迫變得更加環(huán)保，在實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性的同時(shí)達(dá)成集體理性，從而在一定程度上有助于中國緩解日益嚴(yán)重的工業(yè)污染問題。實(shí)際上，大型零售商所掌握的先進(jìn)的信息技術(shù)可以為供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。借助現(xiàn)代信息技術(shù)，透明度、環(huán)保性、安全性等諸多方面都可以更好地進(jìn)行溝通，可以在很大程度上減少制造商與零售商之間的信息不對(duì)稱程度，從而有助于實(shí)現(xiàn)整條供應(yīng)鏈的可持續(xù)性。換而言之，沃爾瑪在環(huán)保方面積極、主動(dòng)地承擔(dān)責(zé)任，相當(dāng)于在環(huán)保博弈中引入了一個(gè)新的參與人――當(dāng)然，這個(gè)新的參與人的介入，必須是有一定市場勢(shì)力且真心實(shí)意地想推動(dòng)環(huán)保的企業(yè)。更重要的是，這個(gè)新的參與人加入之后改變了博弈的規(guī)則，正是該規(guī)則使得制造商不得不更加環(huán)保地從事經(jīng)營。

因此，在環(huán)境保護(hù)等有關(guān)社會(huì)責(zé)任的問題方面，作為渠道終端的零售商可以作為一個(gè)非常重要的平臺(tái)。零售商在最后階段的“把關(guān)”變得非常重要。如果零售商容忍高耗能的、浪費(fèi)的包裝和各種不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品銷售，制造商推動(dòng)環(huán)保的動(dòng)力和壓力都會(huì)受到影響。跨國零售商從中國購買的不環(huán)保商品越多，對(duì)中國造成的不良影響越大，無形中加劇了“生產(chǎn)在中國、污染全部留在中國、利潤基本流出中國”這一悲慘式增長格局。另一方面，也對(duì)發(fā)達(dá)國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了不良影響，引發(fā)了某些產(chǎn)業(yè)的過快衰落，從而引發(fā)這些行業(yè)對(duì)中國的極大不滿。從這個(gè)角度而言，中國環(huán)境日益惡化的增長方式以及中國與某些西方國家在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益激化的矛盾在很大程度上是西方某些企業(yè)(包括沃爾瑪在內(nèi)的大零售商和西方國家一些主要的進(jìn)口商)未能高水準(zhǔn)地承擔(dān)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的結(jié)果。因此，沃爾瑪率先從中國的供應(yīng)商開始推行其可持續(xù)供應(yīng)鏈管理，主觀上是出于自身在發(fā)達(dá)國家增加銷售額的目的，客觀上卻有利于中國那些為沃爾瑪供貨的制造商盡快達(dá)成環(huán)保的經(jīng)營方式，當(dāng)然能夠在一定程度上促進(jìn)中國的節(jié)能降耗并有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。從這個(gè)角度而言，制造

業(yè)的轉(zhuǎn)型可能不能僅僅靠制造業(yè)自身，還有賴于流通行業(yè)的力量和消費(fèi)者的力量。從企業(yè)層面而言，擁有相當(dāng)市場勢(shì)力的零售商完全有可能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變中發(fā)揮重要作用。

(二)產(chǎn)業(yè)層面的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，如果從更大范圍內(nèi)促進(jìn)節(jié)能降耗、安全生產(chǎn)和人道生產(chǎn)而言，僅僅依靠沃爾瑪公司的力量似乎是不夠的――即便其市場勢(shì)力再大，也可能難以推動(dòng)整個(gè)社會(huì)“更環(huán)保、更負(fù)責(zé)任”的生產(chǎn)經(jīng)營行為。根據(jù)沃爾瑪自己的說法，其當(dāng)前所推行的種種措施(比如在包裝方面)實(shí)際上能夠在很大程度上實(shí)現(xiàn)零售商、制造商和社會(huì)多方共贏的格局。然而，就短期內(nèi)的大多數(shù)情況而言，沃爾瑪對(duì)于供應(yīng)商在環(huán)境保護(hù)等方面更加嚴(yán)格的要求一般都會(huì)對(duì)制造商原有的經(jīng)營模式造成一定的消極影響――如果消極影響過大，為了達(dá)到沃爾瑪?shù)囊笮枰Ц哆^高的成本，一部分供應(yīng)商有可能會(huì)轉(zhuǎn)向其他在環(huán)保問題上更為寬松的零售商。換而言之，沃爾瑪推動(dòng)環(huán)保的政策必須滿足激勵(lì)一相容約束――只有當(dāng)制造商在遵從零售商的有關(guān)規(guī)則能夠取得相應(yīng)利益的情況之下才能運(yùn)作下去。這些利益要么表現(xiàn)為成本的降低，要么表現(xiàn)為訂貨數(shù)量的大幅上升，或者兼而有之。如果其他零售商對(duì)于推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的努力和自身應(yīng)該在環(huán)保、安全生產(chǎn)等方面的社會(huì)責(zé)任不予認(rèn)同，就會(huì)在一定程度上影響沃爾瑪推動(dòng)可持續(xù)供應(yīng)鏈戰(zhàn)略的效果。

因此，只有當(dāng)越來越多的零售商愿意在環(huán)保和其他社會(huì)責(zé)任方面真正承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)零售商與制造商之間的博弈就會(huì)對(duì)社會(huì)越來越有利，就可以在個(gè)體理性的前提下同時(shí)達(dá)成集體理性。換而言之，如果所有的零售商作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)都能堅(jiān)持嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)并承擔(dān)其他必要的社會(huì)責(zé)任，絕大多數(shù)的制造商也將被迫變得更加環(huán)保和更具社會(huì)責(zé)任感。從這個(gè)意義上而言，產(chǎn)業(yè)層面的社會(huì)責(zé)任就顯得非常重要，正是在行業(yè)層面所采取的行業(yè)約束在很大程度上緩解了生產(chǎn)經(jīng)營對(duì)環(huán)境的不利影響。

(三)消費(fèi)者層面的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

在推動(dòng)環(huán)境保護(hù)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，消費(fèi)者是非常重要的力量。在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的階段，消費(fèi)者將成為促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變最核心的力量。

如果我們繼續(xù)反思沃爾瑪推進(jìn)可持續(xù)供應(yīng)管理的戰(zhàn)略，不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者需求的驅(qū)動(dòng)在其中扮演了核心角色。唯有當(dāng)越來越多的消費(fèi)者在購買商品時(shí)更加考慮環(huán)境保護(hù)時(shí)，零售商才真正有動(dòng)力去推動(dòng)更加環(huán)保的供應(yīng)鏈管理，沃爾瑪?shù)膽?zhàn)略顯然不是受中國政府和中國消費(fèi)者的驅(qū)動(dòng)，而是受發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者需求的驅(qū)動(dòng)。為了對(duì)沃爾瑪在發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者在“社會(huì)責(zé)任”方面有所交待，它就不得不推動(dòng)其可持續(xù)供應(yīng)鏈管理戰(zhàn)略。換而言之，沃爾瑪在中國內(nèi)地促進(jìn)環(huán)保的種種舉措主要是為了在全球范圍內(nèi)賺取更多的利潤。沃爾瑪在中國采購的商品，絕大多數(shù)是在中國以外的國家銷售的，其中大部分是在美國、加拿大、英國等經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家銷售的。這些國家的消費(fèi)者對(duì)于更加安全、透明、環(huán)保的商品的需求正在日益增長，這也正是沃爾瑪首先在中國推行更環(huán)保的采購的重要原因――畢竟中國內(nèi)地是沃爾瑪?shù)蛢r(jià)商品的主要來源地之一，而且產(chǎn)自中國內(nèi)地的商品往往是最富爭議的。與以前相比，公眾對(duì)于企業(yè)有著更高的需求和更廣泛的期待――很多研究都表明了這一重要趨勢(shì)(Ot-toman，1998；Welford，2002)。另據(jù)1999年一項(xiàng)基于26個(gè)國家2萬5千人的調(diào)查，大約有超過60％的消費(fèi)者會(huì)把企業(yè)的勞動(dòng)條件、企業(yè)倫理、社會(huì)責(zé)任或?qū)τ诃h(huán)境的影響作為其評(píng)價(jià)企業(yè)的重要因素(轉(zhuǎn)引自Chung，2005)。越來越多的消費(fèi)者在購買商品時(shí)會(huì)考慮環(huán)境問題：1992年，這一比例僅為14％，1995年就已上升到26％，2003年則上升到38％(Mar-tinsons et aL.,1997；Lam et aL.2003)。越來越多的消費(fèi)者期望公司在披露其財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)也應(yīng)披露其社會(huì)和環(huán)境方面的績效。

不難看出，一些公司主動(dòng)推動(dòng)環(huán)保與其說是“社會(huì)責(zé)任”，不如說是對(duì)“社會(huì)壓力”的反應(yīng)。有些企業(yè)或許更早地認(rèn)識(shí)到如果不推動(dòng)環(huán)保，遲早將會(huì)面對(duì)日益增長的社會(huì)壓力，與其如此，不如主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。但是，如果消費(fèi)者沒有對(duì)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)等方面施加社會(huì)壓力，那么，企業(yè)怎么可能去主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任呢?因此，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變似乎還有賴于消費(fèi)者態(tài)度的轉(zhuǎn)變。如果絕大多數(shù)的消費(fèi)者在購物時(shí)缺乏環(huán)保意識(shí)，或者根本不考慮商品制造過程中對(duì)環(huán)境所造成的影響，零售商往往是缺乏動(dòng)力和壓力去主動(dòng)在環(huán)境保護(hù)和其他方面承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這也或許是沃爾瑪明確提出其可持續(xù)供應(yīng)鏈管理戰(zhàn)略之后在中國大陸鮮有其他零售商跟進(jìn)的重要原因。

另外，消費(fèi)者的相關(guān)教育(包括環(huán)保方面的教育)實(shí)際上正在變得越來越重要，因?yàn)槿狈Ρ匾南M(fèi)者教育，一些錯(cuò)誤的、先入為主的觀念有可能后患無窮。企業(yè)畢竟必須以滿足消費(fèi)者的需求為前提。比如，相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者過分偏好那些看起來來很白的面粉，這就會(huì)迫使企業(yè)不得不添加“增白劑”。但是，根據(jù)我們?cè)谌A北一些地區(qū)的調(diào)研，相當(dāng)多的面粉生產(chǎn)企業(yè)都在添加“增白劑”，不同的只是添加的劑量有差異。與此不同的是，這些企業(yè)在其出口的面粉中，卻完全不添加“增白劑”。兩相對(duì)比，其差異不僅在于質(zhì)檢和所謂“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的差異，也在于消費(fèi)者的成熟度。

責(zé)任編輯范文第5篇

一、各國產(chǎn)品責(zé)任法中的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)

美國的產(chǎn)品責(zé)任制度是世界上最為精細(xì)和復(fù)雜的消費(fèi)者保護(hù)體系，其產(chǎn)品責(zé)任訴訟可依違反擔(dān)保、過失侵權(quán)或嚴(yán)格責(zé)任三種不同的訴因提起。只有在過失侵權(quán)之訴中，被告才被賦予“工藝水平”（state of the art）的抗辯，即對(duì)于產(chǎn)品投入流通時(shí)的工藝水平不能發(fā)現(xiàn)的缺陷、或者雖已發(fā)現(xiàn)卻無法以現(xiàn)有技術(shù)消除的危險(xiǎn)，制造商可以主張免責(zé)。這類訴訟中受害人可以獲得巨額懲罰性賠償，前提是他們能夠通過明確的、令人信服的證據(jù)證明被告的行為非常不合理、粗魯或惡劣。如果損害的發(fā)生源于不能預(yù)見、不可克服的發(fā)展缺陷，制造者則因無過失而當(dāng)然免責(zé)。但在嚴(yán)格責(zé)任之訴中，美國法院往往不承認(rèn)工藝水平的抗辯。正如一位法官指出的：“……在嚴(yán)格責(zé)任中，產(chǎn)品的缺陷狀況是唯一需查明的，制造商的知識(shí)、疏忽或過錯(cuò)在所不問?！保ㄗⅲ簊ee dix·w·noel，jerry·phillips，“products liability”，p153.）1982年的辛德爾案就是排除工藝水平抗辯的典型案例。原告辛德爾是一個(gè)腺癌患者，其母親在懷孕期間服用過一種在本世紀(jì)50至60年代被廣泛運(yùn)用預(yù)防流產(chǎn)的藥物des（己烯雌酚）。直到70年代初，人們才發(fā)現(xiàn)des與腺癌發(fā)病之間的因果聯(lián)系。在該案中，加利福尼亞州最高法院駁回了11家制藥商主張的工藝水平抗辯，對(duì)他們科以巨額賠償金。（注：see rog.m·brisbois，“califomia products liability law  practice”，p469-471.）判例法的這一立場受到工業(yè)團(tuán)體的強(qiáng)烈批評(píng)，國會(huì)曾試圖通過聯(lián)邦法案限制法官們對(duì)嚴(yán)格責(zé)任判例的遵從，終因消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的堅(jiān)決反對(duì)而遭到否決。但在一些州的產(chǎn)品責(zé)任法中，對(duì)現(xiàn)有工藝水平的遵從可以構(gòu)成產(chǎn)品無缺陷的可辯駁的假定。（注：see dix·w·noel，jerry·phillips，“products liability”，p154.）

歐洲各國的產(chǎn)品責(zé)任制度也是在判例的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，故差異較大。歐共體為推進(jìn)共同市場的建立，一直致力于統(tǒng)一各國的產(chǎn)品責(zé)任制度。在發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)問題上，歐共體前后幾個(gè)有關(guān)文件態(tài)度不一。1976年《歐共體產(chǎn)品責(zé)任法草案》第2條第2款規(guī)定：“制造人使其商品流通之時(shí)，即使依當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，并不認(rèn)為商品具有缺陷者，制造人仍應(yīng)負(fù)責(zé)?！边@一規(guī)定在歐共體內(nèi)引起極大爭議，其后的《產(chǎn)品責(zé)任斯特拉斯堡公約》就回避了發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)問題。通過多年的艱苦談判，歐共體理事會(huì)于1985年頒布了《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的指令》（85/374/eec）。根據(jù)指令第7條（e）目的規(guī)定，制造商對(duì)產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)水平不能發(fā)現(xiàn)的缺陷不承擔(dān)責(zé)任。但指令未完全排除發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，它例外允許成員國背離第7條（e）目的規(guī)定。目前，大部分歐洲國家的國內(nèi)立法與指令保持著高度一致。英國、法國、德國等主要?dú)W洲國家均承認(rèn)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，只有北歐少數(shù)國家將嚴(yán)格責(zé)任擴(kuò)大至發(fā)展缺陷。

亞洲大多數(shù)國家進(jìn)行產(chǎn)品責(zé)任立法時(shí)也以歐共體指令為范本。日本《制造物責(zé)任法》第4條列舉的免責(zé)事由之一即為“依其制造業(yè)者等于交付該制造物時(shí)的科學(xué)或技術(shù)水平，不可能認(rèn)識(shí)該制造物有那種缺陷?！蔽覈懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第29條第2款也規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：……（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”

雖然各國法律用語或表述略有不同，但對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)這一概念的理解是大體一致的，均視之為制造者無法控制的產(chǎn)品致?lián)p風(fēng)險(xiǎn)。只是美國判例法中的工藝水平抗辯內(nèi)涵略為豐富。一般認(rèn)為，工藝水平抗辯除包括科學(xué)技術(shù)水平無法發(fā)現(xiàn)的發(fā)展缺陷外，還包括一些已知卻無法以現(xiàn)有技術(shù)克服的缺陷，被稱為“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”（system risk）。（注：see“year book of the united nations commission on intemational trade law”1977，vollume viii，p245.）對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，制造商有指示和警告的義務(wù)，否則構(gòu)成產(chǎn)品的警示缺陷。發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)一般而言是一種設(shè)計(jì)缺陷，極少被認(rèn)定為警示缺陷。

二、關(guān)于發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的爭論

有關(guān)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)最尖銳的爭論，莫過于在嚴(yán)格責(zé)任下它應(yīng)否成為責(zé)任抗辯的一種。雖然大多數(shù)的立法實(shí)踐做出了肯定的選擇，但人們的認(rèn)識(shí)并未就此統(tǒng)一。在美國，許多法官仍然在嚴(yán)格責(zé)任之訴中排斥工藝水平抗辯。歐共體指令雖然明確規(guī)定了發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，但一方面允許成員國背離該規(guī)定，另一方面對(duì)該抗辯的長期有效未加以保證，如果專家委員會(huì)在指令頒行10年后向歐洲議會(huì)提出建議，就可能導(dǎo)致這種抗辯被取消。贊成或反對(duì)這一抗辯的學(xué)者一直在進(jìn)行激烈的辯論。

贊成責(zé)任抗辯的人主要有三點(diǎn)理由：

1.發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任使嚴(yán)格責(zé)任幾近于絕對(duì)責(zé)任，對(duì)原告的過分傾斜將導(dǎo)致法律有失公正。發(fā)展缺陷是制造商根本無法合理預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，要求他們承擔(dān)因此產(chǎn)生的賠償責(zé)任，將責(zé)任絕對(duì)化，與古代的加害責(zé)任模式并無二致，近代侵權(quán)法的道德判斷功能及正義性將喪失殆盡。

2.發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任會(huì)抑制研究和開發(fā)工作，阻礙科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)革新。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展永無止境，而人類在特殊歷史階段的認(rèn)識(shí)能力總是有限的。這決定了任何新產(chǎn)品都有可能隱藏不可知的缺陷，因而也就有了改進(jìn)和完善的可能。社會(huì)的進(jìn)步需要付出一定代價(jià)，新產(chǎn)品的出現(xiàn)帶來了便利，也不可避免地伴隨一定風(fēng)險(xiǎn)。如果要求制造商對(duì)因科學(xué)技術(shù)發(fā)展而發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品缺陷承擔(dān)責(zé)任，將大大打擊他們技術(shù)創(chuàng)新的積極性，導(dǎo)致嚴(yán)重的低效率。事實(shí)上，美國許多藥品生產(chǎn)者就因懼怕可能的巨額產(chǎn)品責(zé)任追賠而中止許多社會(huì)急需疫苗的生產(chǎn)。產(chǎn)品責(zé)任訴訟的威脅大大減少了制藥公司對(duì)有潛在收益的新藥的研究和開發(fā)進(jìn)行投資的動(dòng)力。（注：（美）羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中譯本），上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1997年版，第621頁。）

3.發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任會(huì)引發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)、導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。對(duì)苛刻的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任首先發(fā)難的是保險(xiǎn)公司。賠償金額的迅猛增長使制造商和保險(xiǎn)公司都不堪重負(fù)。保險(xiǎn)公司在接受投保時(shí)更為小心謹(jǐn)慎，甚至采取極端措施：要么大幅度提高保險(xiǎn)費(fèi)，要么取消一些險(xiǎn)種。這使得嚴(yán)格責(zé)任得以推行的保障-責(zé)任保險(xiǎn)制度日漸萎縮。由此引發(fā)的連鎖反應(yīng)就是許多盈利公司的破產(chǎn)。曼維爾公司破產(chǎn)案就是一例。多年前，人們并不知道石棉剝落會(huì)致人損害甚至死亡。曼維爾公司是美國主要的石棉生產(chǎn)商，在石棉剝落危險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)后，該公司由于著名的貝莎達(dá)案引發(fā)的1600起侵權(quán)索賠而申請(qǐng)破產(chǎn)法保護(hù)。這些破產(chǎn)事例在大多數(shù)評(píng)論家看來是“一個(gè)愚蠢的產(chǎn)品責(zé)任制度的原本可以避免的社會(huì)成本?！保ㄗⅲ海溃┝_伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中譯本），上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1997年版，第617頁。）

反對(duì)者針鋒相對(duì)地提出自己的理由：

1.發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯是過失責(zé)任的產(chǎn)物，將之運(yùn)用于嚴(yán)格責(zé)任危及產(chǎn)品責(zé)任制度的發(fā)展。嚴(yán)格責(zé)任又稱為無過失責(zé)任，指無過錯(cuò)的行為人對(duì)損害承擔(dān)的責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任由過失責(zé)任演變?yōu)闊o過失責(zé)任，系各國（地區(qū)）法制之共同趨勢(shì)。（注：王澤鑒：《產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)狀之檢討及其發(fā)展趨勢(shì)》，載《民法學(xué)說與判例研究》第三冊(cè)，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第214頁。）這一演變的實(shí)質(zhì)，即是用實(shí)現(xiàn)損害合理分配的結(jié)果公平取代追究過錯(cuò)者責(zé)任的形式公平。而發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用就是為了免除無過錯(cuò)的生產(chǎn)者的責(zé)任，這樣不是又回到產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任制度的起點(diǎn)-過失歸責(zé)了嗎？

2.發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任有利于建立一個(gè)更安全的社會(huì)。產(chǎn)品缺陷致人損害在本世紀(jì)已逐漸演變成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，消費(fèi)者的生命健康受到極大威脅。建立一個(gè)更安全的社會(huì)成為本世紀(jì)60年代興起的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)。受利益驅(qū)動(dòng)的制造商在追求利潤最大化的過程中會(huì)自覺地將消費(fèi)者的安全作為首要考慮的問題。發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任能夠刺激產(chǎn)品制造者盡最大可能地改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，提高產(chǎn)品的安全性，將危險(xiǎn)消滅在未然之先，消費(fèi)者的安全可以得到最大的尊重。

3.發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任有助于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的利益平衡。產(chǎn)品的嚴(yán)格責(zé)任實(shí)際上是一種“衡平”責(zé)任，目的是使社會(huì)生活中發(fā)生的不幸損害得到合理分擔(dān)。在擴(kuò)散產(chǎn)品損害造成的損失方面，生產(chǎn)者們總是處于較消費(fèi)者有利的地位。他們可以通過責(zé)任保險(xiǎn)或改變價(jià)格將責(zé)任分配于商品成本中，由社會(huì)大眾分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，這是消費(fèi)者無力做到的。（注：see dix·w·noel，jerry·phillips，“products liability”，p32.）采納發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯理由就意味著不能合理發(fā)現(xiàn)的缺陷所致?lián)p害風(fēng)險(xiǎn)完全由受害者來承擔(dān)，將缺陷產(chǎn)品投放市場并獲取收益的生產(chǎn)者卻借此逃避責(zé)任。生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的利益這樣的嚴(yán)重失衡同樣是極不公正的。更何況生產(chǎn)者控制著產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工序，由其控制和預(yù)防危險(xiǎn)成本最低、效果最直接。

論爭者們的意見都不無道理。不能否認(rèn)，將發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)視為產(chǎn)品缺陷能強(qiáng)有力地保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體-消費(fèi)者。更重要的是，這種嚴(yán)格責(zé)任有助于建立有效的事故預(yù)防機(jī)制。它促使制造者把源自產(chǎn)品事故的損失內(nèi)在化，加大對(duì)預(yù)防措施及高技術(shù)研究的投資，以求將產(chǎn)品的危險(xiǎn)性降至最低。但這只是其積極的一面，它的消極作用也是巨大的。制造商相信，若沒有發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，許多有可能觸及該風(fēng)險(xiǎn)的有用的新產(chǎn)品將不會(huì)被投放市場，最終消費(fèi)者和企業(yè)都會(huì)受損失。（注：see alistair·m·clark，“product liability”，p155.）更何況責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)和企業(yè)破產(chǎn)事件會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)成本大大增加，從根本上說不利于社會(huì)的每一成員。產(chǎn)品責(zé)任是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的一種抑制性機(jī)制，如果運(yùn)用得當(dāng)，它可以有力抑制由于過度追逐財(cái)富和利潤出現(xiàn)的某些消極因素；如果運(yùn)用不當(dāng)，則可能傷害制造商的投資熱情和開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的創(chuàng)造性，而這些都是經(jīng)濟(jì)生活中極為寶貴的積極因素。因此，任何一個(gè)國家在制定和實(shí)施產(chǎn)品責(zé)任法的過程中，都不能不在重視保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)，充分考慮到產(chǎn)品責(zé)任對(duì)企業(yè)生存、技術(shù)進(jìn)步、乃至對(duì)一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響。

從本世紀(jì)80年代初開始，在嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)源地美國以關(guān)于發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的爭論為契機(jī)，興起一場產(chǎn)品責(zé)任法的改革運(yùn)動(dòng)。改革者們運(yùn)用實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法，創(chuàng)立了判斷產(chǎn)品是否有缺陷的“風(fēng)險(xiǎn)／效用標(biāo)準(zhǔn)”（risk-utility test），以對(duì)抗傳統(tǒng)的“消費(fèi)者預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)”（consumer expec-tation test）。在他們看來，過分偏袒原告的產(chǎn)品責(zé)任制度既不公平，也不具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。他們主張建立保持一定彈性的產(chǎn)品責(zé)任制度，采納發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品誤用等抗辯限制責(zé)任的不適當(dāng)蔓延，以遏制嚴(yán)格責(zé)任向絕對(duì)責(zé)任發(fā)展的勢(shì)頭。這一運(yùn)動(dòng)的影響是全球性的。在80年代中后期至90年代初，各國紛紛進(jìn)行產(chǎn)品責(zé)任立法，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)已作為一個(gè)公認(rèn)的抗辯理由出現(xiàn)在許多國家的產(chǎn)品責(zé)任法中。

筆者認(rèn)為，任何法律制度都應(yīng)是各種利益和價(jià)值平衡與折衷的產(chǎn)物。不僅產(chǎn)品責(zé)任制度如此，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯也應(yīng)如此。追求效率的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯以犧牲一定的安全為代價(jià)，如果被濫用，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的危害將是災(zāi)難性的。不僅個(gè)人權(quán)益無法保障，社會(huì)發(fā)展同樣也會(huì)受阻。因此，只有嚴(yán)格限制發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)適用的產(chǎn)品責(zé)任制度，才能較好地實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)利益之間的動(dòng)態(tài)平衡。

三、發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的運(yùn)用

在國外，盡管發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯已被廣泛接受，但制造商若想成功地利用這一抗辯理由絕不是一件輕而易舉的事。英國一個(gè)著名的保險(xiǎn)人指出：“開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯的價(jià)值可能被生產(chǎn)者的人過高估價(jià)了。保險(xiǎn)商的檔案透露，迄今為止幾乎沒有成功地運(yùn)用開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行抗辯的案例?！保ㄗⅲ海ㄓⅲ┧沟俜疑·海維特：《產(chǎn)品責(zé)任法概述》（中譯本），中國標(biāo)準(zhǔn)出版社1991年版，第88-89頁。）其中，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的運(yùn)用規(guī)則起到了關(guān)鍵性的限制作用。

（一）時(shí)間因素

發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)是在特定時(shí)間內(nèi)不可知的危險(xiǎn)。在特定時(shí)間之后，這一危險(xiǎn)必然是已知的，否則受害人無從知道引起損害的原因，也就不可能產(chǎn)生訴訟。這一時(shí)間的確定對(duì)認(rèn)定發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)有著舉足輕重的作用。

各國產(chǎn)品責(zé)任法一般以產(chǎn)品投入流通的時(shí)間為考察的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間。如果產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平無法發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，即使其后研制出更安全的產(chǎn)品，制造者仍可以主張發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯。對(duì)于“投入流通”應(yīng)如何理解？《斯特拉斯堡公約》第2條第4項(xiàng)規(guī)定：“如果生產(chǎn)者已將產(chǎn)品交付給另一人，則該產(chǎn)品即為‘投入流通’”。按照國外學(xué)者的解釋，“不論是否采用出售、出租、出借、寄托的方式，也不論是無償還是有償，只要是基于營業(yè)而為”，即可構(gòu)成交付。（注：王家福主編：《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第563頁。）因此，在產(chǎn)品基于生產(chǎn)者的營業(yè)行為轉(zhuǎn)移給他人而脫離其控制之前，生產(chǎn)者都負(fù)有不斷改進(jìn)產(chǎn)品、消除危險(xiǎn)的義務(wù)。如果此時(shí)危險(xiǎn)為已知的，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的抗辯就不能成立。即使發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯成立，在危險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)后，對(duì)于已投入流通的缺陷產(chǎn)品制造者仍負(fù)有及時(shí)充分警告和回收產(chǎn)品的義務(wù)，否則，對(duì)其怠于履行義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。

產(chǎn)品的流通通常是一個(gè)持續(xù)的過程，如果在不斷投入流通的過程中科學(xué)技術(shù)發(fā)展到了能夠發(fā)現(xiàn)缺陷存在的水平，應(yīng)如何確定制造者的責(zé)任？筆者認(rèn)為，應(yīng)以科學(xué)技術(shù)能夠發(fā)現(xiàn)缺陷之前最后一次投入流通時(shí)為準(zhǔn)，對(duì)此前投入流通的產(chǎn)品，制造者免責(zé)；對(duì)此后投入的產(chǎn)品則不能免責(zé)。

（二）科學(xué)技術(shù)水平的認(rèn)定

發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)是依據(jù)一定的科學(xué)技術(shù)水平加以判斷的，正確認(rèn)定科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平是防止發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)濫用的安全閥。

衡量科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平能否發(fā)現(xiàn)缺陷存在有兩種做法。第一種方法是以知識(shí)為基礎(chǔ)。它多半根據(jù)這樣的假定，即一個(gè)制造者在任何時(shí)候都要了解有關(guān)其產(chǎn)品的所有能得到的信息和技術(shù)，因?yàn)樗麄冊(cè)谄渖a(chǎn)領(lǐng)域里有義務(wù)跟上科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展。制造者僅表明他已做了所有確立了最低限度標(biāo)準(zhǔn)的政府條例所規(guī)定的那些測(cè)試的工作，都是不夠充分的。（注：see alistair·m·clark，“product liability”，p154.）只要在世界范圍內(nèi)，能夠發(fā)現(xiàn)缺陷的科學(xué)技術(shù)知識(shí)已經(jīng)公開，制造者就有將之運(yùn)用于其生產(chǎn)的義務(wù)。第二種方法以可行性為基礎(chǔ)。它允許生產(chǎn)者在能證明其產(chǎn)品投入流通時(shí)符合當(dāng)時(shí)可達(dá)到的可行的安全設(shè)計(jì)時(shí)免責(zé)?？尚行圆粌H包括安全，還包括諸如成本、效益、消費(fèi)者期望以及安全決擇的可能性等要素。（注：（美）瑪格麗持·格里菲斯：《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體產(chǎn)品責(zé)任中的瑕疵問題》，載《法學(xué)譯叢》1990年第1期。）這一做法不要求生產(chǎn)者為使產(chǎn)品更安全而處于該領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)的前沿，或者采用成本大大超出其可獲利益的預(yù)防措施。

顯然，第一種方法更為嚴(yán)格，也有利于消費(fèi)者。后一標(biāo)準(zhǔn)極有可能使科學(xué)技術(shù)水平淪為工業(yè)實(shí)踐水平的代名詞，從而幫助制造商輕易逃脫責(zé)任。因此，法官們通常會(huì)排斥這一做法。例如，在維克威爾工程公司一案中，公司參照了四種現(xiàn)代書籍（包括化學(xué)藥品工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)著作）這一事實(shí)并沒有免除他們的責(zé)任。（注：（英）斯蒂芬森·w·海維特：《產(chǎn)品責(zé)任法概述》（中譯本），中國標(biāo)準(zhǔn)出版社1991年版，第89頁。）