前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇競爭力指數(shù)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

競爭力指數(shù)范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 服務(wù)進(jìn)口額 服務(wù)出口額 TC指數(shù) RCA指數(shù)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)重心的切換，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)支柱已轉(zhuǎn)向服務(wù)行業(yè)。服務(wù)貿(mào)易即將成為今后主要的競爭領(lǐng)域。我國在服務(wù)行業(yè)起步較晚，尤其是一些新興的高利潤服務(wù)行業(yè)如：金融、保險(xiǎn)、教育等。面臨日趨激烈的國際服務(wù)產(chǎn)品市場競爭，我國應(yīng)將如何應(yīng)對？要解決這個(gè)問題，首先要明確當(dāng)前我國服務(wù)貿(mào)易競爭力所處的現(xiàn)狀。只有如此才能正確地發(fā)現(xiàn)問題，找到解決的方法。為此不少學(xué)者用各類不同經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來測量我國服務(wù)競爭力水平。文章在對這些指標(biāo)的總結(jié)研究中發(fā)現(xiàn)：測量服務(wù)貿(mào)易競爭力水平應(yīng)將絕對量指標(biāo)和相對量指標(biāo)結(jié)合，否則測量結(jié)果將存在片面性。

一、絕對量指標(biāo)

絕大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為實(shí)際的貿(mào)易量如出口額、進(jìn)口額、差額等是最基本最充分的數(shù)據(jù)，反映一國服務(wù)貿(mào)易競爭力水平。

1.是進(jìn)口額、出口額及比重。(1)進(jìn)口額反映了一國消費(fèi)者在服務(wù)產(chǎn)品上的消費(fèi)需求能力，進(jìn)口額越大，說明該國對服務(wù)產(chǎn)品需求越大。(2)出口額反映了一國服務(wù)行業(yè)的供給能力及該國服務(wù)產(chǎn)品在國際市場上的競爭能力。顯然出口額越高，該國服務(wù)競爭力越強(qiáng)。(3)利用比重?cái)?shù)據(jù)和排名反映我國服務(wù)貿(mào)易在整個(gè)世界的競爭力位置。絕大多數(shù)學(xué)者都利用這三個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。如孟靜（2008.5）、趙書華、李光軍（2005.1）、韓可謂（2006.3）等。

2.進(jìn)出口差額數(shù)據(jù)。差額數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：我國當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易競爭力呈現(xiàn)“大進(jìn)小出，逆差格局”，即劣勢明顯，發(fā)展緊迫：因?yàn)椤按筮M(jìn)”指出本國服務(wù)需求強(qiáng)勁但卻必須從外部得到滿足，即內(nèi)部服務(wù)供給和競爭能力太差；“小出”說明相對進(jìn)口，我國外部競爭能力太弱。所以“大進(jìn)小出”合起來說明：在內(nèi)部市場被外來服務(wù)占領(lǐng)的情況下，卻無法搶占等量的外部市場進(jìn)行平衡，我國服務(wù)貿(mào)易競爭力亟待提高，若延誤時(shí)機(jī)，則當(dāng)前良好的國內(nèi)發(fā)展環(huán)境（較強(qiáng)的國內(nèi)服務(wù)需求）將會被外國企業(yè)占去，從而本國服務(wù)企業(yè)失去當(dāng)前發(fā)展的契機(jī)。

上述指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)是客觀、真實(shí)。但由于滯后性，很多數(shù)據(jù)要比現(xiàn)在晚一年。這在一定程度上限制了問題說明的及時(shí)性。(1)在分析過程中，很多學(xué)者對進(jìn)口、出口數(shù)據(jù)不加區(qū)別，用它們籠統(tǒng)地來說明服務(wù)競爭力。進(jìn)口、出口在反映競爭力狀況方面?zhèn)戎攸c(diǎn)不同。進(jìn)口側(cè)重于說明內(nèi)部服務(wù)市場需求發(fā)展?fàn)顩r；出口則側(cè)重于說明外部服務(wù)競爭能力。(2)運(yùn)用絕對量指標(biāo)說明還存在可比性問題。為了克服上面的問題，很多學(xué)者采用了相對數(shù)指標(biāo)。

二、相對數(shù)指標(biāo)

1.TC指數(shù)。TC指數(shù)即競爭優(yōu)勢指數(shù)（Trade Special Coefficient）。有的學(xué)者也把它叫做CAI指數(shù)，即比較優(yōu)勢指數(shù)（Comparative Advantage Index: CAI）。該指數(shù)用一國貿(mào)易出口減去進(jìn)口除以進(jìn)出口總額來表示。公式為：

TC

TC指數(shù)是一個(gè)相對比值，這樣就克服了服務(wù)部門和國與國之間的絕對量不可比問題。因?yàn)閺墓矫黠@可看出：不論服務(wù)部門和國家大小，該指數(shù)的取值范圍為（-1，1）。通過計(jì)算TC指數(shù)發(fā)現(xiàn)：（1）從1995年到2004年，服務(wù)貿(mào)易部門的TC指數(shù)處于-0.04～-0.14之間，劣勢穩(wěn)定而明顯；（2）服務(wù)貿(mào)易各部門從2004年的TC指數(shù)值看，TC值主要分布在（-1～0.3）之間，其中處于微弱的比較優(yōu)勢的部門有：旅游服務(wù)、建筑、電影音像、通信、咨詢、其他商業(yè)服務(wù)；而在這些部門中只有旅游和其他商業(yè)服務(wù)部門的弱優(yōu)勢是比較穩(wěn)定的；其他部門的優(yōu)勢則很不穩(wěn)定，TC值時(shí)正時(shí)負(fù)。除了上述部門外，其他服務(wù)部門則處于穩(wěn)定的劣勢。其中廣告、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)、信息劣勢極強(qiáng)，運(yùn)輸行業(yè)則存在較強(qiáng)的劣勢，這些部門的共性就是資本、技術(shù)和知識密集型。（3）TC指數(shù)的國家間比較也指出：中國服務(wù)貿(mào)易處于微弱的比較劣勢。以上這些結(jié)論可參見文章張如經(jīng)（2007）、張德進(jìn)（2004），鄧世榮（2004）等。

從上面分析可以看出：TC指數(shù)能用相對值在各部門、各國之間進(jìn)行靈活客觀的比較，很好地克服了絕對量的弊端。但正因如此，TC指數(shù)也就存在了不足：即脫離了實(shí)際量，有時(shí)會使比較出現(xiàn)不科學(xué)的結(jié)果。如萬紅先（2005）計(jì)算得出：1991年以前，我國TC指數(shù)均為正，為比較優(yōu)勢；而1992年以來，TC指數(shù)均為負(fù)，從而得出結(jié)論“我國服務(wù)競爭力弱，而且服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的趨勢表明我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力下降?！边@個(gè)結(jié)果顯然不科學(xué)。僅僅從社會面貌來看，1991年前與現(xiàn)在是無法相比的，無論是旅游、通訊、建筑、保險(xiǎn)還是廣告、電影、信息、計(jì)算機(jī)，顯然現(xiàn)在比十幾年前強(qiáng)多了。而TC指數(shù)顯示的結(jié)果卻是相反的：前正后負(fù)。原因就在于TC指數(shù)雖然建立在實(shí)際量之上，但同時(shí)也脫離了實(shí)際量。1991年前TC指數(shù)為正，主要是由我國當(dāng)時(shí)服務(wù)進(jìn)口量很小導(dǎo)致的。說明我國當(dāng)時(shí)服務(wù)市場（需求）很弱；而1991年后TC指數(shù)為負(fù)，是由于進(jìn)口增長超過了出口增長所致，說明國內(nèi)服務(wù)市場需求發(fā)展很快。TC指數(shù)之所以顯現(xiàn)為相反的符號，就在于它只考慮了進(jìn)口和出口額之和以及之差，而不考慮進(jìn)口額和出口額本身大小。

2.RCA指數(shù)。RCA指數(shù)即顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed comparative advantage）是巴拉薩創(chuàng)造的一個(gè)國際競爭力狀況測量工具。該指數(shù)也是一個(gè)相對數(shù)指標(biāo)。它用一經(jīng)濟(jì)體某種商品出口占世界該種商品總出口的比率與該經(jīng)濟(jì)體總出口占世界總出口的比例之比來表示，公式為：

RCA>1：一般顯性比較優(yōu)勢；RCA>2.5：極強(qiáng)的顯性比較優(yōu)勢；RCA(2.5~1.25)：強(qiáng)的顯性比較優(yōu)勢；1.25~0.8之間：較強(qiáng)的顯性比較優(yōu)勢；若RCA

比較RCA和TC指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：RCA指數(shù)進(jìn)步了。TC指數(shù)只考慮了本國的進(jìn)出口情況，而RCA指數(shù)將別國的情況也納入指數(shù)中，根據(jù)m的不同取值，可以設(shè)定不同大小的經(jīng)濟(jì)體模型，更體現(xiàn)了指數(shù)相對性的特點(diǎn)。當(dāng)然RCA指數(shù)也有其缺陷。該指數(shù)只考慮到出口而未考慮到進(jìn)口，即公式中只有出口額，沒有進(jìn)口額。因此，一些學(xué)者又對這一指數(shù)作了改進(jìn)。如沃爾拉斯（Vollrath, 1988）設(shè)計(jì)了一個(gè)顯示性優(yōu)勢指數(shù)，即從出口的比較優(yōu)勢中減去進(jìn)口的比較優(yōu)勢。但需要指出：指數(shù)的改進(jìn)都是在出口的基礎(chǔ)上剔除進(jìn)口的影響。但正如前面所指出，進(jìn)口也能反映一國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，尤其反映一國內(nèi)部市場需求，并不一定要“剔除”：即可以將進(jìn)口獨(dú)立作為一個(gè)指數(shù)，結(jié)合RCA指數(shù)，綜合反映一國出口和進(jìn)口狀況。

三、結(jié)論

以上對我國服務(wù)貿(mào)易競爭力現(xiàn)狀實(shí)證分析中所采用的各類指標(biāo)作了一個(gè)總結(jié)和評價(jià)。

從各類數(shù)據(jù)分析的結(jié)果看：我國服務(wù)貿(mào)易無論是進(jìn)口還是出口增長很快，總量上已成為世界服務(wù)貿(mào)易大國，但并非強(qiáng)國。服務(wù)貿(mào)易發(fā)展成為一個(gè)非常緊迫的問題。因?yàn)榇髧馕吨鴿摿艽?，吸收能力很?qiáng)，市場容量很大，發(fā)展環(huán)境和前景很好。若此時(shí)我國服務(wù)貿(mào)易競爭力不加快提升的話，弱勢將會使得這種良好的發(fā)展環(huán)境被外國企業(yè)搶走，從而我國喪失發(fā)展的極好機(jī)會。各服務(wù)部門內(nèi)部發(fā)展極不平衡。一些勞動密集型、資源密集型的行業(yè)如旅游，我國有優(yōu)勢；而對于資本、技術(shù)和知識密集型的則存在明顯的劣勢。

從各類實(shí)證分析手段來看，各有各的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。絕對量指標(biāo)如進(jìn)口額、出口額、差額及相關(guān)數(shù)據(jù)，雖然真實(shí)、客觀，但卻存在著嚴(yán)重的可比性問題――國與國之間的可比性以及部門與部門之間的可比性。很難真正反映出相對的競爭力狀況。指數(shù)――相對數(shù)的比較，解決了可比性的問題，但卻出現(xiàn)了脫離實(shí)際數(shù)的缺陷。從而導(dǎo)致一些錯(cuò)誤結(jié)論的產(chǎn)生。而且指數(shù)本身也會受到公式設(shè)計(jì)的限制。因此要真實(shí)、客觀地把握我國當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢的現(xiàn)狀，還應(yīng)將絕對數(shù)和相對數(shù)指標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來，綜合分析。

參考文獻(xiàn):

[1]饒友玲張伯偉:國際服務(wù)貿(mào)易[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005-8-1:131～150

[2]陶凱元:國際服務(wù)貿(mào)易法律的多邊化與中國對外服務(wù)貿(mào)易法制[M].湖南：法律出版社，2000-8-1:75～90

競爭力指數(shù)范文第2篇

〔關(guān)鍵詞〕技術(shù)競爭力；專利指標(biāo)；評價(jià)框架；指標(biāo)體系；競爭力評價(jià)；企業(yè)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.10.004

〔中圖分類號〕G25025；G25553〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）10-0022-06

〔Abstract〕[Purpose/significance]The paper is to discuss a scientific and effective and practical method for enterprise technology competitiveness evaluation.[Method/process]The paper elaborated connotation and characteristics of enterprise technology competitiveness，discussed the advantages of enterprise technology competitiveness evaluation on the perspective of patent，established patent index system from six dimensions of technology activity，technology value，technology concentration，technology cooperation，technology potentiality and technology advantage，and presented an evaluation framework with inverted tree-like structure.[Result/conclusion]The results enriched the theory research of enterprise technology competitiveness，and had practical reference value for scientific and reasonable evaluation of enterprise technology competitiveness.

〔Key words〕technology competitiveness；patent index；evaluation framework；index system；competitiveness evaluation；enterprise

1研究背景

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，企業(yè)技術(shù)競爭力成為企業(yè)的核心競爭力，關(guān)系著企業(yè)能否在市場競爭中取得優(yōu)勢地位。開展企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)研究，為企業(yè)在研發(fā)規(guī)劃、企業(yè)并購、市場預(yù)測和無形資產(chǎn)評估等方面，對企業(yè)技術(shù)競爭力水平進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確、可靠地測度具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

已有的關(guān)于企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的研究主要?dú)w納為基于技術(shù)投入產(chǎn)出的視角和基于專利的視角。梁萊歆、周寄中、李顯君等學(xué)者主要從企業(yè)技術(shù)活動的投入產(chǎn)出層面研究企業(yè)研發(fā)資源對企業(yè)技術(shù)競爭力的影響，其細(xì)化指標(biāo)主要包括R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員、專利、新產(chǎn)品及其相關(guān)指標(biāo)等技術(shù)投入產(chǎn)出的內(nèi)容；謝新洲等[4]除了探討科技人員比例及學(xué)歷構(gòu)成、創(chuàng)新投入產(chǎn)出情況等對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力的影響之外，還將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新環(huán)境和支撐條件等因素納入評價(jià)體系。以周磊、錢良春、朱相麗、李姝影等為代表的另一些學(xué)者則傾向于直接利用專利指標(biāo)來表征企業(yè)技術(shù)競爭力，具體可總結(jié)為單指標(biāo)評價(jià)法[5-6]、多指標(biāo)評價(jià)法專利組合分析評價(jià)法-13]。此外，也有一些學(xué)者嘗試從推拉模型及人類技術(shù)共生模型的新穎與獨(dú)特的視角來評價(jià)企業(yè)技術(shù)競爭力[4]。

總體來看，現(xiàn)有的評價(jià)方法都在一定范圍內(nèi)解決了企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的問題，但仍存在一些不足。如，基于技術(shù)投入產(chǎn)出視角評價(jià)的指標(biāo)種類繁多，其中不乏創(chuàng)新環(huán)境、政府支持、創(chuàng)新文化和企業(yè)戰(zhàn)略等偏向定性的、不易獲取的指標(biāo)。基于專利視角的評價(jià)則是直接利用專利數(shù)量和質(zhì)量等指標(biāo)進(jìn)行簡單統(tǒng)計(jì)分析，采用的如專利實(shí)施率、專利引證及其衍生指標(biāo)等的數(shù)據(jù)難以獲取，不具可操作性；或是停留于對Holger Ernst提出的專利指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)與完善，但該組指標(biāo)應(yīng)用在國內(nèi)企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)時(shí)表現(xiàn)出明顯的局限性。鑒于這種現(xiàn)狀，本文提出基于專利指標(biāo)的“倒置樹形”結(jié)構(gòu)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)框架，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度等6個(gè)維度，多方位地測度企業(yè)技術(shù)競爭力，以期為政府和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和戰(zhàn)略發(fā)展決策提供參考依據(jù)。

企業(yè)技術(shù)競爭力的概念

企業(yè)技術(shù)競爭力的概念是企業(yè)技術(shù)競爭力研究的核心內(nèi)容，也是建立評價(jià)體系的基礎(chǔ)和前提。目前國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)技術(shù)競爭力概念的界定已有一些探討與研究，但沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，主要觀點(diǎn)分為能力學(xué)派和資源學(xué)派兩種。

能力學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)競爭力本質(zhì)是一個(gè)能力體系，是企業(yè)有效整合、運(yùn)用資源，從而形成持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。謝新洲等[4]認(rèn)為它是企業(yè)特有的、競爭對手難以模仿的、能夠在技術(shù)上給企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢的能力，主要源于企業(yè)內(nèi)在的技術(shù)創(chuàng)新能力；謝言等[5]認(rèn)為它是企業(yè)運(yùn)用自身技術(shù)優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力，具體細(xì)化為技術(shù)研發(fā)能力、技術(shù)整合能力和技術(shù)獨(dú)占能力；曾繁華等[6]認(rèn)為它是技術(shù)創(chuàng)新競爭力、技術(shù)壟斷競爭力和技術(shù)利用競爭力相統(tǒng)一及有機(jī)融合而形成的合力。資源學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)積累，尤其是擁有的包括R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員及專利等技術(shù)資源的數(shù)量、質(zhì)量和利用效率，是形成企業(yè)技術(shù)競爭力的關(guān)鍵因素和主要來源]。

由于企業(yè)本身就是資源和能力的結(jié)合體，沒有資源，企業(yè)能力失去發(fā)揮的基礎(chǔ)；缺少能力，企業(yè)資源無法自動形成競爭力。即，資源與能力并不是割裂開的。因此，筆者認(rèn)為企業(yè)技術(shù)競爭力是指企業(yè)充分運(yùn)用內(nèi)外部技術(shù)創(chuàng)新資源，尤其是自身擁有的具備稀缺性、異質(zhì)性、難以替代性的技術(shù)資產(chǎn)，以持續(xù)向市場提供相對于競爭對手的更有吸引力的產(chǎn)品或服務(wù)并長期從中獲益的能力。

企業(yè)技術(shù)競爭力的特征

雖然學(xué)術(shù)界對企業(yè)技術(shù)競爭力的定義尚未達(dá)成統(tǒng)一共識，但綜合來看，企業(yè)技術(shù)競爭力主要具有以下幾點(diǎn)特征：

內(nèi)在性

即企業(yè)技術(shù)競爭力主要由企業(yè)的內(nèi)在因素所決定。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)技術(shù)競爭力最重要的部分內(nèi)容[3-4]。然而知識是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的根本保證，技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)在持有一定知識存量資源及增量資源的前提下所體現(xiàn)出的能力。因此也就是說，企業(yè)技術(shù)競爭力主要依賴于企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識的累積。由上述企業(yè)技術(shù)競爭力的內(nèi)涵也可以看出，技術(shù)競爭力內(nèi)在于企業(yè)，是企業(yè)通過自身內(nèi)部的技術(shù)資源，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或工藝的突破性創(chuàng)新，進(jìn)而取得自主知識產(chǎn)權(quán)，并最終從市場上獲益的能力。此外，內(nèi)在性還表明了外部資源或環(huán)境對企業(yè)技術(shù)競爭力的影響需要通過企業(yè)內(nèi)在因素才能產(chǎn)生作用。

發(fā)展性

即企業(yè)技術(shù)競爭力不會一成不變，而是一種可持續(xù)發(fā)展能力。在當(dāng)今技術(shù)快速革新、行業(yè)競爭日益激烈的環(huán)境下，企業(yè)技術(shù)競爭力的發(fā)展是一個(gè)不斷變化的動態(tài)發(fā)展過程，當(dāng)前技術(shù)競爭力的狀況并不代表著企業(yè)將來能夠一直維持這種競爭狀態(tài)。因此，企業(yè)必須及時(shí)地把握和了解自身技術(shù)競爭力的變化趨勢，有針對性地加強(qiáng)和調(diào)整資源配置，不斷地創(chuàng)新、發(fā)展和培育技術(shù)競爭力，才能保持持久的技術(shù)競爭力，進(jìn)而才能夠在動態(tài)復(fù)雜的競爭環(huán)境條件下生存和發(fā)展，才能使占據(jù)的競爭優(yōu)勢不會隨著時(shí)間的推移而喪失。

協(xié)同性

自主研發(fā)和外部技術(shù)獲取是當(dāng)前企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力的兩種重要途徑。然而隨著協(xié)同商務(wù)的快速發(fā)展，企業(yè)單獨(dú)依靠自身力量已很難勝任知識創(chuàng)新的全過程和獲得所需的全部資源，而必須與協(xié)同鏈上的合作伙伴及時(shí)、有效地開展協(xié)同知識創(chuàng)新活動[8]。技術(shù)整合是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，企業(yè)有能力并有效實(shí)施技術(shù)整合是判斷其技術(shù)競爭力的重要依據(jù)[9-20]。同時(shí)，企業(yè)之間頻繁密切的技術(shù)交流與合作形成了一個(gè)有效的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，有利于企業(yè)間技術(shù)知識的碰撞、整合、擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，促進(jìn)集成創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)；有利于企業(yè)有效協(xié)同外部技術(shù)資源，并將外部信息、知識內(nèi)部化，進(jìn)一步活化內(nèi)部資源，從而加快技術(shù)創(chuàng)新的速度。因此，開展合作研發(fā)與技術(shù)整合的協(xié)同知識創(chuàng)新是企業(yè)提高技術(shù)水平的一個(gè)有效途徑，即協(xié)同性是企業(yè)技術(shù)競爭力的一個(gè)重要體現(xiàn)。

4相對性

企業(yè)技術(shù)競爭力只有在競爭的環(huán)境下才有意義，也只有通過與其他企業(yè)之間的橫向比較才能體現(xiàn)出來。沒有競爭，或沒有競爭對手便不存在所謂的競爭力。因此，企業(yè)技術(shù)競爭力是一種相對概念，不分析競爭對手而單純地從企業(yè)內(nèi)部研究一個(gè)企業(yè)的技術(shù)競爭力是沒有意義的。此外，企業(yè)技術(shù)競爭力的相對性還表現(xiàn)為，企業(yè)在不同發(fā)展階段所具有的技術(shù)競爭力水平各不相同；或企業(yè)整體技術(shù)競爭力雖弱，但也可能在某些細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)出較強(qiáng)競爭力。

3專利與企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)

企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)知識資源是形成企業(yè)技術(shù)競爭力的主要因素與基礎(chǔ)。專利作為企業(yè)研發(fā)活動的產(chǎn)出和產(chǎn)品生產(chǎn)的輸入，是最重要的技術(shù)載體，也是企業(yè)賴以持續(xù)發(fā)展的重要技術(shù)資源。目前，已有學(xué)者嘗試從專利角度探討企業(yè)技術(shù)競爭力的評價(jià)，利用專利測度企業(yè)技術(shù)競爭力表現(xiàn)出了特有的優(yōu)勢。

專利數(shù)據(jù)具有的獨(dú)特性質(zhì)可以滿足企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)對數(shù)據(jù)源的需求技術(shù)資源屬于高度知識密集型的無形資產(chǎn)，專業(yè)性極強(qiáng)，一般難以完全編碼化[21]；一般采用的R&D投入、人力資源狀況、新產(chǎn)品等評價(jià)指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)不易獲取和建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。與其他數(shù)據(jù)相比，專利數(shù)據(jù)具有以下特點(diǎn)：①數(shù)據(jù)公開透明、易于獲得，市場豐富的專業(yè)專利數(shù)據(jù)庫資源也大大增加了其可獲取性；②內(nèi)容翔實(shí)客觀，包含技術(shù)、法律、市場等豐富信息，而且專利申請文獻(xiàn)由專業(yè)的人同發(fā)明人共同完成，并經(jīng)過專利局的嚴(yán)格審查，能夠客觀地反映企業(yè)的技術(shù)研發(fā)活動；③分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、格式規(guī)范化，便于檢索、查閱及分析。因此，專利數(shù)據(jù)長期以來被認(rèn)為是最有效、最客觀的衡量技術(shù)產(chǎn)出、技術(shù)變革和技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)源，對其進(jìn)行深入挖掘可用以分析和評價(jià)企業(yè)技術(shù)競爭力。

不是每一個(gè)企業(yè)都能夠從技術(shù)創(chuàng)新中獲利，只有能夠獨(dú)占技術(shù)創(chuàng)新收益的企業(yè)才能從真正意義上獲取技術(shù)競爭力專利制度的基本功能之一是通過法律的手段賦予專利權(quán)人在一定時(shí)期內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)，使專利權(quán)人可以實(shí)現(xiàn)對技術(shù)實(shí)施的壟斷，以及確保獨(dú)占技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的收益，從而形成技術(shù)競爭力。因此，專利可以直觀地反映出企業(yè)的技術(shù)獨(dú)占情況，利用專利資源對企業(yè)技術(shù)競爭力進(jìn)行評價(jià)顯得更直接、更有效[5]。

4企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)

41評價(jià)內(nèi)容的確定

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文以企業(yè)技術(shù)競爭力的內(nèi)在性、發(fā)展性、協(xié)同性和相對性等4個(gè)特征為切入點(diǎn)，結(jié)合專利指標(biāo)與企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)之間的內(nèi)在關(guān)系，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度等6個(gè)維度構(gòu)建企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的內(nèi)容框架（見圖1）。圖1企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的內(nèi)容框架

依據(jù)企業(yè)技術(shù)競爭力的“內(nèi)在性”特征，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)集中度3個(gè)維度，注重考察企業(yè)內(nèi)部擁有的專利資源的累積及實(shí)力情況。其中，技術(shù)活躍度是從專利活動規(guī)模層面衡量企業(yè)技術(shù)競爭力，其是對企業(yè)開展新技術(shù)或新產(chǎn)品研發(fā)活動積極性的一種測度；技術(shù)價(jià)值度是從專利質(zhì)量層面衡量專利技術(shù)對企業(yè)競爭力形成的重要程度；技術(shù)集中度表征的是企業(yè)所擁有的技術(shù)知識領(lǐng)域的集中化程度，也就是技術(shù)專業(yè)化程度。一般而言，技術(shù)專業(yè)化程度高，說明企業(yè)技術(shù)專注度高，較容易在特定或相近領(lǐng)域內(nèi)累積技術(shù)知識，從而在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)有利地位。

依據(jù)企業(yè)技術(shù)競爭力的“發(fā)展性”、“協(xié)同性”、“相對性”特征，分別利用技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度，進(jìn)一步深入評估企業(yè)專利資源的實(shí)力，從不同的角度反映出企業(yè)技術(shù)競爭力的水平。技術(shù)潛力度表征的是企業(yè)的技術(shù)成長能力，即企業(yè)持續(xù)投入創(chuàng)新以擴(kuò)大技術(shù)規(guī)模、壯大技術(shù)實(shí)力的潛在能力，其是企業(yè)保持持久技術(shù)競爭力的基本保證；技術(shù)合作度考察的是企業(yè)與其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的緊密程度，以及在合作過程中對外部知識的使用效率；技術(shù)優(yōu)勢度衡量的是企業(yè)通過與競爭對手相比較而體現(xiàn)出的具有相對性的技術(shù)優(yōu)勢。

4專利測度指標(biāo)體系的構(gòu)建

在上述建立的企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的內(nèi)容框架基礎(chǔ)上，按照專利測度指標(biāo)體系應(yīng)符合實(shí)際需求，以及兼顧系統(tǒng)性、可獲性、可比性、實(shí)用性等指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則，筆者提出一套全面測度企業(yè)技術(shù)競爭力水平的專利測度指標(biāo)體系（見圖），對評價(jià)內(nèi)容作進(jìn)一步量化。

4技術(shù)活躍度

專利數(shù)量可以反映企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)活動的積極性及其具備的研發(fā)實(shí)力，常見指標(biāo)包括專利申請量和專利授權(quán)量。但專利授權(quán)與否不只是取決于企業(yè)單方面的專利活動，還受諸多申請者不可控因素的影響，而且專利授權(quán)需要一圖企業(yè)技術(shù)競爭力的專利測度指標(biāo)體系

個(gè)較為漫長的過程，指標(biāo)時(shí)效性稍顯不足。因此，筆者選取專利申請量作為企業(yè)技術(shù)活躍度的基礎(chǔ)表征指標(biāo)，能夠更準(zhǔn)確地測度企業(yè)研發(fā)活動的產(chǎn)出和謀求專利保護(hù)的意向。

為了便于后期的綜合評價(jià)而不體現(xiàn)出指標(biāo)的量綱，此處采用技術(shù)份額（基于專利申請）來表征企業(yè)的技術(shù)活躍度。其定義為，企業(yè)專利申請量與技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)所有競爭者專利申請量之和的比值[22]。

4技術(shù)價(jià)值度

目前在國內(nèi)外專利質(zhì)量指標(biāo)的研究中，專利引證指標(biāo)、專利維持指標(biāo)和專利范圍指標(biāo)的研究比較深入，此外如發(fā)明專利比例、受讓人數(shù)量、專利異議或訴訟情況等也常被學(xué)者提及或使用。鑒于專利質(zhì)量主要取決于專利技術(shù)的先進(jìn)性和重要性，專利質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)主要考慮專利的技術(shù)質(zhì)量以及兼顧專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值[24]，筆者選取專利授權(quán)率、發(fā)明專利率、專利有效率、平均專利壽命、平均技術(shù)范圍5個(gè)指標(biāo)來表征專利質(zhì)量，進(jìn)而反映出技術(shù)價(jià)值度。

（1）專利授權(quán)率。即專利授權(quán)量與專利申請量的比值。只有滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性要求的專利申請才能獲得授權(quán)，因此專利授權(quán)率被廣泛認(rèn)為是衡量專利質(zhì)量的基礎(chǔ)指標(biāo)之一[25]。授權(quán)專利包括法律狀態(tài)為授權(quán)、屆滿和終止的專利。

（2）發(fā)明專利率。相比實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請，發(fā)明專利申請還必須要通過實(shí)質(zhì)審查程序才能獲得授權(quán)，而許多專利申請可能在實(shí)審階段被駁回，無法獲得專利保護(hù)。因此，發(fā)明專利申請具有更高的技術(shù)含量，技術(shù)創(chuàng)新程度更高。發(fā)明專利在企業(yè)所有專利申請中所占的比例，即發(fā)明專利率，也是表征企業(yè)專利質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

（3）專利有效率。又稱專利存活率，是指專利有效量與專利授權(quán)量的比值。從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，只有當(dāng)專利權(quán)帶來的預(yù)期收益（由專利質(zhì)量決定）高于專利年費(fèi)時(shí)，專利權(quán)人才會繼續(xù)繳納專利年費(fèi)以維持專利權(quán)；授權(quán)專利也可能因?yàn)槲礉M足專利三性要求而被無效導(dǎo)致專利權(quán)的終止[26]。因此，專利有效率在一定程度上反映了專利的重要性和技術(shù)水平。

（4）平均專利壽命。專利壽命又稱專利維持時(shí)間，是指專利授權(quán)后保持有效性的時(shí)間期限。學(xué)術(shù)界從專利壽命角度評價(jià)專利質(zhì)量已取得許多成果。由于維持專利效力需要支付一定費(fèi)用，維持時(shí)間越長，費(fèi)用越高，因此專利壽命指標(biāo)可以體現(xiàn)專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)而反映專利質(zhì)量。尤其是較長的維持時(shí)間更能體現(xiàn)出專利的創(chuàng)新水平和技術(shù)先進(jìn)性。本文采用平均專利壽命來衡量企業(yè)在該指標(biāo)上的情況，即企業(yè)授權(quán)專利的維持時(shí)間之和與企業(yè)專利授權(quán)量的比值。

（5）平均技術(shù)范圍。技術(shù)覆蓋范圍是指專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域范圍，能夠在一定程度上反映出技術(shù)的復(fù)雜性。Lerner提出用專利說明書中的前四位國際專利分類號的個(gè)數(shù)來表征這一指標(biāo)[27]，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。一件專利涉及的IPC分類數(shù)量越多，表明其所代表的技術(shù)越復(fù)雜，專利質(zhì)量就越高。因此，擁有技術(shù)覆蓋范圍大的專利越多，企業(yè)的技術(shù)水平越高。為便于計(jì)算，本文采用平均技術(shù)范圍來衡量企業(yè)在該指標(biāo)上的情況，即企業(yè)所有專利的總IPC數(shù)量與企業(yè)專利申請總量的比值。

4技術(shù)集中度

錢良春構(gòu)建了基于IPC分類號的技術(shù)專業(yè)化指數(shù)模型，以用于企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)，但該指標(biāo)依賴于專利引文數(shù)據(jù)，實(shí)際應(yīng)用范圍受到限制。國內(nèi)外許多學(xué)者利用CRn指標(biāo)從中宏觀層面對區(qū)域或行業(yè)的專利集中度進(jìn)行測度[28]。本文借鑒CRn指標(biāo)的含義，定義技術(shù)專業(yè)化指數(shù)為，企業(yè)專利申請中依據(jù)IPC分類排名靠前的n個(gè)技術(shù)類別的專利申請量與專利申請總量的比值。其中，排名所依據(jù)的IPC分類級別的選擇與該企業(yè)所處行業(yè)的總體情況有關(guān)，對技術(shù)交叉性較強(qiáng)的行業(yè)選擇較高的IPC分類級別；對技術(shù)領(lǐng)域較窄的行業(yè)，則選擇較低的IPC分類級別。具體計(jì)算公式為：

上式中，Xi表示依據(jù)IPC分類排名第i位的技術(shù)分支的專利申請量，N表示企業(yè)專利申請中的所有的IPC分類個(gè)數(shù)。

44技術(shù)潛力度

專利增長率又稱專利成長指數(shù)，被廣泛應(yīng)用于衡量一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動發(fā)展的變化快慢情況[8，25]，本文借以表征企業(yè)的技術(shù)成長能力。具體計(jì)算公式為：

專利增長率=（近期專利量-前期專利量）/前期專利量×100%（2）

其中，專利量是指企業(yè)專利申請量；時(shí)間跨度的長短依賴于分析目的和技術(shù)革新周期，不同行業(yè)對應(yīng)的技術(shù)變革周期不同，一般在2～5年。

45技術(shù)合作度

采用專利合作強(qiáng)度和科研密度兩個(gè)專利指標(biāo)來表征企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新能力。

（1）專利合作強(qiáng)度。即企業(yè)與其他創(chuàng)新主體聯(lián)合研發(fā)的專利申請量與企業(yè)專利申請總量的比值。專利合作強(qiáng)度指數(shù)越大，說明企業(yè)對外的技術(shù)合作能力越強(qiáng)。

（2）科研密度。即企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)開展研發(fā)合作而共同申請的專利數(shù)量與企業(yè)合作研發(fā)申請的專利總數(shù)的比值[25]。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新對提升企業(yè)技術(shù)競爭力具有重要作用，是時(shí)下學(xué)術(shù)界研究的理論熱點(diǎn)和政府關(guān)注的重點(diǎn)[8]?？蒲忻芏仍礁?，說明企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力越強(qiáng)，技術(shù)競爭力相對越強(qiáng)。

46技術(shù)優(yōu)勢度

企業(yè)技術(shù)競爭力是通過與競爭對手相比較而體現(xiàn)出來的，本文采用相對技術(shù)份額和相對技術(shù)優(yōu)勢兩個(gè)指標(biāo)加以表征企業(yè)相對于競爭對手的技術(shù)優(yōu)勢。

（1）相對技術(shù)份額（基于專利申請）。定義為，企業(yè)專利申請量與同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最多產(chǎn)的競爭性企業(yè)專利申請量的比值，反映出企業(yè)與領(lǐng)域標(biāo)桿企業(yè)的技術(shù)差距[22]。

（2）相對技術(shù)優(yōu)勢（RTA）。該指標(biāo)由Schmoch教授于1995年提出，用于衡量企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域的相對專利強(qiáng)度和技術(shù)比較優(yōu)勢，得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛應(yīng)用[29]。本文對 指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，實(shí)際算法是以企業(yè)在特定技術(shù)領(lǐng)域下某一技術(shù)類別的專利申請量占企業(yè)專利申請總量的比重與所有競爭者在該技術(shù)類別的專利申請量占該技術(shù)領(lǐng)域所有專利申請總量的比重，二者之間的比值來考察企業(yè)在某一技術(shù)類別的相對技術(shù)能力，進(jìn)而對企業(yè)所有技術(shù)類別取均值即代表了企業(yè)整體的相對技術(shù)能力。具體計(jì)算公式如下：

人總數(shù)，M表示某個(gè)企業(yè)i所涉及的細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量。RTA的值越大，表示在該企業(yè)的相對技術(shù)能力越強(qiáng)。

5基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)框架設(shè)計(jì)

為了直觀體現(xiàn)出專利測度指標(biāo)數(shù)據(jù)如何運(yùn)用于企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)，筆者在此采用“倒置樹形”結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)了基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)框架（見圖3），評價(jià)結(jié)果由技術(shù)競爭位勢和技術(shù)競爭實(shí)力兩個(gè)方面綜合體現(xiàn)。圖3基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)框架

評價(jià)框架由4個(gè)層級構(gòu)成。第一層級即末端的專利指標(biāo)層，可看作樹形結(jié)構(gòu)的葉子節(jié)點(diǎn)；第二層級是由6個(gè)評價(jià)內(nèi)容構(gòu)成的子指標(biāo)層；第三層級是由第二層級指標(biāo)分析而來的結(jié)果，可在廣義上視為最后評價(jià)結(jié)果的子指標(biāo)層；第四層級為樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點(diǎn)，即企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)結(jié)果。

整個(gè)評價(jià)過程從最底層的葉子節(jié)點(diǎn)開始，由下及上逐層進(jìn)行，具體過程如下：①通過專利計(jì)量法獲得末端專利測度指標(biāo)的評價(jià)值，這一層級指標(biāo)的評價(jià)是整個(gè)評價(jià)過程中的基礎(chǔ)及關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系著整個(gè)評價(jià)的科學(xué)客觀性；②對技術(shù)活躍度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度等直接以構(gòu)成的單個(gè)專利測度指標(biāo)進(jìn)行表征，對技術(shù)價(jià)值度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度等由多個(gè)專利測度指標(biāo)構(gòu)成的評價(jià)內(nèi)容指標(biāo)，通過運(yùn)用綜合評價(jià)法計(jì)算其評價(jià)值；③對技術(shù)競爭位勢由技術(shù)活躍度和技術(shù)價(jià)值度兩個(gè)指標(biāo)通過專利組合分析法進(jìn)行定性分析而得其評價(jià)結(jié)果，對技術(shù)競爭實(shí)力由下一層級的4個(gè)評價(jià)指標(biāo)通過綜合評價(jià)法計(jì)算其評價(jià)值；④最后評價(jià)結(jié)果由技術(shù)競爭位勢和技術(shù)競爭實(shí)力兩個(gè)定性與定量的分析結(jié)果共同表征。

51技術(shù)競爭位勢分析

位勢差異是指從一個(gè)既定角度對比兩個(gè)不同對象所表現(xiàn)出的彼此之間的差別，當(dāng)雙方存在競爭關(guān)系時(shí)，隨即轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢或劣勢[30]。競爭位勢理論對企業(yè)發(fā)展定位以及競爭力培育具有重要指導(dǎo)作用[31]。因此，本文技術(shù)競爭位勢分析的主要目的在于客觀地揭示企業(yè)在行業(yè)競爭中表現(xiàn)出的技術(shù)實(shí)力差別及各自所處的競爭地位。

專利組合分析法中公司層面的分析模型已被廣泛應(yīng)用于判斷企業(yè)研發(fā)水平和技術(shù)實(shí)力情況，以及判別技術(shù)領(lǐng)域的競爭格局和企業(yè)所處的競爭地位[2，32]。本文對原有的公司層面的專利組合分析模型稍作改進(jìn)，分別以技術(shù)活躍度和技術(shù)價(jià)值度為橫、縱坐標(biāo)軸，并以研究樣本相對應(yīng)的平均值為區(qū)分點(diǎn)劃分象限，構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競爭位勢分析模型（見圖4）。

二維結(jié)構(gòu)矩陣將企業(yè)所處的競爭位置劃分為4種類型，代表了企業(yè)具有不同的競爭優(yōu)劣勢。①技術(shù)領(lǐng)先地位，說明企業(yè)研發(fā)活動很活躍，技術(shù)價(jià)值也很高，擁有同行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)水平；②潛在競爭地位，說明企業(yè)整體研發(fā)活動不是太頻繁，但技術(shù)價(jià)值較高，具有較強(qiáng)的潛在競爭力；③技術(shù)落后地位，說明企業(yè)無論研發(fā)活動積極性還是技術(shù)價(jià)值都不高，技術(shù)競爭力薄弱；④研發(fā)活躍地位，說明企業(yè)研發(fā)活動積極，但技術(shù)價(jià)值不高，整體技術(shù)競爭力不強(qiáng)。

5技術(shù)競爭實(shí)力分析

技術(shù)競爭位勢大致反映了企業(yè)技術(shù)競爭力的整體情況，但不足以全面體現(xiàn)出企業(yè)技術(shù)競爭力的真實(shí)水平。為此，筆者通過技術(shù)競爭實(shí)力分析，利用技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度，進(jìn)一步對企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)進(jìn)行補(bǔ)充與完善。需要說明的是，此處的技術(shù)競爭實(shí)力是一個(gè)狹義的概念，技術(shù)競爭位勢同時(shí)也是對企業(yè)技術(shù)競爭實(shí)力的一種表征與評價(jià)，二者共同構(gòu)成了企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的完整框架。

由于專利指標(biāo)基本上都是定量指標(biāo)，模糊性和人為主觀因素的干擾比較小。因此在分析方法上，采用綜合指數(shù)法對企業(yè)的技術(shù)競爭實(shí)力進(jìn)行比較研究。具體計(jì)算公式為：

式中Wi表示第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，假設(shè)各項(xiàng)指標(biāo)對企業(yè)技術(shù)競爭力的影響相同，此處采用同等的權(quán)重值；Pi表示第i項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)值。

式中Xi為第i項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值，xi為第i項(xiàng)指標(biāo)的基準(zhǔn)值（基準(zhǔn)值為研究樣本的平均值）。當(dāng)競爭中的企業(yè)處于同一競爭地位時(shí)，綜合評價(jià)值q越大，表明企業(yè)技術(shù)競爭力就越強(qiáng)[33]。

6結(jié)論

本文探討了企業(yè)技術(shù)競爭力的內(nèi)涵及其特征，初步構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的專利指標(biāo)體系以及評價(jià)框架。研究成果不僅豐富了企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)的理論研究，而且對科學(xué)合理地測度企業(yè)技術(shù)競爭力具有實(shí)踐參考價(jià)值。在后續(xù)研究中，筆者將進(jìn)一步補(bǔ)充和完善企業(yè)技術(shù)競爭力的專利測度指標(biāo)體系，對選取的專利指標(biāo)的效度進(jìn)行驗(yàn)證和分析，并嘗試探討提出的6個(gè)評價(jià)維度對企業(yè)技術(shù)競爭力影響的差異，進(jìn)而調(diào)整和完善評價(jià)的分析框架以及采取的評價(jià)方法。此外，還將通過實(shí)證分析進(jìn)一步驗(yàn)證本研究成果的有效性和實(shí)用性。

參考文獻(xiàn)

梁萊歆，張永榜.我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)競爭力實(shí)證分析[J].科研管理，2005，26（1）：19-23.

[2]周寄中，蔡文東，黃寧燕.提升企業(yè)技術(shù)競爭力的四項(xiàng)指標(biāo)[J].科技管理研究，2005（10）：26-30.

[3]李顯君，謝南香，徐可.我國自主品牌汽車企業(yè)技術(shù)競爭力實(shí)證分析[J].中國軟科學(xué)，2009，（5）：125-134.

[4]謝新洲，王世雯，肖雯.北京市高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)競爭力實(shí)證研究[J].圖書情報(bào)工作，2009，53（24）：25-29.

[5]周磊，楊威.基于專利引用的企業(yè)技術(shù)競爭研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（3）：42-48.

[6]劉愛東，劉亞偉.大中型工業(yè)企業(yè)核心技術(shù)競爭力與R&D投入的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2008，（4）：67-69.

錢良春，汪雪鋒，黃穎，等.基于技術(shù)專業(yè)化指數(shù)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價(jià)研究[J].情報(bào)雜志，2015，34（7）：84-88.

競爭力指數(shù)范文第3篇

關(guān)鍵詞：附加值出口競爭力；外貿(mào)結(jié)構(gòu)；國內(nèi)附加值率；附加值技術(shù)復(fù)雜度；對外開放度

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2017（03）-0048-11

一、引言

眾所周知，中國對外貿(mào)易獲得了長足發(fā)展，從20世紀(jì)80年代初期的資源性產(chǎn)品出口為主到當(dāng)前的制造業(yè)加工出口為主，從工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口為主到資源和中間品進(jìn)口為主的對外貿(mào)易格局，并在2013年超過美國成為世界第一大貿(mào)易國。由此引起了對中國外貿(mào)結(jié)構(gòu)及貿(mào)易利益獲取的關(guān)注，特別是本世紀(jì)以來，與中國制造相關(guān)的“大進(jìn)大出”貿(mào)易模式尤為引人注目――進(jìn)口原料和中間品并出口最終產(chǎn)品，正是全球價(jià)值鏈分工鑄就了中國的“加工裝配”及低成本、低附加值貿(mào)易利益。但是，隨著新一輪國際分工格局的調(diào)整和國內(nèi)成本的上升，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)品質(zhì)量提升實(shí)現(xiàn)中國外貿(mào)優(yōu)化升級勢在必行。同時(shí)，中國正面臨著高端產(chǎn)業(yè)向發(fā)達(dá)國家逆向轉(zhuǎn)移和低端產(chǎn)業(yè)向其他發(fā)展中國家順向轉(zhuǎn)移的雙重競爭壓力。如何有效度量和科學(xué)評價(jià)出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低端向高端、從低附加值到高附加值的躍升，對于中國積極參與全球價(jià)值鏈重構(gòu)、實(shí)現(xiàn)外貿(mào)優(yōu)化升級具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從技術(shù)密集度和技術(shù)復(fù)雜度的視角考察出口技術(shù)結(jié)構(gòu)對出口商品結(jié)構(gòu)和競爭力的影響，并運(yùn)用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)構(gòu)建出口復(fù)雜度和出口相似度，分析具體行業(yè)、地區(qū)或國家之間的出口競爭力差異。從技術(shù)密集度的角度看，主要集中于出口產(chǎn)品和行業(yè)的研究，高技術(shù)密集度產(chǎn)品或行業(yè)更有利于出口貿(mào)易的增長和出口競爭力的提高。一是從產(chǎn)品密度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體的資本密集型產(chǎn)品密度越高，出口結(jié)構(gòu)升級能力越強(qiáng)，有利于形成高密度、高增長的良性循環(huán)機(jī)制，順利跨越中等收入陷阱，反之亦然。二是從產(chǎn)品品質(zhì)人手，分析中國出口產(chǎn)品技術(shù)密度結(jié)構(gòu)。施炳展等人指出，中國出口產(chǎn)品品質(zhì)呈現(xiàn)下降趨勢；行業(yè)資本密集度越高，技能密集度越高，產(chǎn)品品質(zhì)階梯越長，中國出口產(chǎn)品品質(zhì)越低；相對于單位價(jià)值和技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)，品質(zhì)能準(zhǔn)確反映中國國際分工地位。三是從生產(chǎn)要素分解角度考察產(chǎn)品要素及行業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。蔣庚華等研究發(fā)現(xiàn)，中國出口所使用的國內(nèi)生產(chǎn)要素仍集中在資本和低技術(shù)勞動上，主要體現(xiàn)在最終產(chǎn)品和對東亞地區(qū)的出口；資本和高技術(shù)勞動在資本和技術(shù)密集型行業(yè)的出口中占比更高，主要表現(xiàn)在對歐盟地區(qū)的出口?？傮w上，中國仍然處于勞動要素充足、資本和技術(shù)要素相對匱乏的狀態(tài)，根據(jù)垂直產(chǎn)業(yè)鏈分布，中國在資本、技術(shù)密集型行業(yè)上更可能處于國際分工的低端，整體出口競爭力較弱。

在技術(shù)復(fù)雜度的相關(guān)文獻(xiàn)中，主要圍繞著出口復(fù)雜度的理論和實(shí)證展開了研究，一致認(rèn)為，產(chǎn)品技術(shù)含量的高低影響著出口行業(yè)的地位以及競爭力的強(qiáng)弱。在理論方面，用貿(mào)易專業(yè)化指標(biāo)（TSI）測度貿(mào)易產(chǎn)品的技術(shù)含量，并假設(shè)出口產(chǎn)品技術(shù)含量與出口國的人均收入水平相關(guān)；在此基礎(chǔ)上，Haus-mannt對TSI指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn)，提出了出口復(fù)雜度，分別運(yùn)用PRODY、ESI、EXPY來衡量產(chǎn)品、行業(yè)與國家出口復(fù)雜度，反映一國出口商品結(jié)構(gòu)以及在全球價(jià)值鏈中的地位；當(dāng)投入要素?cái)?shù)據(jù)難以獲得時(shí)，部分文獻(xiàn)提出用國家或地區(qū)的收入數(shù)據(jù)來衡量產(chǎn)品技術(shù)含量，比如，杜修立等建立的產(chǎn)品技術(shù)含量指標(biāo)是生產(chǎn)該類產(chǎn)品的各國收入水平的加權(quán)和。在實(shí)證方面，一般利用行業(yè)和國家層面的數(shù)據(jù)構(gòu)建出口復(fù)雜度指標(biāo)，以考察一國或地區(qū)出口行業(yè)、出口產(chǎn)品技術(shù)構(gòu)成的絕對和相對變化。出口行業(yè)在價(jià)值鏈中地位、發(fā)展和收益不平衡與技術(shù)復(fù)雜度變遷密切相關(guān)，一方面，出口復(fù)雜度的變遷與行業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相契合；另一方面，出口技術(shù)結(jié)構(gòu)變遷是行業(yè)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力量。

盡管技術(shù)結(jié)構(gòu)對出口商品競爭力的影響程度存在差異，但一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，高技術(shù)復(fù)雜度和高質(zhì)量產(chǎn)品有利于一國或地區(qū)出口競爭力的增強(qiáng)。傳統(tǒng)的研究方法主要是采用SITC（Rev 3.0）五位a分類標(biāo)準(zhǔn)下的產(chǎn)品數(shù)據(jù)、行業(yè)年度數(shù)據(jù)、國家層面的面板數(shù)據(jù)等來分析出口商品的要素和技術(shù)結(jié)構(gòu)，并從行業(yè)或產(chǎn)品分類的角度出發(fā)展開分析。在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的條件下，該方法和結(jié)果具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性；而在垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的條件下，該分析方法不能夠準(zhǔn)確評估一國或地區(qū)出口商品的競爭力。一個(gè)國家或地區(qū)可能處于全球價(jià)值鏈的低端或高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，并且產(chǎn)品差異主要體現(xiàn)在技術(shù)含量水平而不是品種差異上，處于價(jià)值鏈低端的國家由于中間品的進(jìn)口而擁有較高的技術(shù)復(fù)雜度，從而促進(jìn)了出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但是實(shí)際的技術(shù)結(jié)構(gòu)可能會被高估。同樣，加工貿(mào)易的存在也可能導(dǎo)致中國出口產(chǎn)品的技術(shù)水平被高估。在全球價(jià)值鏈分工體系下，如何有效估量中國附加值出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)、合理分析出口商品競爭力的影響因素，是值得重新思考的問題。因此，本文以附加值出口代替?zhèn)鹘y(tǒng)的出口額，借鑒Hausmann等人的方法，嘗試構(gòu)建新的附加值出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)，考察技術(shù)結(jié)構(gòu)及其他因素對中國附加值出口競爭力的影響，從供給側(cè)視角為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和外貿(mào)優(yōu)化升級提供對策。

本文剩余部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分從行業(yè)角度分析中國附加值出口結(jié)構(gòu)，第三部分根據(jù)修正指標(biāo)考察了中國細(xì)分行業(yè)的附加值出口技術(shù)復(fù)雜度，第四部分用面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了出口商品結(jié)構(gòu)和技術(shù)復(fù)雜度對中國附加值出口競爭力的影響，第五部分是結(jié)論和政策建議。

二、中國附加值出口行業(yè)結(jié)構(gòu)與構(gòu)成來源分析

本部分以WTO-OECD的TiVA數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析中國附加值出口的國際地位、國內(nèi)外占比及細(xì)分行業(yè)情況：過去20年，中國附加值出口總規(guī)模及在全球貿(mào)易中的占比明顯增加，但國內(nèi)附加值率并未得到顯著提高，甚至在本世紀(jì)初的前幾年急劇下滑。其中，農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的國內(nèi)附加值率相對較高，制造業(yè)的國外附加值率則高達(dá)40%以上。

（一）中國附加值出口的國際地位及國內(nèi)外構(gòu)成

自20世紀(jì)90年代中期以來，隨著國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程的加快及東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成，中國參與全球價(jià)值鏈的程度不斷提高。尤其是2001年加入WTO之后，中國的附加值出口在全球貿(mào)易中的占比得到了明顯提高。

表1給出了全球主要經(jīng)濟(jì)體附加值出口的國際市場占比情況，可以看出，1995-2011年期間，中國的國際市場份額呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，在全球附加值貿(mào)易中的地位日趨重要。1995年，中國附加值出口居世界第10位，占全球市場份額的2.5%；2008年中國的市場份額為8.7%，超過德國（8.5%），居世界第二位。2009年，中國已成為世界第一大出口國，但以附加值出口衡量，中國所占的份額為9.3%，仍低于美國10.5%的占比?？梢?，傳統(tǒng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)在一定程度上高估了中國的貿(mào)易地位及貿(mào)易利益。2011年，中國的國際市場份額為10.3%，首次超過美國（10%），即便如此，也并不意味著中國出口的附加值貿(mào)易利益高于美國，因?yàn)橹袊圃鞓I(yè)附加值出口中有大量來自其他經(jīng)濟(jì)體中間品的附加值進(jìn)口。作為拉動中國經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”之一，出口貿(mào)易的快速發(fā)展一方面推動著中國經(jīng)濟(jì)的增長，另一方面也體現(xiàn)了中國在國際市場上的相對優(yōu)勢。那么，這些出口優(yōu)勢是否具有內(nèi)生性？附加值出口市場份額的增加是否意味著中國出口商品和技術(shù)結(jié)構(gòu)的改善呢？我們將在第四部分展開分析。

除2009年之外，中國的附加值出口總體上表現(xiàn)出增長趨勢，但國內(nèi)附加值占比則波動顯著（表2）。受2008年全球金融危機(jī)的影響，2009年中國附加值出口下降明顯，2010和2011年又回升，意味著中國參與國際分工合作程度的提高，與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系越來越緊密。與數(shù)量持續(xù)增長趨勢不同，出口中的國內(nèi)附加值率一直在62%～70%之間波動，2000年和2005年下降此后上升到2009年的高峰之后下降，國外附加值率則呈現(xiàn)出先升后降、再升趨勢?？偟膩碚f，目前中國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值率仍然占主導(dǎo)地位，體現(xiàn)了國內(nèi)生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)和推動作用，“低端嵌入”全球價(jià)值鏈的發(fā)展戰(zhàn)略在一定階段促進(jìn)了中國附加值出口總量和國際市場占比的提高，與戴翔、沈梓鑫等人的研究結(jié)果相一致。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整，中國需要積極參與新一輪全球價(jià)值鏈體系重構(gòu)，中國未來的出口競爭優(yōu)勢不再單純依靠勞動力和資本要素的投入，而需要推動以創(chuàng)新、研發(fā)、技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的產(chǎn)品質(zhì)量提升。

（二）中國細(xì)分行業(yè)附加值出口情況

盡管中國總附加值出口已經(jīng)高于主要發(fā)達(dá)國家，但在技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品上，國內(nèi)附加值率仍與發(fā)達(dá)國家的差距較大，中國在產(chǎn)品核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)的參與度仍然較低，不同行業(yè)的出口比重也存在差異。為了進(jìn)一步把握出口附加值的貢獻(xiàn)情況，本部分將從行業(yè)層面展開分析，從而更準(zhǔn)確地了解中國各細(xì)分行業(yè)的附加值出口商品結(jié)構(gòu)，明確中國在全球價(jià)值鏈中分工地位的變遷。

1.四大行業(yè)的附加值出口情況

農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)這四大行業(yè)的國內(nèi)外附加值占比情況見表3，顯而易見，農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)的國內(nèi)附加值比重明顯高于制造業(yè)。其中，服務(wù)業(yè)的國內(nèi)附加值占比（即國內(nèi)附加值率）最高，與中國服務(wù)業(yè)較低的開放程度和較弱的競爭力相關(guān)；農(nóng)業(yè)的國內(nèi)附加值率在90%左右波動，表明農(nóng)產(chǎn)品的出口主要依賴于國內(nèi)的資源要素和技術(shù)水平；與服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)相比，采礦業(yè)的國內(nèi)附加值率明顯偏低，變動幅度較大，除2010-2011年之外，總體呈現(xiàn)增長趨勢，說明該行業(yè)與國外的生產(chǎn)聯(lián)系程度相對較高；制造業(yè)是這四大行業(yè)中全球價(jià)值鏈融入程度最高的行業(yè)，國外附加值率最高，部分年度的國內(nèi)外附加值占比相當(dāng)接近（1995，2000，2005），國內(nèi)附加值率呈現(xiàn)出先提高后下降趨勢，在2008-2009年超過60%，意味著中國制造業(yè)出口的國內(nèi)貿(mào)易利益在全球金融危機(jī)期間有所改善。行業(yè)的國內(nèi)附加值占比既與一國或地區(qū)的資源稟賦相關(guān)，為了獲得更多附加值利益，將選擇更加專業(yè)化的生產(chǎn)、出口生產(chǎn)要素豐裕的產(chǎn)品，同時(shí)進(jìn)口生產(chǎn)要素稀缺的產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效利用和優(yōu)化配置，如中國的制造業(yè)對外貿(mào)易；也與制度環(huán)境。及開放程度相關(guān)，如服務(wù)業(yè)出口的國內(nèi)高附加值率與低開放程度密切相關(guān)。

2.細(xì)分行業(yè)的附加值出口地位及結(jié)構(gòu)

從表4可以看出，在主要的18個(gè)具體行業(yè)中，電子和光學(xué)設(shè)備，批發(fā)零售貿(mào)易和酒店飯店業(yè)，紡織品、皮革和鞋襪，化學(xué)制品和非金屬礦品這四個(gè)行業(yè)在附加值出口中的比重較高。除2011年之外，電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的比重呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，電子屬于分工合作程度較高的行業(yè)，隨著貿(mào)易合作的加強(qiáng)，中國該行業(yè)的價(jià)值鏈逐漸向全球擴(kuò)張，并創(chuàng)造相對較高的附加值，在附加值出口貿(mào)易中逐漸凸顯其競爭優(yōu)勢。另外，批發(fā)零售貿(mào)易和酒店飯店服務(wù)業(yè)，紡織品、皮革和鞋襪制造業(yè)屬于傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，1995-2011年期間，這兩個(gè)行業(yè)占中國附加值出口總額的占比均呈現(xiàn)下降趨勢，尤其是后者。由于越南等低成本國家的競爭，中國之前的廉價(jià)勞動力優(yōu)勢正在逐漸失去。一些低端產(chǎn)業(yè)和部分服務(wù)業(yè)的占比也下降，如農(nóng)業(yè)，狩獵I，林業(yè)和漁業(yè)，采礦業(yè)和采石工程，食物生產(chǎn)，飲料和煙草，其他制造業(yè)，回收利用，運(yùn)輸儲藏，郵電和通訊，其他服務(wù)業(yè)；而商業(yè)服務(wù)與高端制造業(yè)的比重則上升，如其他機(jī)械與設(shè)備產(chǎn)品，交通設(shè)備。這些細(xì)分行業(yè)占比的變化趨勢與中國行業(yè)比較優(yōu)勢和開放領(lǐng)域相關(guān)，如木材、造紙業(yè)等行業(yè)比較優(yōu)勢不顯著，金融等服務(wù)業(yè)開放程度較低；也與中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從第一向第二產(chǎn)業(yè)、低端向高端制造業(yè)的調(diào)整政策相關(guān)。

以2011年各細(xì)分行業(yè)的國內(nèi)附加值占比情況為例（圖1），制造業(yè)的國內(nèi)附加值率相對較低。其中，技術(shù)密集型代表的電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的國內(nèi)附加值率最低為46.19%，勞動密集型代表的食品生產(chǎn)、飲料和煙草制造業(yè)的國內(nèi)附加值較高為74.59%，分別體現(xiàn)了中國高技術(shù)和低技術(shù)密集型制造業(yè)的附加值構(gòu)成特征。前者對高、中技術(shù)勞動的需求相對較高而后者對技術(shù)要求較低。

各細(xì)分服務(wù)業(yè)仍然處于國內(nèi)附加值率占主導(dǎo)的狀態(tài)，其中，商業(yè)服務(wù)的國內(nèi)附加值率最低為87.85%，金融中介該占比最高為96.59%。商業(yè)服務(wù)創(chuàng)造的價(jià)值較高，與國外要素的聯(lián)系相對密切，2014年外商直接投資額占比為43%。受發(fā)展模式、發(fā)展環(huán)境及開放程度等因素的影響，金融中介服務(wù)業(yè)國外附加值率很低（低于7%）。由于行業(yè)特征、技術(shù)水平、外貿(mào)聯(lián)系程度的不同，各細(xì)分行業(yè)的國內(nèi)附加值率存在不同程度的差異，下一部分將針對行業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)狀況展開分析。

三、中國的行業(yè)附加值出口技術(shù)復(fù)雜度分析

隨著國際貿(mào)易地位的顯著上升，中國外貿(mào)競爭力的來源及影響因素受到V泛關(guān)注，基于傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)的技術(shù)結(jié)構(gòu)是考察的關(guān)鍵因素。以附加值貿(mào)易為基礎(chǔ)的中國出口技術(shù)結(jié)構(gòu)如何呢？本部分將借鑒Hausmann等人提出的技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)，用附加值出口額替代傳統(tǒng)的出口額，構(gòu)建附加值出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)：

其中Yc表示國家C的人均GDP，代表著該國在i行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢；∑（xvi/Xv）表示世界上所有國家i行業(yè)附加值出口占附加值總出口的比重。因此，本部分將用1995-2011年中國以及世界各國的附加值總出口和細(xì)分行業(yè)的附加值出口、1995-2011年中國的人均生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)來構(gòu)建和計(jì)算中國附加值出口的技術(shù)復(fù)雜度，原始數(shù)據(jù)來源于OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表5是根據(jù)（1）、（2）兩式計(jì)算出的中國總體和各細(xì)分行業(yè)的出口附加值技術(shù)復(fù)雜度，可以看出，在1995-2011年期間，各行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度呈現(xiàn)上升的趨勢，意味著中國出口的技術(shù)水平逐步提高。其中，電子和光學(xué)設(shè)備，批發(fā)零售貿(mào)易，酒店飯店業(yè)，紡織品，皮革和鞋襪，化學(xué)制品和非金屬礦品，其他機(jī)械與設(shè)備產(chǎn)品是中國附加值出口技術(shù)水平最高的五大行業(yè)；制造業(yè)中的電子和光學(xué)設(shè)備業(yè)的VESI上升幅度最大并且超過了紡織、金屬等傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)，從1995年的1.3萬上升到2011年的17.8萬，上升了12.5倍數(shù)，體現(xiàn)出中國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)升級和行業(yè)發(fā)展導(dǎo)向更青睞于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。另外，中國從日本、韓國等技術(shù)水平較高的國家進(jìn)口零部件產(chǎn)品，其中包含大量的高技術(shù)附加值產(chǎn)品，間接增加了中國附加值出口產(chǎn)品的技術(shù)水平，從部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)上提升了該行業(yè)的整體技術(shù)復(fù)雜度，并為行業(yè)發(fā)展帶來契機(jī)。雖然傳統(tǒng)制造業(yè)的VESI也處于上升的趨勢，但是慢慢顯示出其競爭劣勢，從長遠(yuǎn)來看僅僅依靠廉價(jià)勞動力、低技術(shù)水平所帶來的發(fā)展動力和潛力是不足的。農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)的VESI處于中下水平，體現(xiàn)出中國農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品的技術(shù)水平相對較低，一方面與優(yōu)勢國家或地區(qū)在生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、專業(yè)化水平等方面存在差距；另一方面出于戰(zhàn)略資源儲備的考慮，減少了部分礦物資源的開采活動，可持續(xù)安全發(fā)展的意識在增強(qiáng)。電力，氣體與供水、金融中介、建筑業(yè)代表了VESI最低的三個(gè)行業(yè)，它們均屬于服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，體現(xiàn)了中國服務(wù)業(yè)出口規(guī)模小、技術(shù)明顯處于低水平；隨著服務(wù)業(yè)貿(mào)易開放程度的提高和出口規(guī)模的擴(kuò)大，服務(wù)業(yè)的VESI也逐步提高，服務(wù)業(yè)中的批發(fā)零售貿(mào)易和酒店飯店業(yè)慢慢嶄露頭角，在2000年左右其VESI超過了紡織制造業(yè)顯現(xiàn)出外在潛力。

同時(shí)，各行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度在一定程度上對附加值出口地位的提升有顯著促進(jìn)作用，VESI的發(fā)展趨勢與行業(yè)的地位變化相一致。電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，紡織品、皮革和鞋襪制造業(yè)，批發(fā)零售貿(mào)易、酒店飯店業(yè)服務(wù)業(yè)的VESI都相對高于其他行業(yè)；電力、氣體和供水，金融中介服務(wù)業(yè)這兩個(gè)行業(yè)的VES1相對低于其他行業(yè)?？傮w上，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度提高對行業(yè)的促進(jìn)作用依次減弱，高技術(shù)復(fù)雜度更利于出口行業(yè)地位的提高，高層次的分工合作更能推動價(jià)值鏈地位的提升。

四、行業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)對附加值出口競爭力的影響

（一）模型選擇與控制變量

為了驗(yàn)證附加值出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)（行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度）對附加值出口競爭力的影響，我們構(gòu)建出國內(nèi)附加值率影響因素方程，具體為：

其中，DV表示出口行業(yè)的國內(nèi)附加值占比（國內(nèi)附加值率）；VESI表示行業(yè)附加值出口技術(shù)復(fù)雜度，為影響附加值出口競爭力的核心解釋變量；x表示除附加值出口技術(shù)復(fù)雜度以外的其他影響出口行業(yè)競爭力的控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）、人均GDP增長率（GRGDP）、匯率水平（ER）、匯率制度（ERG）、經(jīng)濟(jì)開放度（OPEN）、外商直接投資額（FDI）等變量，控制變量的含義及數(shù)據(jù)來源見表6，其中，2005和2008年的ERG取當(dāng)年月匯率制度平均值，1995-2010年的OPEN來自PennTable 7.1數(shù)據(jù)庫，2011年的OPEN通過WDI中進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重計(jì)算得到；i表示出口行業(yè)，t表示年份，為了數(shù)據(jù)的可比性以及減少異方差現(xiàn)象，本文對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對數(shù)化處理。根據(jù)所獲得的面板數(shù)據(jù)，分析各控制變量對附加值出口競爭率的影響，并構(gòu)建如下方程進(jìn)行回歸：

（4）

（二）實(shí)證分析結(jié)果

1.無控制變量的回歸結(jié)果分析

首先，考察無其他控制變量情況下，附加值出口技術(shù)復(fù)雜度對出口行業(yè)國內(nèi)附加值占比的影響，回歸方程如下：

（5）

對四大行業(yè)回歸結(jié)果見表7。通過Hausman檢驗(yàn)（即P>0.05）確定采用隨機(jī)效應(yīng)模型，這里將兩種分析方法的結(jié)果都列出。其實(shí)，無論是隨機(jī)效應(yīng)還是固定效應(yīng)模型，所得到的結(jié)果相似，其中個(gè)體效應(yīng)相對顯著、時(shí)間效應(yīng)均不顯著，因此主要對個(gè)體效應(yīng)展開論述?？傮w來看，InVESI的回歸系數(shù)為正，技術(shù)復(fù)雜度的提升有利于出口行業(yè)國內(nèi)附加值率的提高，行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度（VESI）每提高1%，在隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型中各顯示2.19和2.55個(gè)百分點(diǎn)的國內(nèi)附加值率增加。在個(gè)體效應(yīng)（行業(yè)固定）中，制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步（MAN-InVESI）對有利于國內(nèi)附加值率的提高，而農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)這三大行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步（AG-lnVESI、MI-lnVESI、S-lnVESI）對國內(nèi)附加值率提高起到反向抑制作用。四大行業(yè)中，制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢明顯，技術(shù)進(jìn)步有效地推動了制造業(yè)出口商品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和國內(nèi)附加值率的提高，與第二部分出口商品結(jié)構(gòu)分析相一致：一是加工貿(mào)易帶來的國內(nèi)制造業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)提升，推動中國出口國內(nèi)附加值提高；二是國內(nèi)對高新技術(shù)行業(yè)的政策傾向，提升了國內(nèi)附加值含量。與資源豐富的國家相比，中國的農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)并不具有突出優(yōu)勢；與歐美發(fā)達(dá)國家相比，服務(wù)業(yè)發(fā)展程度和對外開放程度較低（商業(yè)服務(wù)業(yè)除外），處于相對競爭劣勢狀態(tài)，技術(shù)復(fù)雜度提升并未增強(qiáng)這些行業(yè)在國際市場上的競爭力。

細(xì)分行業(yè)的具體回歸結(jié)果見表8。通過Haus.man檢驗(yàn)確定采用隨機(jī)效應(yīng)模型，由于各細(xì)分行業(yè)的比較優(yōu)勢差異巨大，技術(shù)進(jìn)步對行業(yè)附加值競爭力的影響各不相同，且本文選用樣本的年度時(shí)間不連續(xù)，因此，隨機(jī)效應(yīng)也符合經(jīng)濟(jì)邏輯。盡管存在行業(yè)差異，lnVESI的回歸系數(shù)多為正數(shù)，意味著多數(shù)細(xì)分行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的提升有利于國內(nèi)附加值率的提高，但除了批發(fā)零售貿(mào)易、酒店飯店業(yè)之外，其余服務(wù)行業(yè)（建筑業(yè)、通訊、金融、商業(yè)和其他服務(wù)業(yè)）的技術(shù)進(jìn)步回歸系數(shù)為負(fù)值，對國內(nèi)附加值率起到抑制作用。其中，國內(nèi)要素稟賦占比相對較高、開放程度相對較低行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度提升對國內(nèi)附加值率促進(jìn)作用較小，而國內(nèi)要素稟賦占比相對較低、開放程度相對較高的行業(yè)技術(shù)進(jìn)步對國內(nèi)附加值率增加作用顯著：首先，雖然農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)的回歸系數(shù)為正，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)，二者出口復(fù)雜度的提升對國內(nèi)附加值率的增加作用不顯著。其次，制造業(yè)的回歸系數(shù)全部為正，回歸系數(shù)從大到小依次是紡織、食品、電子、木材、交通設(shè)備、化工、機(jī)械、其他制造業(yè)、金屬制造業(yè)，與各行業(yè)國內(nèi)附加值率的增長情況相一致。盡管技術(shù)密集度不高，紡織品、皮革和鞋襪技術(shù)進(jìn)步對國內(nèi)附加值率的貢獻(xiàn)度最大，此行業(yè)技術(shù)進(jìn)步每提高1%，將促進(jìn)出口的國內(nèi)附加值率增加0.12%；電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、交通、化工、機(jī)械等中高技術(shù)密集度行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步明顯，逐漸超過傳統(tǒng)制造業(yè)，盡管這些行業(yè)出口的國內(nèi)附加值占比較低，但對總出口的國內(nèi)附加值率提高具有明顯促進(jìn)作用，意味著對附加值出口商品結(jié)構(gòu)的改善和出口競爭力的提高。

無論是從四大行業(yè)還是細(xì)分行業(yè)的角度分析，出口技術(shù)復(fù)雜度的提高總體上有利于國內(nèi)附加值率的增加，其中制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的促進(jìn)作用顯著，農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)的增加作用不明顯，服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的抑制作用較顯著。

2.有控制變量的回歸結(jié)果分析

在方程（5）的基礎(chǔ)上，將其他控制變量帶入，分析變量之間共同作用對出口行業(yè)國內(nèi)附加值率的影響，回歸方程如下：

（6）

具體的回歸結(jié)果見表9。由于數(shù)據(jù)不完整，剔除了1995年年度數(shù)據(jù)；另外，由于制造業(yè)無細(xì)分行業(yè)完整數(shù)據(jù)，因此本部分主要對總行業(yè)和四大行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

表9的結(jié)果顯示，與無控制變量的結(jié)果一致，技術(shù)進(jìn)步加速（lnVESI）對國內(nèi)附加值率的提高具有正向促進(jìn)作用，添加了其他變量之后，技術(shù)進(jìn)步速度依然是中國出口中國內(nèi)附加值占比的關(guān)鍵因素。

其他控制變量中，人均GDP增長率（GRGDP）、匯率制度（ERG）、外商直接投資增長（lnFDI）和開放程度增加（lnOPEN）的回歸結(jié)果也具有顯著性，前兩個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)為正，有利于國內(nèi)附加值率的提升，后兩個(gè)指標(biāo)不利于國內(nèi)附加值率的提高。GRGDP代表著一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢，人均GDP的增加有利于本土行業(yè)的發(fā)展和出口行業(yè)國內(nèi)附加值率的提高，與經(jīng)濟(jì)理論一致。匯率制度（ERG）越固定（彈性不足），越有利于中國出口中國內(nèi)附加值率的增加，由此可見，穩(wěn)定的匯率制度有利于國內(nèi)出口行業(yè)競爭力的提高和貿(mào)易利益改善。

lnFDI的回歸系數(shù)為負(fù)，意味著外商直接投資規(guī)模的增加并沒有促進(jìn)中國對外貿(mào)易利益相應(yīng)的提高。過去20多年，在中國政府引資政策的推動下，外商直接投資數(shù)量的增加在一定程度上促進(jìn)了中國外貿(mào)的雙向增長，但市場換技術(shù)的期望在中國并未真正實(shí)現(xiàn)，在某些低端制造業(yè)領(lǐng)域，外商直接投資可能使中國一度陷入“低端鎖定”狀態(tài)；原因在于中國制造業(yè)相對開放程度高，外商直接投資對資源型、服務(wù)型行業(yè)的技術(shù)影響較小，而對制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步影響也主要體現(xiàn)在低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。如今，國內(nèi)資金已經(jīng)相對充足，因此在新一輪全球價(jià)值鏈重構(gòu)過程中，中國不僅僅需要考慮資本數(shù)量的引入，更需要考慮引進(jìn)外資的質(zhì)量。另外，1995-2011年期間，中國的對外開放程度（lnOPEN）明顯提高，但并未帶來出口中國內(nèi)附加值率的提高，也就是說，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長模式僅僅促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的粗放型增長，并未在進(jìn)出口雙向擴(kuò)張和“貿(mào)易順差”模式下提高對外貿(mào)易的國內(nèi)附加值占比，與張杰等人的研究結(jié)論一致?？梢姡瑸榱颂岣叱隹谛袠I(yè)的國內(nèi)附加值占比，中國不能過多依附于國外的投資和技術(shù)引進(jìn)，而需要練好“內(nèi)功”，通過自主創(chuàng)新能力的增強(qiáng)推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，在經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車中，增加居民消費(fèi)能力和實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資效益，以提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。

五、結(jié)論與政策建議

中國已經(jīng)成為世界上第一大附加值出口，但并不代表獲得最多的出口貿(mào)易利益，也并不意味著具有最強(qiáng)的附加值出口競爭力，因?yàn)榭偝隹谥邪罅康母郊又颠M(jìn)口。在全球價(jià)值鏈分工體系中，國內(nèi)附加值含量是衡量一國外貿(mào)利益和出口競爭力的重要指標(biāo)，技術(shù)進(jìn)步則是關(guān)鍵影響因素。

根據(jù)OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫的附加值數(shù)據(jù)，本文分析了中國總體及細(xì)分行業(yè)的附加值出口結(jié)構(gòu)及國內(nèi)外占比情況。借鑒Hausmann等人基于傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)的技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)，構(gòu)建了附加值出口技術(shù)復(fù)雜度，以國內(nèi)附加值率衡量行業(yè)的出口附加值競爭力，結(jié)合其他控制變量考察了1995-2011年期間中國附加值出口競爭的影響因素，得出了以下結(jié)論與政策建議：

（1）中國附加值出口總額及國際市場地位明顯增強(qiáng)，四大行業(yè)中，只有制造業(yè)附加值出口占比增加，其余三大行業(yè)比重均下降，并未呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間升級趨勢。對細(xì)分行業(yè)地位及附加值構(gòu)成的分析發(fā)現(xiàn)，初級產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品、服務(wù)類行業(yè)對中國出口附加值的貢獻(xiàn)較小，資本、技術(shù)密集型行業(yè)的貢獻(xiàn)較大，貿(mào)易利益來源結(jié)構(gòu)的變化與行業(yè)所創(chuàng)造的附加值含量相關(guān)；在制造業(yè)內(nèi)部，紡織品等勞動密集型傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的附加值出口占比下降，電子和光學(xué)設(shè)備等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的附加值出口占比上升，體現(xiàn)了制造業(yè)內(nèi)部外貿(mào)優(yōu)化升級趨勢，高附加值含量更有利于優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)。

（2）國內(nèi)附加值占比并未隨著中國附加值出口的國際市場地位而顯著提高，高開放度更有利于融入全球價(jià)值鏈體系。國內(nèi)資源稟賦占比較高的農(nóng)業(yè)和開放程度較低的服務(wù)業(yè)出口顯示了較高的國內(nèi)附加值率，而附加值出口占比最高的制造業(yè)國內(nèi)附加值率卻最低，意味著大量的中間品進(jìn)口以及對外部市場的依賴，也體現(xiàn)了高度的全球價(jià)值鏈融入。

（3）各行業(yè)的附加值出口技術(shù)復(fù)雜度表現(xiàn)出不同程度的上升，意味著技術(shù)水平的總體提高。電子和光學(xué)設(shè)備等行業(yè)具有較高的附加值技術(shù)復(fù)雜度，部分服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)的附加值技術(shù)復(fù)雜度較低。可見，技術(shù)復(fù)雜度與出口商品結(jié)構(gòu)一致，具有較高技術(shù)復(fù)雜度的商品具有較高的附加值占比和較高行業(yè)出口地位，因此推動行業(yè)技術(shù)進(jìn)步是優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

競爭力指數(shù)范文第4篇

關(guān)鍵詞：融資約束 產(chǎn)品市場競爭力 最終控制人性質(zhì)

文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

（一）產(chǎn)品市場競爭與融資約束

深袋理論是產(chǎn)品市場競爭與融資約束關(guān)系研究的重要理論。深袋理論認(rèn)為在位者通過采用掠奪性策略來提高競爭對手的融資約束程度，迫使對手退出市場。除此之外，產(chǎn)品市場競爭還可以通過調(diào)節(jié)公司內(nèi)部成本的大小來降低自身的融資約束程度。產(chǎn)品市場競爭力是企業(yè)、市場、競爭共同作用的結(jié)果，行業(yè)內(nèi)競爭強(qiáng)度越低，企業(yè)競爭力提升的空間越大。陳勝藍(lán)等（2012）指出市場競爭越激烈，公司的融資約束越嚴(yán)重。Paul Povel（2004）使用雙寡頭壟斷模型來分析融資與產(chǎn)出市場決策之間的關(guān)系，該研究得出競爭對手融資約束帶來的成本不利因素使未受到融資約束對手擁有更高的市場份額。

基于上述分析，本文認(rèn)為產(chǎn)品市場競爭力的增強(qiáng)能夠提高企業(yè)的盈利能力、償債能力和持續(xù)經(jīng)營能力。這些能力的提高，一方面能夠增加企業(yè)自有資金的積累，提高內(nèi)源融資能力，另一方面透過這些指標(biāo)，能夠增強(qiáng)投資者的信心，降低投資者對于風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的要求，從而降低外部融資成本，縮小內(nèi)外融資成本差異。

假設(shè)1：其他條件不變的情況下，企業(yè)產(chǎn)品市場競爭力越強(qiáng)，企業(yè)受到的融資約束越小。

（二）最終控制人性質(zhì)與融資約束

我國雖然直接融資的比例較之前有所提高，但是相對于發(fā)達(dá)資本市場國家，融資渠道仍單一，對銀行借款依賴度較高。我國銀行業(yè)以大型國有銀行為主導(dǎo)，國有控股的企業(yè)與國有銀行在某種程度上具有一致的產(chǎn)權(quán)，因此國有控股企業(yè)能夠受到更多的政策惠及。同時(shí)國有控股企業(yè)的國有背景，使其得到政府的支持，具有較低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此相較于非國有控股企業(yè)，國有控股企業(yè)更容易獲得銀行借款。

基于上述分析，本文認(rèn)為國有控股企業(yè)可以依靠其國有背景使其在與非國有控股企業(yè)的競爭中，獲得成本與借款額度兩方面的優(yōu)勢。

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，國有控股企業(yè)較非國有控股企業(yè)受到的融資約束更小。

樣本選擇及研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、色諾芬數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫、上海證券交易所網(wǎng)站和深圳證券交易所網(wǎng)站。本文選取我國滬深兩市1999-2011年主板上市公司數(shù)據(jù)，并將上市公司按照證監(jiān)會2001年頒布的上市公司行業(yè)分類指引的大類進(jìn)行分類。 本文通過篩選剔除一些不符合要求的公司。

（二）變量選擇

1.融資約束。融資約束涉及因素多，表現(xiàn)形式豐富，因此評價(jià)指標(biāo)多樣，無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要可以分為單指標(biāo)和綜合指標(biāo)兩大類。公司規(guī)模、股利支付率、債券評級等是學(xué)術(shù)界普遍采用的單指標(biāo)。這些指標(biāo)大多建立在西方完善的資本市場基礎(chǔ)上，我國資本市場發(fā)展時(shí)間較短，部分研究對象因在數(shù)量和時(shí)間序列跨度上存在不足而導(dǎo)致數(shù)據(jù)穩(wěn)定性差，反映的規(guī)律不合理。

考慮到上述因素，本文選擇通過構(gòu)建綜合指標(biāo)來彌補(bǔ)單指標(biāo)存在的缺陷。借鑒國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合我國資本市場現(xiàn)狀，本文選取財(cái)務(wù)冗余、現(xiàn)金流量占資產(chǎn)比例、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率四個(gè)指標(biāo)來識別融資約束狀態(tài)。本文首先根據(jù)每個(gè)公司的利息保障系數(shù)的大小將樣本分為高融資約束公司和低融資約束公司，其次利用分組得到的樣本構(gòu)建logistic回歸模型，計(jì)算得出相應(yīng)的系數(shù)；最后利用得到的回歸方程計(jì)算所有樣本公司的融資約束系數(shù)。該系數(shù)越大，說明該公司受到的融資約束越強(qiáng)。經(jīng)相關(guān)計(jì)算，最終建立以下綜合指標(biāo)：FC=0.897*財(cái)務(wù)冗余+1.389*現(xiàn)金流量占資產(chǎn)比例+1.603*資產(chǎn)負(fù)債率-14.474*凈資產(chǎn)收益率。

2.產(chǎn)品市場競爭力。產(chǎn)品市場競爭力是市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為等因素相互作用、相互制約的最終結(jié)果。參照何蘇華（1996）構(gòu)建的產(chǎn)品市場競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，本文從產(chǎn)品市場地位實(shí)現(xiàn)指標(biāo)（市場份額）、產(chǎn)品效益實(shí)現(xiàn)指標(biāo)（營業(yè)利潤率、投入資本回報(bào)率、成本費(fèi)用利潤率）、產(chǎn)品成長實(shí)現(xiàn)指標(biāo)（主營業(yè)務(wù)收入增長率、市場份額增長率）三方面來反映產(chǎn)品市場競爭力（何蘇華，1996）。產(chǎn)品市場競爭力綜合指標(biāo)值越大，說明企業(yè)產(chǎn)品市場競爭力越強(qiáng)。同時(shí)本文通過熵權(quán)法確定權(quán)重來構(gòu)建產(chǎn)品市場競爭力綜合指標(biāo)。經(jīng)上述計(jì)算，本文得出產(chǎn)品市場競爭力綜合指標(biāo)為：

PMC=0.1665X1+0.1667X2+0.1667X3+

0.1667X4+0.1667X5+0.1667X6

3.最終控制人性質(zhì)。目前我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，相較于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)市場，我國大部分上市公司是由國有企業(yè)改制而來的。最終控制人性質(zhì)會對企業(yè)的經(jīng)營、投資、管理活動產(chǎn)生重大影響。因此本文根據(jù)CCER數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，采用二分變量，將最終控制人性質(zhì)分為國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)，其中國有控股企業(yè)為0，非國有控股企業(yè)為1。

4.控制變量。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，公司股權(quán)集中度和總資產(chǎn)增長率對融資約束存在一定的影響，因此本文將這兩個(gè)變量納入模型。股權(quán)集中度是評價(jià)治理結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)之一，通過企業(yè)經(jīng)營管理決策來影響企業(yè)融資能力?？傎Y產(chǎn)增長率是企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力的指標(biāo)之一，影響投資者對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評估，是決定企業(yè)融資成本的因素之一。此外，為了避免行業(yè)特性和宏觀環(huán)境變化對實(shí)證結(jié)果的影響，行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量也被作為控制變量的一部分納入模型。

（三）研究模型設(shè)計(jì)

為了更好地考察最終控制人性質(zhì)、產(chǎn)品市場競爭力、融資約束三者之間的關(guān)系，本文在模型中引入產(chǎn)品市場競爭力與最終控制人性質(zhì)的交互項(xiàng)，最終設(shè)計(jì)以下模型：

FCi=α+β1*FCt-1，i+β2*PMCi+β3*CTi+β4*PMCi*Cii+β5*control+ε

本文采用eviews6.0對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)。在對數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析前，為保證數(shù)據(jù)的長期穩(wěn)定性和避免偽回歸現(xiàn)象，在回歸之前，對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。協(xié)整檢驗(yàn)?zāi)苡行z驗(yàn)數(shù)據(jù)是否具有長期穩(wěn)定關(guān)系。本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)同階單整，同時(shí)采用kao檢驗(yàn)方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明數(shù)據(jù)拒絕小概率事件，即數(shù)據(jù)協(xié)整。因此本文可以對原方程進(jìn)行回歸。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。本文分別對全部樣本、國有控股企業(yè)、非國有控股企業(yè)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出以下兩點(diǎn)：第一，非國有控股企業(yè)融資約束的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差都小于國有控股企業(yè)，說明從整體上說，其受到的融資約束要小于國有控股企業(yè)，且各企業(yè)的融資約束程度分布較集中；第二，非國有控股企業(yè)產(chǎn)品市場競爭力的平均值要大于國有控股企業(yè)，說明非國有控股企業(yè)總體上具有更強(qiáng)的產(chǎn)品市場競爭力，但是其標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明非國有控股企業(yè)的產(chǎn)品市場競爭力分布較分散，部分企業(yè)之間產(chǎn)品市場競爭力相差較大，實(shí)力較懸殊。

2.回歸結(jié)果分析。從表1面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果中，可以得出以下結(jié)論：

一是產(chǎn)品市場競爭力越強(qiáng)，企業(yè)受到的融資約束越小。實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)品市場競爭力與融資約束呈反向變動關(guān)系，即產(chǎn)品市場競爭力越大，企業(yè)受到的融資約束越小。這可能是因?yàn)楫a(chǎn)品市場競爭力越強(qiáng)，企業(yè)的盈利能力和償債能力越強(qiáng)，因此融資能力也越強(qiáng)。盈利能力的提高有利于企業(yè)自有資金的積累，提高內(nèi)源融資比例，減少對外部融資的需求，從而緩解融資約束。償債能力和盈利能力是投資者評估風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，這兩種能力的提高意味著向投資者釋放積極良好的信息，降低投資者的期望報(bào)酬率。同時(shí)產(chǎn)品市場競爭力的提高有利于企業(yè)信譽(yù)提高、融資渠道擴(kuò)大，減少道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平，降低外部融資成本。

二是非國有控股企業(yè)的融資約束程度要小于國有控股企業(yè)的融資約束程度。實(shí)證結(jié)果表明，非國有控股企業(yè)受到的融資約束程度要小于國有控股企業(yè)。這個(gè)與假設(shè)相反，但與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。本文認(rèn)為造成上述結(jié)果的原因?yàn)閲斜尘皟?yōu)勢的弱化和缺點(diǎn)的放大。國有背景對企業(yè)來說是把“雙刃劍”，一方面，企業(yè)因?yàn)橄碛姓С?，能夠獲得政策的優(yōu)惠和保護(hù)，具有較低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，國有控股企業(yè)雖然經(jīng)過多年改革，其組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理理念、激勵(lì)制度得到改善，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的資源配置不合理、創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)權(quán)不明確等劣勢仍然大量根植于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)，因此企業(yè)經(jīng)營效率低下。隨著國有企業(yè)改革的深入和市場化進(jìn)程的加快，國有背景帶來的好處不斷被削弱，而其帶來的不利影響不但沒有消除，反而在市場競爭中被逐步放大。

此外，非國有控股企業(yè)憑借其在盈利能力、償債能力、持續(xù)經(jīng)營能力的優(yōu)勢及公司規(guī)模、企業(yè)聲譽(yù)的加強(qiáng)，融資能力得到大幅提升，受到的融資約束不斷減小。

三是非國有控股企業(yè)中，產(chǎn)品市場競爭力對融資約束的負(fù)面影響要小于國有控股企業(yè)。實(shí)證結(jié)果表明，相對于國有控股企業(yè)，非國有控股企業(yè)在產(chǎn)品市場競爭力加強(qiáng)時(shí)，緩解融資約束的能力要弱。這說明相對于國有控股企業(yè)，非國有控股企業(yè)的融資約束對于產(chǎn)品市場競爭力的敏感度不夠高。非國有控股企業(yè)本身已經(jīng)具有較強(qiáng)的產(chǎn)品市場競爭力，因此提高產(chǎn)品市場競爭力所帶來的緩解融資約束的激勵(lì)效果對企業(yè)來說缺乏吸引力。

綜上所述，本文采用面板數(shù)據(jù)的回歸分析來研究產(chǎn)品市場競爭力、最終控制人性質(zhì)與融資約束的關(guān)系。研究結(jié)果表明產(chǎn)品市場競爭力越強(qiáng)，企業(yè)的融資約束越小，且相對于國有控股企業(yè)，非國有控股企業(yè)增強(qiáng)產(chǎn)品市場競爭力對緩解融資約束的能力較差。除此之外，國有控股企業(yè)受到的融資約束要大于非國有控股企業(yè)。因此，本文建議國有控股企業(yè)自身要不斷健全激勵(lì)制度和監(jiān)督管理制度，減少成本，增強(qiáng)創(chuàng)新意識，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，并不斷提高產(chǎn)品市場競爭力，緩解受到的融資約束。而非國有控股企業(yè)則必須要不斷加強(qiáng)企業(yè)信用，提高償債能力、持續(xù)經(jīng)營能力等影響融資約束的因素，減少信息不對稱帶來的不利影響，最終達(dá)到降低融資約束的目的。除此之外，政府應(yīng)繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，完善資本市場，保障各個(gè)融資渠道的暢通性，同時(shí)出臺相關(guān)法律，豐富信息披露平臺，保障信息披露的及時(shí)性、完整性和有效性。金融機(jī)構(gòu)則應(yīng)積極建立企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)信用評估時(shí)的獨(dú)立性和公平性，為企業(yè)緩解融資約束提供保障。

參考文獻(xiàn)：

1.陳勝藍(lán)，陳英麗，胡佳妮.市場競爭程度、股權(quán)性質(zhì)與公司融資約束―基于中國20個(gè)行業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）

2.Paul Povel，Michael Raith.Financial constraints and product market competition：ex ante vs.ex post incentives[J].International Journal of Industrial Organization，2004

3.何蘇華.企業(yè)產(chǎn)品市場競爭力及其評價(jià)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（4）

4.顏秀春，陳春春.融資約束、治理結(jié)構(gòu)與上市公司經(jīng)營績效―基于Panel-VAR模型對中國制造業(yè)的實(shí)證研究[J].福建論壇?人文社會科學(xué)版，2012（11）

5.袁放建，王倩.融資約束、資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場競爭力[J].商業(yè)研究，2012（4）

競爭力指數(shù)范文第5篇

[摘要]目的探討立體定向手術(shù)治療難治性精神分裂癥的臨床療效。方法對546例難治性精神分裂癥患者采用cT定位立體定向雙側(cè)杏仁核、內(nèi)囊前肢、扣帶回等多靶點(diǎn)組合毀損治療，術(shù)中用電阻值和微電極電生理驗(yàn)證靶點(diǎn)。其中36例患者因首次手術(shù)后3-6個(gè)月療效不佳而接受二次手術(shù)。術(shù)后1-2年由精神科醫(yī)師對治療效果進(jìn)行評定。結(jié)果術(shù)后1年隨訪546例患者，恢復(fù)18例、顯著進(jìn)步421例、進(jìn)步78例、無變化29例、惡化0例；術(shù)后2年隨訪393例患者，恢復(fù)15例、顯著進(jìn)步299例、進(jìn)步52例、無變化27例、惡化0例。無嚴(yán)重并發(fā)癥和后遺癥發(fā)生。結(jié)論cT導(dǎo)向立體定向腦內(nèi)多靶點(diǎn)組合毀損術(shù)是治療難治性精神分裂癥安全有效的方法之一。

[關(guān)鍵詞]精神分裂癥，難治性；立體定向術(shù)；溫控射頻熱凝儀；靶點(diǎn)；毀損

近幾年，我院采用腦內(nèi)多靶點(diǎn)組合毀損對546例難治性精神分裂患者癥進(jìn)行立體定向手術(shù)治療，取得了良好的治療效果，作者對術(shù)后1-2年可隨訪到的患者進(jìn)行療效評估，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1　病例選擇

人選病例由精神內(nèi)科醫(yī)師依據(jù)DSM－Ⅳ和CCMD－Ⅲ診斷標(biāo)準(zhǔn)明確診斷。

患者年齡18－70歲，均經(jīng)過正規(guī)住院、系統(tǒng)治療2年以上，長期、足量服用3種以上化學(xué)結(jié)構(gòu)不同的抗精神病藥物，甚至電休克、胰島素治療仍不能控制癥狀，或者拒絕藥物治療者。排除腦器質(zhì)性病變，主要臟器無嚴(yán)重功能障礙?；颊弑救嘶?和)其家人強(qiáng)烈要求手術(shù)治療。經(jīng)由精神科、神經(jīng)外科、麻醉科組成的協(xié)作組討論后決定是否手術(shù)。本組入選病例共546例，其中男291例，女255例，年齡18－68歲，平均28.6歲；病程2－32年，平均7.2年。

1.2　麻醉及手術(shù)方法

所有患者均采用靜脈吸入復(fù)合麻醉。麻醉后安裝Leksell定位頭架，CT掃描定位，層距2mm。術(shù)中觀察并記錄電阻值和電生理變化。依據(jù)定位數(shù)據(jù)和手術(shù)計(jì)劃，應(yīng)用RFG-3CF溫控射頻熱凝儀對靶點(diǎn)進(jìn)行射頻熱凝毀損。射頻電極部分為1.6 mm×3mm或1.6mm×5mm，熱凝參數(shù)：時(shí)間60－70s，溫度75－80度。手術(shù)靶點(diǎn)采用雙側(cè)杏仁核+雙側(cè)內(nèi)囊前肢+雙側(cè)扣帶回+一側(cè)或雙側(cè)隔區(qū)，同時(shí)依據(jù)每個(gè)患者的靶癥狀特點(diǎn)，對各靶點(diǎn)的毀損范圍作相應(yīng)調(diào)整。本組中有36例因首次手術(shù)后3－6個(gè)月療效不佳而接受二次手術(shù)。

1.3　療效評定

由精神科醫(yī)師對手術(shù)后1－2年的患者進(jìn)行獨(dú)立評定?？偗熜О?988年全國精神外科協(xié)作組制定的療效評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行V級評價(jià)，療效1-V級分別表示恢復(fù)、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無效和惡化，I-Ⅲ級稱為有效，Ⅳ、V級為無效。本組以療效達(dá)到I-Ⅱ級作為療效滿意度標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)采用簡明精神病評定量表(BPRS)、陽性與陰性癥狀量表(PANSS)、簡明智力量表(MMSE)對患者進(jìn)行評定，并與手術(shù)前的評定結(jié)果相比較。

1.4　統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)表示，采用SPSSl0.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P

2 結(jié)果

2.1　總療效評定

術(shù)后1年與2年的總有效率、療效滿意度之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。

2.2　量表評定

(1)BPRS評定結(jié)果：術(shù)后1年BPRS評分(23.45±12.43)較術(shù)前評分(57.47±12.18)顯著減低(P0.05)，說明手術(shù)療效可保持2年以上。(3)MMSE評定結(jié)果：術(shù)后1年、2年MMSE得分分別為29.58±1.37(n=546)、29.39±1.52(n=393)，與術(shù)前得分29.68±1.46(n=546)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明手術(shù)對患者智力無明顯影響。

2.3　術(shù)后用藥情況

本組病例術(shù)后服用少量藥物即可有效地控制精神癥狀，術(shù)后平均服藥劑量是術(shù)前的1／3左右。

2.4　手術(shù)并發(fā)癥

(1)短暫并發(fā)癥包括一過性高熱、小便失禁、無動性緘默癥、呃逆、構(gòu)音障礙、肢體無力、定向障礙、近事記憶障礙及嗅覺減退等，上述癥狀在術(shù)后3－30d內(nèi)消失。(2)腦內(nèi)出血3例、腦梗死2例，除1例腦梗死患者遺留右上肢輕度偏癱外，其余4例患者均完全恢復(fù)。

3 討論

立體定向腦內(nèi)多靶點(diǎn)組合毀損手術(shù)是難治性精神病的一種可選擇的有效治療手段。我們的觀察結(jié)果顯示，術(shù)后1年、2年的總有效率分別為94.69％、93.13％，療效達(dá)I－Ⅱ級的患者的比例較高，分別為80.40％與79.90％，說明腦內(nèi)多靶點(diǎn)組合毀損手術(shù)對難治性精神分裂癥具有較好療效。

本組有36例為首次手術(shù)后3－6個(gè)月療效不理想的患者。二次手術(shù)時(shí)，我們主要對定位不準(zhǔn)確、毀損范圍不理想的靶點(diǎn)進(jìn)行重新定位、再次毀損。二次手術(shù)后大部分患者的精神癥狀仍然可以得到有效控制。因此，難治性精神分裂癥的療效與腦內(nèi)靶點(diǎn)定位的準(zhǔn)確性及其毀損范圍密切相關(guān)。隔區(qū)與扣帶回的坐標(biāo)位置相對固定，而杏仁核與內(nèi)囊前肢的坐標(biāo)位置個(gè)體變異較大，另外，杏仁核與內(nèi)囊前肢的坐標(biāo)位置常因顱骨鉆孔后腦脊液流失而發(fā)生輕度移位，因此，術(shù)中對腦內(nèi)靶點(diǎn)的定位必須由有經(jīng)驗(yàn)的神經(jīng)外科醫(yī)師操作。

杏仁核在情緒的調(diào)節(jié)中起重要作用，選擇杏仁核毀損適用于興奮、沖動、攻擊敵對、猜疑、幻覺妄想等精神癥狀。杏仁核的毀損坐標(biāo)必須在CT片上直接定位。另外，杏仁核毀損灶大小與手術(shù)效果的相關(guān)性值得探討。本組杏仁核毀損方法為：選擇能夠清晰顯示杏仁核最大左右徑的最下一層的CT片(此時(shí)Z=－16.0－20.0mm)，計(jì)算杏仁核內(nèi)側(cè)核群中心的各坐標(biāo)數(shù)據(jù)(將Y軸向后移位1.0-2.0mm以糾正顱骨鉆孔后腦組織結(jié)構(gòu)輕度移位所造成的偏差)，采用電極部分為1.6mm×5.0mm的射頻針，在首次毀損后將射頻針上提5.0mm再作1次毀損，使毀損灶的上下徑達(dá)10.0mm左右。由于每個(gè)患者的杏仁核大小有差異，電凝參數(shù)應(yīng)有所變化，使毀損灶大小接近整個(gè)杏仁核體積的1／2。內(nèi)囊前肢主要為神經(jīng)傳導(dǎo)束通路，毀損內(nèi)囊前肢前1／3主要是干擾額葉一丘腦通路，目前主要用于治療難治性強(qiáng)迫癥、焦慮癥和恐怖癥。內(nèi)囊前肢的毀損坐標(biāo)也必須在CT片上直接定位。本組將內(nèi)囊前肢納入常規(guī)治療范圍，依據(jù)靶癥狀的多少決定毀損灶的大小。對伴有明顯強(qiáng)迫、焦慮和恐懼癥狀的患者，內(nèi)囊前肢毀損灶大小為10.0mm×10.0mm×10.0mm，否則毀損灶大小為10.0mm×10.0mm×5.0mm。