前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇調(diào)解仲裁法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

調(diào)解仲裁法范文第1篇

廣西南寧市召開(kāi)紀(jì)念《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施三周年座談會(huì)

  5月27日下午，南寧市人力資源和社會(huì)保障局組織召開(kāi)了該市紀(jì)念《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施三周年座談會(huì)。會(huì)議指出，一直以來(lái)，南寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁工作緊緊圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定大局，不斷創(chuàng)新工作方法，求真務(wù)實(shí)，開(kāi)拓創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁工作新發(fā)展。三年來(lái)，全市共處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件12662件，其中立案處理9057件，案外調(diào)解3416件。立案處理的案件通過(guò)裁決結(jié)案4509件，占結(jié)案數(shù)的49.8%；調(diào)解結(jié)案4549件，占結(jié)案數(shù)的50.2%；當(dāng)期結(jié)案率均在92%以上。該市人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)共處理人事?tīng)?zhēng)議案件32件，其中開(kāi)庭裁決4件，不予受理12件，案外調(diào)解處理16件，每年當(dāng)期結(jié)案率均達(dá)100%，為首府南寧勞動(dòng)人事關(guān)系和諧和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

轉(zhuǎn)貼于

調(diào)解仲裁法范文第2篇

［關(guān)鍵詞］調(diào)解與仲裁；勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制；路徑

［中圖分類(lèi)號(hào)］D912.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2009）01-0068-02

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革曾一直是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革的核心和熱點(diǎn)問(wèn)題。但隨著《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》正式實(shí)施,原先備受學(xué)者們爭(zhēng)論不休的特別處理體制――“一調(diào)一裁二審” 還是最終確立。但當(dāng)我們?cè)倩仡^探尋其法理根基和實(shí)踐運(yùn)作后,不難發(fā)現(xiàn)這種處理機(jī)制真的是有點(diǎn)捉襟見(jiàn)肘了。本文擬就這種處理模式及其面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行反思,并對(duì)其提出改進(jìn)建議。

1 改進(jìn)后的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的特點(diǎn)

我國(guó)實(shí)行的“一調(diào)一裁二審”的特別處理體制最早于20世紀(jì)80年代初具雛形，并隨著《勞動(dòng)法》的頒布以及相關(guān)的行政法規(guī)和司法解釋的出現(xiàn)而定型。這種處理模式曾經(jīng)在一段時(shí)期發(fā)揮過(guò)積極作用,但其弊端也一直為學(xué)者所詬病。2008年5月1日《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》正式實(shí)施。該法雖然對(duì)于我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制進(jìn)行了諸多方面的變革,但其基本模式依然未變,現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制革新之處主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解得到強(qiáng)化。以調(diào)解方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議氣氛比較平和,效果比較好,各國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度都很注重調(diào)解的方式,我國(guó)尤其強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定,發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：①企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；②依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；③在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。

（2）堅(jiān)持“一調(diào)一裁二審”這一基本體制,改部分案件為“一裁終局”制。“一調(diào)一裁二審”體制經(jīng)過(guò)二十多年的實(shí)踐表明曾發(fā)揮了一定的調(diào)解和仲裁的作用,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》繼承了這一基本體制。同時(shí),為了快速處理勞動(dòng)爭(zhēng)議,解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題,對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁二審”體制進(jìn)行重大變革,實(shí)行對(duì)涉及金額不大的追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、養(yǎng)老金或者賠償金的爭(zhēng)議,以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議一裁終局的制度,對(duì)這部分爭(zhēng)議案件,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決為終局裁決,使勞動(dòng)糾紛終止于仲裁環(huán)節(jié),不再走完全過(guò)程,以期有效解決周期長(zhǎng)的問(wèn)題,達(dá)到真正降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本目的。

（3）堅(jiān)持“三方原則”,多方面改進(jìn)了行政部門(mén)主管的勞動(dòng)仲裁機(jī)制。所謂三方原則,是指在勞動(dòng)工作領(lǐng)域中,由政府、工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)三方的代表共同參與制定政策、決策問(wèn)題的一項(xiàng)原則。實(shí)踐證明，這一機(jī)制能夠緩解勞資矛盾、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系,能夠維護(hù)企業(yè)和職工的合法權(quán)益,對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步起到了重要作用。

2 對(duì)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的評(píng)析

2.1 調(diào)整后的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度――形而上

首先,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解主體規(guī)定存在缺陷。與原來(lái)的調(diào)解制度相比,調(diào)整后的調(diào)解制度增加了兩類(lèi)調(diào)解組織,即當(dāng)事人不僅可以向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解,還可以選擇向依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織申請(qǐng)調(diào)解。但是“這三類(lèi)調(diào)解組織,看似方便了廣大勞動(dòng)者。而事實(shí)上這只是立法者的一相情愿?！逼浯?支付令制度作用相當(dāng)有限。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中引入了支付令制度,其立法用意在于解決調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題,強(qiáng)化調(diào)解的作用。但是民訴法規(guī)定的支付令程序可因當(dāng)事人提出書(shū)面異議即告終結(jié),對(duì)支付令失效后如何處理,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》卻沒(méi)作出明確規(guī)定。如果依據(jù)民事訴訟法第一百九十四條的規(guī)定,支付令失效后,當(dāng)事人向法院,卻又受到勞動(dòng)爭(zhēng)議“仲裁前置”這一規(guī)定的阻礙。因此,由于支付令的缺陷,大多數(shù)情況下,勞動(dòng)者還得回到勞動(dòng)仲裁,重新開(kāi)始。這勢(shì)必會(huì)削弱支付令制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度當(dāng)中應(yīng)該起到的作用。

2.2 “仲裁前置”程序的依舊――立法的僵化

勞動(dòng)爭(zhēng)議的“仲裁前置”程序設(shè)置,其立法的初衷本來(lái)是好的,但在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中,常常是政府、工會(huì)、企業(yè)三家穿連襠褲,相互勾結(jié)坑害勞動(dòng)者。勞動(dòng)行政部門(mén)作為政府的主管部門(mén)不僅不發(fā)揮重要作用,而且還常常利用所掌握的政策幫助和保護(hù)企業(yè)的違法違規(guī)行為。同時(shí),一些理論上的困境也依然難以化解：首先是仲裁前置會(huì)導(dǎo)致法律適用上的混亂。仲裁機(jī)構(gòu)所具有的準(zhǔn)司法性和行政性決定了對(duì)于同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,法院和仲裁機(jī)構(gòu)可能會(huì)在性質(zhì)和處理方式上有不同的理解和做法,這樣不僅使當(dāng)事人無(wú)所適從,也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。其次是仲裁和訴訟程序銜接困難。

2.3 部分案件的一裁終局制――“法”理難容

一裁終局制度是勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁庭裁決后即行終結(jié)的制度?，F(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度增加部分案件的“一裁終局”制,是對(duì)“一調(diào)一裁二審”的改進(jìn)和拓展,其目的是讓大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在仲裁階段就得到解決,不用再拖延到訴訟階段,能夠有效地縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理時(shí)間,提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁效率。但其面臨許多理論困境：第一,這種體制賦予勞動(dòng)者訴權(quán),卻在一定程度上限制了用人單位的訴權(quán),造成了訴權(quán)的不平等,在法理上很難自圓其說(shuō),也不符合國(guó)際上的通行做法。第二,限制訴權(quán)的類(lèi)型和標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單化,標(biāo)的小的案件不一定簡(jiǎn)單,可能涉及復(fù)雜的法律問(wèn)題,簡(jiǎn)單地以標(biāo)的額作為標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。第三,由于用人單位可以到法院的案件標(biāo)的受到限制,可能造成勞動(dòng)者減少自己的訴求金額以適用該程序,反而不利于勞動(dòng)者主張自己的正當(dāng)權(quán)利。第四,我國(guó)勞動(dòng)仲裁員素質(zhì)普遍不高,過(guò)分限制用人單位的訴權(quán),排除法院對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督,難以保證仲裁的質(zhì)量。第五,實(shí)行一裁終局,對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)是否以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩處理案件缺少一道監(jiān)督制約的屏障。

3 完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的路徑

一個(gè)和諧的社會(huì)不是沒(méi)有爭(zhēng)議和糾紛的社會(huì),而是有完善的機(jī)制解決爭(zhēng)議和糾紛的社會(huì)。立法改進(jìn)后的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制一方面回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需求,另一方面卻表現(xiàn)出更多的謹(jǐn)慎和保守。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,企業(yè)用工制度的不斷變換,勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在急劇增長(zhǎng),探尋一個(gè)高效、便捷、低廉、規(guī)范、公正、公平的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制,并不會(huì)因?yàn)橐徊俊秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的頒布而止步。對(duì)此,筆者認(rèn)為,以下三點(diǎn)可以作為完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的路徑選擇。

3.1 調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)合并

調(diào)解制度是世界各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要方式,和為貴是我國(guó)人民的優(yōu)良傳統(tǒng),用調(diào)解方式解決爭(zhēng)端在我國(guó)更有文化傳統(tǒng)和習(xí)慣的支持。筆者主張將調(diào)解并入仲裁,并非取消調(diào)解,而是想將調(diào)解發(fā)揮實(shí)效,擠去其虛幻的泡沫。因?yàn)?如上文所述,企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解由于組織萎縮、缺乏獨(dú)立性、人員素質(zhì)較低等原因已經(jīng)名存實(shí)亡。而基層人民調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中又很難真正發(fā)揮作用。還有,在仲裁之外,強(qiáng)調(diào)調(diào)解,設(shè)置調(diào)解組織,將會(huì)使勞動(dòng)者無(wú)所適從,調(diào)解方案的提升極有可能又一次造成公共資源的巨大浪費(fèi)。何況,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十二條還規(guī)定,仲裁庭在作出裁決前,應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。也就是說(shuō),當(dāng)事人如果調(diào)解不成而申請(qǐng)仲裁,在仲裁程序中還是要先行調(diào)解。調(diào)解具有必要性,但重復(fù)調(diào)解就屬于多余,并且不利于糾紛的及時(shí)解決。

3.2 設(shè)立獨(dú)立的勞動(dòng)仲裁院

為了解決現(xiàn)有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依附于行政部門(mén)、法律地位不確定、公斷力易受干擾、公信力受到影響、行政調(diào)解色彩明顯等問(wèn)題，建議設(shè)立獨(dú)立的勞動(dòng)仲裁院。勞動(dòng)仲裁院的成立,將實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)行政管理事務(wù)與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)案件處理事務(wù)適當(dāng)分離,讓勞動(dòng)保障行政部門(mén)承擔(dān)政府主管部門(mén)的行政管理和主導(dǎo)職責(zé),而仲裁院作為實(shí)體化的仲裁辦案機(jī)構(gòu)承擔(dān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的案件處理具體工作,使勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立化。這使我們?cè)诮鉀Q勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題過(guò)程中能更加充分地利用社會(huì)力量,解決仲裁機(jī)構(gòu)人員編制的問(wèn)題。

3.3 建立“或裁或?qū)彙⒁徊靡粚彙钡膭趧?dòng)爭(zhēng)議處理體制

“或裁或?qū)彙本褪莿趧?dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,當(dāng)事人或選擇訴訟,或選擇仲裁,但選擇仲裁必須由雙方協(xié)商一致,達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議。“一裁一審”即雙方當(dāng)事人選擇仲裁后,如不服仲裁裁決,可向人民法院提訟。而人民法院裁判一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生效力,當(dāng)事人不得上訴。當(dāng)然,如爭(zhēng)議案件不經(jīng)仲裁直接進(jìn)入訴訟程序,法院受理后仍實(shí)行兩審終審制。該種處理體制的優(yōu)點(diǎn)在于,仲裁并非強(qiáng)制前置程序,變革強(qiáng)制仲裁為自愿仲裁。這種變革符合當(dāng)事人意思自治的原則,一些選擇司法訴訟的爭(zhēng)議當(dāng)事人可直接進(jìn)入司法程序，有效克服了“一調(diào)一裁二審”制下案件的不能及時(shí)終結(jié)、久拖不決的缺陷。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉云甫,朱最新.和諧社會(huì)視角下的勞動(dòng)調(diào)解仲裁法――勞動(dòng)調(diào)解仲裁法若干不足之評(píng)析［J］.行政與法,2008(4)：78-80.

［2］馮虹,等.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的反思與重構(gòu)［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科版),2005(10)：34-36.

［3］張冬梅.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的比較研究――兼談《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的不足和完善［J］.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6)：123-124.

［收稿日期］2008-12-12

調(diào)解仲裁法范文第3篇

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；仲裁法；比較

民事糾紛的當(dāng)事人在通過(guò)法律手段解決糾紛時(shí)，可以選擇訴訟或者仲裁，現(xiàn)將兩者的主要異同點(diǎn)作一比較，以利當(dāng)事人作出選擇。

民事訴訟法 仲裁法

管轄機(jī)構(gòu)（特點(diǎn)） 人民法院（國(guó)家機(jī)構(gòu)，依法審理案件，有強(qiáng)大的執(zhí)行力，但審理過(guò)程較長(zhǎng)。） 仲裁委員會(huì)（非官方的社團(tuán)法人，依法仲裁，裁決有法律效力，仲裁過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單。）

適用范圍 調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。 仲裁平等主體之間的合同糾紛和財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，不涉及人身關(guān)系。婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)，撫養(yǎng)，繼承糾紛不可仲裁。

受理?xiàng)l件 一方認(rèn)為合法權(quán)益受到侵犯可以，法院審查后決定是否立案受理。 要雙方事先訂立仲裁協(xié)議或在合同中訂立仲裁條款。這是仲裁前提，無(wú)仲裁協(xié)議不能仲裁。

當(dāng)事人選擇機(jī)構(gòu) 有糾紛后一方可向法院提訟，人民法院實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄。 雙方事先協(xié)商選擇仲裁委員會(huì)。

當(dāng)事人選擇仲裁員 當(dāng)事人無(wú)權(quán)選擇審判人員。 當(dāng)事人可選擇仲裁員。

回避 有回避制度，以避免審理不公正。 可以申請(qǐng)回避。

公開(kāi)審理 審判原則上公開(kāi)，宣判一律公開(kāi)。 原則上不公開(kāi)審理，當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的可以公開(kāi)。

審理方式 開(kāi)庭審理。 可以開(kāi)庭也可以書(shū)面審理。

審理時(shí)缺席 原告不到庭，可按撤訴處理；被告不到庭，可缺席判決。 申請(qǐng)人不到庭，視為撤回仲裁申請(qǐng)；被申請(qǐng)人不到庭，可缺席裁決。

財(cái)產(chǎn)保全 法院有權(quán)決定財(cái)產(chǎn)保全。 仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)直接采取保全措施，應(yīng)將當(dāng)事人的保全申請(qǐng)?zhí)峤环ㄔ海煞ㄔ鹤鞒鰶Q定。

調(diào)解 可調(diào)解。 可調(diào)解，調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力。

和解 當(dāng)事人和解后無(wú)權(quán)請(qǐng)求法院作出判決書(shū)。 和解后可請(qǐng)求仲裁庭制作裁決書(shū)。

終審 兩審終審，不服一審裁判可以上訴。 一裁終局，當(dāng)事人須履行裁決。一方不履行，另一方可向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

監(jiān)督 法院院長(zhǎng)對(duì)本院發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)提交審判委員會(huì)決定。上法院可指令下級(jí)法院再審。 由法院監(jiān)督仲裁委員會(huì)，可撤銷(xiāo)仲裁裁決或裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。

通過(guò)以上兩個(gè)法律的異同比較，可以通俗地說(shuō)，按照民事訴訟法選擇訴訟相當(dāng)于“官府判案”；按照仲裁法選擇仲裁相當(dāng)于“大佬作主”，雙方都信得過(guò)大佬，愿意服從大佬的決定。如果有一方信不過(guò)大佬，就不能選擇仲裁，只有“擊鼓升堂”了。

參考文獻(xiàn)

調(diào)解仲裁法范文第4篇

《經(jīng)濟(jì)》：自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》頒布以來(lái)，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁已成為化解矛盾糾紛的重要措施。5年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁工作取得了哪些發(fā)展？

李小虎：這5年，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁制度建設(shè)可以說(shuō)取得突破性進(jìn)展，調(diào)解仲裁服務(wù)能力也得到較大提升。2008年，人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部的職責(zé)整合組成了人力資源和社會(huì)保障部，調(diào)解仲裁管理司在此時(shí)成立，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》也于當(dāng)年5月1日正式施行。

5年來(lái)，我們初步建立了勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁法律政策體系。人力資源和社會(huì)保障部先后頒布或修訂了《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》、《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁組織規(guī)則》、《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》、《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》以及一系列政策性文件，各地也積極制定調(diào)解仲裁法的配套規(guī)章政策，為調(diào)解仲裁工作奠定了法律基礎(chǔ)。其次，強(qiáng)化了調(diào)解在爭(zhēng)議處理中的基礎(chǔ)性、前端性作用。將勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解納入“大調(diào)解”工作格局，全國(guó)大中型企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)組建率達(dá)到45.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織組建率超過(guò)50%，50%以上的爭(zhēng)議通過(guò)調(diào)解化解在基層。第三，結(jié)合機(jī)構(gòu)改革整合了勞動(dòng)、人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁兩大系統(tǒng)資源。全國(guó)共調(diào)整組建勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)近2800個(gè)，調(diào)整組建率超過(guò)90%，實(shí)現(xiàn)了爭(zhēng)議處理體制、仲裁機(jī)構(gòu)、辦案程序、辦案場(chǎng)所四統(tǒng)一，形成了自上而下、全國(guó)統(tǒng)一的仲裁工作管理體系和辦案規(guī)范。第四，仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化建設(shè)和仲裁員隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)顯著加強(qiáng)。全國(guó)已建仲裁院超過(guò)1700個(gè)，是2008年的3.6倍，建院率超過(guò)50%；其中，地市級(jí)建院率達(dá)到74%，縣級(jí)建院率接近50%。仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁工作規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)得到積極推進(jìn)。全國(guó)專(zhuān)兼職仲裁員達(dá)到3.7萬(wàn)人，隊(duì)伍結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，專(zhuān)業(yè)化程度逐步提高。第五，依法及時(shí)處理了一大批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件。全國(guó)各級(jí)調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)共處理爭(zhēng)議案件超過(guò)600萬(wàn)件，涉及勞動(dòng)者近800萬(wàn)人，仲裁結(jié)案率保持在90%以上。實(shí)踐證明，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁作為多元化社會(huì)矛盾解決機(jī)制的重要組成部分，在維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮了不可替代的重要作用。

《經(jīng)濟(jì)》：隨著勞動(dòng)就業(yè)人員素質(zhì)的不斷提高，尤其是外來(lái)務(wù)工者的維權(quán)意識(shí)逐漸加強(qiáng)，在您看來(lái)，2012年的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件呈現(xiàn)出哪些主要特點(diǎn)？

李小虎：2012年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議超過(guò)150萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)6.4%?？傮w來(lái)看，我認(rèn)為主要有以下特點(diǎn)：從爭(zhēng)議的類(lèi)型來(lái)看，最多的是勞動(dòng)報(bào)酬類(lèi)爭(zhēng)議，超過(guò)40%；其次是社會(huì)保險(xiǎn)類(lèi)爭(zhēng)議，約占20%；再就是解除、終止勞動(dòng)合同類(lèi)爭(zhēng)議約占19%。這3類(lèi)爭(zhēng)議占案件總數(shù)的80%多。從爭(zhēng)議案件發(fā)生的領(lǐng)域來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)的爭(zhēng)議案件最多，占65%以上。從爭(zhēng)議當(dāng)事人勞動(dòng)者的身份來(lái)看，農(nóng)民工最多，仲裁機(jī)構(gòu)受理的涉及農(nóng)民工爭(zhēng)議案件占46%，涉及人數(shù)占46.5%。從爭(zhēng)議案件發(fā)生的地區(qū)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、勞動(dòng)力聚集的地區(qū)仍然是勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議高發(fā)區(qū)域，廣東、江蘇、浙江、上海、北京、山東六省市調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)立案受理爭(zhēng)議案件占全國(guó)總量的68%以上。

《經(jīng)濟(jì)》：在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件層出不窮的現(xiàn)狀下，據(jù)了解，基層仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)也是當(dāng)務(wù)之急，在眾多問(wèn)題之前，當(dāng)前勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁工作遇到的最大難題是什么？

李小虎：勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁制度具有“快捷、靈活、低成本”的優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)特色的勞動(dòng)權(quán)益救濟(jì)制度，在多元化矛盾糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮著獨(dú)特作用。

但是，當(dāng)前調(diào)解仲裁服務(wù)社會(huì)能力嚴(yán)重不足，調(diào)解仲裁制度的優(yōu)勢(shì)尚未得到有效發(fā)揮，最主要的問(wèn)題是案多人少的矛盾十分突出。全國(guó)現(xiàn)有專(zhuān)職仲裁員1.2萬(wàn)人，其中管理人員占1/3，實(shí)際在一線(xiàn)辦案的只有8000人，辦案壓力非常大，如仲裁員人均年辦案量北京為279件、上海為214件，有時(shí)候一位仲裁員一天要辦理3起爭(zhēng)議案件。

這就要求，急需加強(qiáng)調(diào)解仲裁基礎(chǔ)保障。從全國(guó)范圍看，平均每10個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)僅有7個(gè)開(kāi)庭場(chǎng)所，而西部地區(qū)只有3個(gè)開(kāi)庭場(chǎng)所，很多仲裁機(jī)構(gòu)僅有桌椅等簡(jiǎn)單辦公家具，連電腦等必要設(shè)備也未配齊。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動(dòng)就業(yè)社會(huì)保障服務(wù)所（中心）調(diào)解組織很少有專(zhuān)門(mén)的調(diào)解工作室。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定仲裁不收費(fèi)后，很多地方還未依法將調(diào)解仲裁工作經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算科目予以保障。

同時(shí)，要充分發(fā)揮終局裁決的作用。從勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法立法目的看，部分案件實(shí)行終局裁決的制度設(shè)計(jì)是為了方便快速處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，更利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。法律實(shí)施以來(lái)，雖然終局裁決比例逐年提高，但總體偏低，2012年僅達(dá)到19%。另外，現(xiàn)行法律規(guī)定“一裁兩審”的爭(zhēng)議處理程序周期過(guò)長(zhǎng)，這對(duì)及時(shí)有效維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益極為不利。

《經(jīng)濟(jì)》：針對(duì)這些問(wèn)題，人社部下一步將采取哪些政策措施加以解決？2013年的調(diào)解仲裁工作重點(diǎn)有哪些？

李小虎：今后5年，我們將以黨的十精神為指導(dǎo)，繼續(xù)深入貫徹落實(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法，以提高爭(zhēng)議處理效能為主線(xiàn)，以基層調(diào)解組織建設(shè)和仲裁院基本建設(shè)為重點(diǎn)，全面推進(jìn)組織機(jī)構(gòu)、人員隊(duì)伍、制度機(jī)制、基礎(chǔ)保障以及調(diào)解仲裁系統(tǒng)的行風(fēng)建設(shè)，進(jìn)一步增強(qiáng)調(diào)解仲裁服務(wù)能力和社會(huì)公信力，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

2013年，我們的工作重點(diǎn)將體現(xiàn)在以下方面，一是充分發(fā)揮調(diào)解在爭(zhēng)議處理中的基礎(chǔ)性、前端性作用。貫徹落實(shí)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》，提高企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)組建率。做好部分國(guó)有企業(yè)和非公有制企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)（商會(huì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防調(diào)解示范工作。努力提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動(dòng)就業(yè)社會(huì)保障服務(wù)所（中心）調(diào)解組織組建率，年底前組建率達(dá)到60%以上。

二是充分發(fā)揮仲裁的制度優(yōu)勢(shì)。依法提高終局裁決案件比例，提高仲裁終結(jié)率。加大案件分類(lèi)處理力度，對(duì)于小額、簡(jiǎn)單爭(zhēng)議案件，普遍適用簡(jiǎn)易程序；對(duì)于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、快速審理、快速結(jié)案，確保仲裁結(jié)案率保持在90%以上。

調(diào)解仲裁法范文第5篇

是的。按照我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收取費(fèi)用。但是需要注意的是，如果在仲裁期間需要委托律師仲裁案件，或者是需要對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行公證等情形，是需要當(dāng)事人自行支付費(fèi)用的。當(dāng)然，符合法律規(guī)定的條件的，也可以申請(qǐng)法律援助律師案件，無(wú)需當(dāng)事人自行支付費(fèi)用。

法律依據(jù)

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十三條：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）