前言：本站為你精心整理了股份制問(wèn)題研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》公布以后，各路專家紛紛登臺(tái)撰文，對(duì)《決定》中“應(yīng)使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”爭(zhēng)先“解讀”。這類文章看的多了，比較的多了，也產(chǎn)生了自己的一些想法，總想摻和進(jìn)去，湊個(gè)熱鬧，但畢竟不是“專家”、“學(xué)者”，難登大雅之堂，想湊熱鬧也沒(méi)有機(jī)會(huì)。借寫年度“論文”之機(jī)，談?wù)勛约旱囊恍w會(huì)，權(quán)當(dāng)一次再學(xué)習(xí)。

一、國(guó)情民意推動(dòng)著改革與創(chuàng)新

老祖宗馬克思在談到了蒸汽機(jī)的同時(shí)，就提到了股份制，并且曾經(jīng)把股份制的作用、意義與蒸汽機(jī)的作用、意義相提并論。

遺憾的是因?yàn)轳R克思把股份制界定在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的范疇中，并沒(méi)有引起社會(huì)主義決策者的注意，相反，資本主義卻靠不斷完善、規(guī)范的股份制使生產(chǎn)力不斷發(fā)展，嘲弄了社會(huì)主義革命家關(guān)于“資本主義已是氣息奄奄，日薄西山”的預(yù)言。

雖然股份制是個(gè)好東西，但在新中國(guó)卻是千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的。股份制在社會(huì)主義中國(guó)的出現(xiàn)、發(fā)展是改革開放的推動(dòng)，是國(guó)情民意之下的必然的共同的選擇。

我們選擇了社會(huì)主義制度，并一直在尋找一種既符合中國(guó)基本國(guó)情，又順乎民意，既能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、又能體現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕的公有制的載體。新中國(guó)成立后的30年，國(guó)有化的工業(yè)和集體化的農(nóng)業(yè)為貧窮落后的社會(huì)主義快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化帶來(lái)了非同尋常的發(fā)展速度，生產(chǎn)力得到了極大的解放，人們的社會(huì)主義積極性得到了充分的發(fā)揮。實(shí)踐證明，每當(dāng)我們的方針、政策、改革思路能從中國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，就能啟動(dòng)中國(guó)人民的膽略和智慧，就能促進(jìn)生產(chǎn)力的極大解放和提高。改革開放以來(lái)，公有制為主、多種所有制并存的體制給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入前所未有的活力，加速了強(qiáng)國(guó)富民的進(jìn)程。但是，當(dāng)社會(huì)主義工業(yè)化達(dá)到適度規(guī)模的時(shí)候，我們也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)效率并沒(méi)有預(yù)想的那樣高，企業(yè)虧損面仍在繼續(xù)擴(kuò)大，就業(yè)的壓力也在一遍又一遍地提醒我們，強(qiáng)烈地要求發(fā)展生產(chǎn)，渴望盡快走上共同富裕的道路，這是最大的民意。

那么，有沒(méi)有可供選擇的改革方案呢？

各種形式的股份制出現(xiàn)了。它是我國(guó)改革發(fā)展實(shí)踐中的又一可貴嘗試，是貼近中國(guó)生產(chǎn)力水平的實(shí)際，順乎國(guó)情民意的又一偉大實(shí)踐。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，截至*1年年底，占全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)凈資產(chǎn)70%的4371家國(guó)有大中型骨干企業(yè)中，已有3322家企業(yè)實(shí)行了股份制改革，改制面達(dá)76%。在已改制的國(guó)有大中型骨干企業(yè)中，有限責(zé)任公司和股份有限公司占69%。520家國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)中的514家國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)已有430家進(jìn)行了公司制改制，改制面達(dá)83.7%，其中282家企業(yè)整體或部分改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司，一部分還改造成為上市公司。通過(guò)股份制改革，實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化。近年來(lái)，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)相互參股、融合的狀況明顯增加，促進(jìn)了混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)全國(guó)工商聯(lián)*2年對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的調(diào)查，分別有8%和13.9%的私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)和準(zhǔn)備收購(gòu)國(guó)有企業(yè)，有25.7%的私營(yíng)企業(yè)是由原國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)轉(zhuǎn)制形成的。

然而，面對(duì)各種形式的股份制蓬勃發(fā)展的實(shí)際，官方理論卻明顯地滯后，見(jiàn)諸于中央文件的對(duì)股份制的權(quán)威表述，艱難地經(jīng)歷了幾個(gè)階段：

從十四屆三中全會(huì)提出，“隨著產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和重組，財(cái)產(chǎn)混合所有的經(jīng)濟(jì)單位越來(lái)越多，將會(huì)形成新的財(cái)產(chǎn)所有結(jié)構(gòu)”，到十五大提出，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式……資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用”；從十五屆四中全會(huì)提出，“國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)，宜于實(shí)行股份制的，要通過(guò)規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)互相參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，到十六大提出，“除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，10年來(lái)，我們對(duì)公有制實(shí)現(xiàn)形式的認(rèn)識(shí)在不斷深化。

引起國(guó)內(nèi)外輿論高度關(guān)注的則是十六屆三中全會(huì)《決定》中的更加貼近實(shí)際的這段表述：

“要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不斷發(fā)展的趨勢(shì)，進(jìn)一步增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力，大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式?！?/p>

比較以往的文字，這段話顯然是在理論和實(shí)踐上有重大的突破，因此，人們都說(shuō)《決定》充滿亮點(diǎn)。

但是，我們也不難看出，滯后的理論突破，畢竟只是對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其實(shí)踐結(jié)果的一定程度上總結(jié)和認(rèn)可。

二、理論缺憾呼喚著完善與發(fā)展

馬克思雖然肯定過(guò)股份制的積極作用，但他仍然把它界定在“資本主義生產(chǎn)關(guān)系”范疇之內(nèi)，這是最大的理論缺憾。因此，我們想要在馬克思那里為股份制討一個(gè)正面的“說(shuō)法”，恐怕是勉為其難。然而，股份制尤其是以公眾公司為代表的現(xiàn)代股份制，又的的確確是承載現(xiàn)代生產(chǎn)力的一種有效的生產(chǎn)關(guān)系或企業(yè)組織形式，資本主義國(guó)家在用，我們現(xiàn)在也在用。由此可見(jiàn)，我們一定要擯棄凡事都要在馬克思的著作里找“說(shuō)法”這種理論思維模式，如同我們?cè)?0多年前堅(jiān)決地?cái)P棄了“凡是論”。斗膽說(shuō)一句，對(duì)不能搞“凡是論”，對(duì)馬克思同樣不能搞“凡是論”。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深刻批判，一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)至今未見(jiàn)有人能出其右。但由于人的生命的有限性，他老人家顯然無(wú)法預(yù)見(jiàn)到自己逝世百余年后在一個(gè)東方大國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐中所遭遇的具體情況，從而也就沒(méi)有“時(shí)間”來(lái)修正和補(bǔ)充自己的相關(guān)理論。與馬克思的說(shuō)法不同，我們的看法應(yīng)該是，股份制恰恰是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一種揚(yáng)棄，它的意義超越了資本主義的范疇，因?yàn)樗沟靡酝鶅H僅被視為“勞動(dòng)力”的勞動(dòng)者，也有了同時(shí)成為資本所有者的機(jī)會(huì)。這難道是我們作為社會(huì)主義者應(yīng)該反對(duì)的嗎？至于說(shuō)資本主義國(guó)家的股份制，同樣不能抹殺它所具有的社會(huì)主義性質(zhì)。正如在社會(huì)主義的中國(guó)，我們可以允許甚至鼓勵(lì)“非公有制”這種具有資本主義因素的經(jīng)濟(jì)存在；同理，在資本主義國(guó)家，為什么就不可以有社會(huì)主義因素的存在呢？

由于“公”“私”水火不相容的舊理念的強(qiáng)大慣性，至今還有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：“股份制本身作為一種資本組織形式，是中性的，如同承包制、租賃制一樣，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，這樣，才有必要使用實(shí)現(xiàn)形式的概念，即資本主義采用了就成為私有制的實(shí)現(xiàn)形式，社會(huì)主義采用了就成為公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。他們還認(rèn)為：“要定義每個(gè)股份制企業(yè)的性質(zhì)，還得看其股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式，持股者主體是誰(shuí)，以及誰(shuí)控股，等等。在我國(guó)現(xiàn)有的情況下，如果持股者主要是國(guó)家和集體，那么它仍具有公有制性質(zhì)；如果持股者是私人，那么它仍然是私有制”。這又是一大理論缺憾。

這些說(shuō)法，這些對(duì)股份制的解釋也就是在說(shuō)，股份制只是個(gè)“筐”，裝進(jìn)去的“國(guó)有資本”占大頭，它就是“公有制”，裝進(jìn)去的是“私人資本”占大頭，它就是“私有制”。這樣的解釋實(shí)質(zhì)上消解了三中全會(huì)關(guān)于股份制論述的創(chuàng)新意義，其邏輯出發(fā)點(diǎn)仍然是“唯國(guó)有制方為公有制之正宗”的傳統(tǒng)觀念。也就是說(shuō)，依照他們的說(shuō)法，判斷一個(gè)股份制企業(yè)的性質(zhì)是“公有”還是“私有”，只能以國(guó)有資本在其中所占的份量多少為標(biāo)準(zhǔn)，多則為“公有”，少則為“私有”。至于其他沒(méi)有國(guó)有資本的股份制企業(yè)，則更是一概為“私有制”無(wú)疑。如果按照這樣的邏輯，我們一直以來(lái)所堅(jiān)持的“公有制為主體”，豈不也可理解為“國(guó)有資本為主體”？也就是說(shuō)，其他經(jīng)濟(jì)成分再怎么發(fā)展，也不能超過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，否則，中國(guó)就有“私有化”之嫌？而像浙江這樣非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)80%以上的地區(qū)，豈不早成了“資本主義地區(qū)”？這顯然不是三中全會(huì)《決定》中關(guān)于股份制那段話的本意。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征之一，就是一國(guó)之國(guó)民經(jīng)濟(jì)以產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的民間經(jīng)濟(jì)為主，而以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為輔。不管承認(rèn)不承認(rèn)，是推翻不了的?？磥?lái)，如果要在邏輯上說(shuō)通，我們就得擯棄以“公有”還是“私有”來(lái)判斷企業(yè)性質(zhì)的界定辦法?！肮小边€是“私有”這樣的說(shuō)法，只能用來(lái)界定資本的性質(zhì)，而不能用來(lái)界定企業(yè)的性質(zhì)，尤其不能用來(lái)界定產(chǎn)權(quán)多元化的現(xiàn)代股份制企業(yè)的性質(zhì)。不如此，有人就會(huì)問(wèn)：難道可以說(shuō)，一家由國(guó)有資本占據(jù)50%以上股份的股份制企業(yè)就是“公有制企業(yè)”，而另一家由國(guó)有資本占據(jù)50%以下股份的股份制企業(yè)就是“私有制企業(yè)”？果如此，一家由國(guó)有資本和私人資本各占一半的股份制，又該算是什么性質(zhì)的企業(yè)呢？莫非要叫它“半公半私”企業(yè)？有的專家說(shuō)，如果一定要說(shuō)股份制企業(yè)的所有制的話，可以稱之為社會(huì)所有制。因?yàn)樵谶@種企業(yè)制度下，投資者的投資和作為法人所有的資產(chǎn)權(quán)，都只負(fù)有限責(zé)任，投資者的投資已經(jīng)融合在一起了，已經(jīng)社會(huì)化地使用了，不再歸自己支配了。我們應(yīng)該徹底改變以往的以姓“公”還是姓“私”來(lái)判斷企業(yè)性質(zhì)的舊理念，代之以符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范的概念組合。也就是說(shuō)，對(duì)企業(yè)性質(zhì)不應(yīng)像對(duì)資本性質(zhì)那樣用“公有”、“私有”來(lái)界定，而應(yīng)用“國(guó)有”或“非國(guó)有”、“國(guó)有控股”或“非國(guó)有控股”、“股份制”或“獨(dú)資”來(lái)加以區(qū)分。否則，我們的理論就很難“自圓其說(shuō)”。

三、體制特色制約著演變與走向

從目前的情況看，股份制充滿了活力，但從另外一個(gè)角度考慮，一“股”就靈也是不切合實(shí)際的思想。股份制應(yīng)提倡多樣化與規(guī)范化并重，才是它的理論的真正出路。

一個(gè)理論的正確與否，檢驗(yàn)它的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)踐。在股份制的實(shí)踐中，公平與效率不可兼得就是一個(gè)十分顯眼的矛盾，長(zhǎng)期困惑著官員、學(xué)者和企業(yè)決策人。那么，在我們的現(xiàn)行制度下，有沒(méi)有一種可以使公平與效率兼容并蓄的辦法呢？

我更看好被人們說(shuō)成是非驢非馬的股份合作制，為此，不免要多說(shuō)上幾句。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股份合作制非驢非馬，不三不四，很不規(guī)范，遲早要向股份制或合作制過(guò)渡。然而不少企業(yè)發(fā)展的實(shí)踐卻證明，“非驢非馬”恰好體現(xiàn)了雜交優(yōu)勢(shì)。

股份合作制雖然兼容了股份制與合作制兩種經(jīng)濟(jì)形式，但不存在誰(shuí)主誰(shuí)輔、誰(shuí)包含誰(shuí)的問(wèn)題，二者在結(jié)構(gòu)中處于并立的狀態(tài)，勞動(dòng)利益和投資利益均衡并重，充分發(fā)揮了勞動(dòng)者和投資者的積極性，構(gòu)成一種與生產(chǎn)力、與市場(chǎng)相適應(yīng)的合理的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

在組織目標(biāo)上，合作制是實(shí)現(xiàn)企業(yè)成員互助互利，改善企業(yè)成員環(huán)境，股份制是為了獲得利潤(rùn)，而股份合作制是獲取利潤(rùn)合理分配；在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，合作制是企業(yè)成員個(gè)人占有，股份制是按股份多少差別占有，而股份合作制是有差別的共同占有；在成員管理上，合作制是一人一票制，股份制是一股一票制，股份合作制則是兩種方式的結(jié)合；在收益分配上，合作制是按企業(yè)成員的惠顧比例分配，資本報(bào)酬受到嚴(yán)格限制，股份制是按股份配資本報(bào)酬，股份合作制則是按股分紅和按勞分配相結(jié)合，以按勞分配為主；在聯(lián)合方式上，合作制是業(yè)務(wù)或勞動(dòng)的聯(lián)合，股份制是資本的聯(lián)合，股份合作制是資本和勞動(dòng)的雙重聯(lián)合；在所有者、經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者的關(guān)系上，合作制是基本上統(tǒng)一的，股份制是完全分離，股份合作制是不完全統(tǒng)一。

股份合作制本身也具有企業(yè)制度的基本特征。一是具有獨(dú)立的法人資格；二是建立了有限責(zé)任制度，真正實(shí)現(xiàn)了自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；三是具有明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；四是建立了符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；五是具有良好的運(yùn)行效率，能夠調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者和資本兩個(gè)積極性，而且，由于資本和勞動(dòng)的統(tǒng)一，為股份合作制企業(yè)容納現(xiàn)代管理提供了可能。所以說(shuō)，股份合作制符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求，是根植于中國(guó)深厚土壤的制度創(chuàng)新，形成了一種具有獨(dú)立的組織目標(biāo)、組織功能和形態(tài)特點(diǎn)的企業(yè)組織形式。

在股份合作制企業(yè)里，職工既是資產(chǎn)的所有者，又是生產(chǎn)者；既關(guān)心自己的工資，更關(guān)心企業(yè)的資產(chǎn)；既參加企業(yè)的民主管理，又接受經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)；既有按勞分配部分，又有按股分紅部分；既有職工自己的那一份利益，又有企業(yè)不可分割的一塊資產(chǎn)，資本和勞動(dòng)的內(nèi)在統(tǒng)一性在股份合作制中得到了很好的證明。因此，就總體而言，股份合作制將與股份制和合作制長(zhǎng)期并存。

借鑒人類的文明成果，為我所用，才有人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展更廣泛的空間。股份合作制正是集股份制的“資合性”與合作制的“勞合性”之所長(zhǎng)，融集體和個(gè)人利益為一體的、獨(dú)立的企業(yè)組織形式。

是否符合“三個(gè)有利于”，是衡量改革開放最根本、最客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)。增強(qiáng)國(guó)力、實(shí)現(xiàn)共同富裕和發(fā)展生產(chǎn)力三者不可或缺，公平和效率就包含在其中。

鄧小平同志曾多次強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化?！睘槭裁凑f(shuō)股份合作制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新型的公有制經(jīng)濟(jì)？就是因?yàn)樗鼘Ⅲw現(xiàn)效率的股份制和表現(xiàn)公平的合作制結(jié)為有機(jī)的整體，既兼顧了股份制追逐利潤(rùn)最大化的效率為先，又維護(hù)了合作制生產(chǎn)資料共同占有、實(shí)行按勞分配的公平為本，使公平和效率在一種企業(yè)制度中實(shí)現(xiàn)。

只講公平，不講效率，發(fā)展不了社會(huì)主義；只講效率，拋棄公平，就不是社會(huì)主義。股份合作制首先是企業(yè)員工作為勞動(dòng)者的聯(lián)合，又引入了股份制的一些做法，因此具有明顯的公有制性質(zhì)。它講公平，留有公共積累，實(shí)行民主管理，按勞分配和按股分紅相結(jié)合，以按勞分配為主；它講效率，首先要求產(chǎn)權(quán)明晰，是在承認(rèn)個(gè)人所有基礎(chǔ)上的共同占有，所以，勞動(dòng)者關(guān)注企業(yè)的成長(zhǎng)，追求企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

因此我們說(shuō)，股份合作制是吸取了股份制的合理內(nèi)核及合作制的基本內(nèi)核，匯集了公平和效率于一身的新型公有制經(jīng)濟(jì)，是對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的豐富和發(fā)展。

列寧在《反杜林論》里說(shuō)：“天上的仙鶴不如地上的家雀”。

我們不會(huì)放棄社會(huì)主義，我們更不會(huì)放棄發(fā)展，那么，股份合作制這種具有中國(guó)特色的土生土長(zhǎng)的東西，今后也許會(huì)更有生命力。