一、民族志方法研究的特點(diǎn)與公共政策理論的契合之處

民族志方法是一種最為典型的解釋性研究方法。民族志方法就其名稱的含義來(lái)說(shuō)，意味著是一種“人類圖像”。是一種人群或族群的生活畫(huà)像。也就是說(shuō)，民族志研究的是一個(gè)種族或一種特定文化圈內(nèi)的人群的生活方式和思維習(xí)慣，并解釋文化中的人、物、事件等各個(gè)構(gòu)件因素的交互影響過(guò)程。作為一種研究方法而言，民族志研究方法要求研究者長(zhǎng)時(shí)期地深入現(xiàn)場(chǎng)，采取切入情景的參與式觀察和實(shí)踐，并采用一對(duì)一訪談的方式來(lái)體悟和感受真實(shí)場(chǎng)景和文化內(nèi)涵。然后如實(shí)將他們的信念、價(jià)值、觀點(diǎn)、動(dòng)機(jī)等敘述出來(lái)，來(lái)了解這些構(gòu)念是如何在本土發(fā)展和更新的。民族志方法最終的研究結(jié)果通常是講故事。即體現(xiàn)特定環(huán)境的現(xiàn)場(chǎng)感和真實(shí)感。對(duì)于公共政策過(guò)程研究而言，政策問(wèn)題的形成是至關(guān)重要的一環(huán)。真實(shí)的政策問(wèn)題需要政策制定者具有良好的問(wèn)題感知能力。而且政策問(wèn)題必須是真問(wèn)題，問(wèn)題定位的失準(zhǔn)也會(huì)浪費(fèi)大量的公共資源。很多情況下，并不是政策制定者不具備尋找問(wèn)題的專業(yè)素質(zhì)，而是由于政策制定者對(duì)于特定的政策作用環(huán)境缺乏足夠的了解，對(duì)于真實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)接觸極度缺乏，從而導(dǎo)致政策問(wèn)題的錯(cuò)誤導(dǎo)向的產(chǎn)生。雖然他們很多時(shí)候通過(guò)調(diào)研、聽(tīng)證等手段對(duì)問(wèn)題的了解不斷深入，但是，更為細(xì)致的，深描的民族志研究無(wú)疑是更為合理的選擇。從理論建構(gòu)角度而言。公共政策理論的本土化建構(gòu)必須要從歸納的理論建構(gòu)方式出發(fā)，通過(guò)大量的田野調(diào)查，用不加理論前提的思維方式來(lái)發(fā)展和把握新的公共政策理論，這樣一來(lái)才能夠發(fā)展出具有本土特色的公共政策理論模型。深入現(xiàn)場(chǎng)，細(xì)致考量目標(biāo)群體的真實(shí)行為動(dòng)機(jī)和真實(shí)需要，理解經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展所遇到的真實(shí)桎梏，才能夠是政策制定者發(fā)展出一套可行的政策制定技術(shù)和方式，而且，政策制定者同樣會(huì)對(duì)整個(gè)公共政策價(jià)值觀念產(chǎn)生變化，不會(huì)僅僅從利益角度出發(fā)來(lái)滿足特定利益集團(tuán)的利益，而是建立在理解文化背景和文化中人們行為動(dòng)機(jī)和真實(shí)需求的角度思索新的價(jià)值視角。公共決策會(huì)認(rèn)識(shí)到，由于受到各種因素的影響，公共決策者所做的決策不一定完全正確，即使在當(dāng)時(shí)是合理的，時(shí)過(guò)境遷后也將有可能存在不合理之處。為情勢(shì)變遷所迫，決策者可能要對(duì)不合理的決策部分進(jìn)行必要的調(diào)整與修正，這種調(diào)整和修正既可能通過(guò)公共決策者自身的經(jīng)驗(yàn)和反省，也是出于文化認(rèn)同和對(duì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任，這樣，政策制定不再是一種過(guò)程和手段，其本身就意味著是一種目的，一種出于責(zé)任的目的。

二、民族志方法運(yùn)用下的公共政策實(shí)踐

進(jìn)路傳統(tǒng)的對(duì)公共政策過(guò)程的界定是所謂公共政策過(guò)程，實(shí)際上是指各種利益集團(tuán)把自己的利益要求輸入到公共政策制定系統(tǒng)中，由公共政策主體依據(jù)自身的利益需求和價(jià)值判斷形成合法化的政策方案，通過(guò)政策的執(zhí)行、評(píng)估和終結(jié)等手段對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系不斷進(jìn)行調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程。公共政策過(guò)程主要包括政策問(wèn)題發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定、政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策終結(jié)等階段，政府的公共行政活動(dòng)的過(guò)程實(shí)際上主要是政府發(fā)現(xiàn)、制定、執(zhí)行、評(píng)估和終結(jié)公共政策的過(guò)程。公共政策過(guò)程是一個(gè)完整的體系，由問(wèn)題、制定、執(zhí)行、評(píng)估和終結(jié)組成的線性結(jié)構(gòu)無(wú)疑是合理的。但是，林德布羅姆告訴我們，漸進(jìn)式的政策過(guò)程往往是公共政策現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)體現(xiàn)。而且是比較合理的選擇。但是，民族志方法僅是方法論上的革新，具體的影響還是需要在整個(gè)公共政策過(guò)程中得到具體顯現(xiàn)。

1.政策問(wèn)題發(fā)現(xiàn)階段

所謂政策問(wèn)題，是指當(dāng)公共權(quán)力主體意識(shí)到公共問(wèn)題已經(jīng)妨礙社會(huì)發(fā)展，并已經(jīng)體會(huì)到公眾的公益性訴求且趨同于這種公眾訴求，政府通過(guò)公共活動(dòng)加以干預(yù)和實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。在此階段，公共政策制定者必須深入政策標(biāo)的“田野”中去，去體會(huì)真實(shí)的問(wèn)題來(lái)源和問(wèn)題關(guān)聯(lián)者對(duì)于問(wèn)題的真實(shí)看法，需要是公共政策過(guò)程的真正起點(diǎn)。理解需要比利益分析更為重要。因?yàn)樾枰獣?huì)建構(gòu)人對(duì)于利益的認(rèn)識(shí)和對(duì)于利益的選擇。由此，真實(shí)的需要的抑制或缺位是問(wèn)題產(chǎn)生的真正來(lái)源。如果要尋找到真實(shí)的問(wèn)題，則必須從需要的角度出發(fā)。在公共政策問(wèn)題發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定階段，政策的公正性表現(xiàn)為政府能否及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)與人民群眾切實(shí)利益相關(guān)的公共問(wèn)題，并及時(shí)地將其確定為政策問(wèn)題而進(jìn)入政策議程，政府對(duì)公共政策問(wèn)題的認(rèn)定，一是必須從社會(huì)整體公共利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體價(jià)值的增長(zhǎng)，二是所認(rèn)定的政策問(wèn)題必須能夠滿足社會(huì)公眾個(gè)體的大多數(shù)的需求。

一、政策目標(biāo)分析

（一）高職教育校企合作政策績(jī)效評(píng)估的概念

校企合作政策是教育行政管理部門(mén)依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，通過(guò)增進(jìn)和分配教育利益時(shí)所制定的行為準(zhǔn)則和顯示的價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)以促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展、社會(huì)的和諧進(jìn)步以及人的全面發(fā)展為目的的公共政策。根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，采用特定的方法，對(duì)出臺(tái)的校企合作相關(guān)政策的質(zhì)量和結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷，就是校企合作的政策評(píng)估。評(píng)估應(yīng)體現(xiàn)“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”的指導(dǎo)思想，本質(zhì)是推動(dòng)高職院校與企業(yè)、社會(huì)的需求緊密結(jié)合，促使企業(yè)充分利用校內(nèi)外的教育資源和環(huán)境，促進(jìn)高職院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)與企業(yè)的用人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接、院校的課程教學(xué)內(nèi)容與企業(yè)的崗位要求對(duì)接等。

（二）高職教育校企合作的政策價(jià)值

評(píng)估是為了更好地滿足作為價(jià)值主體的人在求職、就業(yè)、轉(zhuǎn)業(yè)、再提高方面的需要，作為培養(yǎng)價(jià)值主體的院校在生存和發(fā)展方面的需要，作為價(jià)值客體的企業(yè)在獲得必需的人力資源并逐步提升的需要，最終滿足人的全面發(fā)展和社會(huì)的和諧持續(xù)發(fā)展的根本需要。對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行必要的評(píng)估，不僅能切實(shí)緩解就業(yè)壓力并提高就業(yè)質(zhì)量，大力推動(dòng)高職院校的教育改革，實(shí)現(xiàn)高職教育的可持續(xù)發(fā)展，也能促進(jìn)企業(yè)的自主發(fā)展，增強(qiáng)其社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）高職教育校企合作的現(xiàn)實(shí)意義

一、鹽業(yè)政策嚴(yán)重滯后的原因

1政企合一的政策制定與執(zhí)行體制

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)鹽業(yè)實(shí)行壟斷專營(yíng)，在河南省鹽業(yè)管理體制中，河南省鹽務(wù)管理局和河南省鹽業(yè)總公司是一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，政企不分，倚“政”為“企”謀利。首先以地方立法的形式維護(hù)其壟斷專營(yíng)的利益。新鄭市鹽業(yè)管理部門(mén)對(duì)黃先生的跨區(qū)用鹽行為進(jìn)行處罰符合《河南省鹽業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，但當(dāng)媒體將這一事件曝光后，新鄭市鹽業(yè)局出面向被罰者道歉，并退回沒(méi)收的食鹽和200元罰款，并對(duì)該局鹽政科科長(zhǎng)和稽查隊(duì)長(zhǎng)進(jìn)行了處分。此事件的經(jīng)過(guò)可以充分說(shuō)明，地方鹽業(yè)管理部門(mén)在明知跨區(qū)用鹽是合理行為的情況下，為了地方鹽業(yè)部門(mén)的利益，仍然依據(jù)嚴(yán)重扭曲的《河南省鹽業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)黃先生進(jìn)行了處罰。政企合一的壟斷經(jīng)營(yíng)體制還使得鹽業(yè)管理部門(mén)可以避開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)食鹽實(shí)行高額定價(jià)，獲取高額利潤(rùn)。

2缺乏完整的政策運(yùn)行機(jī)制

由于實(shí)行政企合一的壟斷專營(yíng)管理體制，所以地方鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)的部門(mén)利益會(huì)得到強(qiáng)化。首先，缺乏政策實(shí)施效果的內(nèi)部反饋機(jī)制。在鹽業(yè)管理系統(tǒng)內(nèi)部，實(shí)行自上而下的垂直管理，行政信息以自上而下的單項(xiàng)流動(dòng)為主，下級(jí)不能將在實(shí)際鹽業(yè)監(jiān)管中遇到的問(wèn)題快速的傳遞到上級(jí)部門(mén)，不利于上級(jí)部門(mén)作出正確的決策。如在食鹽計(jì)劃編報(bào)的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，自上而下的剛性分配往往使得市、縣兩級(jí)鹽業(yè)部門(mén)沒(méi)有發(fā)言權(quán)，計(jì)劃編報(bào)基本上是走形式；而計(jì)劃的實(shí)施又基本上成為以“把鹽放下去，把錢(qián)收回來(lái)”為起點(diǎn)和終點(diǎn)的工作過(guò)程。其次是缺乏對(duì)鹽業(yè)政策運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制。在內(nèi)部監(jiān)督方面，上級(jí)較少對(duì)下級(jí)制定的法規(guī)的實(shí)施效果進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督力度存在嚴(yán)重不足。在外部監(jiān)督方面，中國(guó)的社會(huì)監(jiān)督還處在起步階段，其發(fā)揮的作用還十分有限。

二鹽業(yè)政策及時(shí)更新的路徑選擇

一、公共政策民眾評(píng)估制度概述

意義完善公共政策民眾評(píng)估制度，有著非常重要的意義:有利于加大公民權(quán)利保護(hù)力度評(píng)估的前提是全面了解，建立健全公共政策民眾評(píng)估制度有利于進(jìn)一步保障民眾的知情權(quán)，督促政府及時(shí)政策信息，并為民眾答疑，讓政策更透明，民眾更知情。同時(shí)，評(píng)估強(qiáng)調(diào)民眾對(duì)公共政策的參與，保護(hù)民眾的政治參與，讓民眾當(dāng)家作主，有機(jī)會(huì)有力量對(duì)政府說(shuō)“不”，積極保護(hù)自身利益。加快打造陽(yáng)光、服務(wù)型政府政府作為掌握行政權(quán)力的機(jī)關(guān)，不能拍腦袋決策。把政府置于民眾目光的監(jiān)督之下，有利于政府權(quán)力濫用，避免權(quán)錢(qián)交易，還可以優(yōu)化政府績(jī)效外部評(píng)估，打造廉潔政府、陽(yáng)光型政府。目前政府決策之前多咨詢專家意見(jiàn)，很少大范圍的征詢民眾意見(jiàn)。完善民眾評(píng)估制度將讓政府更多的傾聽(tīng)民眾的聲音。做出更貼合民眾心意的正確決策，打造成親民政府、服務(wù)性政府。促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧建立健全公共政策民眾評(píng)估制度有利于規(guī)范政府決策程序，進(jìn)而減少大型群體性事件，以保證社會(huì)穩(wěn)定與安寧。同時(shí)該制度的進(jìn)一步完善也將調(diào)和政府與民眾的矛盾，政府傾聽(tīng)人民的聲音，人民對(duì)政府更加信任，從而調(diào)和社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

二、民眾參與公共政策評(píng)估的制約因素

1.民眾能力素質(zhì)參差不齊隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民生活水平與文化水平不斷地提高，民眾參與政治和社會(huì)生活的意識(shí)逐漸增強(qiáng)。但由于受到傳統(tǒng)政治文化的影響，部分國(guó)民仍然缺乏獨(dú)立的判斷力和辨別力。除此之外，公民個(gè)人的受教育程度、家庭環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件等不同，導(dǎo)致每個(gè)公民參與能力不盡相同。有的公民受過(guò)良好的教育，知識(shí)水平較高，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，有強(qiáng)烈參與評(píng)估的欲望;而有的公民可能受教育的程度比較低，接受能力較差，參與的積極性不高對(duì)評(píng)估的方式也初步證據(jù)交到上一級(jí)法院，否則上一級(jí)法院不予審查。在這個(gè)過(guò)程中要注意一個(gè)前提，這個(gè)前提是同一個(gè)案件在監(jiān)察系統(tǒng)最少兩次提出不起訴的決定之后，被害人仍不服還可以向法院申請(qǐng)?jiān)僖淮螌彶椤?/p>

2.實(shí)施暫緩起訴制度不起訴某種程度上來(lái)說(shuō)是受害人的一種無(wú)奈的選擇，因?yàn)椴黄鹪V在一定程度上會(huì)損害受害人的利益，所以不起訴是被害人利益和社會(huì)公共利益出現(xiàn)矛盾時(shí)的一種抉擇。目前，在西方一些國(guó)家，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)行的都是暫緩起訴制度。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)講，法院的力量也是有限的，其審查范圍也受到多方因素的制約，一般情況下，法院能做到的就是判斷罪犯所犯罪行的輕重，檢察官在辦案中有無(wú)違法定行為等等。其實(shí)在我國(guó)某些地方在沒(méi)有法律規(guī)定，但實(shí)踐中正在實(shí)施這種制度。當(dāng)前要做的工作主要有兩大方面:一是將這種制度賦予相應(yīng)的法律效力，通過(guò)立法賦予檢察機(jī)關(guān)民事調(diào)解權(quán);二是以法院司法的監(jiān)督制約機(jī)制審查為主的情況下加強(qiáng)對(duì)暫緩起訴的監(jiān)督。

三、結(jié)語(yǔ)

一、服務(wù)型政府建設(shè)中存在的公共政策執(zhí)行力問(wèn)題

1.觀望式執(zhí)行研究表明，當(dāng)一種政策實(shí)施有損執(zhí)行主體利益，而政策決策者又沒(méi)有運(yùn)用恰當(dāng)?shù)氖侄沃萍s和監(jiān)督執(zhí)行主體的執(zhí)行活動(dòng)時(shí)，公共政策執(zhí)行主體往往會(huì)采取觀望式態(tài)度執(zhí)行政策，進(jìn)而造成政策執(zhí)行效果不明顯。所謂觀望，就是一種被動(dòng)的、坐壁上觀的心態(tài)。觀望式執(zhí)行實(shí)際是指公共政策執(zhí)行主體在“執(zhí)行”與“不執(zhí)行”某一政策之間搖擺不定，在政策執(zhí)行活動(dòng)中采取“軟拖”“硬泡”的對(duì)策。

2.象征式執(zhí)行所謂象征式執(zhí)行，也叫政策敷衍，是指在政策實(shí)施過(guò)程中，執(zhí)行主體僅在表面上做文章，建設(shè)“形象工程”，在執(zhí)行活動(dòng)中往往只做宣傳而不務(wù)實(shí)際，或者前緊后松，或者陽(yáng)奉陰違，而規(guī)避可操作性的政策措施。在這種執(zhí)行模式中，執(zhí)行主體的具體措施在于口頭上支持政策決策，或以書(shū)面形式表態(tài)，但卻沒(méi)有按照決策者的期望做任何事情。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是將政策束之高閣而不予執(zhí)行。它的欺騙性特點(diǎn)，往往會(huì)導(dǎo)致“錯(cuò)失政策執(zhí)行的最佳時(shí)間，影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)不可避免地造成政策資源的浪費(fèi)”。

3.上有政策，下有對(duì)策在公共政策執(zhí)行領(lǐng)域，執(zhí)行不力最常見(jiàn)一種表現(xiàn)就是富含替代性執(zhí)行特點(diǎn)的“上有政策，下有對(duì)策”。事實(shí)上，這種表現(xiàn)所體現(xiàn)的是上級(jí)政府與下級(jí)政府之間的一種利益博弈：當(dāng)上級(jí)決策符合下級(jí)利益時(shí)，下級(jí)會(huì)設(shè)法擴(kuò)大利益范圍；當(dāng)上級(jí)決策與下級(jí)利益不符時(shí)，下級(jí)會(huì)努力使上級(jí)決策盡量滿足下級(jí)的利益需求；而當(dāng)上級(jí)決策約束下級(jí)行為時(shí)，下級(jí)往往會(huì)尋找替代辦法規(guī)避約束或打政策的“擦邊球”。在這個(gè)利益博弈的框架中，形成的不良后果既包括導(dǎo)致政策既定目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更重要的是會(huì)損害中央政府的形象，進(jìn)而降低政策決策的社會(huì)認(rèn)同。在這種模式下，政策執(zhí)行往往會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行腐敗。

4.機(jī)械式執(zhí)行機(jī)械式政策執(zhí)行是公共政策執(zhí)行中常見(jiàn)的一種現(xiàn)象。所謂機(jī)械執(zhí)行，是指在政策執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行主體對(duì)上級(jí)下達(dá)的政策機(jī)械地照搬照抄，包括只講原則，不講靈活；只顧上情，不顧實(shí)情；明知政策有漏洞，也不補(bǔ)救；明知政策執(zhí)行起來(lái)會(huì)有偏差，也不糾正。實(shí)質(zhì)上，這嚴(yán)重違背了理論聯(lián)系實(shí)際的哲學(xué)規(guī)律?！斑@種呆板地執(zhí)行政策的做法不但不能解決實(shí)際問(wèn)題，還容易出現(xiàn)責(zé)任推諉，把過(guò)錯(cuò)歸咎于政策本身，認(rèn)為問(wèn)題之所以沒(méi)有解決是政策的質(zhì)量問(wèn)題。”綜上所述，公共政策執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式是多種多樣的。但是，這些政策執(zhí)行不力的表象，無(wú)一例外地突出了政策執(zhí)行主體在政策執(zhí)行過(guò)程中存在著主客觀因素制約的問(wèn)題。公共政策執(zhí)行不力，是主觀因素與客觀因素共同作用的結(jié)果。所謂主觀因素，主要包括政策執(zhí)行者的自身利益和需求、執(zhí)行者的素質(zhì)缺陷、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的管理缺陷以及政策宣傳過(guò)程中存在的缺陷等?？陀^因素則主要包括政策本身的質(zhì)量問(wèn)題、政策環(huán)境的變化、目標(biāo)群體所施加的壓力、政策執(zhí)行經(jīng)費(fèi)供給的缺位及相應(yīng)法制不全、方法不當(dāng)?shù)仍斐傻膶?duì)政策執(zhí)行行為監(jiān)督缺位與乏力。

二、對(duì)策四位一體機(jī)制構(gòu)建