前言：本站為你精心整理了美國(guó)公立學(xué)校管理分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、價(jià)值理念的改變：從關(guān)注公平到追求卓越

西方國(guó)家在由傳統(tǒng)行政向新公共管理模式演進(jìn)的過程中，政府責(zé)任的核心價(jià)值取向經(jīng)歷了側(cè)重“秩序與效率”，到追求“公平與正義”，再到倡導(dǎo)“服務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)”的嬗變。[3]行政管理的核心價(jià)值對(duì)高等教育的影響是非常顯見的。在20世紀(jì)六七十年代，解決種族矛盾和彰顯教育平等是美國(guó)教育改革的一個(gè)核心目標(biāo)。一直到80年代，聯(lián)邦政府主要關(guān)注的仍是實(shí)現(xiàn)民主與平等的教育機(jī)會(huì)，力圖通過公立高校，讓日益增加的適齡群體進(jìn)入高等學(xué)校，以達(dá)到解決與貧窮和種族相關(guān)的社會(huì)問題。1964年，約翰遜總統(tǒng)在國(guó)情咨文中宣稱“向美國(guó)的貧困無條件宣戰(zhàn)”，出臺(tái)了一系列教育干預(yù)政策。如制定名為《目標(biāo)Ⅰ》（TitleⅠ）的大型聯(lián)邦援助計(jì)劃，為低收入家庭的青少年提供獎(jiǎng)學(xué)金、校內(nèi)工作和貸款等，以幫助他們順利進(jìn)入大學(xué)。政府借助民權(quán)法案和特殊的計(jì)劃，使歷史上受排斥的群體進(jìn)入條件較好的學(xué)校讀書，并制定出一系列策略，幫助低收入民眾充分參與教育，改善低收入社區(qū)的教育服務(wù)，解決家庭貧困造成的其他問題。民主與平等的教育價(jià)值取向?qū)Ξ?dāng)時(shí)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及資源分配都產(chǎn)生了很大影響。公立大學(xué)致力于為每一個(gè)人提供平等的教育機(jī)會(huì)，無論種族、民族，也不管階層、性別和信仰，這是大學(xué)的基本責(zé)任。平等和公正已經(jīng)成為美國(guó)公立高等教育的核心價(jià)值，同時(shí)也是大學(xué)義不容辭的使命。大學(xué)入學(xué)人數(shù)也由此激增，尤其是在那些曾經(jīng)受到排斥的群體中，在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)上受到傾斜性政策照顧，更出現(xiàn)了一股上大學(xué)的熱潮。公立教育在消除種族隔離和解決種族經(jīng)濟(jì)不平等等問題方面發(fā)揮了重要作用。種族間的差異在縮小，許多非洲裔學(xué)生加入無隔離學(xué)校的數(shù)目有了很大增長(zhǎng)，少數(shù)民族與白人工作報(bào)酬的差距正在穩(wěn)步縮小。[4]20世紀(jì)80年代，美國(guó)公立高等教育的規(guī)模達(dá)到一個(gè)前所未有的水平，隨之而來的是，教育因質(zhì)量問題開始受到了來自各方的批評(píng)與抨擊。保羅•科波曼曾驚呼：美國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)了當(dāng)代人教育水平不能超過父輩、不能與父輩相提并論甚至達(dá)不到父輩水平的狀況。[5]庫克森(PeterW.Cookson)指出，20世紀(jì)80年代的公立學(xué)校在創(chuàng)造文理兼通，且具有社會(huì)良知的公民的歷史任務(wù)中失敗了。[6]在學(xué)者與民眾的質(zhì)疑聲中，1981年8月，美國(guó)教育部成立了國(guó)家教育卓越委員會(huì)(NationalCommissiononExcel-lenceinEducation)，調(diào)查教育質(zhì)量。委員會(huì)于1983年出臺(tái)一份署名為《國(guó)家處于危險(xiǎn)之中———教育改革勢(shì)在必行》(ANationatRisk：TheImperativeforEducationalReform)的研究報(bào)告。[7]報(bào)告所揭示的內(nèi)容是令人觸目驚心的。報(bào)告表明：美國(guó)公共教育面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，教育體制改革勢(shì)在必行。這篇報(bào)告的問世立即引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，許多官方的、學(xué)術(shù)的、民間的團(tuán)體也都紛紛組織調(diào)查研究。上至總統(tǒng)，中有州長(zhǎng)、州教育學(xué)監(jiān)，下及教師和普通民眾，都開始重視美國(guó)教育的變化。聯(lián)邦教育政策的重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)移，從原先的擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣吖W(xué)校教育質(zhì)量。成立于1984年的“美國(guó)高質(zhì)量高等教育研究小組”就提出美國(guó)高等教育的根木問題是教育質(zhì)量問題，高等學(xué)校要全力以赴地提高教育質(zhì)量。美國(guó)教育的“卓越時(shí)代”在這一背景下悄然來臨。研究者一致把《國(guó)家處于危險(xiǎn)之中———教育改革勢(shì)在必行》的發(fā)表看成是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)軔的標(biāo)志。[8]“卓越時(shí)代”的主要特征之一就是對(duì)質(zhì)量的持續(xù)關(guān)注。從20世紀(jì)80年代中期一直到90年代，美國(guó)高等教育進(jìn)入了一個(gè)革命性的變革時(shí)代。教育政策的發(fā)展從“努力爭(zhēng)取教育機(jī)會(huì)和教育平等”轉(zhuǎn)向“競(jìng)爭(zhēng)、目標(biāo)與提高教育質(zhì)量”。美國(guó)國(guó)家教育卓越委員會(huì)除了在1983年和1984年提出的《國(guó)家處于危險(xiǎn)之中———教育改革勢(shì)在必行》、《投身學(xué)習(xí)：發(fā)揮美國(guó)高等教育的潛力》兩個(gè)綱領(lǐng)性文獻(xiàn)外，后又推出《進(jìn)入大學(xué)前的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備》、《為高質(zhì)量而行動(dòng)》等系列報(bào)告，闡述如何改善大學(xué)教育，為提高本科教育質(zhì)量提出建議和設(shè)想。1993年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了質(zhì)量承諾(NationalQualityCommitment)法案，鼓勵(lì)美國(guó)大學(xué)秉持全面質(zhì)量管理、注重流程管理的重要理念，每年為在推廣教育、內(nèi)部管理及與產(chǎn)業(yè)合作中卓有成效的大學(xué)頒獎(jiǎng)。創(chuàng)立于1995年的“研究型大學(xué)本科教育全國(guó)委員會(huì)”在1998年發(fā)表了題為《重建本科生教育的美國(guó)研究型大學(xué)發(fā)展藍(lán)圖》的研究報(bào)告，提出了美國(guó)研究型大學(xué)本科教育改革的十種策略，拉開了美國(guó)重構(gòu)研究型大學(xué)本科教育的序幕。在這波改革浪潮中，大量效能低下且改進(jìn)不力的學(xué)校都被淘汰了，其他高校都圍繞高等教育質(zhì)量管理采取了一系列卓有成效的舉措。

二、運(yùn)行模式的轉(zhuǎn)變：從計(jì)劃模式到市場(chǎng)模式

20世紀(jì)80年代以前，美國(guó)公立教育被看作是一種公共產(chǎn)業(yè)，為公共目的服務(wù)，公立教育有足夠的公共資助，以提供高質(zhì)量、低成本的教育機(jī)會(huì)去滿足知識(shí)社會(huì)不斷增長(zhǎng)的教育需求。州和聯(lián)邦政府致力于向每一個(gè)想學(xué)習(xí)、有能力學(xué)習(xí)的人提供受教育機(jī)會(huì)。美國(guó)政府對(duì)公共教育的投入在不斷增長(zhǎng)，二戰(zhàn)結(jié)束以來，公立學(xué)校學(xué)生的平均教育費(fèi)用以每10年40%的速度增長(zhǎng)。80年代最初幾年，整個(gè)美國(guó)用于教育上的投入比通貨膨脹還要快兩倍。[9]但投入高增長(zhǎng)并不意味著教育質(zhì)量的提高，美國(guó)的教育狀況還是每況愈下。州、聯(lián)邦政府和民眾對(duì)高校的低效運(yùn)作和質(zhì)量低下極為不滿，各州不再愿意提供維持公立高等教育發(fā)展所需要的資源，或者至少不會(huì)按照二戰(zhàn)以后幾十年間那樣去資助高等教育。受新公共管理理論的影響，美國(guó)社會(huì)似乎已經(jīng)對(duì)政策失去了信心，轉(zhuǎn)而相信市場(chǎng)。從政府、理論界到民眾都開始相信，在國(guó)民教育的供給上，除政府外，具有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)可以保證社會(huì)資源的優(yōu)化配置。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼（MiltonFriedman）等學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)政府不能很好地處理教育問題時(shí)，市場(chǎng)可以作為一種補(bǔ)充調(diào)劑方法介入教育。弗氏堅(jiān)信就配置社會(huì)服務(wù)而言，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)勝于國(guó)家經(jīng)營(yíng)的科層制。[10]他主張把政府提供公立教育的模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎a(bǔ)助教育的模式，主張開放教育市場(chǎng)，鼓勵(lì)學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)，推行教育券制度和允許擇校，從而促進(jìn)學(xué)校產(chǎn)生更好的績(jī)效，更好地回應(yīng)顧客的需要。弗氏的《政府在教育中的角色》（TheRoleofGovernmentinEducation）為后來美國(guó)政府在教育，包括高等教育中推行市場(chǎng)邏輯奠定了理論基礎(chǔ)。美國(guó)公共教育改革中的市場(chǎng)邏輯是以個(gè)人權(quán)利的確立、保障及自由交易為基礎(chǔ)的，以樹立教育消費(fèi)者形象、通過市場(chǎng)介入打破國(guó)家壟斷、實(shí)現(xiàn)政府資金與政府供給的分離、應(yīng)用市場(chǎng)檢驗(yàn)等為主要內(nèi)容。它的理論基礎(chǔ)是新自由主義、新公共管理理論和人力資本理論。這些理論的共同特征是以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為指導(dǎo)，利用市場(chǎng)機(jī)制來解決公立學(xué)校的問題。在這些理論的倡導(dǎo)者看來，如果不徹底打破公共教育中的官僚體制，任何改革都是徒勞的。市場(chǎng)邏輯引導(dǎo)下的教育改革的根本特征是將私立教育的某些運(yùn)作方式借用到公共教育系統(tǒng)中。它的一個(gè)重要假設(shè)是私立教育的某些運(yùn)作方式要優(yōu)于公立學(xué)校的管理方式。[11]這一假設(shè)推動(dòng)了美國(guó)一系列教育政策與法案的產(chǎn)生，對(duì)其近20余年來的公共教育發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。在這20年間，學(xué)生資助從無償捐助轉(zhuǎn)向貸款，后又轉(zhuǎn)向有利于中上階層的稅收信用，表明了聯(lián)邦政策中對(duì)高等教育屬性認(rèn)定發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：高等教育從“公共產(chǎn)品”轉(zhuǎn)向主要是“有益于個(gè)人的產(chǎn)品”。聯(lián)邦政府主要通過稅收資助而不是按需撥款來提供支持，表明它更傾向于通過市場(chǎng)調(diào)配進(jìn)行投資，而不是直接對(duì)最需要的學(xué)生或院校進(jìn)行資助。美國(guó)公眾及其推選的州和聯(lián)邦政府的代表都把市場(chǎng)看做滿足公共優(yōu)先發(fā)展事業(yè)的一個(gè)有效的機(jī)制。州和聯(lián)邦政府不僅把高等教育看成是在有教養(yǎng)公民身上的一種公共投資，它更多的被看成一種消費(fèi)商品，學(xué)生是主要的受益者。在教育決策層面，公立學(xué)校制度中所隱含的“福利”和“機(jī)會(huì)均等”的價(jià)值目標(biāo)，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下卻逐漸被“競(jìng)爭(zhēng)”和“效率”等一些新的價(jià)值目標(biāo)所動(dòng)搖，甚至被取代。[12]在對(duì)學(xué)生和大學(xué)的公共投資中，責(zé)任和效果往往取代了以前的權(quán)力和機(jī)會(huì)。過去20年，州和國(guó)家政府的公共官員都建立了法律、政策和項(xiàng)目，意圖明顯地鼓勵(lì)在高等教育中形成一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。許多州都希望在公立高等教育中創(chuàng)造市場(chǎng)力量，把高等教育從“免費(fèi)的產(chǎn)品變成一個(gè)有一定價(jià)格（學(xué)費(fèi)）的商品”，把“資助高等教育的負(fù)擔(dān)從納稅人身上轉(zhuǎn)嫁到受益最大的學(xué)生和家長(zhǎng)身上”[13]。州和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)都越來越要求可測(cè)量的行為指標(biāo)，如畢業(yè)率、教師的上課時(shí)數(shù)、提高的生產(chǎn)率和成本控制等。除了在觀念上的變化之外，由于高等教育在申請(qǐng)公共資金上已經(jīng)落后于其他社會(huì)優(yōu)先發(fā)展的行業(yè)，如衛(wèi)生保健、基礎(chǔ)教育和教養(yǎng)等，公立大學(xué)被期望應(yīng)該轉(zhuǎn)向一個(gè)新的資源，如學(xué)費(fèi)、籌集資金和商業(yè)市場(chǎng)等以彌補(bǔ)公共資助的下降。所以學(xué)生越來越被看做是消費(fèi)者，教師也越來越被看做是企業(yè)家，評(píng)價(jià)大學(xué)的根據(jù)是其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而不是維持學(xué)術(shù)價(jià)值的能力。[14]激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求公立大學(xué)采取不同的策略，采用新的商業(yè)模式，從而為只能獲得有限公共資助的大學(xué)提供資金上的保障。隨著州財(cái)政撥款的減少，迫使公立大學(xué)發(fā)起大規(guī)模的籌資運(yùn)動(dòng)以尋求私人的捐贈(zèng)，許多公立學(xué)校也開始提高學(xué)費(fèi)，更多地依賴衛(wèi)生保健、繼續(xù)教育及從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)獲得收益。一些公立大學(xué)開始考慮資金運(yùn)作的私有化，把自己變成公辦私營(yíng)的大學(xué)。

三、社會(huì)契約的修訂：為公民服務(wù)到為顧客服務(wù)

在美國(guó)，大學(xué)和社會(huì)之間的結(jié)合非常牢固，每一代人都與公立大學(xué)締結(jié)了一個(gè)社會(huì)契約。[15]20世紀(jì)80年代以前，美國(guó)公立大學(xué)一直被看成一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)，由公共需要、公共政策和公共投資所共同創(chuàng)建和塑造，由社會(huì)的價(jià)值觀和需要驅(qū)使，為了公共利益而存在。大學(xué)要承擔(dān)平等地為所有人提供服務(wù)的公共責(zé)任，并為公眾利益做貢獻(xiàn)。社會(huì)和公民責(zé)任服務(wù)是美國(guó)高等教育獨(dú)特又重要的主題之一。大學(xué)就應(yīng)當(dāng)為所有具有資格的人提供服務(wù)，而不是根據(jù)與學(xué)術(shù)不相干的標(biāo)準(zhǔn)，如性別、種族、宗教和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等厚此薄彼。因此，縱觀公立高等教育發(fā)展史，擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)和加大公共投資，使其更好地服務(wù)社會(huì)一直是公立高等教育變革發(fā)展的主題。[16]目前，社會(huì)與公立大學(xué)締結(jié)的契約在飛速變化。高等教育政策發(fā)生了微妙的變化，逐漸遠(yuǎn)離了公共原則。在過去20年間，政府領(lǐng)導(dǎo)者逐漸拋棄了公共政策，而贊成用市場(chǎng)的力量決定社會(huì)投資的重點(diǎn)。學(xué)生貸款機(jī)制向“高學(xué)費(fèi)—高資助”模式轉(zhuǎn)變，即從捐助到貸款再到稅利，從州資助到州輔助的公立高等教育。這一切說明，高等教育被看成是一種個(gè)人利益，而不是一項(xiàng)社會(huì)福利。從把高等教育看做一個(gè)有益于全社會(huì)的公共商品變?yōu)橐粋€(gè)使個(gè)體受益的商品。[17]免費(fèi)的高等教育觀念在逐漸消失，學(xué)生成為教育服務(wù)的消費(fèi)者，對(duì)高等教育的質(zhì)量不時(shí)提出更高要求。“市場(chǎng)導(dǎo)向”的辦學(xué)理念最終導(dǎo)致了“顧客導(dǎo)向”的高等校園內(nèi)的教育行政文化，公立大學(xué)與美國(guó)社會(huì)之間的社會(huì)契約已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。公立大學(xué)在與各種各樣的選民建立關(guān)系方面面臨著前所未有的壓力。它的“公眾”不再僅僅是納稅人，而變成了一系列的“持股人”，包括家長(zhǎng)和學(xué)生、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、捐助者、商業(yè)和工業(yè)界。為了獲得選民和他們選出的官員的支持，大學(xué)不得不日益加入到新的、更為廣泛的關(guān)系中。公立大學(xué)要為選民負(fù)責(zé)。它們不僅要不斷提升質(zhì)量，與著名的私立大學(xué)抗衡，同時(shí)還要對(duì)締造和支持他們的公民的需要作出快速回應(yīng)。這種轉(zhuǎn)變對(duì)公立大學(xué)的課程、教學(xué)服務(wù)等都產(chǎn)生了巨大的沖擊。大學(xué)的獨(dú)立性和競(jìng)爭(zhēng)性激發(fā)它們密切關(guān)注各種人群，公立大學(xué)開始密切關(guān)注學(xué)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、年齡、家庭和職業(yè)狀況等方面的快速變化。課程設(shè)置開始考慮滿足學(xué)生終身學(xué)習(xí)的需求。與之相適應(yīng)，在學(xué)習(xí)方式上，從建立在一種早期學(xué)位課程基礎(chǔ)上的“以防萬一”式（just-in-case）的教育，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在職業(yè)生涯中不斷提高的“隨時(shí)隨地”式（just-in-time）的學(xué)習(xí)，進(jìn)而再向一種按照學(xué)生的需要“定身打造”式（just-for-you）的教育服務(wù)轉(zhuǎn)變。[18]“學(xué)生就是顧客”的觀念在公立大學(xué)中逐漸深入人心，公立大學(xué)通過自身不斷努力，保持教學(xué)、研究活動(dòng)的質(zhì)量，在知識(shí)的創(chuàng)造、保存和傳播中為顧客服務(wù)。

四、服務(wù)功能的偏移：從核心走向外圍擴(kuò)張

同世界上其他國(guó)家的大學(xué)一樣，美國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)的核心任務(wù)是教育年輕一代，創(chuàng)造新知識(shí)、保存文化資源并把它傳給下一代，為社會(huì)提供知識(shí)密集型的服務(wù)等。這些角色相對(duì)來說都可以在“象牙塔”內(nèi)完成。但隨著時(shí)代的發(fā)展，公立大學(xué)靠簡(jiǎn)單的角色就足以為國(guó)家服務(wù)的時(shí)代已成歷史，知識(shí)密集型的世界已經(jīng)離不開現(xiàn)代型的大學(xué)。當(dāng)今社會(huì)要求大學(xué)充當(dāng)更多的復(fù)雜角色，人們已經(jīng)把大學(xué)視為通過研究和教學(xué)活動(dòng)創(chuàng)造出來的、具有商業(yè)價(jià)值的智力財(cái)富資源。公立大學(xué)在很多方面已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)最復(fù)雜的機(jī)構(gòu)之一———比多數(shù)企業(yè)或政府更加復(fù)雜。它包括很多活動(dòng)，有的是非營(yíng)利性的活動(dòng)，有的是公共管理的活動(dòng)，有的是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)作的活動(dòng)。它不僅教學(xué)生，還為各種委托人做研究，提供衛(wèi)生保健，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)變革，提供大眾娛樂（如校足球館規(guī)模巨大）。從系統(tǒng)論的角度來看，現(xiàn)代大學(xué)隨著復(fù)雜程度的增加，已成為一個(gè)組織松散的高適應(yīng)性系統(tǒng)，因?yàn)樗亩鄠€(gè)組成部分都要對(duì)外界廣泛的變化作出快速反應(yīng)。事實(shí)上，高等教育變得如此復(fù)雜，以至于越來越難以向它服務(wù)的對(duì)象表述其本質(zhì)、任務(wù)甚至基本價(jià)值觀念。[19]就公立大學(xué)而言，其邊緣任務(wù)的繼續(xù)擴(kuò)張也反映在它對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)需求的反應(yīng)上。大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)使他們不得不密切關(guān)注其多樣化的贊助者。隨著學(xué)費(fèi)的增長(zhǎng)，學(xué)生與家長(zhǎng)也對(duì)教育質(zhì)量與校園學(xué)習(xí)經(jīng)歷提出了更高的要求。捐贈(zèng)者，無論個(gè)人、基金，還是合作人，隨著他們對(duì)公立大學(xué)捐贈(zèng)的增多，他們都將期望大學(xué)更關(guān)注他們的利益與需要。由州和聯(lián)邦政府提供的項(xiàng)目資金，如研究資助和醫(yī)療培訓(xùn)，通常有一些附加條件，來要求大學(xué)履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。大學(xué)也逐漸從教學(xué)與研究的基本職責(zé)中分身開來，努力獲得更多公眾的關(guān)注和支持。大學(xué)對(duì)公眾這種種類繁多、似乎永無止境的愿望的不斷滿足，更加激起了公眾對(duì)這種與學(xué)術(shù)無關(guān)的邊緣活動(dòng)———社會(huì)服務(wù)的無休止的要求。在許多地方性大學(xué)的社區(qū)，就能發(fā)現(xiàn)很多例證，從農(nóng)業(yè)推廣辦公室，到高科技商業(yè)組織培訓(xùn)中心，都能見到公立大學(xué)的身影。毫無疑問，從目前的發(fā)展趨勢(shì)看，美國(guó)高校面臨直接服務(wù)于公眾需要的壓力還會(huì)繼續(xù)加大。高校面對(duì)這些似乎無止境增加的外圍服務(wù)任務(wù)，只有一個(gè)選擇，就是接受。因?yàn)?，如果高等教育想維持公眾對(duì)它的信任和支持，它們必須證明自己永遠(yuǎn)比過去對(duì)社會(huì)更加有用和有意義。[20]

五、資金優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移：公立大學(xué)轉(zhuǎn)向私立大學(xué)

過去，人們一直把資金來源作為劃分美國(guó)公立教育和私立教育的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。的確，州政府每年為公立高校提供約50%的經(jīng)費(fèi)支持，以補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)，相比之下，私立大學(xué)僅得到州政府不到10%的資金支持。[21]但目前這種資助上的差異正在縮小。隨著美國(guó)新公共管理運(yùn)動(dòng)的不斷深入，市場(chǎng)邏輯已經(jīng)滲透到了美國(guó)高等教育改革進(jìn)程中。市場(chǎng)化最顯著的標(biāo)志是學(xué)費(fèi)代用券體系的建立，借此公共資金將主要流向?qū)W生，然后這些學(xué)生就可以自由地從公立的、私立的甚至營(yíng)利性的大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中獲得教育方面的服務(wù)。政府通過實(shí)施公共政策，賦予私立學(xué)校與公立學(xué)校平等的法律地位，在教育供給上形成開放性市場(chǎng)，并通過立法保障、政策傾斜、財(cái)政援助等各類政策措施，大力支持私立學(xué)校的發(fā)展，從而也給公立學(xué)校創(chuàng)造了一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，形成公立、私立學(xué)校間的“博弈”現(xiàn)象。1991年，布什政府“美國(guó)2000年教育戰(zhàn)略”（American2000：AnEducationStrategy）所提出的基于市場(chǎng)的“學(xué)校選擇”內(nèi)容，允許家長(zhǎng)進(jìn)行廣泛而自由的擇校，而且“這種選擇將適用于除了立法機(jī)關(guān)認(rèn)定憲法所不允許的所有學(xué)?！保@就意味著私立學(xué)?？梢酝ㄟ^教育券計(jì)劃得到政府的補(bǔ)助，部分公立教育經(jīng)費(fèi)將隨著布什政府的這一計(jì)劃而流向私立學(xué)校。[22]由于這是一種“高學(xué)費(fèi)—高資助”的聯(lián)邦資助模式，這種財(cái)政資助模式明顯使私立高校受益更大。私立高?？梢圆粩嗵岣邔W(xué)費(fèi)來獲得聯(lián)邦政府越來越多的資金，它們僅招收不到20%的全國(guó)大學(xué)生，但卻可以獲得聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)支持的40%。[23]私立大學(xué)在爭(zhēng)取公共資金方面（尤其是來自聯(lián)邦政府的資金）越來越有成效。他們不僅通過研究項(xiàng)目和學(xué)生財(cái)政資助等聯(lián)邦項(xiàng)目尋求公共資助，而且還不斷地影響州立法，使自己也能得到州稅收的資助。[24]再加上較高的學(xué)費(fèi)收入，都使得私立學(xué)院和大學(xué)獲得了大量的公共資助。但公立大學(xué)卻由于州政府和管理委員會(huì)對(duì)學(xué)費(fèi)的限制而很難從這種資助模式中獲益。隨著州財(cái)政撥款的減少，迫使公立大學(xué)發(fā)起大規(guī)模的籌資運(yùn)動(dòng)以尋求私人的捐贈(zèng)。