前言：本站為你精心整理了精英高等教育管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該按功能分化，而不是趨同。精英高等教育與大眾高等教育作為兩個(gè)體系，既是概念層面的劃分，也是操作層面的劃分。絕大部分的高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該有清晰的定位，或者屬于精英高等教育，或者屬于大眾高等教育。有質(zhì)的差別的教育應(yīng)該在不同質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)內(nèi)完成。精英高等教育與大眾高等教育的關(guān)系既是沖突的，又是和諧的。我們既要防止精英高等教育壓抑大眾高等教育，又要防止大眾高等教育消解精英高等教育。關(guān)鍵詞：精英高等教育；大眾高等教育；高等教育大眾化快速發(fā)展的中國高等教育正面臨一系列迫切需要解決的問題，例如，以精英教育為目標(biāo)的基礎(chǔ)教育與以大眾教育為主體的高等教育的銜接問題，高等教育大眾化的名和實(shí)的問題，高等教育的投入嚴(yán)重不足與由于精英高等教育與大眾高等教育錯(cuò)位、比例失調(diào)造成的資源嚴(yán)重浪費(fèi)的問題，高等教育機(jī)構(gòu)的分類與定位問題，政府管理政策單一造成的高等教育機(jī)構(gòu)趨同問題等等。從粗到細(xì)合理地分類是解決這些重大問題可能的方法。著名學(xué)者潘懋元先生在多篇文章中先后分析過中國高等教育“從精英到大眾教育的過渡階段”，認(rèn)為“精英與大眾是中國大陸高等教育的兩個(gè)發(fā)展方向，而且兩個(gè)發(fā)展方向不完全一致”，并提出“大眾和精英是高等教育的兩個(gè)體系，這兩個(gè)體系是并存的，不可互相代替的”。按照潘先生的觀點(diǎn)，在大眾化階段和普及化階段，高等教育系統(tǒng)內(nèi)存在著兩個(gè)子體系，以研究高深學(xué)問為標(biāo)志的精英高等教育體系和以滿足多樣化社會(huì)需求為標(biāo)志的大眾高等教育體系。兩個(gè)體系的劃分，宏觀上有利于高等教育的分工合作與分類指導(dǎo)，有利于優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，保護(hù)精英高等教育體系的“優(yōu)秀”，實(shí)現(xiàn)大眾高等教育體系的“平等”；微觀上有利于院校準(zhǔn)確定位，學(xué)科、師資隊(duì)伍、課程體系、培養(yǎng)目標(biāo)、服務(wù)面向、質(zhì)量特色、治理結(jié)構(gòu)與院校發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)一；還有利于深化高等教育的發(fā)展研究和國際高等教育的比較研究。一、概念的分類還是操作的分類概念是對(duì)事物特有屬性的理性認(rèn)識(shí)，是分析特定事物的特別的思維形式。同一類的事物的一組相關(guān)概念構(gòu)成關(guān)于這類事物特別的觀念、標(biāo)準(zhǔn)、思維方法，也就是說這類事物的概念體系是由若干相互聯(lián)系、相互制約的概念構(gòu)成的整體，反映著一類事物在一個(gè)特定的階段占支配地位的價(jià)值信念框架，或者研究范式。只有清晰把握一類事物的相關(guān)概念，才能深刻理解這類事物與其他事物的本質(zhì)聯(lián)系和區(qū)別。如果說中國高等教育已經(jīng)從精英教育階段進(jìn)入大眾教育階段，那么標(biāo)志是什么？如果認(rèn)為僅僅是毛入學(xué)率15％或50％的數(shù)量問題，我們就不會(huì)有真正意義上的大眾高等教育，也會(huì)拖垮精英高等教育。連馬丁·特羅本人也認(rèn)為具有決定意義的不是這些數(shù)字。高等教育大眾化是精英高等教育擴(kuò)大化，或是精英高等教育的轉(zhuǎn)型甚至消失？顯然都不是。追問答案，我們需要區(qū)分精英高等教育與大眾高等教育的許多重大概念差別。精英高等教育的理念不少源自教育思想中的理性主義，如思辨哲學(xué)、唯理論、認(rèn)知主義、形式教育論、要素主義、永恒主義、人本主義，哲學(xué)基礎(chǔ)可大致歸結(jié)為認(rèn)識(shí)論，主旨是高深學(xué)問，目的是選拔和培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才。對(duì)精英高等教育而言，可以用淘汰一萬個(gè)技術(shù)應(yīng)用人才的高競(jìng)爭性選拔方式來培養(yǎng)一個(gè)愛因斯坦。世界一流的學(xué)科研究水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量是精英高等教育的追求。精英高等教育既不是行政權(quán)力設(shè)定的，也不是學(xué)術(shù)權(quán)威自封的，沒有一流的高深學(xué)問，就沒有精英高等教育，也沒有真正意義上的研究型大學(xué)。大眾高等教育的理念不少源自教育思想中的功利主義，如實(shí)驗(yàn)科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)論、行為主義、實(shí)質(zhì)教育論、科學(xué)主義、國家危機(jī)論、人力資本理論、教育民主理論，哲學(xué)基礎(chǔ)可大致歸結(jié)為政治論，主旨是勞動(dòng)力市場(chǎng)、人力資本、學(xué)生的自我發(fā)展愿望，目的是保障大眾接受高等教育的權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)民主平等。對(duì)大眾高等教育而言，只要社會(huì)對(duì)高等教育有需求，所培養(yǎng)的高素質(zhì)的公民、技術(shù)操作能手、公共關(guān)系專家、中小企業(yè)的管理者、消閑娛樂的行家等等，就有價(jià)值。誰都可以學(xué)，什么都可以學(xué)，什么時(shí)候都能學(xué)，什么地方都可以學(xué)，是大眾高等教育的追求。沒有多樣化，就沒有大眾高等教育。對(duì)高等學(xué)校的社會(huì)職能、辦學(xué)理念、培養(yǎng)目標(biāo)、教育質(zhì)量、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、大學(xué)法人化、教育產(chǎn)業(yè)、教育市場(chǎng)、公平和效率等基本概念，精英高等教育與大眾高等教育有著不同的理解。因?yàn)楦叩冉逃男枨笳吆吞峁┱咴絹碓蕉?，越來越個(gè)性化，高等教育的功能和實(shí)現(xiàn)方式越來越多樣化，如果不標(biāo)明闡述的視角，應(yīng)用的范圍，我們簡直無法理解這些概念。政府官員、高等教育學(xué)者、社會(huì)關(guān)注人士關(guān)于目前高等教育問題的一些爭論剪不斷，理還亂，其癥結(jié)也就在這里。如果恰當(dāng)分類，在一定的范圍內(nèi)解釋這些概念，我們可以找到爭論各方的諸多一致性。在操作層面，精英高等教育的重要任務(wù)是培養(yǎng)或?yàn)榱伺囵B(yǎng)探索高深學(xué)問的人才，開展科學(xué)研究。課程體系注重學(xué)科知識(shí)的系統(tǒng)性，其主要管理模式采用橫向管理，即學(xué)科和學(xué)院式管理，在國家或國際水平上運(yùn)作。大眾高等教育的主要任務(wù)是根據(jù)社會(huì)需要和顧客選擇對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練和素質(zhì)培養(yǎng)。其主要管理模式是縱向管理，即層級(jí)制管理、創(chuàng)業(yè)管理、市場(chǎng)選擇，主要在地區(qū)水平上運(yùn)作。在實(shí)際工作中，如果不對(duì)精英高等教育與大眾高等教育做出必要的區(qū)分，面對(duì)大量的操作性問題，如學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、入學(xué)和選拔、課程和教學(xué)形式、學(xué)校類型和模式、院校治理結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、社會(huì)服務(wù)的形式與區(qū)域等等，我們要么無所適從，要么張冠李戴。我們的教育將變得既不適應(yīng)學(xué)生，也不適應(yīng)社會(huì)。從精英高等教育到大眾高等教育不是分層，只是沒有高低之別的分類。這種分類既是概念的分類，又是操作的分類。二、分離的體系還是交叉的體系《辭?！穼?duì)精英定義為，“西方社會(huì)學(xué)用語，指社會(huì)上具有卓越才能，或身居上層地位并有影響作用的杰出人物，與一般天才和優(yōu)秀人物不同，在一定社會(huì)里得到高度評(píng)價(jià)和合法化的地位，并與整個(gè)社會(huì)發(fā)展的方向有聯(lián)系，因散布于各行各業(yè)，因而可窺測(cè)社會(huì)分層現(xiàn)象?！边@個(gè)定義所指的當(dāng)然是社會(huì)精英。傳統(tǒng)的西方教育觀念中所定義的精英教育的培養(yǎng)目標(biāo)就是這類人才。隨著科學(xué)和技術(shù)取代人文對(duì)高等教育的主導(dǎo)，隨著商業(yè)文化的實(shí)用主義思潮大舉入侵校園，今天精英高等教育最主要的標(biāo)志已是教學(xué)與研究過程較高的學(xué)術(shù)水平和畢業(yè)生較強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力。不可否認(rèn)，相當(dāng)多的學(xué)術(shù)精英有朝一日可能成為社會(huì)精英，但與社區(qū)學(xué)院相比，無法肯定著名大學(xué)培養(yǎng)的人才心智更健全，品德更高尚。所以今天的精英高等教育實(shí)際上是以培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英的過程和模式來培養(yǎng)社會(huì)精英的教育。今天的精英高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)際上是從事高深學(xué)問研究，或?yàn)楦呱顚W(xué)問研究準(zhǔn)備人才的教育機(jī)構(gòu)。按照黨的十六大報(bào)告的要求，精英高等教育就是要造就三類人才中的第一類，即“一大批拔尖創(chuàng)新人才”。承擔(dān)高等教育大眾化任務(wù)的有兩類機(jī)構(gòu)，新建立的高等教育機(jī)構(gòu)和經(jīng)過改造的現(xiàn)有高等院校。新建和改造都必須依據(jù)大眾高等教育的性質(zhì)和任務(wù)。大眾高等教育機(jī)構(gòu)也研究高深學(xué)問，但為研究高深學(xué)問準(zhǔn)備人才不是這類機(jī)構(gòu)的主要目標(biāo)；大眾高等教育也培養(yǎng)社會(huì)精英，但他們一般通過學(xué)術(shù)研究以外的途徑走向社會(huì)精英；大眾高等教育機(jī)構(gòu)也可以有高的品位，但這種品位不是源于稀缺，不是源于貴族氣，不是源于傲視社會(huì)，而是來自教育中科學(xué)技術(shù)與人文的融合，來自教育過程、目標(biāo)與大眾需求的適應(yīng)，來自所培養(yǎng)人才與自然、與他人、與自我的和諧。按照黨的十六大報(bào)告的要求，大眾高等教育就是要造就三類人才中的第二類，即“數(shù)以千萬計(jì)的專門人才”。這是強(qiáng)國戰(zhàn)略的中堅(jiān)人才，至少與第一類人才同樣不可或缺。按照卡內(nèi)基高等教育分類2000年版的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1998年秋季在6.6％的美國研究型大學(xué)中注冊(cè)的學(xué)生占28.1％，這類學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位562146個(gè)，占同年美國授予學(xué)士學(xué)位總數(shù)的47％，這其中符合精英高等教育定義的博雅(LiberalArts)學(xué)士學(xué)位僅244334個(gè)，約占同年美國授予學(xué)士學(xué)位總數(shù)的20％。在最高授予副學(xué)士學(xué)位的學(xué)院中注冊(cè)的學(xué)生占40.1％，且86.3％的副學(xué)士學(xué)位是由這類學(xué)院授予的。這些數(shù)據(jù)提供的美國結(jié)論是，精英高等教育機(jī)構(gòu)占高等教育機(jī)構(gòu)總數(shù)的3％—6％，接受了全美約1／4的學(xué)生，授予了全美約一半的學(xué)士學(xué)位。值得注意的是，這類學(xué)校還授予了11328個(gè)副學(xué)士學(xué)位，占全美副學(xué)士學(xué)位總數(shù)的2％，還有兩所授予博士學(xué)位的研究型的大學(xué)自我定義為營利性的。日本的大學(xué)和初級(jí)學(xué)院超過1200所，僅有30所大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)為建設(shè)國際一流的大學(xué)。法國每年高中畢業(yè)生中僅1.5％的能進(jìn)入研究型的“大學(xué)?！?。韓國僅30余所大學(xué)需舉行高競(jìng)爭性的附加入學(xué)考試。中國從事精英高等教育和從事大眾高等教育的院校如何分工？根據(jù)胡瑞文教授的研究，從國際比較和財(cái)政能力分析，中國“不可能支撐上百所研究型大學(xué)的建設(shè)。如果從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，全國定位為研究型大學(xué)的學(xué)校數(shù)以30—50所為宜，其他高校都定位為實(shí)施大眾化高等教育的機(jī)構(gòu)”。也就是說，截至2003年7月1日我國有普通高校1571所，其中97％以上應(yīng)為大眾高等教育機(jī)構(gòu)，同時(shí)為了滿足大眾的高等教育需求，每年還要新建100所左右的高校。也就是說，發(fā)展大眾高等教育不僅僅是私立院校、職業(yè)技術(shù)學(xué)院的任務(wù)，數(shù)十所國家重點(diǎn)大學(xué)，數(shù)百所省部管重點(diǎn)大學(xué)，上千所公辦院校，應(yīng)該是中國現(xiàn)階段實(shí)施大眾高等教育的主力軍。從事精英高等教育的大學(xué)是否需要和適合從事大眾高等教育？美國精英高等教育機(jī)構(gòu)授予那些由于多種原因未能按標(biāo)準(zhǔn)完成精英高等教育的學(xué)生副學(xué)士學(xué)位，并不表明它們參與了大眾高等教育。加州大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)既有精英高等教育，又有大眾高等教育，但每所分校從事精英高等教育還是大眾高等教育都有明確的分工。英國的多科技術(shù)學(xué)院采用雙重模式，既提供為職業(yè)服務(wù)的課程和證書，也提供研究生教育，但這種研究生教育仍是職業(yè)性的，而不是高度理論性的。如果一所大學(xué)既用精英高等教育的理念和模式從事精英高等教育，又用大眾高等教育的理念和模式從事大眾高等教育，那與兩所大學(xué)無異，精英高等教育和大眾高等教育仍然是分立的?；蛟S可以問，進(jìn)入精英高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生并不都能成為學(xué)術(shù)精英，他們中的相當(dāng)一部分人需要的是精英大學(xué)的證書加職業(yè)技能，我們?yōu)槭裁床荒軡M足這種需要呢？“精英教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)大眾化教育任務(wù)，并無優(yōu)勢(shì)。用精英教育人才培養(yǎng)的模式來培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才，很可能成為‘壓縮型的精英教育’，除非另起爐灶，另搞一套?！庇镁⒏叩冉逃拿?，行大眾高等教育之實(shí)，于精英高等教育有害，于大眾高等教育無益。的確，我們無法通過一個(gè)入學(xué)選拔確定受教育者適合哪種教育，但解決的辦法既不是將精英高等教育與大眾高等教育“雜糅”(Multiuniversity)，也不是使精英高等教育與大眾高等教育趨同。恰恰相反，絕大部分大學(xué)應(yīng)該明確自己在兩種教育中的定位，開放學(xué)生在兩種教育間的轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制，給一些受教育者創(chuàng)造選擇適合自己的教育機(jī)會(huì)。

在制訂美國加州高等教育總體規(guī)劃時(shí)，克拉克·科爾將社會(huì)對(duì)高等教育的需求分為四類，一般的需求，為社會(huì)培養(yǎng)解決各種問題提供可行的辦法的人才，這類需求由整個(gè)高教系統(tǒng)承擔(dān)；精英人才的需求，為社會(huì)培養(yǎng)以高深學(xué)問為基礎(chǔ)的人才，這類需求由具有高度選拔性的精英高等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)，招收智力最優(yōu)秀的學(xué)生，其比例占全部需求的12.5％;半專業(yè)人才或中間性職業(yè)人才的需求，這類需求由一般選拔性的四年制本科學(xué)院承擔(dān)，招收智力成績較好的學(xué)生，其比例占全部需求的33％;平等的需求，使需要者能在半小時(shí)車程內(nèi)進(jìn)入學(xué)院就讀，這類需求由非選拔性的社區(qū)學(xué)院承擔(dān)，招收的學(xué)生占全部需求的54.5％。從事精英高等教育的大學(xué)是否一定有碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)，或者反之？其實(shí)未必。兩種教育的根本區(qū)別不在授予學(xué)位的高低，而在于教育理念以及相應(yīng)的教育模式。在卡內(nèi)基高等教育分類中，一些授予碩士、博土學(xué)位的專門院校并沒有劃入研究型大學(xué)之列。美國加州州立大學(xué)系統(tǒng)從事大眾高等教育，但可以與加州大學(xué)系統(tǒng)聯(lián)合授予博士學(xué)位。按照胡瑞文教授的觀點(diǎn)，國內(nèi)數(shù)以百計(jì)的授予碩士、博士學(xué)位的大學(xué)應(yīng)該歸于大眾高等教育的行列?！霸诿绹刑嗟母咧猩?，在家長的支持下，放棄名牌大學(xué)的錄取通知書，而奔學(xué)院讀書?！币?yàn)閷W(xué)院“考察教授的惟一標(biāo)準(zhǔn)就是你的教學(xué)質(zhì)量如何，‘本科教育第一’，成為學(xué)院永遠(yuǎn)不變的宗旨?！毕衩绹估锇才訉W(xué)院之類的學(xué)校，雖然不培養(yǎng)碩士、博士，但產(chǎn)生了一大批精英人物，為頂尖級(jí)研究型大學(xué)輸送最受歡迎的碩士、博士生源，從教學(xué)內(nèi)容到社會(huì)評(píng)價(jià)，進(jìn)行的確實(shí)是精英教育，應(yīng)該屬于精英高等教育機(jī)構(gòu)。精英高等教育需要在國家范圍內(nèi)籌集昂貴的資源，選拔優(yōu)秀的師資和生源，在現(xiàn)階段的中國，不可缺少國家的強(qiáng)力支持與規(guī)范。大眾高等教育需要面對(duì)發(fā)展極不平衡的地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化，滿足千差萬別的個(gè)體需求，應(yīng)有市場(chǎng)推動(dòng)，大多應(yīng)由地方依法管理。在宏觀管理層面，兩種教育應(yīng)該是分立的。對(duì)目前的中國高等教育而言，精英高等教育與大眾高等教育都屬于中學(xué)后的專業(yè)教育，高等教育學(xué)科的一些基礎(chǔ)理論和原則對(duì)它們是共同適用的。它們代表著高等教育的兩個(gè)分支，代表著高等教育在本世紀(jì)初的兩個(gè)發(fā)展方向。今天精英高等教育的學(xué)術(shù)成果，可能就是明天大眾高等教育的課程內(nèi)容；今天精英高等教育培養(yǎng)的人才，可能就是明天大眾高等教育的師資。健康發(fā)展、規(guī)模龐大的大眾高等教育體系，將加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的全面進(jìn)步，人的全面發(fā)展，為更高層次、更大規(guī)模的精英高等教育提供更有力的資源支持。但無論如何，我們無法僅僅用一類機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)高等教育應(yīng)該有的多樣性，“一所大學(xué)如果試圖辦成滿足所有人需要的萬能機(jī)構(gòu)，那不是騙人的，就是愚蠢的”。大眾化時(shí)代的一個(gè)顯著標(biāo)志是，在高等教育體系內(nèi)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)按不同的教育理念、辦學(xué)模式、課程體系、師資隊(duì)伍、教學(xué)過程、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分類，按不同類別實(shí)現(xiàn)明確的分工?！拔业慕Y(jié)論是，現(xiàn)有的證據(jù)一般支持一個(gè)分化的，不是同質(zhì)的高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展，反映分化的學(xué)生，分化的教學(xué)人員，分化的課程和勞動(dòng)力市場(chǎng)中分化的職業(yè)——每一個(gè)方向都太分化，以至不能有效地安排在一個(gè)同質(zhì)的院校之內(nèi)?！本⒏叩冉逃龣C(jī)構(gòu)與大眾高等教育機(jī)構(gòu)的分立勢(shì)所必然。由于精英高等教育與大眾高等教育有著不同的需求、不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)、不同的治理結(jié)構(gòu)、不同的服務(wù)面向、不同的評(píng)價(jià)體系，兩類機(jī)構(gòu)的分立是合理的。但這種分立并不意味著兩類教育之間沒有一個(gè)狹窄的模糊地帶，在精英高等教育和大眾高等教育之間，可能存在著一個(gè)過渡區(qū)，少數(shù)院校既研究高深學(xué)問，又傳授艱深的職業(yè)技能；既不完全屬于精英高等教育，也不完全屬于大眾高等教育。如處于學(xué)術(shù)研究型大學(xué)和職業(yè)技術(shù)學(xué)院之間的一些水平很高的專業(yè)院校，即聯(lián)合國教科文組織制訂的《國際教育分類法》1997版的5A2類中一些培養(yǎng)高水平技術(shù)人才的專業(yè)學(xué)院。同樣，兩類教育的劃分，并不意味著從事精英高等教育的大學(xué)不能開一點(diǎn)職業(yè)技能課程，從事大眾高等教育的院校不能組織一些高深學(xué)問的研究性教學(xué)，但這些課程和教學(xué)提供的只是一些選擇和補(bǔ)充，不構(gòu)成一類教育的主體，不代表理念或模式的改變。三、沖突的體系還是和諧的體系精英高等教育與大眾高等教育兩個(gè)體系間至少在以下兩個(gè)方面存在著競(jìng)爭與沖突。其一，高等教育大眾化是社會(huì)民主化的基礎(chǔ)，政府責(zé)無旁貸。在美國，即使是私立院校，聯(lián)邦政府和州政府也需要依法提供5％—30％不等的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。建設(shè)國家一流，以至世界一流的大學(xué)，關(guān)系到國家的核心競(jìng)爭力，難以用金錢估價(jià)的學(xué)術(shù)探索、數(shù)十年后才能回報(bào)社會(huì)的基礎(chǔ)研究，其主要投入者也只能是國家。在政府有限資源的分配上，兩類教育產(chǎn)生沖突在所難免。優(yōu)先精英高等教育，更關(guān)注大眾高等教育，還是兩者并重，都有學(xué)者提出自己的觀點(diǎn)。阿爾特巴赫對(duì)發(fā)展中國高等教育的政策建議是，“精力和資源要聚集在更為現(xiàn)實(shí)的和可能更為實(shí)用的目標(biāo)上”。其二，社會(huì)意識(shí)重學(xué)輕術(shù)，從小學(xué)到高中一直在進(jìn)行事實(shí)上的主要服務(wù)于少數(shù)精英高等教育的高度競(jìng)爭性選拔，使相當(dāng)一部分大眾高等教育是從失敗者的社會(huì)形象開始，步履艱難；反之，大學(xué)學(xué)習(xí)過程重術(shù)輕學(xué)，以現(xiàn)時(shí)就業(yè)為目的，快餐式課程在精英高等教育的課表上比比皆是，規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的麥當(dāng)勞式院校管理模式日趨流行。傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代商業(yè)文化角力，使得精英高等教育壓抑大眾高等教育，大眾高等教育消解精英高等教育的現(xiàn)象同時(shí)并存。精英高等教育并不像有的學(xué)者指出的那樣屬于“大眾化平臺(tái)上的精英教育”，因?yàn)榇蟊姼叩冉逃静皇蔷⒏叩冉逃匦璧钠脚_(tái)。問題是，高等教育的大眾化應(yīng)該改變精英高等教育嗎？除了變革以外，沒有什么是持久的。馬丁·特羅說到大眾化階段精英高等教育會(huì)更繁榮，但大眾化階段繁榮的精英高等教育還是傳統(tǒng)的精英高等教育嗎？“知識(shí)本身就是目的”（紐曼），但人的自由而充分的發(fā)展是精英高等教育更重要的目的?！坝煽茖W(xué)而達(dá)至修養(yǎng)”（洪堡），但為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，僅僅從事與現(xiàn)實(shí)生活毫不相干的“純粹研究”顯然已不合時(shí)宜，精英高等教育沒有不顧價(jià)值判斷的價(jià)值自由。養(yǎng)成“獨(dú)立之思想，自由之精神”是必須的，但認(rèn)為只有傳統(tǒng)的人文經(jīng)典才是最有價(jià)值的教育內(nèi)容也未必正確?？茖W(xué)主義應(yīng)該抵制，但科學(xué)和技術(shù)教育仍將是精英高等教育的主要內(nèi)容；功利主義應(yīng)該限制，但功利仍將是推動(dòng)精英高等教育的主要?jiǎng)恿?。在促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)方面，精英高等教育比大眾高等教育更有力量，在產(chǎn)生原創(chuàng)性知識(shí)方面，精英高等教育應(yīng)該比大眾高等教育更有成就，盡管如此，我們?nèi)匀挥欣碛梢螅⒏叩冉逃葢?yīng)努力使人完善，也應(yīng)努力使人舒適。所以精英高等教育沒有理由排斥大眾高等教育中的功利，只不過精英高等教育中的確應(yīng)該有一些部分不計(jì)功利，而另一些部分的功利更遠(yuǎn)大。在大眾化階段，精英高等教育的理念應(yīng)該擴(kuò)展，內(nèi)容應(yīng)該豐富。打破象牙塔的狹隘、傲慢、偏執(zhí)、保守、僵化、自以為是，與大眾高等教育一道從社會(huì)的邊緣進(jìn)入社會(huì)的中心，精英高等教育才不至于與公眾的目標(biāo)完全脫節(jié)。大眾高等教育應(yīng)該從精英高等教育”拿來”什么？兩種極端的情況令人擔(dān)憂，一是以精英高等教育的口號(hào)來標(biāo)榜大眾高等教育的高質(zhì)量，以精英高等教育的做法作為大眾高等教育的改革新招，諸如此類的現(xiàn)象并不鮮見。二是大眾高等教育過于關(guān)注入學(xué)機(jī)會(huì)的均等和民主，將自己變成這樣一類高等教育，與社會(huì)分層相連，僅僅再生產(chǎn)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，以第一次就業(yè)為目標(biāo)，將社會(huì)下層的子弟送往某個(gè)低等職業(yè)，無法成為促進(jìn)人類平等的偉大工具，卻有可能成為社會(huì)階層流動(dòng)的障礙。不同的人可能有不同類型的能力，大眾高等教育應(yīng)該是與受教育者能力相適應(yīng)的教育，而不是與受教育者地位相適應(yīng)的教育。如果說精英高等教育具有一致的目標(biāo)，一流的學(xué)術(shù)水平，大眾高等教育則只有一個(gè)原則性的綱領(lǐng)——滿足社會(huì)普遍的需要，一個(gè)明顯的標(biāo)志——多樣化。不僅教人更好地謀生，而且教人更好地享受生活；不僅教人為職業(yè)做準(zhǔn)備，而且教人為變換職業(yè)做準(zhǔn)備。也就是說，今天的精英高等教育已不完全是傳統(tǒng)意義上的普通教育，今天的大眾高等教育也不應(yīng)該完全是職業(yè)教育。大眾高等教育中也應(yīng)該包括理性和人文教育，只不過這種理性教育更多的不是以高難度的學(xué)術(shù)訓(xùn)練為手段，這種人文教育更多的不是以系統(tǒng)的經(jīng)典著作為媒介。兩類教育應(yīng)該在彰顯差別和特色的前提下相互借鑒。分立不是二元，精英與大眾是高等教育體系內(nèi)的細(xì)分，是以合作為基礎(chǔ)的分工，是總體目標(biāo)一致基礎(chǔ)上的功能分化，如同分工對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)一樣，對(duì)整個(gè)高等教育體系十分必要。但兩類教育有著共同的目標(biāo)，人是目的不是工具，為了人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步，不管是精英高等教育還是大眾高等教育，都應(yīng)該為學(xué)習(xí)者提供作為一個(gè)公民，一個(gè)家長和一個(gè)人所必需的基本的文化科學(xué)知識(shí)、共同的倫理價(jià)值、平衡的美學(xué)觀念等等。國際比較的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，保護(hù)精英高等教育的最好方法是大力發(fā)展大眾高等教育，確保高等教育民主化基礎(chǔ)上精英高等教育的高度選拔性，并努力提高大眾高等教育在民族文化中的地位。沒有高水準(zhǔn)的精英高等教育，大眾高等教育就是無源之流。還沒有證據(jù)表明，一個(gè)精英高等教育體系不健全的國家能夠創(chuàng)建有效的大眾高等教育體系，一個(gè)大眾高等教育落后的國家能夠擁有世界一流的精英高等教育水平。放任的競(jìng)爭和完全的控制，對(duì)精英高等教育和大眾高等教育都不利。精英高等教育應(yīng)該享有更大的學(xué)術(shù)自由，大眾高等教育應(yīng)該享有更大的市場(chǎng)自由。在政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)三權(quán)角力之下，學(xué)術(shù)的前沿在哪里，精英高等教育就應(yīng)該出現(xiàn)在哪里；政府管轄的邊界在哪里，大眾高等教育就必須延伸到哪里。精英高等教育與大眾高等教育分別有適于自己耕耘的廣闊空間，從這個(gè)意義上說，精英高等教育與大眾高等教育應(yīng)該是和諧的，不排除局部沖突的整體和諧，不排除現(xiàn)時(shí)沖突的長遠(yuǎn)和諧。參考文獻(xiàn)：[1]潘懋元，謝作栩。試論從精英到大眾高等教育的過渡階段[J].高等教育研究，2001,(2)：1—6.[2]潘懋元。精英與大眾：21世紀(jì)初中國大陸高等教育的兩個(gè)發(fā)展方向[A].中華高等教育改革國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2003.196.[3]潘懋元。精英高等教育與大眾高等教育應(yīng)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展[J].教育研究，2004,(1)：48.[4]謝作栩。馬丁·特羅高等教育大眾化理論述評(píng)[J].中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心·高等教育，2001,(11)：38.[5]LEESSHULMAN.TheCarnegieClassificationofInstitutionsofHigherEducation2000Edition[R].TheCarnegieFoundationForTheAdvancementofTeaching,2000.23.[6]胡瑞文。高等教育應(yīng)該堅(jiān)持適度超前和可持續(xù)發(fā)展[J].中國高等教育，2004,(13)：6.[7]潘懋元。大眾化階段的精英高等教育[J].高等教育研究，2003,(6)：1.[8]克拉克·科爾。高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問題[M].杭州：浙江教育出版社，2001.12,118—146.[9]許紀(jì)霖。大學(xué)之道[M].上海：文匯出版社，2003.8,238.[10]布魯貝克。高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.4,78.[11]菲利普·G·阿爾特巴赫。世界一流大學(xué)的基本特征和努力方向[J].新華文摘，2004,(6)：125.[12]