前言：本站為你精心整理了內(nèi)部審計差距范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國內(nèi)部審計自1983年出現(xiàn)以來，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，取得了令人矚目的成績。目前，我國內(nèi)部審計已形成了以《中華人民共和國審計法》、《審計署關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（2003年3月）、中國內(nèi)部審計協(xié)會的《內(nèi)部審計基本準則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》和若干具體準則組成的內(nèi)部審計法規(guī)體系，對確保內(nèi)部審計人員依法行使職權，規(guī)范內(nèi)部審計行為，提供了有力的法制保障。全國已擁有內(nèi)審機構8萬多個，從業(yè)人員30多萬人。內(nèi)部審計每年完成審計項目50萬個左右，年查處違紀違規(guī)、損失浪費、提高效益所創(chuàng)造的價值近1000億元人民幣，為國民經(jīng)濟建設快速健康有序發(fā)展作出了重要貢獻。但是，我們要清醒地看到，我國內(nèi)部審計起步較晚，發(fā)展歷程不同于西方，雖然取得了一定成績，但隨著我國改革的不斷深入、經(jīng)濟社會的日益進步及企業(yè)組織的發(fā)展變化，現(xiàn)有的內(nèi)部審計體制和方法日益暴露出不少缺陷和弊端，與國外內(nèi)部審計相比，存在以下差距：

一、設立內(nèi)部審計的動因不同現(xiàn)代內(nèi)部審計是在財產(chǎn)所有權與管理經(jīng)營權分離的情況下，隨著企業(yè)經(jīng)營機制轉換、管理方式變革及內(nèi)部職能分解，基于加強經(jīng)營管理的內(nèi)在需要而形成和發(fā)展的，這也是內(nèi)部審計賴以存在的客觀基礎。但是，我國企業(yè)內(nèi)部審計成立之初（1983年），當時的企業(yè)尚未真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧的商品生產(chǎn)經(jīng)營者，更未成為嚴格意義上的獨立法人實體與市場競爭主體，在企業(yè)內(nèi)部也沒有真正產(chǎn)生加強經(jīng)營管理與實施內(nèi)部控制的客觀需要。我國內(nèi)部審計產(chǎn)生的主要原因是因為在1985年8月，國務院頒布了《關于審計工作的暫行規(guī)定》，明確指出國務院和縣級以上地方各級人民政府各部門、大中型企事業(yè)組織，應當建立內(nèi)部審計監(jiān)督制度。這樣才使內(nèi)部審計有了較快的發(fā)展。在這種背景下出現(xiàn)的內(nèi)部審計，實際上是一種行政命令的產(chǎn)物，這是導致我國內(nèi)部審計與國外相比存在諸多不足的根本原因之一。

二、對內(nèi)部審計職能的認識較為模糊由于我國內(nèi)部審計是一種行政命令的產(chǎn)物，在初期形成了片面強凋外向性服務及作為國家審計基礎而存在的內(nèi)部審計模式。這種審計模式實際上導致了人們對內(nèi)部審計職能上的模糊認識，不利于甚至阻礙著內(nèi)部審計理論與實務的發(fā)展。當時，不少企業(yè)及其管理當局對之很不理解甚至有抵制情緒，至今在有些企業(yè)內(nèi)部審計仍難以融人其整體經(jīng)營管理之中，其結果導致內(nèi)部審計工作很難正常開展，更談不上履行其監(jiān)督評價職能及開展保證咨詢活動，從而不能充分發(fā)揮其應有的內(nèi)向性服務的作用。這樣，不僅不利于內(nèi)部審計的健康發(fā)展，而且使之越來越不適應企業(yè)發(fā)展的需要。反觀，國外內(nèi)部審計的目的就是通過對組織內(nèi)部控制的評價，以確保揭露組織潛在的風險，及有效果、效率和經(jīng)濟地達到組織的目的和目標；內(nèi)部審計部門人力有限，想要對組織的各個領域深入細致地發(fā)表評價在現(xiàn)代企業(yè)中是不可能的，如何發(fā)揮內(nèi)部審計的服務功能，這時候企業(yè)的各項內(nèi)部控制制度起到了提綱挈領的作用。內(nèi)部審計通過對內(nèi)部控制制度的設計、執(zhí)行等方面進行評價，進而揭露組織潛在的風險和判斷是否能有效果、效率和經(jīng)濟地達到組織的目的和目標。

三、我國內(nèi)部審計獨立性差獨立性原則是內(nèi)部審計區(qū)別于企業(yè)內(nèi)部其他職能部門的重要標志。無論內(nèi)部審計還是外部審計，離開獨立性，審計結果將毫無意義。內(nèi)部審計的獨立性既表現(xiàn)在其機構的隸屬關系上，又表現(xiàn)在其職權的授予行使上，還表現(xiàn)在審計的客觀性上。內(nèi)部審計具有獨立性，是使內(nèi)部審計具有客觀性、權威性及公正性的必要條件。從我國目前的實際情況看，大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計機構或隸屬于財務部門，或與紀檢、監(jiān)察合在一起作為一個常規(guī)部門，受主管財務的副總領導；僅有極少數(shù)上市公司的內(nèi)部審計隸屬于審計委員會。根據(jù)我國《上市公司治理準則》，雖然對審計委員會作出了“獨立董事應占多數(shù)并擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業(yè)人士?！钡囊?guī)定，但由于我國上市公司股權結構不合理，一股獨大，上市公司股東特別是國有股東“缺位”情況普遍，對公司經(jīng)理人員缺乏有效約束，“內(nèi)部人控制”嚴重。審計委員會也并沒有要求全部成員為獨立懂事，內(nèi)部審計即使受審計委員會領導，其獨立性到底有多大，也很值得商榷。而且，我國原有的審計制度曾規(guī)定，其在對有關主管部門審計時，若發(fā)現(xiàn)有重大問題，可向被審計單位的上級內(nèi)部審計機構反映，長此以往這就造成了內(nèi)部審計機制發(fā)育不良。顯然，這種過分強調(diào)內(nèi)部審計接受兩個利益格局不同的階層領導或稱“雙向領導”，并同時為利益格局不一致的經(jīng)濟主體服務，實際上超越了內(nèi)部審計固有的職域，其結果是把內(nèi)部審計推向了兩難的境地，且導致多數(shù)內(nèi)部審計最終還是偏向與其利益有關的一方，失去或難以保持其應有的獨立性和客觀性。這種外部的審計期望大于其內(nèi)在的實際潛能之規(guī)定或情形，使企業(yè)的內(nèi)部審計人員難以適應，內(nèi)部審計工作實效不高。而國外內(nèi)部審計愈加強調(diào)提高內(nèi)審組織的地位，突出表現(xiàn)在越來越多的內(nèi)審部門轉為直接向總裁或董事會（或其所屬的由獨立懂事組成的審計委員會）報告工作，一些知名度較高的跨國公司如福特、百事可樂、波音等甚至設立了副總裁級的總審計師（GeneralAuditor）或首席審計官（ChiefAuditExecutive）專門領導內(nèi)審工作。紐約證交所要求所有的上市公司設立董事會審計委員會，由它領導公司的內(nèi)部審計工作。特別是根據(jù)美國《2002年薩班斯—奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案）的規(guī)定，審計委員會成員應全部是獨立董事，充分保證了審計委員會的獨立性。

四、在審計策略上消極被動長期以來，我國內(nèi)部審計的工作顯得較為被動，總是懷著對被審計單位不信任的態(tài)度開展工作，在工作過程中審計人員與被審計單位又缺乏良好的溝通，非常容易形成一種對立的局面。于是就有了“防火、防盜、防審計”的說法。審計人員在基層不受歡迎的程度可見一斑。這種情況下，內(nèi)部審計要起到為公司管理層服務的作用無疑是紙上談兵。國外則大力提倡參與式審計，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：在審計開始時，就對被審計部門抱著信任態(tài)度，與他們討論審目標、審計內(nèi)容、計劃采取某些審計程序和方法的理由，以取得他們的理解和支持；征求被審計部門的意見，尋求他們的合作；及時與當事人討論審計中發(fā)現(xiàn)的問題，共同分析改進的必要性，并探討改進的可行措施；向被審計部門報告期中審計結果，期中審計報告可以是口頭的、非正式的，以便及時就地解決和改正存在的問題，避免發(fā)生更大的損失。提出最終審計報告時，采用建設性的語調(diào)，重點放在問題產(chǎn)生的原因和可能造成的影響、改進的可能性和改進措施上，被審計部門已經(jīng)采取的改進行動也包括在審計報告中，以反映他們對審計工作的積極態(tài)度。

五、工作范圍過于狹窄由于我國內(nèi)部審計機構起源于行政命令，多數(shù)企業(yè)的領導人員對內(nèi)部審計及其獨立性本質(zhì)特征認識不足，錯誤地認為審計就是查帳。后來，情況雖有所變化，但總體上沒有根本性的改進。直至現(xiàn)階段，我國仍有不少企業(yè)的內(nèi)部審計僅局限于企業(yè)財務會計方面的審查，很少觸及經(jīng)營管理的其他領域，從而使內(nèi)部審計多屬財務性質(zhì)，使得內(nèi)部審汁工作實際上變成了財務會計的自審過程。而國外內(nèi)部審計涉及的領域非常廣泛，內(nèi)容相當深入，已廣泛開展了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營決策審計、投資效益審計、市場景氣狀況審計、物資采購審計、生產(chǎn)工藝審計、產(chǎn)品推銷審計、研究與開發(fā)審計、人力資源管理審計、后勤服務系統(tǒng)效率審計、信息系統(tǒng)設計與運行審計等。有的企業(yè)內(nèi)審機構甚至對環(huán)境污染、社區(qū)關系等因素對企業(yè)商業(yè)利益和持續(xù)經(jīng)營的影響也進行評估，“綠色”審計、社會責任審計也成為內(nèi)部審計的重要內(nèi)容。

六、內(nèi)部審計對企業(yè)經(jīng)營決策過程參與不夠我國不少企業(yè)對內(nèi)部審計所能提供的評價、咨詢等服務缺乏全面正確的理解。事實上，企業(yè)在制度制訂、工程項目、重要合同、投資決策、資金使用、財務規(guī)劃甚至信息系統(tǒng)建設等諸多方面非常需要內(nèi)部審計的支持與服務，但許多內(nèi)部審計機構在實際工作中卻被束之高閣，或者有些被賦予不應有的職責（如被賦予對被審計單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行之責等）。實際上，這是有些企業(yè)走向極端的情形。在這些企業(yè)中，內(nèi)部審計在強化內(nèi)部管理方面的作用未被充分認知或未被正確認識，內(nèi)部審計機構并沒有被看作是企業(yè)整體的或相對獨立的組成部分，而被當作異己的或同化了的力量，有些企業(yè)管理層從心理上就排斥內(nèi)部審計或?qū)⒅暈槠涓綄傥铩H內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）頒布的《內(nèi)部審計師職責說明書》指出控制系統(tǒng)的設計安裝和執(zhí)行不是審計職能。而薩班斯法案在第302節(jié)進一步明確指出“公司首要官員（們）及首要財務官對建立及保持內(nèi)部控制負責”。因此，西方內(nèi)部審計必須對組織的經(jīng)營和決策過程保持獨立，并且與不適當?shù)墓芾砘顒颖３知毩?，不能參與企業(yè)經(jīng)營決策，當然這并不是絕對的，當內(nèi)部審計人員被要求參與組織經(jīng)營決策（如設計內(nèi)部控制制度）時，內(nèi)部審計人員應認識到責任的不同，此時他從事的不是審計職責，當內(nèi)部審計人員回到審計崗位后不應該參與對由他負責（參與）的經(jīng)營決策的審計工作。

七、對內(nèi)部審計作用的認識有偏差。在我國，審計人員對自身的作用認