前言：本站為你精心整理了內(nèi)部控制外部化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】本文分析了內(nèi)部控制外部化現(xiàn)象的成因及其相關(guān)的實施問題,認為內(nèi)部控制的外部化是由社會分工專業(yè)化、企業(yè)對經(jīng)濟效益的追求以及內(nèi)部控制自身缺陷等原因共同決定的,它是內(nèi)部控制發(fā)展的合理趨勢;在實施中應(yīng)當注意,內(nèi)部控制外部化的重點在于對企業(yè)高層管理者的控制;內(nèi)部控制外部化的內(nèi)容主要是對經(jīng)營管理合規(guī)性的控制。總之,內(nèi)部控制的外部化是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇,也是現(xiàn)代企業(yè)制度完善的必然要求,恰當?shù)奶幚韺⒂欣谄髽I(yè)的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制外部化外部控制合規(guī)性效益性

健全和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度是進一步貫徹《會計法》的要求。內(nèi)部控制作為一項復(fù)雜的企業(yè)運作保障機制,其制度的完善和貫徹執(zhí)行決非純粹的企業(yè)內(nèi)部事務(wù),它與企業(yè)外部控制機制密切相關(guān)。并且隨著企業(yè)控制手段的日益豐富,現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制呈現(xiàn)出外部化的發(fā)展趨勢。為何會產(chǎn)生內(nèi)部控制的外部化現(xiàn)象,我們應(yīng)當如何看待這一現(xiàn)象,本文對此闡述了筆者的一點意見。

一、關(guān)于內(nèi)部控制外部化成因的思考

內(nèi)部控制的思想產(chǎn)生于十八世紀中后期,它是企業(yè)規(guī)?；l(fā)展和資本結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、大眾化的必然產(chǎn)物。隨著經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離,企業(yè)中逐漸形成了投資者與經(jīng)營者兩大利益集團,由于他們目標利益函數(shù)的差異,實踐中出現(xiàn)了利益沖突的問題。投資者為了確保企業(yè)經(jīng)營者的行為符合自身的利益而采用了一些制約、協(xié)調(diào)、糾謬的方法和制度,這就形成了早期簡單的內(nèi)部控制。此后隨著企業(yè)形式的進一步發(fā)展,管理層結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜,高層管理者亦希望通過類似的控制制度監(jiān)督中、下層管理者,并能有效的提高企業(yè)的經(jīng)營效率。通過近百年的實踐,最終逐漸形成了現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部控制理論。

1994年由美國注冊會計師協(xié)會、內(nèi)部審計師協(xié)會、美國會計學會和管理會計協(xié)會等組成的“發(fā)起組織委員會”(COSO)將內(nèi)部控制定義為“由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工實施的,為運營的效率和效果、財務(wù)報告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標的達成而提供合理保證的過程。它主要包括:控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息和溝通、監(jiān)督等幾個方面的內(nèi)容?！备鶕?jù)這一定義,內(nèi)部控制是由企業(yè)各層經(jīng)營管理人員共同執(zhí)行的,其中處于不同層級的管理者掌握著不同的控制權(quán)力并承擔相應(yīng)的責任,同時相鄰層級之間存在著控制和被控制的關(guān)系。對某些層級的內(nèi)部控制而言,由于需要采用特殊的控制手段和方法以達到特定的控制效果,因而逐漸引入了一定數(shù)量的外部控制,亦即產(chǎn)生了內(nèi)部控制的外部化。所謂的內(nèi)部控制的外部化是指企業(yè)采用外部控制程序在某些環(huán)節(jié)上替代內(nèi)部控制,以達到對其特殊的控制效果的過程。它既包括控制參與者的外部化,也包括控制程序及方法的外部化。換言之,企業(yè)既可以通過利用外部的專職人員參與內(nèi)部控制,也可以直接使用外部控制的程序、方法來代替內(nèi)部控制,二者均屬于內(nèi)部控制的外部化。筆者認為,內(nèi)部控制的外部化是由多方面的原因造成的,其中主要包括:社會分工專業(yè)化、企業(yè)對管理高效率的追求、內(nèi)部控制自身的不完善性、政府經(jīng)濟管理職能的運作等。

1社會分工專業(yè)化和企業(yè)對高管理效率的追求促進了內(nèi)部控制外部化的發(fā)展。根據(jù)科斯的理論,“企業(yè)經(jīng)營傾向于擴張直到企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止?！边@就是說,如果企業(yè)內(nèi)某項事務(wù)的交易成本大于將其交由外部組織來完成的交易成本時,企業(yè)傾向于放棄此業(yè)務(wù)。隨著社會化分工的發(fā)展,企業(yè)將由自己完成成本較高或效率較低的業(yè)務(wù)推向外部,從而形成企業(yè)間的分工與合作,這種企業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化有助于形成合理的資源配置與高效率的生產(chǎn)模式。企業(yè)內(nèi)部控制與外部控制的分工、合作也遵循著這樣的原理。一方面,伴隨著企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化,企業(yè)內(nèi)部控制的范圍、層次必然增加,企業(yè)投入內(nèi)部控制過程的資源所形成的內(nèi)部控制的交易成本,也必然相應(yīng)增加。當此成本的增加一旦超過了由內(nèi)部控制所帶來的效益或者比同等效果的外部控制成本還高時,企業(yè)有可能放棄內(nèi)部控制程序,而以同等效果且成本較低的外部控制程序來代替。另一方面,某些內(nèi)部控制程序由企業(yè)自己完成效率較低,而某些外部組織可能由于專業(yè)化程度較高或者專有資源(包括人力資源)較為豐富,從事此類業(yè)務(wù)更具效率,所以企業(yè)就會尋求外界的幫助,希望借助于外部控制來提高企業(yè)管理的效率。由此便引發(fā)了內(nèi)部控制的外部化進程。

當然,企業(yè)內(nèi)部控制的外部化并非以外部控制代替所有的內(nèi)部控制,這也是由社會分工專業(yè)化的理論所決定的。社會分工的發(fā)展歷史已經(jīng)證明,絕對的專業(yè)化并未帶來絕對高的生產(chǎn)效率。如果把外部控制視為內(nèi)部控制復(fù)雜化后所剝離產(chǎn)生的業(yè)務(wù),外部控制和內(nèi)部控制一樣也需要占用一定數(shù)量的資源,企業(yè)單純采用外部控制是不符合成本效益原則的。例如現(xiàn)代外部審計就是建立在對企業(yè)內(nèi)部控制符合性測試基礎(chǔ)上的抽樣審計。這樣的審計模式是外部控制與內(nèi)部控制的很好的結(jié)合,它充分利用了內(nèi)部控制的效率,避免了復(fù)雜的全面審計,節(jié)約了審計的成本。同樣,當企業(yè)只存在內(nèi)部控制時,由于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)報告等信息缺乏中立性的獨立驗證,投資者特別是潛在投資者對其缺乏信任,企業(yè)在資本市場中難以取得低成本的資金來源;當企業(yè)完全依靠外部控制時,由于缺乏自我監(jiān)督約束機制,企業(yè)中往往普遍存在舞弊行為或出現(xiàn)低效率現(xiàn)象,而又不能得到及時準確的控制,最終企業(yè)會產(chǎn)生較大的管理成本。所以只有將內(nèi)部控制與外部控制相結(jié)合,才能使企業(yè)最有效的利用有限的管理資源完成高效率的控制任務(wù)。總之,社會分工的專業(yè)化和對高管理效率的追求促使企業(yè)主動放棄了一部分內(nèi)部控制程序,轉(zhuǎn)而采用了外部控制,這就在一定程度上促進了內(nèi)部控制的外部化。

2政府經(jīng)濟管理職能的履行推動了內(nèi)部控制的外部化。由內(nèi)部控制的定義可知,保證企業(yè)高效、合規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營是內(nèi)部控制的重要的目標。而這一目標恰好與政府宏觀經(jīng)濟管理的職能不謀而合,所以內(nèi)部控制體系的完善不可能僅是企業(yè)自身的事務(wù),它必然會映射出政府管理職能對其產(chǎn)生的影響。政府為了履行經(jīng)濟管理職能,更好地運用宏觀手段管理企業(yè)經(jīng)營,會不斷的出臺宏觀政策加以指導(dǎo),其中不乏關(guān)于內(nèi)部控制的規(guī)定。縱觀各國內(nèi)部控制的發(fā)展,政府對內(nèi)部控制外部化的促進作用集中體現(xiàn)在對內(nèi)部控制制度的制定上。絕大多數(shù)國家都針對內(nèi)部控制問題由政府機關(guān)或其他機構(gòu)制定相關(guān)的原則性規(guī)定,內(nèi)部控制的實施必須嚴格以此為綱領(lǐng)。例如,美國政府為了完善內(nèi)部控制制度先后多次將民間機構(gòu)制定的有關(guān)規(guī)定納入法律條文,或者通過其他形式進行加強。這種由政府或其他機構(gòu)制定內(nèi)部控制原則的行為本身就是一種內(nèi)部控制的外部化表現(xiàn)。

另外,很多制定內(nèi)部控制制度的機構(gòu)和人員本身就是外部控制活動的執(zhí)行者,由他們制定的內(nèi)部控制制度必然會充分的反映出外部化的要求。當前,許多規(guī)定都強調(diào)了外部控制對內(nèi)部控制的約束性和驗證性。例如,我國1996年12月的《獨立審計具體準則第9號———內(nèi)部控制和審計風險》中要求注冊會計師必須審查企業(yè)內(nèi)部控制的情況;在2000年的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》中也明確提到注冊會計師必須對內(nèi)部控制制度及風險管理系統(tǒng)的完整性、合規(guī)性和有效性進行評價,提出改進建議,并以內(nèi)部控制評價報告的形式加以披露。在政府的強烈影響之下,企業(yè)必然會在某些內(nèi)部控制過程或環(huán)節(jié)上加大外部控制的應(yīng)用范圍。例如有些企業(yè)內(nèi)部審計部門及人員與外部審計機構(gòu)相互配合共同對企業(yè)實施控制;有的則直接與會計師事務(wù)所簽訂協(xié)議,由其參與企業(yè)的內(nèi)部審計。這在客觀上促進了內(nèi)部控制的外部化發(fā)展。

3內(nèi)部控制的缺陷需要通過外部化加以彌補。內(nèi)部控制的性質(zhì)是內(nèi)向型服務(wù),是企業(yè)自我約束的重要機制。正是由于其內(nèi)向服務(wù)的屬性決定其在獨立性方面存在缺陷,這較為突出的表現(xiàn)在內(nèi)部控制的機構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)形式等的定位問題上。正是由于企業(yè)可自主決定內(nèi)部控制機構(gòu)的設(shè)立、人員配置、工作的中心和范圍等重要內(nèi)容,所以其獨立性必然會受到影響。關(guān)于企業(yè)內(nèi)部審計的定位問題,當前主要有以下幾種情況:一、由監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo);二、由董事會領(lǐng)導(dǎo);三、有高級管理層領(lǐng)導(dǎo)。從理論上講,由于監(jiān)事會向股東大會負責,其控制權(quán)限較大受到的阻力相對較小,由其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計具有較高的獨立性;由董事會或者高級管理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計則獨立性相對較弱。但是,在現(xiàn)實中大多數(shù)規(guī)模不大、業(yè)務(wù)活動簡單的企業(yè)都采用了后兩種形式的內(nèi)部審計,因而其內(nèi)部控制的監(jiān)督很大程度上只是董事會或高級管理者對中、下層職能管理部門的監(jiān)督控制,而高層管理者自身缺乏約束,這樣的內(nèi)部控制就是不完整的,缺乏獨立性。即便由監(jiān)事會作為內(nèi)部審計的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu),也難以保證其人員在實質(zhì)與精神上的獨立性,因而內(nèi)部控制的獨立性和審計結(jié)論的可靠性往往受到懷疑。另外,內(nèi)部控制人員并非專業(yè)的審計或管理人員,即使其中立性得到保證,其專業(yè)能力仍會受到懷疑。