前言：本站為你精心整理了審計委員會監(jiān)督范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國上市公司獨特的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得董事會與大股東基本上被捆綁在一起。在許多公司治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重缺位的上市公司中，董事會成了控股股東侵占上市公司利益的一個工具，中小股東的權(quán)益被嚴(yán)重侵害。設(shè)立由獨立董事參加的審計委員會對大股東和管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督并建立起基本的制約機(jī)制就顯得十分重要。但從設(shè)立審計委員會的上市公司實際情況來看，審計委員會的監(jiān)督職能弱化，究其原因，主要存在以下問題：成員構(gòu)成問題、功能定位問題、報酬機(jī)制問題以及義務(wù)與責(zé)任問題等。在此，筆者就以上問題逐一進(jìn)行分析并提出相應(yīng)對策。

一、成員構(gòu)成問題

上市公司審計委員會的監(jiān)督作用不能得到很好的發(fā)揮，其直接原因就是審計委員會的成員構(gòu)成不合理。從上市公司會計監(jiān)管的角度來看，上市公司的審計委員會應(yīng)該由公司董事會成員組成，并且應(yīng)在其他方面保持獨立性即審計委員會成員不得接受除為董事會服務(wù)外的任何咨詢、顧問或其他有補(bǔ)償性費用的勞務(wù)，也不得成為該上市公司或其分支機(jī)構(gòu)的附屬人員；同時，要求上市公司引入獨立董事在審計委員會中工作。但到目前為止，絕大多數(shù)審計委員會的成員主要是由原公司的會計人員、審計人員、內(nèi)部董事、其他行政部門人員構(gòu)成，他們或者沒有獨立性，或者缺乏相應(yīng)的任職能力。在獨立董事進(jìn)入審計委員會工作的上市公司里，由于對獨立董事的人數(shù)比例、任職能力的要求以及聘用制度不盡合理，所以并不能保證審計委員會監(jiān)督作用的發(fā)揮。

1．獨立董事的人數(shù)比例。我國《公司法》中規(guī)定，董事會成員應(yīng)為5－15人。我國證監(jiān)會的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：在2002年6月30日前，董事會成員中應(yīng)至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)至少包括1／3的獨立董事。到目前為止，有很多上市公司仍未設(shè)獨立董事或獨立董事人數(shù)尚未達(dá)到董事會成員總數(shù)的1／3。處于弱勢群體的獨立董事雖然在審計委員會中工作，但當(dāng)其意見會損害內(nèi)部其他人的利益時，就得不到支持，審計委員會也就不能發(fā)揮其監(jiān)督作用。我國應(yīng)該借鑒英美國家的做法，逐步增加獨立董事人數(shù)在董事會中的比例，同時審計委員會成員應(yīng)由全部或多數(shù)獨立董事組成。只有這樣，審計委員會才能真正制約我國上市公司由內(nèi)部人員控制的現(xiàn)象以及董事會與管理層重疊的現(xiàn)象。

2．審計委員會成員的任職能力。我國上市公司在聘用審計委員會成員時不太注重其管理教育背景和經(jīng)驗資歷。如果沒有良好的管理教育基礎(chǔ)，以及豐富的有關(guān)企業(yè)財務(wù)或經(jīng)營的經(jīng)驗，不投入較多的時間和精力，審計委員會成員就不可能發(fā)揮出令人滿意的監(jiān)督作用。因此，必須采取措施提高審計委員會成員的任職能力，強(qiáng)調(diào)其管理教育背景，確保其具備公司財務(wù)管理才能或管理咨詢經(jīng)驗，甚至具有注冊會計師資格，并規(guī)定審計委員會成員只能在一家上市公司工作。

3．審計委員會的聘用制度。我國上市公司審計委員會成員由內(nèi)部董事和獨立董事構(gòu)成。在聘用獨立董事方面存在兩個問題：①缺乏公開選聘機(jī)制。目前我國絕大多數(shù)上市公司的獨立董事仍由董事會高層領(lǐng)導(dǎo)提名，經(jīng)董事會討論通過。提名的范圍一般局限于“熟人”圈子，這使得獨立董事的獨立性受到影響，同時不能排除其缺乏這方面能力的可能性。②沒規(guī)定聘用年限。獨立董事的任期會影響其獨立性，由于獨立董事長期與內(nèi)部董事及經(jīng)營管理層共事，往往會被同化，他們不再獨立或不完全獨立。解決問題的辦法是：一方面通過獨立董事協(xié)會建立相應(yīng)的考核制度，培養(yǎng)出優(yōu)秀的獨立董事人才，為審計委員會設(shè)立人才儲備庫，以備上市公司選擇；另一方面在人才市場公開選聘優(yōu)秀的審計委員會成員，并規(guī)定相應(yīng)的任職年限，一般為2年。

二、功能定位問題

目前我國上市公司審計委員會雖然涉及的監(jiān)督范圍比較寬，但其功能定位模糊。由于審計委員會人數(shù)、時間和精力有限，如果功能定位過寬，其相應(yīng)完成的工作量就太大，也就沒有足夠的時間和精力去洞察、分析公司深層、重大的財務(wù)和經(jīng)營管理及決策問題。當(dāng)前我國上市公司設(shè)立審計委員會并引入獨立董事在其中工作，主要原因就是為了防止盈余管理方面的欺詐，所以，如果審計委員會的功能定位合理，就能夠?qū)毓晒蓶|及其上市公司的董事、經(jīng)營管理人員的違規(guī)行為起到制約作用，從而使控股股東在上市公司中的利益和其他股東一致。合理地定位審計委員會的功能將對完善公司治理結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定資本市場發(fā)揮巨大作用。

根據(jù)上市公司的實際情況，審計委員會的功能定位應(yīng)集中在兩方面：一是審計公司每年的財務(wù)報告和其他財務(wù)信息，確保披露的財務(wù)信息真實性；二是對控股股東及其派入上市公司的董事、經(jīng)營管理人員與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督和審查。同時審計委員會應(yīng)做好以下工作：對上市公司所聘用的會計師事務(wù)所進(jìn)行指導(dǎo)并監(jiān)督其工作。制訂相應(yīng)程序以接收、保留并處理上市公司會計、內(nèi)部控制及審計相關(guān)問題的投訴；處理上市公司的雇員對可疑的會計與審計問題提交的匿名舉報。審計委員會在認(rèn)為有必要聘請獨立顧問和其他顧問以履行其職責(zé)時擁有相應(yīng)的權(quán)力。上市公司應(yīng)為公司審計委員會提供適當(dāng)?shù)馁Y金以支持其工作。

三、報酬機(jī)制問題

上市公司審計委員會的報酬機(jī)制設(shè)計非常重要，由誰來確定審計委員會的報酬和報酬的多少都會對其產(chǎn)生不同的激勵作用，也會影響審計委員會的獨立性。在我國上市公司關(guān)于審計委員會的報酬，其機(jī)制有兩種：一種是由董事會提供報酬。在沒有一股獨大現(xiàn)象、董事會與管理層沒有重復(fù)的情況下，這種報酬機(jī)制能在一定程度上保證其獨立性。另一種是由公司管理層提供報酬，其結(jié)果可想而知，審計委員會越努力工作，但其獨立性就越差；相反，如果審計委員會越獨立，就越缺乏動力來努力工作。

可見，合理設(shè)計審計委員會的報酬機(jī)制在很大程度上能保證審計委員會的獨立性并產(chǎn)生激勵作用。審計委員會中獨立董事的報酬應(yīng)由獨立董事協(xié)會負(fù)責(zé)。報酬的來源可從兩部分取得：一部分由上市公司提取獨立董事經(jīng)費上交；另一部分由證券交易所從印花稅中提取一定比例上交，由獨立董事協(xié)會統(tǒng)籌安排，由中國證監(jiān)會監(jiān)督發(fā)放。審計委員會中內(nèi)部董事的報酬應(yīng)由股東大會或契約明確規(guī)定。對審計委員會中所有成員而言，其報酬形式可分為基本報酬和獎勵報酬。其中的獎勵報酬主要用于審計委員會及時發(fā)現(xiàn)并制止了可能使公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的行為的時候，或在公司當(dāng)年業(yè)績突出、股東獲得較高回報的時候給予審計委員會獎勵。

四、義務(wù)與責(zé)任問題

在實踐中，由于特定公司治理結(jié)構(gòu)的制約，審計委員會既不獨立又沒有相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)，體現(xiàn)出權(quán)責(zé)利不匹配。一些上市公司審計委員會成員的報酬較高，卻沒有很好地履行相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，所承擔(dān)的監(jiān)督風(fēng)險也不大，其崗位形同虛設(shè)，無法形成對董事會和管理層的有效制約。

既然審計委員會接受了內(nèi)部監(jiān)督的任務(wù)，獲得相應(yīng)的激勵報酬，享有充分的權(quán)利，尤其是有充分的知情權(quán)作保證，就應(yīng)該履行其應(yīng)有的義務(wù)與責(zé)任。為了提高審計委員會的職業(yè)努力程度，增強(qiáng)其責(zé)任感，除了建立相應(yīng)的報酬機(jī)制和職業(yè)聲譽(yù)機(jī)制外，還應(yīng)用法律對審計委員會行為加以制約，建立審計委員會的連帶民事賠償責(zé)任制。如果因為審計委員會怠于履行其職責(zé)而使其所披露的財務(wù)信息出現(xiàn)重大失實，或出現(xiàn)虛假的關(guān)聯(lián)交易，造成公司或相關(guān)利益人的損失，審計委員會必須對公司或受損害的利益人承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任。只有有法律責(zé)任約束的義務(wù)才能得到切實履行。潛在的法律責(zé)任的威脅可以促使審計委員會投入更多的時間和精力去審查財務(wù)報告和關(guān)聯(lián)交易問題，從而強(qiáng)化其監(jiān)督職能。