前言：本站為你精心整理了內(nèi)部控制獨(dú)立審計(jì)與國企費(fèi)用歸類操縱范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:“八項(xiàng)規(guī)定”引發(fā)的國企費(fèi)用歸類操縱行為嚴(yán)重降低了企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。文章利用“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施前兩年(2010—2011年)和實(shí)施后兩年(2013—2014年)滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證了考察內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)對國企費(fèi)用歸類操縱行為的抑制效果。研究發(fā)現(xiàn):相比于內(nèi)部控制指數(shù)較高的國有企業(yè)，內(nèi)部控制指數(shù)較低的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重;相比于聘請四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國有企業(yè)，聘請非“四大”的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重。研究表明，完善的內(nèi)部控制和高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)均可有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為。研究結(jié)論對于治理國企費(fèi)用歸類操縱行為，提升“八項(xiàng)規(guī)定”政策效果具有重要啟示。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制;獨(dú)立審計(jì);費(fèi)用歸類操縱;八項(xiàng)規(guī)定;盈余管理;在職消費(fèi)

為杜絕公款消費(fèi)的奢靡之風(fēng)，厲行勤儉節(jié)約，中共中央政治局會(huì)議于2012年12月4日審議通過了《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》(簡稱“八項(xiàng)規(guī)定”)?！鞍隧?xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國企業(yè)務(wù)招待費(fèi)明顯降低，國企高管的過度在職消費(fèi)行為得到有效遏制［1－3］。但是，葉康濤、臧文佼［4］研究發(fā)現(xiàn)，國企高管會(huì)通過改變消費(fèi)性現(xiàn)金支出的會(huì)計(jì)科目歸類，即費(fèi)用歸類操縱①，規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管，維持原有的在職消費(fèi)水平。作為一種更為隱蔽的盈余管理方式，費(fèi)用歸類操縱將原本應(yīng)歸屬費(fèi)用科目的業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)等人為地計(jì)入存貨等會(huì)計(jì)科目，這種“明修棧道，暗度陳倉”的行為不僅削弱了“八項(xiàng)規(guī)定”的政策效果，還嚴(yán)重降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，如何有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，對于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和鞏固“八項(xiàng)規(guī)定”的政策效果具有一定的理論及現(xiàn)實(shí)意義。長期以來，完善的內(nèi)部控制和高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)被視為確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心制度安排，兩者分別從企業(yè)的內(nèi)部和外部對防止與揭示財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)和舞弊行為的發(fā)生共同發(fā)揮重要作用。理論上，作為一種對權(quán)力進(jìn)行有效約束的制度安排，完善的內(nèi)部控制有助于改善企業(yè)的管理環(huán)境，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［5］。此外，高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制，獨(dú)立執(zhí)行鑒證職能，同樣能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［6］。“八項(xiàng)規(guī)定”之后，國企的費(fèi)用歸類操縱問題受到越來越多的關(guān)注，目前的公司治理機(jī)制，尤其是內(nèi)部控制機(jī)制和獨(dú)立審計(jì)機(jī)制，能否識別并抑制國企的費(fèi)用歸類操縱行為，尚待檢驗(yàn)。本文基于“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施前兩年(2010—2011年)和實(shí)施后兩年(2013—2014年)滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)能否有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，希冀有如下貢獻(xiàn):其一，內(nèi)部控制能否提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍存在一定的爭議，被政府監(jiān)管部門給予厚望的國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其治理效果也差強(qiáng)人意，本文從費(fèi)用歸類操縱的視角為新興資本市場中內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)的有效性提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其二，本文研究發(fā)現(xiàn)完善的內(nèi)部控制和高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)均可有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，這對于治理國企費(fèi)用歸類操縱行為，提升“八項(xiàng)規(guī)定”的政策效果具有重要啟示。

一、文獻(xiàn)綜述關(guān)于費(fèi)用歸類操縱問題的研究

始于Ronen＆Sadan［7］、Barneaetal．［8］，他們研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司的經(jīng)常項(xiàng)目收益高于行業(yè)水平時(shí)，管理者會(huì)將部分經(jīng)常項(xiàng)目收益歸類為非經(jīng)常項(xiàng)目收益，或者將部分非經(jīng)常項(xiàng)目費(fèi)用歸類為經(jīng)常項(xiàng)目費(fèi)用;反之，管理者則會(huì)將部分非經(jīng)常項(xiàng)目收益歸類為經(jīng)常項(xiàng)目收益，或者將部分經(jīng)常項(xiàng)目費(fèi)用歸類為非經(jīng)常項(xiàng)目費(fèi)用，從而達(dá)到平滑經(jīng)常項(xiàng)目損益的目的。McVay［9］研究發(fā)現(xiàn)，為了使?fàn)I業(yè)利潤達(dá)到分析師預(yù)測，企業(yè)會(huì)將主營業(yè)務(wù)成本和期間費(fèi)用歸類為特殊項(xiàng)目損失。Baruaetal．［10］實(shí)證考察了主營業(yè)務(wù)的成本費(fèi)用和特殊項(xiàng)目損失之間的歸類操縱問題，得出了相同的研究結(jié)論。Fan＆Liu［11］在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)更可能將主營業(yè)務(wù)成本歸類為特殊項(xiàng)目損失，而非制造業(yè)企業(yè)更可能將期間費(fèi)用歸類為特殊項(xiàng)目損失。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于費(fèi)用歸類操縱問題的研究還較少。吳溪［12］研究發(fā)現(xiàn)，ST公司為達(dá)到摘帽的目的會(huì)將非經(jīng)常性利得歸類為經(jīng)常性利得。張子余、張?zhí)煳鳎?3］研究發(fā)現(xiàn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之后，某類特殊微利公司會(huì)將部分“核心費(fèi)用”轉(zhuǎn)移到“營業(yè)外支出”項(xiàng)目，以達(dá)到管理核心收益的目的。葉康濤、臧文佼［4］研究發(fā)現(xiàn)，“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施之后，國有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入當(dāng)期管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用的比例顯著下降，而計(jì)入當(dāng)期存貨科目的比例顯著上升，以規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管。作為一種更為隱蔽的盈余管理方式，費(fèi)用歸類操縱降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性，所以費(fèi)用歸類操縱的治理便成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。Hawetal．［14］實(shí)證考察了新興資本市場中公司治理機(jī)制對費(fèi)用歸類操縱行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力的法律制度和聘請四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)可以有效抑制費(fèi)用歸類操縱行為。然而，目前國內(nèi)鮮有文章關(guān)注費(fèi)用歸類操縱行為的治理，國內(nèi)學(xué)者大都關(guān)注應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的治理。方紅星、金玉娜［15］以是否自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告度量內(nèi)部控制質(zhì)量，實(shí)證考察了內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠同時(shí)有效抑制應(yīng)計(jì)盈余管理行為和真實(shí)盈余管理行為。隨后，大量實(shí)證研究得出了相同的研究結(jié)論。蔡春等［16］以會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模度量獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量，實(shí)證考察獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量對盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)可以有效抑制應(yīng)計(jì)盈余管理行為。李仙、聶麗潔［17］以IPO公司為樣本，得出了相同的研究結(jié)論。范經(jīng)華等［18］以審計(jì)行業(yè)專長度量獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量，也得出了相同的研究結(jié)論。國內(nèi)研究表明，完善的內(nèi)部控制和高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)均可以有效抑制盈余管理行為，那么，完善的內(nèi)部控制和高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)能否識別并抑制“八項(xiàng)規(guī)定”引發(fā)的國企的費(fèi)用歸類操縱行為?本文將對此進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、理論分析與研究

假設(shè)奢靡的公款消費(fèi)亂象背后反映的是國企高管過度的在職消費(fèi)行為。作為一種隱性薪酬，由于受薪酬管制、不完善的股權(quán)激勵(lì)、寬松的市場監(jiān)管以及廣為社會(huì)推崇的社會(huì)價(jià)值觀等一系列因素的影響，國企高管的在職消費(fèi)不斷膨脹，甚至遠(yuǎn)超其貨幣薪酬［19］，而新聞媒體中關(guān)于“天價(jià)業(yè)務(wù)招待費(fèi)”“天價(jià)餐”的報(bào)道更是層出不窮，在職消費(fèi)已成奢靡之態(tài)。為杜絕公款消費(fèi)的奢靡之風(fēng)，厲行勤儉節(jié)約，中央出臺了“八項(xiàng)規(guī)定”。雖然“八項(xiàng)規(guī)定”在一定程度上遏制了國企高管的過度在職消費(fèi)行為［1－3］，但“八項(xiàng)規(guī)定”并未改變國企高管在職消費(fèi)的制度誘因———組織激勵(lì)契約缺乏效率［20－21］。國企高管通過降低消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入當(dāng)期敏感性科目(如管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用)的比例，同時(shí)增加計(jì)入當(dāng)期非敏感性科目(如存貨)的比例來規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)管。這種費(fèi)用歸類操縱行為既能規(guī)避外部監(jiān)管，又能達(dá)到維持國企高管原有的在職消費(fèi)水平的目的。顯然，作為一種更為隱蔽的盈余管理方式，費(fèi)用歸類操縱將原本應(yīng)歸屬費(fèi)用科目的業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)等人為地計(jì)入存貨等會(huì)計(jì)科目，這種行為不僅會(huì)削弱“八項(xiàng)規(guī)定”的政策效果，還會(huì)嚴(yán)重降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。作為一種隱性腐敗，在職消費(fèi)本質(zhì)上是一種權(quán)力尋租行為［22］，而費(fèi)用歸類操縱是實(shí)施權(quán)力尋租、謀求控制權(quán)私利的一種重要手段。將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，即通過一種內(nèi)在的機(jī)制來制衡管理層權(quán)力的濫用，降低管理層利用權(quán)力謀取私利的可能性，是一種有效的治理方法［23］。而內(nèi)部控制被公認(rèn)為是一種有效的、對權(quán)力進(jìn)行制衡和約束的制度安排。保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、防止企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真是內(nèi)部控制的一項(xiàng)基本目標(biāo)。完善的內(nèi)部控制不僅能夠提高企業(yè)的管理效率，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力制衡，對管理層以及控股股東盈余管理的行為形成強(qiáng)有力的制約［24］。此外，企業(yè)內(nèi)部控制中的風(fēng)險(xiǎn)評估程序能夠及時(shí)識別企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中與實(shí)現(xiàn)內(nèi)控目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，特別是對財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量等財(cái)務(wù)因素的評估，能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息在生產(chǎn)以及傳遞過程中存在的錯(cuò)誤，而內(nèi)部控制中的控制活動(dòng)特別是會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制，則能有效降低管理層有意的會(huì)計(jì)差錯(cuò)。因此，內(nèi)部控制完善的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了對高管權(quán)力的有效制衡和約束，削弱了高管進(jìn)行費(fèi)用歸類操縱的能力。同時(shí)，內(nèi)部控制完善的企業(yè)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)費(fèi)用歸類操縱行為，從而降低高管進(jìn)行費(fèi)用歸類操縱的可能?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)H1。H1:在其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部控制越完善，國企費(fèi)用歸類操縱程度越低。獨(dú)立審計(jì)是減少利益沖突、降低成本的重要擔(dān)保機(jī)制，其依賴審計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，確保企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。費(fèi)用歸類操縱將原本應(yīng)歸屬費(fèi)用科目的業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)等人為地計(jì)入存貨等會(huì)計(jì)科目，這嚴(yán)重違反了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，屬于審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注的范圍。顯然，審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告費(fèi)用歸類操縱行為的聯(lián)合概率越高。基于上述分析，本文提出研究假設(shè)H2。H2:在其他條件不變的情況下，獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量越高，國企費(fèi)用歸類操縱程度越低。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)本文借鑒葉康濤、臧文佼［4］構(gòu)建的兩項(xiàng)費(fèi)用率與消費(fèi)性現(xiàn)金支出的相關(guān)模型(模型1)，并分別按照內(nèi)部控制質(zhì)量和獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量高低進(jìn)行分組回歸，以檢驗(yàn)內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)能否有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為。Expense=β0+β1OCFO+β2Policy+β3SOE+β4Policy×OCFO+β5Policy×SOE+β6OCFO×SOE+β7Policy×OCFO×SOE+β8Size+β9CashSalary+β10PPE+ε(1)其中，Expense為兩項(xiàng)費(fèi)用率，OCFO為消費(fèi)性現(xiàn)金支出，Policy為外部監(jiān)管虛擬變量，SOE為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量，Size為企業(yè)規(guī)模，CashSalary為職工薪酬現(xiàn)金支出，PPE為固定資產(chǎn)規(guī)模。借鑒鄭軍等［25］、逯東等［26］的研究，本文以深圳迪博公司公布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)(ICin-dex)作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)的替代變量，并按內(nèi)部控制指數(shù)中位數(shù)進(jìn)行分組，以檢驗(yàn)完善的內(nèi)部控制能否抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為(假設(shè)H1)。此外，借鑒Hawetal．［14］的研究，本文以是否聘請四大會(huì)計(jì)理事務(wù)所審計(jì)作為審計(jì)質(zhì)量(AQ)的替代變量，并按是否聘請“四大”審計(jì)進(jìn)行分組回歸，以檢驗(yàn)高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)能否抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為(假設(shè)H2)。變量定義如表1所示。模型(1)中，OCFO的系數(shù)β1反映了“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施前非國有企業(yè)消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例;Policy×OCFO的系數(shù)β4反映了“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后非國有企業(yè)消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例的變化，用以控制其他宏觀環(huán)境因素對消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例的影響;Policy×OCFO×SOE的系數(shù)β7反映了“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例的凈變化。若β7為負(fù)，說明消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化的比例下降，國企費(fèi)用歸類操縱行為顯著存在。本文預(yù)期Policy×OCFO×SOE的系數(shù)β7在內(nèi)部控制(獨(dú)立審計(jì))的高質(zhì)量組不顯著，在內(nèi)部控制(獨(dú)立審計(jì))的低質(zhì)量組顯著為負(fù)。

(二)樣本選擇本文選取2010—2014年滬深兩市A股上市公司作為初始樣本，并進(jìn)行如下處理:(1)由于無法判斷“八項(xiàng)規(guī)定”是否影響2012年上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，剔除了2012年的觀測值;(2)剔除金融行業(yè)樣本;(3)剔除相關(guān)變量缺失的樣本，最終得到8568個(gè)樣本觀測值。由于內(nèi)部控制指數(shù)的缺失更為嚴(yán)重，驗(yàn)證內(nèi)部控制對國企費(fèi)用歸類操縱的影響時(shí)使用的樣本觀測值共計(jì)8219個(gè)。內(nèi)部控制指數(shù)來自深圳迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為控制異常值對研究結(jié)果的影響，本文對所有的連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。本文使用的統(tǒng)計(jì)軟件為Stata13.0。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。平均而言，兩項(xiàng)費(fèi)用率為9.4%，高于消費(fèi)性現(xiàn)金支出占總資產(chǎn)的比重7.1%，這是由于管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用中還包含了職工薪酬、折舊等項(xiàng)目。此外，“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后的樣本占56%，國有企業(yè)占比42.8%，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司約占5.4%，迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)均值為655.000，最小值為0，最大值為995.400。

(二)實(shí)證結(jié)果分析表3報(bào)告了模型(1)的回歸結(jié)果。其中表3第(1)列為全樣本回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為－0.113，并且在5%的水平下顯著，說明“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后國企普遍存在費(fèi)用歸類操縱行為，這與葉康濤、臧文佼［4］的研究結(jié)論一致。表3第(2)和(3)列分別報(bào)告了按迪博內(nèi)部控制指數(shù)的中位數(shù)進(jìn)行分組后回歸的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較高時(shí)，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為0.028，但不顯著;當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較低時(shí)，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為－0.133，并且在5%的水平下顯著。研究表明，相比于內(nèi)部控制完善的國有企業(yè)，內(nèi)部控制不完善的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重，即完善的內(nèi)部控制能夠有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，這支持了研究假設(shè)H1。表3第(4)和(5)列分別報(bào)告了按是否聘請四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)進(jìn)行分組后回歸的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果顯示，在“四大”審計(jì)的上市公司中，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為0.012，但不顯著;而在非“四大”審計(jì)的上市公司中，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為－0.108，在5%的水平下顯著。研究表明，相比于“四大”，非“四大”審計(jì)的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重，即高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)能夠有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，這支持了研究假設(shè)H2。

(三)進(jìn)一步分析“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例顯著降低，另一種可能的解釋是企業(yè)確實(shí)降低了管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用，進(jìn)而導(dǎo)致費(fèi)用化率降低，而非源于費(fèi)用歸類操縱。如果國有企業(yè)確實(shí)降低了管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用，那么“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)消費(fèi)性現(xiàn)金支出總額將顯著降低。為了區(qū)分消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例降低的真實(shí)原因，本文構(gòu)建如下模型。OCFO=β0+β1Policy+β2SOE+β3Policy×SOE+β4Size+ε(2)如果消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例降低是源于費(fèi)用歸類操縱，那么Policy×SOE的回歸系數(shù)β3將不顯著;如果消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例降低是源于實(shí)際費(fèi)用降低，那么Policy×SOE的回歸系數(shù)β3將顯著為負(fù)。表4報(bào)告了模型(2)的實(shí)證結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，Policy×SOE的回歸系數(shù)不顯著，說明國有企業(yè)消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比例降低是源于費(fèi)用歸類操縱。

(四)穩(wěn)健性測試1.變更研究樣本本文剔除了上市公司觀測值不足4年的樣本，構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)對模型(1)進(jìn)行回歸。表5報(bào)告了回歸結(jié)果。其中，表5第(1)列為全樣本回歸結(jié)果，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)顯著為負(fù)，說明“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國企中普遍存在費(fèi)用歸類操縱行為。表5第(2)和(3)列分別報(bào)告了按迪博內(nèi)部控制指數(shù)的中位數(shù)進(jìn)行分組后回歸的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較高時(shí)，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為負(fù)，但不顯著;當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較低時(shí)，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，相比于內(nèi)部控制完善的國有企業(yè)，內(nèi)部控制不完善的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重，即完善的內(nèi)部控制能夠有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，進(jìn)一步支持了研究假設(shè)H1。表5第(4)和(5)列分別報(bào)告了按是否聘請四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)進(jìn)行分組后回歸的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果顯示，在“四大”審計(jì)的上市公司中，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為負(fù)，但不顯著;在非“四大”審計(jì)的上市公司中，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，相比于“四大”審計(jì)的國有企業(yè)，非“四大”審計(jì)的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重，即高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)能夠有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，進(jìn)一步支持了研究假設(shè)H2。2.變更替代變量本文按迪博內(nèi)部控制指數(shù)的均值進(jìn)行分組以度量內(nèi)部控制質(zhì)量，同時(shí)以審計(jì)師的行業(yè)專長度量審計(jì)質(zhì)量，對模型(1)進(jìn)行重新回歸。表6報(bào)告了回歸結(jié)果。表6第(1)和(2)列分別報(bào)告了按迪博內(nèi)部控制指數(shù)的均值進(jìn)行分組后回歸的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較高時(shí)，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為負(fù)，但不顯著;當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較低時(shí)，其系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，相比于內(nèi)部控制完善的國有企業(yè)，內(nèi)部控制不完善的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重，即完善的內(nèi)部控制能夠有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，進(jìn)一步支持了研究假設(shè)H1。表6第(3)和(4)列分別報(bào)告了按審計(jì)師的行業(yè)專長進(jìn)行分組后回歸的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果顯示，當(dāng)審計(jì)師具有行業(yè)專長時(shí)，Policy×OCFO×SOE的系數(shù)為負(fù)，但不顯著;而當(dāng)審計(jì)師不具有行業(yè)專長時(shí)，其系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，相比于聘請審計(jì)師具有行業(yè)專長的國有企業(yè)，聘請審計(jì)師不具有行業(yè)專長的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重，即高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)能夠有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為，進(jìn)一步支持了研究假設(shè)H2。

五、研究結(jié)論

本文以滬深兩市A股上市公司“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施前后各兩年的數(shù)據(jù)為研究對象，以國有企業(yè)為處理組，以非國有企業(yè)為控制組，借助“八項(xiàng)規(guī)定”這一外生沖擊，構(gòu)建了雙重差分模型，采用按照內(nèi)部控制質(zhì)量和獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量高低進(jìn)行分組回歸的方法，實(shí)證考察了內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)對國企費(fèi)用歸類操縱行為的影響。研究發(fā)現(xiàn):相比于內(nèi)部控制指數(shù)較高的國有企業(yè)，內(nèi)部控制指數(shù)較低的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重;相比于聘請四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國有企業(yè)，聘請非“四大”的國有企業(yè)的費(fèi)用歸類操縱行為更嚴(yán)重。研究表明，完善的內(nèi)部控制和高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)均可有效抑制國企費(fèi)用歸類操縱行為。本文的研究結(jié)論表明，“八項(xiàng)規(guī)定”能否實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)依賴于公司治理機(jī)制的有效性。為加強(qiáng)對國企費(fèi)用歸類操縱行為的治理，提升“八項(xiàng)規(guī)定”政策效果，本文提出以下政策建議:首先，完善與在職消費(fèi)賬務(wù)處理相關(guān)的內(nèi)部控制。進(jìn)一步對在職消費(fèi)相關(guān)科目的賬務(wù)處理進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化，尤其是規(guī)范和細(xì)化相關(guān)會(huì)計(jì)科目的確認(rèn)，強(qiáng)調(diào)單筆支出數(shù)額較大或累計(jì)支出數(shù)額較大的費(fèi)用需提供交易明細(xì)。其次，提示審計(jì)師關(guān)注費(fèi)用歸類操縱相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。費(fèi)用歸類操縱嚴(yán)重違背了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于會(huì)計(jì)科目確認(rèn)的原則，屬于審計(jì)師應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的范圍，建議審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)金支付交易和對無明細(xì)交易的會(huì)計(jì)確認(rèn)。再次，規(guī)范在職消費(fèi)相關(guān)明細(xì)費(fèi)用的信息披露。目前，在職消費(fèi)相關(guān)明細(xì)費(fèi)用的信息披露屬于自愿披露行為，建議要求國有企業(yè)在定期報(bào)告中強(qiáng)制披露在職消費(fèi)相關(guān)的明細(xì)費(fèi)用。

注釋:

①本文沿用葉康濤、臧文佼(2016)對費(fèi)用歸類操縱的定義，即費(fèi)用歸類操縱是指企業(yè)有目的地將原本應(yīng)當(dāng)計(jì)入期間費(fèi)用的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入除期間費(fèi)用以外的其他會(huì)計(jì)科目的行為。

②葉康濤、臧文佼(2016)還考察了國有企業(yè)將部分消費(fèi)性現(xiàn)金支出歸類計(jì)入哪些會(huì)計(jì)科目，但本文并未做相關(guān)檢驗(yàn)。理由如下:首先，費(fèi)用歸類操縱行為屬于錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)確認(rèn)，受企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束，國企操縱的數(shù)額通常不會(huì)太大;其次，進(jìn)行歸類操縱的這部分費(fèi)用可能散布于多個(gè)不同科目中。本文的研究核心并非描繪費(fèi)用歸類操縱行為的整個(gè)脈絡(luò)，所以本文并未深究。

③與葉康濤、臧文佼(2016)通過考察費(fèi)用下降的持續(xù)性來區(qū)分消費(fèi)性現(xiàn)金支出費(fèi)用化比率降低究竟是源于實(shí)際費(fèi)用降低還是源于費(fèi)用歸類操縱不同，本文給出了另外一種檢驗(yàn)方法———考察國有企業(yè)的消費(fèi)性現(xiàn)金支出總額在“八項(xiàng)規(guī)定”前后是否存在顯著變化。

參考文獻(xiàn):

［1］梅潔．國有控股公司管理層報(bào)酬的政策干預(yù)效果評估———基于“限薪令”和“八項(xiàng)規(guī)定”政策干預(yù)的擬自然實(shí)驗(yàn)［J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2015(12):36－44．

［2］梅潔，葛揚(yáng)．國有企業(yè)管理層在職消費(fèi)的政策干預(yù)效果研究———基于2012年“八項(xiàng)規(guī)定”出臺所構(gòu)建的擬自然實(shí)驗(yàn)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016(2):75－83．

［3］楊蓉．“八項(xiàng)規(guī)定”、高管控制權(quán)和在職消費(fèi)［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(1):138－148．

［4］葉康濤，臧文佼．外部監(jiān)督與企業(yè)費(fèi)用歸類操縱［J］．管理世界，2016(1):121－128．

［5］劉啟亮，羅樂，張雅曼，等．高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［J］．南開管理評論，2013(1):15－23．

［6］DEANGELOLE．Auditorsizeandauditquality［J］．JournalofAccounting＆Economics，1981，3(3):183－199．

［7］RONENJ，SADANS．Classificatorysmoothing:al-ternativeincomemodels［J］．JournalofAccountingRe-search，1975，13(1):133－149．

［8］BARNEAA，RONENJ，SADANS．Classificatorys-moothingofincomewithextraordinaryitems［J］．AccountingReview，1976，51(1):110－122．

［9］MCVAYSE．Earningsmanagementusingclassifica-tionshifting:anexaminationofcoreearningsandspeciali-tems［J］．AccountingReview，2006，81(3):501－531．

［10］BARUAA，LINS，SBARAGLIAAM．Earnings-managementusingdiscontinuedoperations［J］．TheAccount-ingReview，2010，85(5):1485－1509．作者：

［11］FANY，LIUX．Misclassifyingcoreexpensesasspecialitems:costofgoodssoldorselling，general，andad-ministrativeexpenses?［J］．ContemporaryAccountingRe-search，2017，34(1):400－426．

［12］吳溪．盈利指標(biāo)監(jiān)管與制度化的影響:以中國證券市場ST公司申請摘帽制度為例［J］．中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2006(4):95－137．

［13］張子余，張?zhí)煳鳎疤厥鈸p失項(xiàng)目”與“核心費(fèi)用”之間的歸類變更盈余管理研究［J］．財(cái)經(jīng)研究，2012(3):70－80．

［14］HAWI，HOSSM，LIAY．Corporategovernanceandearningsmanagementbyclassificationshifting［J］．Con-temporaryAccountingResearch，2011，28(2):517－553．

［15］方紅星，金玉娜．高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?———基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2011(8):53－60．

［16］蔡春，黃益建，趙莎．關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對盈余管理影響的實(shí)證研究———來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．審計(jì)研究，2005(2):3－10．

［17］李仙，聶麗潔．我國上市公司IPO中審計(jì)質(zhì)量與盈余管理實(shí)證研究［J］．審計(jì)研究，2006(6):67－72．

［18］范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮．內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理［J］．會(huì)計(jì)研究，2013(4):81－88．

［19］盧銳．管理層權(quán)力、薪酬與業(yè)績敏感性分析———來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008(7):107－112．

［20］陳冬華，陳信元，萬華林．國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005(2):92－101．

［21］陳信元，陳冬華，萬華林，等．地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐?。跩］．管理世界，2009(11):130－143．

［22］KRUEGERAO．Thepoliticaleconomyoftherent-seekingsociety［J］．AmericanEconomicReview，1974，64(3):291－303．

［23］周美華，林斌，林東杰．管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理［J］．會(huì)計(jì)研究，2016(3):56－63．

［24］張嘉興，傅紹正．內(nèi)部控制、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)與盈余管理［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014(2):3－13．

［25］鄭軍，林鐘高，彭琳．高質(zhì)量的內(nèi)部控制能增加商業(yè)信用融資嗎?———基于貨幣政策變更視角的檢驗(yàn)［J］．會(huì)計(jì)研究，2013(6):62－68．

［26］逯東，王運(yùn)陳，付鵬．CEO激勵(lì)提高了內(nèi)部控制有效性嗎?———來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．會(huì)計(jì)研究，2014(6):66－72．

作者：張嘉興，傅紹正 單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院