前言：本站為你精心整理了內(nèi)部審計(jì)缺陷范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：目前我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)失敗的關(guān)鍵問(wèn)題是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，致使內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性喪失。本文從高校內(nèi)部審計(jì)委托模式入手，詳細(xì)分析高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置和審計(jì)關(guān)系存在的缺陷，找出高校內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性喪失的原因，并提出相應(yīng)的建議措施。

關(guān)鍵詞：審計(jì)委托模式，高校，內(nèi)部審計(jì)關(guān)系，獨(dú)立性

我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)是從1985年建立并發(fā)展起來(lái)的，內(nèi)部審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)體系的補(bǔ)充和延伸，在高校行使著內(nèi)部審計(jì)職權(quán)，對(duì)高校加強(qiáng)內(nèi)部管理和監(jiān)督，遵守國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)，制止違法亂紀(jì)，杜絕浪費(fèi)和提高辦學(xué)效益方面，發(fā)揮了積極作用。但據(jù)2005年國(guó)家審計(jì)署對(duì)18所中央部屬高校2003年度財(cái)務(wù)收支情況審計(jì)表明，違規(guī)和不規(guī)范收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，部分院校財(cái)務(wù)管理極度混亂，高校違紀(jì)違法案件不斷被曝光，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。事實(shí)證明，高校內(nèi)部審計(jì)在某種程度上并沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，導(dǎo)致這一結(jié)果最首要的原因表現(xiàn)為高校內(nèi)部審計(jì)關(guān)系存在缺陷，致使高校內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性差，甚至喪失，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

一、高校內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置下的審計(jì)委托模式分析

1998年我國(guó)機(jī)構(gòu)改革后，審計(jì)署駐國(guó)家教委審計(jì)局被撤銷(xiāo)，高校內(nèi)部審計(jì)工作劃歸教育部財(cái)務(wù)司管理。目前我國(guó)高校具體內(nèi)部審計(jì)工作中有三種機(jī)構(gòu)設(shè)置模式：第一種模式是在本單位財(cái)會(huì)部門(mén)設(shè)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，由會(huì)計(jì)主管領(lǐng)導(dǎo)；第二種模式是與紀(jì)委、監(jiān)察部門(mén)合署辦公，由紀(jì)委書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)；此兩種模式由于不符合國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定（教育部第17號(hào)令《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》第四條已明確規(guī)定：教育行政部門(mén)和單位應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家法律、法規(guī)和本規(guī)定，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度，必須設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備審計(jì)人員），因此第三種模式，即設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)部門(mén)與財(cái)會(huì)部門(mén)及其他職能部門(mén)處于平等地位，由單位主管財(cái)會(huì)的校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，是目前規(guī)模較大的本科院校中普遍采用的模式。與前兩種模式相比，第三種模式下內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性雖然得到加強(qiáng)，但只是有所改善，而并非最佳模式。

審計(jì)委托的本質(zhì)是在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，財(cái)產(chǎn)所有者（審計(jì)委托人）委托審計(jì)人對(duì)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，委托行為越來(lái)越復(fù)雜，當(dāng)今社會(huì)的審計(jì)委托可分為直接委托模式和間接委托模式。從現(xiàn)行高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置表面看，高校內(nèi)部審計(jì)委托是典型的直接委托模式，無(wú)論上述三種機(jī)構(gòu)設(shè)置中的哪一種，都表現(xiàn)為高校內(nèi)部審計(jì)部門(mén)作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門(mén)，受高校領(lǐng)導(dǎo)層委托，對(duì)高校內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。高校內(nèi)部審計(jì)委托關(guān)系由審計(jì)委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層）、審計(jì)人（內(nèi)部審計(jì)部門(mén)）和被審計(jì)人（經(jīng)營(yíng)者）三方構(gòu)成。然而，透過(guò)表面現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，真正的高校內(nèi)部審計(jì)委托模式卻并不是這樣，原因是高校領(lǐng)導(dǎo)層并不是高校直接財(cái)產(chǎn)所有者。當(dāng)前我國(guó)高校資金來(lái)源主要是以國(guó)家財(cái)政撥款為主，學(xué)校自籌資金為輔，高校使用的主要資金性質(zhì)屬于國(guó)有，在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離時(shí)，客觀上存在著國(guó)家對(duì)高校經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的必要，因此，高校內(nèi)部審計(jì)委托主體應(yīng)該主要是國(guó)家而不是學(xué)校。高校領(lǐng)導(dǎo)層和國(guó)家之間是一種轉(zhuǎn)委托的關(guān)系，高校領(lǐng)導(dǎo)層充當(dāng)了審計(jì)委托人的角色，是一種間接委托模式。在這種模式下，高校內(nèi)部審計(jì)關(guān)系人由傳統(tǒng)的三方變?yōu)樗姆剑?，?cái)產(chǎn)所有者（國(guó)家）、審計(jì)委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層）、審計(jì)人（內(nèi)審部門(mén)）和高校經(jīng)營(yíng)者。其審計(jì)委托關(guān)系的本質(zhì)是國(guó)家將對(duì)審計(jì)人（內(nèi)審部門(mén)）的選聘權(quán)委托給高校領(lǐng)導(dǎo)層，由高校領(lǐng)導(dǎo)層選聘并將審計(jì)監(jiān)督權(quán)委托給內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)高校經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

二、間接委托模式下高校內(nèi)部審計(jì)關(guān)系缺陷分析

審計(jì)委托是審計(jì)關(guān)系形成的基礎(chǔ)，審計(jì)關(guān)系又是審計(jì)關(guān)系人決策行為的深層原因。在間接委托模式下，高校領(lǐng)導(dǎo)層只是高校財(cái)產(chǎn)所有者—國(guó)家的審計(jì)委托人，真正直接的審計(jì)委托人是國(guó)家。高校內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督是通過(guò)財(cái)產(chǎn)所有者（國(guó)家）先將對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的選聘權(quán)委托給審計(jì)委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層），再由審計(jì)委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層）將審計(jì)監(jiān)督權(quán)委托給審計(jì)人（內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)）來(lái)完成的。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由原先的一層關(guān)系變?yōu)閮蓪雨P(guān)系，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與高校領(lǐng)導(dǎo)層之間是直接的委托關(guān)系，而內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與國(guó)家之間是轉(zhuǎn)委托關(guān)系。此時(shí)，無(wú)論國(guó)家和高校領(lǐng)導(dǎo)層，還是高校領(lǐng)導(dǎo)層和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)之間等都存在風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為：

（一）國(guó)家與高校領(lǐng)導(dǎo)層之間審計(jì)關(guān)系分析

在間接委托模式下，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)高校經(jīng)營(yíng)者的審計(jì)監(jiān)督首先是代表高校領(lǐng)導(dǎo)層的利益，通過(guò)高校領(lǐng)導(dǎo)層的利益來(lái)體現(xiàn)國(guó)家的利益。國(guó)家的利益要得到維護(hù)，不僅要求高校領(lǐng)導(dǎo)層能充分代表國(guó)家的利益，而且還必須能采取恰當(dāng)?shù)姆绞綄?guó)家的利益要求傳遞給內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，而事實(shí)上高校領(lǐng)導(dǎo)層與國(guó)家的利益并不完全一致，高校經(jīng)營(yíng)者違規(guī)經(jīng)營(yíng)損害國(guó)家利益，往往并不一定損害高校領(lǐng)導(dǎo)層自身利益，相反高校領(lǐng)導(dǎo)層若和經(jīng)營(yíng)者合謀還可能從中受益。因此，在利益?zhèn)鬟f過(guò)程中，高校領(lǐng)導(dǎo)層只把共同利益?zhèn)鬟f給內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，致使高校內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與國(guó)家之間的利益關(guān)系逐漸模糊，導(dǎo)致審計(jì)失敗，造成國(guó)家利益損失。

（二）高校領(lǐng)導(dǎo)層與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)之間審計(jì)關(guān)系分析

國(guó)家將對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的選聘權(quán)委托給高校領(lǐng)導(dǎo)層，高校領(lǐng)導(dǎo)層就掌握了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的生殺大權(quán)，此時(shí)內(nèi)審機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員受控于領(lǐng)導(dǎo)層，行為受到領(lǐng)導(dǎo)意志的左右，在順者昌，逆者亡的現(xiàn)實(shí)強(qiáng)制下，復(fù)雜的人際關(guān)系和人情顧慮，影響高校內(nèi)部審計(jì)工作的正常進(jìn)程，使內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性受到極大打擊，內(nèi)審人員迫于壓力出具不清潔審計(jì)報(bào)告，致使高校內(nèi)部審計(jì)失敗。

（三）高校領(lǐng)導(dǎo)層和高校經(jīng)營(yíng)者之間審計(jì)關(guān)系分析

高校領(lǐng)導(dǎo)層和高校經(jīng)營(yíng)者之間存在著一定的共同利益，在某些條件下高校領(lǐng)導(dǎo)層的利益不僅不會(huì)因經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)經(jīng)營(yíng)受到影響或者損害，而且還可能從與經(jīng)營(yíng)者的合謀中受益，此時(shí)，高校領(lǐng)導(dǎo)層不僅不會(huì)干預(yù)和阻止經(jīng)營(yíng)者的行為，而且還會(huì)和經(jīng)營(yíng)者串通一氣，利用手中的職權(quán)，干涉內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的工作，出具不清潔審計(jì)報(bào)告，掩蓋經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)行為，致使審計(jì)失敗。

（四）高校經(jīng)營(yíng)者與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)之間審計(jì)關(guān)系分析

高校經(jīng)營(yíng)者與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)之間的審計(jì)關(guān)系是根本對(duì)立的，因此在直接委托模式下，高校經(jīng)營(yíng)者要想違規(guī)經(jīng)營(yíng)不被查出，只有采用各種手段賄賂內(nèi)部審計(jì)人員，使之與其合謀。而在間接委托模式下，由于高校領(lǐng)導(dǎo)層和經(jīng)營(yíng)者之間存在共同利益，使得經(jīng)營(yíng)者在尋求與內(nèi)部審計(jì)人員合謀時(shí)，除了可以直接賄賂內(nèi)部審計(jì)人員外還可以利用高校領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的權(quán)力，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員施加壓力，干涉內(nèi)部審計(jì)人員審計(jì)行為，大大降低了賄賂成本，從而更易迫使內(nèi)部審計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者合謀而使審計(jì)失敗。

經(jīng)過(guò)上述分析可見(jiàn)，在間接委托模式下，由于高校領(lǐng)導(dǎo)層這個(gè)審計(jì)委托人的出現(xiàn)，致使高校內(nèi)部審計(jì)關(guān)系變得越為復(fù)雜，而且這種審計(jì)關(guān)系缺陷直接導(dǎo)致的結(jié)果是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)喪失審計(jì)獨(dú)立性，而致使審計(jì)失敗。

三、建議措施

獨(dú)立性是審計(jì)工作的靈魂，高校內(nèi)部審計(jì)是否具有獨(dú)立性，是解決高校內(nèi)部審計(jì)失敗的瓶頸問(wèn)題。根據(jù)上文分析，可以看出高校內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性主要表現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，即要求內(nèi)審機(jī)構(gòu)在人員、工作、經(jīng)費(fèi)和福利等方面應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)層，獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)，不受被審計(jì)部門(mén)及其他職能部門(mén)和人員的干涉，以體現(xiàn)審計(jì)的客觀性、公正性和有效性。

為保證高校內(nèi)部審計(jì)部門(mén)獨(dú)立性，筆者認(rèn)為高校應(yīng)該借鑒企業(yè)內(nèi)部審計(jì)建立由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作，由獨(dú)立董事代表所有者監(jiān)督和評(píng)價(jià)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)作為獨(dú)立董事的一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，直接處于獨(dú)立董事的領(lǐng)導(dǎo)之下，對(duì)獨(dú)立董事負(fù)責(zé)的方法。建議我國(guó)高校組建由上級(jí)主管單位、財(cái)政部門(mén)和高校聯(lián)合組成的審計(jì)委員會(huì)，作為高校內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，內(nèi)審部門(mén)在機(jī)構(gòu)、人員、工作、經(jīng)費(fèi)和福利上直接隸屬于審計(jì)委員會(huì)，使內(nèi)部審計(jì)部門(mén)完全脫離經(jīng)營(yíng)者和管理層的制約，其工作只對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)和報(bào)告，獨(dú)立客觀地開(kāi)展工作，最大限度的發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督和管理職能。

在高校建立審計(jì)委員會(huì)制度將是一項(xiàng)行之有效的措施.這無(wú)論從實(shí)質(zhì)上和形式上都將大大提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性.從而可以更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能作用，為高校健康有效的發(fā)展保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文斌.不同審計(jì)委托模式下審計(jì)合謀的博弈分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2005,(1):23-27.

[2]蔡秋玉.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的制度缺陷與重建[J].福建論壇(經(jīng)濟(jì)社會(huì)版),2003,(7):29-31.

[3]肖章大.高校內(nèi)部審計(jì)工作外部化問(wèn)題的分析研究[J].事業(yè)財(cái)會(huì),2006,(6):49-51.

[4]劉維.審計(jì)獨(dú)立性的博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2005,(5):21-23.

[5]閻銀泉.對(duì)創(chuàng)新高校內(nèi)部審計(jì)模式的思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2005,(5):35-38