前言：本站為你精心整理了土地流轉(zhuǎn)模式轉(zhuǎn)變研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從有關(guān)對土地流轉(zhuǎn)模式的研究進展；重慶市目前在進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中實行的幾種土地流轉(zhuǎn)模式的簡要介紹及比較等進行講述，包括了社會保障換承包地模式、三種土地流轉(zhuǎn)模式的比較、從社會穩(wěn)定的角度看、從可持續(xù)發(fā)展的角度看、集體經(jīng)濟發(fā)展型模式等，具體資料請見：

摘要：充分合理利用土地資源、提高土地利用效率是加快農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化必經(jīng)之路，而選擇采取什么樣的土地流轉(zhuǎn)模式則關(guān)系到土地資源利用效率的高低。因此，可以通過對重慶市在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗中所推行的三種土地流轉(zhuǎn)模式進行分析和比較，并在此基礎上指出選擇土地流轉(zhuǎn)模式時應注意的相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)模式；比較研究；重慶

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，“三農(nóng)”問題成為制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，成為關(guān)系國家穩(wěn)定的重大問題。黨的十六大報告指出：“全面建設小康社會，重點和難點都在農(nóng)村”。農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題解決得好不好，關(guān)系到國家的長治久安。堅持科學發(fā)展觀，促進城鄉(xiāng)、經(jīng)濟社會、人與自然的又好又快發(fā)展，構(gòu)建和諧社會，重要的路徑之一就是實行“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革”。黨中央、國務院高度重視“三農(nóng)問題”，并進行了大膽而富有創(chuàng)新性的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革”，其目的就是要解決好“三農(nóng)問題”。土地流轉(zhuǎn)不但是“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革”中的重點，更是“三農(nóng)問題”的重中之重。重慶市是一個以農(nóng)業(yè)為主的西部直轄市，屬于國家確定的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗區(qū)”之一，所以對重慶市的土地流轉(zhuǎn)模式進行比較研究，對“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革”的順利實施，對“三農(nóng)問題”的順利解決具有重大意義。

一、有關(guān)對土地流轉(zhuǎn)模式的研究進展

近年來，在我國農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，產(chǎn)生了很多新鮮事物。

例如，在浙江、廣東、江蘇、山東、四川等地，生產(chǎn)要素流動十分活躍，農(nóng)民與土地的關(guān)系正悄然變革，楊學城、羅伊.普羅斯特曼和徐孝白歸納了諸如反租倒包、有償轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)讓、土地投資入股、土地信托服務、土地互換等流轉(zhuǎn)模式，并以此作為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的基礎。鄧大才提出對不同地方應實行不同的土地流轉(zhuǎn)模式，提倡在東部經(jīng)濟較為發(fā)達和城郊非農(nóng)機會較多的地區(qū)使用股份合作經(jīng)營模式、承包土地資本化模式、承包土地證券化模式；在經(jīng)濟條件不太好，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會不多的地區(qū)采用承包土地反租倒包模式、團體租賃經(jīng)營模式、托管經(jīng)營模式。

劉海云、李改英提出了可資借鑒的四種模式，即土地換保障型模式、土地入股型模式、留地和就業(yè)相結(jié)合模式和集中開發(fā)模式。

洪增林、薛惠鋒則更加細化地提出集體土地流轉(zhuǎn)的三種模式：國有化轉(zhuǎn)制模式、保權(quán)讓利模式、“一村兩制”流轉(zhuǎn)模式。秦秀昌闡明了農(nóng)村土地的“兩田制”流轉(zhuǎn)模式和抵押流轉(zhuǎn)模式。根據(jù)對土地使用權(quán)的利用情況,楊德才將現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)模式分為以下幾種情況：股田制、股份合作制、出租、反租倒包、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、拍賣、互換、代耕。

以上諸多土地流轉(zhuǎn)模式都是基于改革開放以來不斷產(chǎn)生的，十六大、十七大的勝利召開，面對中國的“三農(nóng)”問題日益突出，對我國社會經(jīng)濟發(fā)展提出一些新的要求，尤其是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌這一具有重大歷史和現(xiàn)實意義的新要求，因此，如何根據(jù)新的經(jīng)濟發(fā)展形勢下，選擇符合當代農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)模式顯得尤為必要。

二、重慶市目前在進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中實行的幾種土地流轉(zhuǎn)模式的簡要介紹及比較

（一）重慶市目前在進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中實行的幾種土地流轉(zhuǎn)模式的簡要介紹

1.社會保障換承包地模式

社會保障換承包地方案是指用社會保障代替土地保障的方案。農(nóng)民年老進入小城鎮(zhèn)定居，擁有穩(wěn)定的非農(nóng)收入來源，又自愿出讓其原先承包經(jīng)營的土地和宅基地使用權(quán)，可以申報為城鎮(zhèn)居民戶口，與城鎮(zhèn)居民享有同等的社會保障和子女入學政策，并對其購買養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等給予適當補助，并納入城市廉租房范圍，實行就業(yè)扶持。該種模式的土地流轉(zhuǎn)各區(qū)縣政府要統(tǒng)一實施征地，統(tǒng)一各補償政策，統(tǒng)一辦理失地農(nóng)民農(nóng)轉(zhuǎn)非和養(yǎng)老保險，并對不同年齡階段的農(nóng)民實施不同的補貼和社保政策。

2.宅基地換住房模式（城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤模式）

宅基地換住房方案是指用集中興建新型農(nóng)村社區(qū)或城鎮(zhèn)住房替換農(nóng)村宅基地的方案。按照土地集中、城市建設用地增加與農(nóng)村建設用地減少相掛鉤的思路，農(nóng)戶將土地承包經(jīng)營權(quán)通過入股、聯(lián)營、出租或租賃、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓等方式實現(xiàn)集中，農(nóng)戶獲得租金、薪金、股金三重收入，同時，農(nóng)戶可以退出其宅基地使用權(quán)進入新型農(nóng)村社區(qū)集中居住或進入城鎮(zhèn)購買經(jīng)濟適用房或商品房，政府給予舊房拆遷補償，并將增加的農(nóng)村宅基地指標置換為城市建設用地，用土地出讓金等收益對農(nóng)民購房進行補貼。

3.集體經(jīng)濟發(fā)展型模式

集體經(jīng)濟發(fā)展型方案是指以股份合作制為特征的方案。將集體土地和農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)折價入股，組建股份經(jīng)濟合作組織或公司制企業(yè)，對集體資產(chǎn)進行經(jīng)營，農(nóng)民可以到合作組織或公司制企業(yè)投勞打工，獲取租金、薪金、股金三重收入。

該模式可以把轄區(qū)農(nóng)民的土地和集體建設用地集中起來，實行集中開發(fā)、連片種植，將農(nóng)村劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)、工業(yè)開發(fā)區(qū)和群眾商住區(qū)，依此實施統(tǒng)一規(guī)劃和經(jīng)營。

（二）三種土地流轉(zhuǎn)模式的比較

1.從預期收益的角度看

在社會保障換承包地模式下，農(nóng)民所獲得的預期收益的穩(wěn)定性則取決于政府的執(zhí)行力度和相關(guān)的配套的社會保障體系的完善程度以及農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民后在就業(yè)競爭中的競爭力強弱。這主要是因為農(nóng)民退出承包地后，并且由農(nóng)民轉(zhuǎn)變為市民，其收入來源于政府的生活補貼和一些其他的政策優(yōu)惠以及進入城市工作所得到的工資（這部分工資并不穩(wěn)定，因為政府是不可能直接為這部分農(nóng)民提供工作崗位）。另外這部分農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻窈螅渥》縿t是一筆非常大的開支，盡管政府提供廉租房，但如果這部分新市民的收入來源極為有限，同樣也會承受不起。而宅基地換住房模式與社會保障換承包地模式相比，解決了農(nóng)民急切希望改善居住這一重要問題，其預期收益的大小與土地流轉(zhuǎn)市場的完善程度密切相關(guān)，而且宅基地換住房這種模式是建立在實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)大規(guī)模的流轉(zhuǎn)的情況下才具有一定的可行性，而就當前我國土地制度來說，要實現(xiàn)這一條件則還需要進一步對土地制度進行改革和完善。第三種土地流轉(zhuǎn)模式——集體經(jīng)濟發(fā)展型模式，其獲得的預期收益取決于三部分，即：租金、薪金、股金。這三部分收入中租金與宅基地換住房這種模式一樣是建立在土地流轉(zhuǎn)市場比較發(fā)達的條件下才能較大程度地實現(xiàn)；薪金取決于再次就業(yè)時所從事的工作與工作所在地的工資水平；股金則取決于土地進行折價入股后組建的股份經(jīng)濟合作組織或公司制企業(yè)的經(jīng)營效益的好壞。

2.從可持續(xù)發(fā)展的角度看

僅從所耗費的成本來說，集體經(jīng)濟發(fā)展型模式比較適合于中國絕大部分地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展情況，這主要是因為集體經(jīng)濟發(fā)展型模式政府所投入的成本相對于另外兩模式來說要小得多，農(nóng)民所承擔的風險也比這兩種模式要小得多。從重慶市目前對江北區(qū)、渝北區(qū)及九龍坡區(qū)所采用的三種模式的實踐情況來看，采用經(jīng)濟發(fā)展型模式所花費的成本是社會保障換承包地模式的1/10，是宅基地換住房模式所耗成本的1/6。如果從所獲得的預期收益大小來說，根據(jù)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展系列研究課題組的研究報告，采用社會保障換承包地模式，每戶農(nóng)民可得到的預期收益（即與土地相關(guān)的利益加上變?yōu)槭忻竦睦妫?82017元；若采用集體經(jīng)濟發(fā)展型模式，每戶農(nóng)民可預期的收益（即與土地相關(guān)的利益加上保持農(nóng)民身份的利益）為86094元。若采用宅基地換住房模式，按照農(nóng)民宅基地置換城鎮(zhèn)住宅的集體土地流轉(zhuǎn)模式，則每戶農(nóng)民的宅基地置換收益約為73500元。由此可以得出，從所獲得的預期收益大小看，社會保障換承包地模式>集體經(jīng)濟發(fā)展模式>宅基地換住房模式。

3.從城市化進程角度看

社會保障換承包地模式下，農(nóng)民可得到城鎮(zhèn)居民戶口和相對較好社會保障政策照顧，比如農(nóng)轉(zhuǎn)非優(yōu)惠政策、子女入學優(yōu)惠政策和養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等。由此可知，此種模式能使農(nóng)民在城市里安定生活，非常有利于加快城市化進程，而且城市化的穩(wěn)定性較好，不易出現(xiàn)逆城市化現(xiàn)象。在宅基地換住房模式下，不及社會保障換承包地模式發(fā)展速度，集體經(jīng)濟發(fā)展型模式是三種流轉(zhuǎn)模式相對于另外兩種模式來說其城市化速度更為緩慢，因為集體經(jīng)濟發(fā)展型模式主要是通過提高農(nóng)民向城市的轉(zhuǎn)移“能量”來促進城市化發(fā)展。一旦集體企業(yè)經(jīng)營不善，城市化也就無法推進。總之在對城市化進程的積極作用方面，社會保障換承包地模式大于宅基地換住房模式，宅基地換住房模式又大于集體經(jīng)濟發(fā)展模式。

4.從社會穩(wěn)定的角度看

如果政府財政支持不到位，則社會保障換承包地模式很容易給社會穩(wěn)定性威脅，農(nóng)民既沒有能力購買住房，也沒有政府提供保障性的收入。尤其是在醫(yī)療和養(yǎng)老保險金不能到位的情況下，將會造成社會動蕩不安。而宅基地換住房模式，相對社會保障換承包地模式來說，情況要稍微好些，因為這種模式只是給原有農(nóng)民進行耕種時可能帶來不便，如果土地流轉(zhuǎn)市場比較完善，那么這種模式對社會穩(wěn)定將不會有多大影響。在集體經(jīng)濟發(fā)展模式下，農(nóng)民一方面可以獲取租金、薪金、股金三重收入，另一方面，農(nóng)民仍然對所承包的土地具有部分收益權(quán)和處分權(quán)。因此這種模式相對于政府還沒有足夠的財政實力時不失為一種可以考慮的模式。當然，眾所周知，集體經(jīng)濟發(fā)展型模式同樣也存在經(jīng)營風險，股金和薪金都有可能化為泡影，因此，這種模式對社會穩(wěn)定有一定的隱患。

（三）選擇土地流轉(zhuǎn)模式時應注意的相關(guān)問題

從以上分析可以看出，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中選擇什么樣的土地流轉(zhuǎn)模式并不能盲目照搬照抄，而是要具體問題具體分析?？偟膩碚f，選擇什么樣的土地流轉(zhuǎn)模式能夠更加適合社會經(jīng)濟發(fā)展，則需要綜合考慮以下幾個方面的因素：經(jīng)濟實力的強弱、社會保障制度的完善程度、法律法規(guī)的健全程度、農(nóng)村土地市場的發(fā)育程度、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動力的能力、農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度、政府政策及政策的執(zhí)行力度。就目前重慶市在進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗中所推行的三種土地流轉(zhuǎn)模式來看，社會保障換承包地模式對政府的財政實力，相關(guān)的法律法規(guī)體系及土地市場特別是城市土地市場和農(nóng)業(yè)勞動者的技能等方面的要求都非常高，否則推行該種模式將會給社會帶來極大的不穩(wěn)定性；宅基地換住房模式只是對土地市場尤其是農(nóng)村土地市場的發(fā)育程度要求相當高，而對政府的財政實力、相關(guān)的法律法規(guī)體系等方面與社會保障換承包地模式相比，其要求稍微要低。集體經(jīng)濟發(fā)展型模式目前基本上在全國各地采取的比較普遍的一種模式，但是與轉(zhuǎn)包、代耕這類模式相比，其所要求的條件又更苛刻。