前言：本站為你精心整理了國家干預(yù)行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式分析國家干預(yù)行為可以厘定國家干預(yù)的合法性、干預(yù)方案的選擇、干預(yù)的范圍和限度。本文主要進(jìn)行國家干預(yù)行為的成本與效益理論分析、供給與需求的理論分析和國家干預(yù)行為的均衡理論分析。

“經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式”。[1]國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的客體，是指“經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)過程中，為達(dá)到一定的干預(yù)目的，而進(jìn)行的有目的、有意識的活動?！庇捎诮?jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法，即“國家對于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整主要是通過制定相關(guān)法律、法規(guī)，規(guī)定管理機(jī)關(guān)行為以及切實實施這些行為來實現(xiàn)?！盵2]呂忠梅也指出，“在經(jīng)濟(jì)法上，政府經(jīng)濟(jì)行為作為一種法律上的行為，必須是能夠引起一定的法律后果，即具有法律意義的的人們發(fā)自意思所表現(xiàn)出來的的身體動作或靜止?fàn)顟B(tài)。直言之，是政府作為經(jīng)濟(jì)法主體而進(jìn)行的旨在設(shè)立、變更或終止經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的行為”。[3]所以本文將國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為視為經(jīng)濟(jì)法行為，簡稱為國家干預(yù)行為[①]。運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式分析國家干預(yù)行為，具體包括國家干預(yù)行為成本與效益理論分析、國家干預(yù)行為的供給與需求理論分析和國家干預(yù)行為均衡理論分析等。

一、國家干預(yù)行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的必要性

經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運行不可或缺少的內(nèi)生要素，市場經(jīng)濟(jì)的良好運行離不開政府理性行為及其制度環(huán)境的支撐。錢穎一教授認(rèn)為只有權(quán)力有限、規(guī)模有限的政府才可能是有效的政府。有限政府有三個限制:一是政府干預(yù)范圍有限，二是政府干預(yù)手段有限，三是政府規(guī)模有限。限制的一條途徑就是預(yù)算限制，在稅收和支出之間建立聯(lián)系。這要求在預(yù)算批準(zhǔn)程序上更直接地聯(lián)結(jié)賦稅和支出決策，保持收入和支出的平衡。[4]從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析政府干預(yù)行為無疑有助于政府在市場取向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中有效公正地行使其職能。因而有其分析的必要，體現(xiàn)在：

（一）決定國家是否干預(yù)以及干預(yù)方案的選擇

斯蒂格利茨指出，應(yīng)該弄清“政府機(jī)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力具有哪些獨特優(yōu)勢?政府計劃和干預(yù)的成本是什么?以及我們?nèi)绾尾拍芤宰钚〉某杀纠眠@些優(yōu)勢?”[5]這段話提示了兩點涵義：一是政府在干預(yù)之前要在干預(yù)與不干預(yù)之間進(jìn)行成本分析；二是在政府干預(yù)和其他干預(yù)之間進(jìn)行選擇。[6]

首先，干預(yù)成本的高低是國家作出干預(yù)供給決策的主要依據(jù)，是干預(yù)主體選擇遵守或者規(guī)避法律甚至違反法律的行為的“晴雨表”?！案深A(yù)成本的存在需要政府時時進(jìn)行干預(yù)成本與干預(yù)收益的權(quán)衡，如果收益大于成本，則這種干預(yù)在經(jīng)濟(jì)上是可行的，如果成本大于收益，則這種干預(yù)的合理性就值得懷疑，因為干預(yù)的本來目的就是為了提高資源使用效率，在干預(yù)行為不能提升資源配置效率的情形下，選擇不干預(yù)是理性的?！盵7]阿特金森和斯蒂格勒在《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中也特別告誡讀者:應(yīng)用國家作用的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點時必須十分謹(jǐn)慎。對政府行為作經(jīng)濟(jì)分析，可以利用公共選擇提供的分析工具，把政府納入收益——成本的框架內(nèi)分析，提供判別政府行為的標(biāo)準(zhǔn)。政府行為只有在提供的社會總收益大于總成本時，才是合理的。[8]實際上，中國政府已經(jīng)開始關(guān)注并采取了相關(guān)措施，如北京、廈門降低行政成本先行一步。[9]

其次，對于是選擇此種干預(yù)方案還是彼種干預(yù)方案也得通過成本與效益的分析來決定。干預(yù)成本理論的核心是機(jī)會成本分析，即指不同的干預(yù)方案實現(xiàn)人們既定目標(biāo)的程度有所不同，但在特定的時空領(lǐng)域人們又只能選擇其中的一種，在此情況下，對某種社會關(guān)系是否運用干預(yù)手段進(jìn)行調(diào)整?選擇何種干預(yù)規(guī)范進(jìn)行調(diào)整?做出一項決策而不做出另一種決策的相關(guān)利弊得失等的衡量等。這個概念表明了人們面對環(huán)境的不確定性、信息的不完全性，以及自身認(rèn)識能力的有限性在制度選擇上的不同反應(yīng)，從而為分析干預(yù)制度的比較效益大小及其對相關(guān)干預(yù)后果，提供了有益的分析工具。

（二）決定國家干預(yù)行為的范圍和限度

縱觀西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)政府的重要性與強(qiáng)調(diào)市場的重要性此削彼漲，交替成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的重點，存在著這樣一個清晰的線索:政府-市場-政府-市場……。圍繞著這個主線，展開了政府與市場的職能及其邊界的爭論，爭論的結(jié)果是人們對于市場和政府及其兩者的關(guān)系的認(rèn)識不斷深入。這個爭論到現(xiàn)在不但沒有停止，而且在某些領(lǐng)域爭論的還非常激烈，這也說明，政府與市場的關(guān)系、邊界及職能劃分還有不斷討論、深化的必要。而用法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析可以得出答案。

首先，從理性的角度進(jìn)行分析，市場失靈之處，即市場個體理性造成集體非理性的地方就是國家干預(yù)可以介入的地方。正如斯蒂格利茨所講，市場失靈為政府進(jìn)行某種形式的干預(yù)提供了空間，或者說，凡是市場可能失靈的地方，都是政府應(yīng)當(dāng)監(jiān)管干預(yù)的地方。[10]政府承擔(dān)的界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)、改革和創(chuàng)新制度，維持經(jīng)濟(jì)秩序、提供公共物品等職能，由于這些職能多不具備排他性，而有較多的外部正效應(yīng)，私人無力或不愿供給，因而由政府提供不但能獲得規(guī)模效益，而且能大大提高社會福利，這樣在成本一定的情況下，政府介入經(jīng)濟(jì)的范圍由此而定。政府職能的錯位、政府權(quán)力的濫用都會引起市場秩序的混亂。企業(yè)的非規(guī)范行為可以在一定的程度上由政府的行為不當(dāng)進(jìn)行解釋。例如，政府超越了所應(yīng)該擁有的權(quán)限，直接介入了企業(yè)的微觀經(jīng)營活動，可能造成企業(yè)行為機(jī)制的扭曲。這些超越范圍的干預(yù)最終造成成本的的增加和效益的減少。

其次，在國家進(jìn)行干預(yù)的時候，干預(yù)的度的把握也必須以經(jīng)濟(jì)分析為前提，至少包括成本效益分析。諾斯說“如果預(yù)期的凈收益(即指潛在利潤)超過預(yù)期的成本，一項制度安排就會被創(chuàng)新?！盵11]因此，“在干預(yù)過程中，干預(yù)權(quán)介入干預(yù)對象的深度應(yīng)取決于國家干預(yù)收益成本與市場自治收益成本的比較，尤其是應(yīng)取決于二者邊際成本的比較，即當(dāng)選擇國家或市場配置社會資源情形下的邊際投入不能再帶來交易費用的下降或交易收入的上升時，這種選擇就是一種可取的選擇。在成本與收益的比較中要盡量貨幣化，實在不能貨幣化的主要用定性的基本方法輔以一定限量的定量分析。同時對成本收益的分析要盡量周全?！盵12]在20世紀(jì)70年代末80年代初，美國政府就要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本——收益分析的標(biāo)準(zhǔn)，并開始了大規(guī)模的放松甚至廢除政府管制的變革運動。因為每一項政府管制行為的背后都需要財政投入，有時候政府在達(dá)到指定目標(biāo)時所需要付出的代價是高昂的，甚至是不能接受的，更有可能是即使付出高昂代價也未能產(chǎn)生所需要的服務(wù)數(shù)量或質(zhì)量。因此，政府在進(jìn)行管制行為時理應(yīng)有成本——收益分析觀念，把成本與收益作為衡量管制效率、效益的依據(jù)，慎重考慮政府應(yīng)該管什么和怎么管的問題。

二、國家干預(yù)行為的需求與供給分析

需求與供給理論是分析一系列法律問題的有效工具，更是干預(yù)成本收益分析的基礎(chǔ)。干預(yù)需求是指市場對于國家實施干預(yù)行為的主觀愿望，是人們對于現(xiàn)存的和尚未設(shè)定的干預(yù)行為的肯定性要求。所謂干預(yù)供給，就是指國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制或意愿進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法等活動的總稱。從理論上講，干預(yù)的需求決定干預(yù)供給，當(dāng)市場在經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生了市場失靈時對干預(yù)這種調(diào)整手段迫切需要并積極謀求干預(yù)秩序的維護(hù)時，干預(yù)供給就必然發(fā)生。即“市場缺陷導(dǎo)致市場失靈，市場失靈導(dǎo)致干預(yù)需求，干預(yù)需求導(dǎo)致干預(yù)供給。”[13]

（一）干預(yù)行為的產(chǎn)生：市場失靈對干預(yù)的需求

1.市場失靈的產(chǎn)生及其原因。市場失靈有兩層含義：第一，市場機(jī)制本身對于資源配置可能是缺乏效率的，這是本來意義上的市場失靈，被稱之為狹義的市場失靈。正如曼昆所說“經(jīng)濟(jì)學(xué)家用市場失靈這個詞來指市場本身不能有效配置資源的情況?！盵14]第二，市場機(jī)制有其自身無法解決的問題，這是被擴(kuò)展了的市場失靈，被稱之為廣義的市場失靈。薩繆爾森和諾德豪斯認(rèn)為：即使市場本身是有效的，它也可能導(dǎo)致令人“難以接受的收入和財富的不平等”，而且還會產(chǎn)生“商業(yè)周期(高通貨膨脹和失業(yè))”和“低經(jīng)濟(jì)增長”等“宏觀經(jīng)濟(jì)問題”，他們將這兩種現(xiàn)象也稱之為市場失靈。[15]有學(xué)者認(rèn)為，市場失靈的類型有四種[16]：即(1)由于市場機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件不完備而產(chǎn)生的市場失靈；(2)由于市場發(fā)育不完善而產(chǎn)生的市場失靈；(3)由于超出市場機(jī)制作用范圍而產(chǎn)生的市場失靈；(4)由于政府失靈而產(chǎn)生的市場失靈。西方國家存在較多的是市場失靈類型是（1）、（3）和（4）就我國來說，現(xiàn)階段存在較多的是（2）和(4)。

市場失靈根源于市場的個人理性造成集體的非理性。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至政治學(xué)理論都認(rèn)為，在一個由共同利益組成的集團(tuán)中，理性的、追求自身利益的個體會理所當(dāng)然地為集體的或共同的利益服務(wù)，即個體理性與集體理性是一致的。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森對這種觀點提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為個體的理性并不必然導(dǎo)致集體的理性。他指出，“除非一個集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個人按他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”[17]，即“相互影響的甚至矛盾的的個人理性可能導(dǎo)致集體的非理性”[18]

總之，市場機(jī)制是國家干預(yù)的前提，正是因為市場機(jī)制有其不可避免的市場失靈，而且它自身又無力克服，才產(chǎn)生國家干預(yù)的需要。

2.干預(yù)需求。市場失靈使得“看不見的手”的效率特性被破壞，因此需要政府“看得見的手”來彌補這一缺陷。正如薩謬爾森所說，“當(dāng)今沒有什么東西可以取代市場來組織一個復(fù)雜的大型經(jīng)濟(jì)。問題是，市場既無心臟，也無頭腦，它沒有良心，也不會思考，沒有什么顧及，所以要通過政府制定政策，糾正某些由市場帶來的經(jīng)濟(jì)缺陷”。[19]

從某種意義上講，無論那種類型的市場失靈都需要政府有所干預(yù)。具體說來[20]：第一，由于市場機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件不完備而產(chǎn)生的市場失靈；此時，“市場達(dá)到帕累托最優(yōu)的基本條件是經(jīng)濟(jì)處于完全競爭狀態(tài)，存在完整的市場、完備的信息?，F(xiàn)實中這些條件不可能完全滿足，于是產(chǎn)生市場失效，從而產(chǎn)生對政府干預(yù)的要求?！钡诙捎谑袌霭l(fā)育不完善而產(chǎn)生的市場失靈，這主要表現(xiàn)在發(fā)展中國家。此時，“政府干預(yù)的領(lǐng)域需要擴(kuò)大。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的市場背景不盡相同，即使是獨立后一開始就走市場經(jīng)濟(jì)道路的國家，市場的發(fā)育程度和完善程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，與此同時這些國家又面臨著緊迫的經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)。其經(jīng)濟(jì)發(fā)展又不能等待經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展，需要政府的推動?！钡谌?，由于超出市場機(jī)制作用范圍而產(chǎn)生的市場失靈；“消費公共產(chǎn)品的免費搭車現(xiàn)象造成公共產(chǎn)品的私人供應(yīng)的失靈，因此需要政府介入公共物品的供應(yīng)過程?！钡谒模捎谡ъ`而產(chǎn)生的市場失靈。而此時，對國家干預(yù)的需求是“供給有效率的干預(yù)”。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對政府干預(yù)的需求是基于西方發(fā)達(dá)國家的市場失靈所得出的。[21]西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府干預(yù)理論是基于相對純粹的市場經(jīng)濟(jì)體系而言的，缺乏對于不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境，特別是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌而來的經(jīng)濟(jì)體系的普適性。西方發(fā)達(dá)國家中，市場體系已發(fā)育成熟，市場力量也十分強(qiáng)大，足以承擔(dān)經(jīng)濟(jì)活動中大部分功能（甚至是一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的功能），但由于市場機(jī)制一些天生的功能缺陷，屬于市場失靈的第（1）、（2）種類型，使得資源配置無法達(dá)到最優(yōu)，需要政府發(fā)揮拾遺補缺的作用，在這種情況下，政府是市場的替代和補充。

就我國而言，除了上述由于市場固有的功能缺陷導(dǎo)致的市場失靈外，還存在一些由于市場發(fā)育不成熟、市場機(jī)制不完善以及根源于政府失靈而產(chǎn)生的市場失靈所導(dǎo)致的“非正常市場失靈”，如價格調(diào)節(jié)機(jī)制的滯后、市場的分割、要素流動的障礙、企業(yè)競爭意識淡薄以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲，市場缺陷和市場混亂，等等。這使得現(xiàn)實中許多行為完全背離了市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。當(dāng)然，這類市場失靈最終要靠市場機(jī)制完善來解決，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展又不能等到這種機(jī)制建立之后才開始，因此現(xiàn)階段政府采取有效措施如健全市場法規(guī)、規(guī)范市場秩序等來盡快建立和完善一個公平競爭的市場環(huán)境就成為必然選擇。當(dāng)然，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，市場機(jī)制本身也有一個自我加強(qiáng)、自我完善的過程，但是加入政府的推動，無疑會加速這一進(jìn)程。所以就我國來說，對政府干預(yù)的需求還同其市場的不完善相關(guān)。

（二）干預(yù)行為的供給：政府職能的重要內(nèi)容

由政府而不是由市場配置資源是因為社會付出的成本更低或獲得的凈福利更高?？扑拐J(rèn)為，在市場因為成本太高而無法運行的情況下，強(qiáng)制推行規(guī)定人們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的管制可能好一些。[22]假如政府為消除一種外部效應(yīng)所需的成本不僅小于私人之間所需的交易成本，而且小于干預(yù)之后所獲得的社會效益，則由政府出面消除該外部效應(yīng)就是經(jīng)濟(jì)的，由此決定了國家干預(yù)供給的必然性。[23]其實，這也是政府職能的重要內(nèi)容之一。

1.基于市場機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件不完備而產(chǎn)生的市場失靈的國家干預(yù)供給。此時，政府要通過一系列調(diào)控手段來改善市場環(huán)境，使商品和服務(wù)交易的產(chǎn)所無限地接近完全競爭市場：首先，可以借助政府干預(yù)創(chuàng)造出有效競爭狀態(tài)。一方面是通過反壟斷法等法規(guī)，防止單個或少數(shù)幾個企業(yè)壟斷市場，反對企業(yè)串謀；另一方面是對某些部門中存在的完全壟斷的企業(yè)進(jìn)行拆分，防止其以影響消費者福利為代價謀取壟斷利潤。其次，為達(dá)到帕累托最優(yōu)，政府必須承擔(dān)對未來所有有關(guān)時間和風(fēng)險存在完整的市場，如遠(yuǎn)期市場和保險市場由于市場不完備的條件下而缺少的市場功能。第三，為克服不完全信息問題，政府的介入就是為廠商提供在現(xiàn)有市場上不能獲取的全局性的長期性的信息，并強(qiáng)制要求廠商披露有關(guān)信息，并制定相關(guān)的法律來規(guī)范市場行為。

2.基于市場發(fā)育不完善而產(chǎn)生的市場失靈的國家干預(yù)供給。發(fā)展中國家市場的作用不同于發(fā)達(dá)國家，由于市場的分割，信息流動的障礙，價格、利率的管制等使現(xiàn)實市場中的價格、信息和流動性等嚴(yán)重地背離了“完全”市場的客觀要求。此時，政府干預(yù)實際上是在促進(jìn)價格的真實性、信息的可獲得性以及資源的流動性等方面彌補市場不完全的不足。政府要采取有效的措施培育市場：首先，針對市場不足制定各種形式的市場法規(guī)和制度，建立完善的市場規(guī)則，維護(hù)正常的市場秩序，從而使生產(chǎn)者和消費者的合法利益得到保護(hù)。其次，培育市場，關(guān)鍵是培育市場主體；建立市場體系；改善價格制度；第三，加快國內(nèi)與國際市場的對接，以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化和加入WTO的要求。

3.基于超出市場機(jī)制作用范圍而產(chǎn)生的市場失靈的國家干預(yù)供給。此時，政府承擔(dān)的作用表現(xiàn)在：首先，政府替代市場從事公共物品的生產(chǎn)和供給，如由政府建立國防和安全系統(tǒng)，直接建立和管理公共交通、市政工程、郵電通信系統(tǒng)，直接組織和管理基礎(chǔ)學(xué)科、前沿學(xué)科和具有戰(zhàn)略意義的科學(xué)技術(shù)的研究工作，發(fā)展教育事業(yè)和公共文化娛樂事業(yè)等。其次，解決由于市場機(jī)制調(diào)節(jié)的結(jié)果產(chǎn)生的消極作用，如收入分配不平等問題：通過制定“公平”的稅收制度來改進(jìn)分配不均的狀態(tài)；通過財政轉(zhuǎn)移支付等手段來降低高收入者的經(jīng)濟(jì)收入水平，縮小他們與低收入者的經(jīng)濟(jì)收入水平；通過增加民用服務(wù)和公共工程等基礎(chǔ)設(shè)施方面的支出來提高社會福利水平，目標(biāo)是使改革發(fā)展成果得到公平分享。

4.基于由于政府失靈而產(chǎn)生的市場失靈的國家干預(yù)供給。此時的政府是失敗的，政府可以采取的措施是：首先，提高政府官員的素質(zhì)和能力。通過對教育以及基礎(chǔ)研究的支持使政府官員具有認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和應(yīng)變能力，從而更有效的對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)。其次，完善責(zé)任追究和激勵機(jī)制。凡是犯了錯誤的政府官員就應(yīng)問責(zé)；凡是對經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)的政府官員就應(yīng)褒獎。第三，減員增效。由于政府機(jī)構(gòu)龐大，官員臃腫，費用高，一些政府為了自身利益而破壞市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，導(dǎo)致市場失靈。必須根據(jù)效率原則劃清政府和市場的行為邊界，同時制定政府行為規(guī)則，規(guī)范政府行為。

（三）干預(yù)行為供給的適度：政府的有限理性

市場失靈并不等于政府一定就靈。市場失靈并不意味著可以推論出政府干預(yù)必然有效，尤其是第（4）種類型的市場失靈恰恰是由于政府干預(yù)不當(dāng)造成的。導(dǎo)致政府干預(yù)無效或低效（主要表現(xiàn)為政府管制、官僚主義和尋租行為），非但不能彌補市場失靈，反而抑制了市場機(jī)制的正常運作?！罢C正市場失靈的企圖可能使之更壞或引起其他問題的情況出現(xiàn)”（薩謬爾森），即由于“統(tǒng)治者的偏好和有界理性、意識形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會科學(xué)知識的局限性”[24]

因此，國家干預(yù)行為自身也要接受市場的干預(yù)或制衡。這里要指出的是經(jīng)濟(jì)法的“需要國家干預(yù)論”不同于“單向的國家干預(yù)論”，它所強(qiáng)調(diào)的是市場與國家間的雙向互動制衡關(guān)系，國家干預(yù)市場，市場也干預(yù)國家，因為國家在干預(yù)過程中可能出現(xiàn)過度干預(yù)、負(fù)效干預(yù)的現(xiàn)象，而對這種現(xiàn)象的遏制，最終力量只能是依據(jù)市場要求的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范。正是基于這樣的思考，“需要國家干預(yù)論”才將經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)定位于尊重市場經(jīng)濟(jì)體制的干預(yù)，并指出，成功的干預(yù)是指在充分發(fā)揮市場優(yōu)勢的基礎(chǔ)上的干預(yù)，[25]“這種干預(yù)必須建立在對市場尊重的基礎(chǔ)之上，任何背離市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的干預(yù)，只能阻礙乃至破壞現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。[26]

政府的有限理性政府失靈的原因，因此決定了干預(yù)的適度。政府干預(yù)行為因其干預(yù)偏好、路徑依賴、信息稀缺、知識技術(shù)有限、環(huán)境改變等原因形成干預(yù)決策與現(xiàn)實發(fā)生較大偏離，導(dǎo)致干預(yù)失敗。干預(yù)者有限理性的一個常見現(xiàn)象為“計劃失靈”，指由于高度集權(quán)體制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)計劃不能反映市場真實價格而導(dǎo)致資源配置低效率。干預(yù)者有限理性的另一個常見現(xiàn)象為技術(shù)和信息上的限制，干預(yù)決策涉及很多難以估價和未來的不確定因素，干預(yù)者在評估一項干預(yù)政策成效時，許多情況下只能靠感覺，干預(yù)者對未來的結(jié)果也無法預(yù)見，干預(yù)者常常出于維護(hù)市場的目的而妨礙了市場。因此，政府決策的后果，往往偏離了‘公共利益”代言人的初衷，進(jìn)一步地決定了政府介入經(jīng)濟(jì)運行，會導(dǎo)致比市場失效同樣嚴(yán)重的后果——政府失靈。

因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是在人類對市場與國家干預(yù)關(guān)系的認(rèn)知更為深入和全面的基礎(chǔ)上得以發(fā)展的，其特征之一便是有限理性假設(shè)。其認(rèn)為，作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識論前提的完全理性假設(shè)是一種“致命的自負(fù)”。[27]實踐證明，人不可能完全洞察并精確計算社會發(fā)展的各種變數(shù)，因而在現(xiàn)代社會，各國立法者只能以有限理性的假設(shè)來建構(gòu)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。所謂“有限理性”包含兩層含義，即一方面，個人理性在理解它自身運作的能力方面有著一種邏輯上的局限，這是因為它永遠(yuǎn)無法離開它自身而檢視它自身的運作：而另一方面，個人理性在認(rèn)識社會生活的作用方面也存在著極大的限度，這是因為個人理性乃是一種植根于由行為規(guī)則構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)之中的系統(tǒng)，所以它無法脫離生成和發(fā)展它的傳統(tǒng)和社會而達(dá)到這樣一種地位。[28]因此，干預(yù)適度成為必然之要求。

三、國家干預(yù)行為的成本與效益分析

國家干預(yù)行為的成本與效益分析一方面可以考量國家干預(yù)的適度的范圍，一方面也表明國家干預(yù)的最終目的是效益的最大化。為了減少成本，實現(xiàn)效益最大化，就必然進(jìn)行成本與效益的分析。

（一）干預(yù)成本分析

國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為成本是指國家在干預(yù)系統(tǒng)運作的全部費用支出。它具體包括在經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)守法各法治環(huán)節(jié)中，國家為實現(xiàn)權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任所耗費的人力、物力、財力和時間資源。由于政府干預(yù)往往具有不以直接盈利為目的的公共性，政府為彌補市場失靈而直接干預(yù)的領(lǐng)域又往往是那些投資大、收益慢且少的公共產(chǎn)品，其供給一般是以非價格為特征的，很難計較其成本。此外，由于政府所處的“某些迫切需要的公共產(chǎn)品”(如國防、警察、消防)的壟斷供給者的地位，極易使政府喪失對效率、效益追求的內(nèi)部動力和外部壓力，缺乏降低成本提高效益的直接利益驅(qū)動，從而缺乏起碼的成本——效益意識。對此，為提高政府干預(yù)的效益和質(zhì)量，必須將目標(biāo)管理、績效評估、成本核算等引入政府干預(yù)領(lǐng)域。[29]

“干預(yù)必定會消耗資源，從而產(chǎn)生干預(yù)成本，干預(yù)成本主要包括干預(yù)行為的立法成本、執(zhí)法成本以及市場主體的守法成本?！盵30]具體說來，因為經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，這里的國家干預(yù)成本可以用經(jīng)濟(jì)法成本來進(jìn)行衡量。包括經(jīng)濟(jì)法的立法成本、實施成本。經(jīng)濟(jì)法的立法成本是指經(jīng)濟(jì)法立法過程中支出的全部費用，包括直接成本和間接成本兩部分。直接成本主要有:(1)為經(jīng)濟(jì)法立法者所支付的全部費用，即經(jīng)濟(jì)法立法者的工資、福利、辦公用品以及維持其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法立法活動所必須的其他費用；(2)為收集資料、調(diào)查研究和征求意見所支出的全部費用；(3)法律文本的費用。間接成本主要有:(1)為預(yù)備該法的實施所支付的全部費用；(2)為宣傳、解釋法律觀點而支付的全部費用；(3)法律教育費用；(4)法律傳播費用。[31]經(jīng)濟(jì)法實施成本是指人們在經(jīng)濟(jì)法律實施過程中的投入。[32]內(nèi)容有（1）國家為維持經(jīng)濟(jì)法實施機(jī)關(guān)的正常運轉(zhuǎn)而投入的費用。（2）消除制度和變革阻力的費用。（3）來自社會公眾和個人方面的投入。

（二）干預(yù)效益分析

干預(yù)行為的終極目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益最大化。“經(jīng)濟(jì)法律需求根源于主體期望獲得最大的潛在利潤?！盵33]對干預(yù)進(jìn)行效益分析的核心，則在于干預(yù)本身就是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，其變化和發(fā)展也根源于不同時期經(jīng)濟(jì)主體利益要求的變化和發(fā)展。在此意義上說，利益規(guī)律乃是干預(yù)的基礎(chǔ)。干預(yù)通過對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等的合理配置，可以給人們帶來實際的利益。

政府干預(yù)（替代或者補充）市場是以降低市場交易成本為前提，以提高管理交易效益為目的的。即推動市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的高效率運轉(zhuǎn)是國家干預(yù)所要達(dá)到的目的。國家干預(yù)的目的不是要取代市場，而是要排除市場失靈為市場機(jī)制高效運轉(zhuǎn)而設(shè)置的障礙，使市場機(jī)制發(fā)揮其最大功用?！盵34]干預(yù)活動的實質(zhì)就是權(quán)利義務(wù)遮蔽下的利益交易。干預(yù)過程，類似于在多種約束條件下的“極值”求解問題。即立足于盡可能促使干預(yù)低成本高效益的評價標(biāo)準(zhǔn)時，我們會發(fā)現(xiàn)，干預(yù)產(chǎn)品最有效率的供應(yīng)量是使個人的邊際(需求)替代率的總和與制定干預(yù)的邊際成本(增加每一單位的干預(yù)產(chǎn)出所耗費的價值)相等。

干預(yù)供給數(shù)量與干預(yù)成本效益的互動變化一般均表現(xiàn)為三個階段:第一階段，干預(yù)的成本與效益均隨著干預(yù)供給的增加而增加，但由于干預(yù)收益的增加額超過成本的增加額，從而產(chǎn)生了立法規(guī)模效益的遞增傾向；第二階段，由于干預(yù)的邊際收益日益減少，干預(yù)規(guī)模效益的遞增傾向便開始變?nèi)?，直到出現(xiàn)干預(yù)收益的增加額與成本的增加額相等的某一點，這一點可視為干預(yù)供給的適度規(guī)模；第三階段，干預(yù)供給一旦越過這一臨界點，則會由于干預(yù)成本的增加額大于收益的增加額而導(dǎo)致”規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”。由此我們認(rèn)為，干預(yù)的成本和收益都是隨著干預(yù)供給的增加而增加，成本和收益兩者的增長曲線的性能和軌跡不盡相同，干預(yù)供給不足或過剩，干預(yù)過多均不能實現(xiàn)積極的干預(yù)實效。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際效用遞減規(guī)律，干預(yù)的邊際效益是遞減的。干預(yù)在最初實施時，由于立法和司法的針對性強(qiáng)，會產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，干預(yù)效益比較高，但久而久之，當(dāng)邊際收益達(dá)到與邊際成本相等的點時，干預(yù)的效益就會轉(zhuǎn)而減少，以至到后來，雖然干預(yù)存在，但其效益微乎其微，而產(chǎn)生干預(yù)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。實踐中，降低干預(yù)成本，實現(xiàn)干預(yù)效益的途徑主要有以下四點:其一，按照充分發(fā)揮市場與政府各自的角色職能，實現(xiàn)干預(yù)目標(biāo)上的均衡；其二，重視干預(yù)的彈性適用，隨時關(guān)注降低干預(yù)實施成本；其三，注重干預(yù)方案間的支持與協(xié)調(diào)，發(fā)揮規(guī)模效益；其四，實現(xiàn)干預(yù)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化和顯性化等等。

四、國家干預(yù)行為的均衡分析

均衡概念最初源自物理學(xué)，意即當(dāng)一個物體同時受到幾個方向不同的外力作用時，若合力為零，則該物體將處于靜止或勻速直線運動狀態(tài)。后來均衡概念被推而廣之，用以表示物質(zhì)世界中相反力量的對抗與平衡。在其終極意義上，它既是一種普遍的社會現(xiàn)象相反相成、相互轉(zhuǎn)化的理論概括，又是整個宇宙秩序?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律的反映。通過國家干預(yù)行為的均衡分析，我們知道國家干預(yù)要實現(xiàn)效益的最大化的終極目標(biāo)，還得先實現(xiàn)干預(yù)的均衡。

按照亞當(dāng)·斯密的觀點，市場會按照它自身的邏輯運行直至到達(dá)最終均衡。然而自由經(jīng)濟(jì)的實踐證明了市場并不總是完美無缺的，市場失靈始終是困擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幽靈?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對市場失靈展開了深刻的研究，并證明市場本身的力量并不足以克服市場固有的缺陷而自動達(dá)到均衡。李昌麒教授認(rèn)為，“需不需要干預(yù)，完全取決于這種干預(yù)能不能夠達(dá)到一種平衡狀態(tài)，如果干預(yù)能夠達(dá)到一種平衡狀態(tài)，才表明干預(yù)滿足了需要的要求，否則，不是我們所期待的需要?！盵35]

（一）干預(yù)均衡體現(xiàn)在干預(yù)供求上的均衡。干預(yù)均衡是一種供求均衡。這里體現(xiàn)在干預(yù)供求均衡，是指的是國家的干預(yù)行為與市場對干預(yù)的需求相均等，即國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制或愿意進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法等活動同人們購買(或遵守)干預(yù)的主觀愿望和客觀能力兩相適應(yīng)的局面?！熬飧深A(yù)”中的“均衡”一詞，博登海默指出:“一個法律制度之所以成功，是由于它成功地達(dá)到并且維持了極端任意的權(quán)力與極端受限制的權(quán)力之間的平衡。這種平衡不可能永久地保持。文明的進(jìn)步會不斷地使法律制度喪失平衡。通過理性適用于經(jīng)驗之上，然后又恢復(fù)這種平衡，而且也只有憑靠這種方式，政治組織和社會才能使自己得以永久地存在下去”。[36]這里的干預(yù)供求均衡有兩重含義:一是干預(yù)供給與需求在量上處于均等狀態(tài)，由此決定的干預(yù)成本最低，收益最大；二是決定干預(yù)供求已有一整套從立法、司法執(zhí)法到守法的有序機(jī)制，能保證這種均衡持續(xù)產(chǎn)生最優(yōu)行為選擇和約束條件。“均衡干預(yù)是指國家的干預(yù)供給與市場的干預(yù)需求相均衡的干預(yù)。”[37]在這種態(tài)勢下，市場的干預(yù)需求與政府的干預(yù)供給在量上相一致。

（二）干預(yù)均衡體現(xiàn)為政府與市場力量的均衡。因為市場的干預(yù)需求在量上與國家的干預(yù)供給的均衡是一種變量均衡。而導(dǎo)致這種變量均衡的原因，主要在于市場及其主體與干預(yù)主體之間的力量均衡。”[38]李昌麒教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的核心是國家與市場的均衡，其理論基礎(chǔ)是國家適度干預(yù)主義。經(jīng)濟(jì)法著重解決市場與國家干預(yù)的均衡與宏觀協(xié)調(diào)。邱本也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是自由競爭與秩序調(diào)控均衡協(xié)調(diào)之法。[39]正如?！笆袌鍪ъ`客觀上要求政府干預(yù)，但政府干預(yù)只是一種表象，在表象背后，政府更要協(xié)調(diào)個體利益與社會整體利益、經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序、形式公平與實質(zhì)公平、個體效率與社會整體效率、經(jīng)濟(jì)競爭與經(jīng)濟(jì)合作、私人物品與公共物品、微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等之間的關(guān)系，使它們從失衡狀態(tài)走向均衡?！盵40]再如“利潤目標(biāo)和社會利益目標(biāo)經(jīng)常處于深沉的張力之中。二者在相互約束的條件下實現(xiàn)其各自的最大化，便在企業(yè)目標(biāo)上達(dá)致一種均衡狀態(tài)?！盵41]

（三）干預(yù)均衡體現(xiàn)為強(qiáng)勢與弱勢的均衡。均衡是通過糾偏實現(xiàn)了弱勢與強(qiáng)勢之間的均衡。在信息不全、外部效應(yīng)等市場失靈因素普遍存在的情況下，導(dǎo)致了“弱勢——強(qiáng)勢”對立的二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的形成。強(qiáng)勢如企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，常常利用信息不對稱、經(jīng)濟(jì)力量差距等優(yōu)勢地位，損害弱者利益及社會公共利益，并影響市場經(jīng)濟(jì)的健康運行。經(jīng)濟(jì)法為平衡不同主體之間的利益關(guān)系，超越主體均質(zhì)性的假定，以主體差異性為理論前提，構(gòu)建維持市場與國家均衡的法律規(guī)范體系，從而矯正市場的失靈。在干預(yù)市場運行的過程中，經(jīng)濟(jì)行政主體和市場主體并非同類，且不屬于同一層面，故規(guī)范其行為的法律規(guī)范性質(zhì)不同，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不同，分別承擔(dān)的法律責(zé)任也有差異。例如，在市場規(guī)制法律規(guī)范中，對市場主體的義務(wù)規(guī)定較多（如反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護(hù)法中對經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定），則其法律責(zé)任的規(guī)定也較多。同理，在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中，是以規(guī)定經(jīng)濟(jì)行政主體的義務(wù)為主（如財政機(jī)關(guān)、征稅機(jī)關(guān)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)），相應(yīng)的其法律責(zé)任的規(guī)定也應(yīng)較多，如此，才能確保法律的有效實施，才能使主體義務(wù)的履行落到實處。由上可見，經(jīng)濟(jì)行政主體和市場主體間權(quán)利義務(wù)的不均衡性，通過傾斜性保護(hù)來實現(xiàn)最終的均衡。即強(qiáng)勢與弱勢之間的均衡。正如羅爾斯指出，正義必須使“所有的社會基本善——自由和機(jī)會、收入和財富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者。”[42]

（四）干預(yù)均衡是一種動態(tài)的均衡。均衡形式上是一種變量均衡，也是一種動態(tài)的均衡。隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)主體對相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、程序等經(jīng)濟(jì)法律資源的干預(yù)需求就會增加回減少，國家機(jī)關(guān)的干預(yù)供給水平也就隨之提高(經(jīng)濟(jì)法制越健全)或減少供給。進(jìn)而，干預(yù)的供求還體現(xiàn)出從均衡(相對適應(yīng))到非均衡(相對不適應(yīng))，再從非均衡到新的均衡之動態(tài)演進(jìn)規(guī)律。同時，也說明，干預(yù)均衡還是一種相對的均衡而不是絕對的均衡，正如“即使均衡實現(xiàn)了，也是稍縱即逝，馬上會由那些變動著的外定條件所決定，重又成為非均衡的”。[43]如“在一定歷史時期，一國為了促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一般會吸引外資，但內(nèi)外資企業(yè)之間應(yīng)保持一種均衡發(fā)展。當(dāng)然，這種均衡是處于動態(tài)發(fā)展中的均衡。為了抑制外資企業(yè)的強(qiáng)勢發(fā)展，一國一般會通過產(chǎn)業(yè)政策法對外資的市場準(zhǔn)入進(jìn)行限制，還可以發(fā)揮稅法的宏觀調(diào)控作用，把對外資的稅收優(yōu)惠保持在合理的幅度內(nèi)?！盵44]

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法—國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].四川人民出版社，1995.

[2][10][34][40][41][44]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

[3]呂忠梅.經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]，中國檢察出版社，1998.

[4]錢穎一.市場與法治[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較.2000（3）.

[5][美]約瑟夫·斯蒂格利茨.政府失靈和市場失靈：經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的兩難選擇[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.1998（2）.

[6]張志敏.政府干預(yù)的績效評估標(biāo)準(zhǔn)[J].理論學(xué)習(xí).2000（4）.

[7][13][30][37][38]應(yīng)飛虎.論均衡干預(yù)[J].政治與法律.2001（3）.

[8]參見[美]阿特金森.斯蒂格里茨.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店和上海人民出版社，1994.

[9]參見余瑛瑞.劃紅線定指標(biāo)降低行政成本北京廈門先行一步，/20070403/n249171411.shtml.

[11][美]諾斯.制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明[J].財產(chǎn)與財產(chǎn)權(quán)利的變遷[C].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.274.

[12]杜仕林.轉(zhuǎn)型期國家干預(yù)之邊界考量——基于經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知視角[J].甘肅社會科學(xué)，2006，(4)

[14][美]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上冊）.三聯(lián)書店、北京大學(xué)出版社，1999，l0.

[15]參見[美]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].人民郵電出版社，2004.28—32.

[16]丁興業(yè).田志娟.論市場失靈的類型、原因及對策.武漢科技學(xué)院學(xué)報，2006（8）.

[17][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M]．上海：上海人民出版社，2003．

[18]參見岳彩申教授的講義“經(jīng)濟(jì)法本體論”部分.

[19]轉(zhuǎn)引自王晉.第三部門:市場與政府的非零和產(chǎn)物--兼論我國第三部門的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].政治學(xué)研究,2004(3)

[20]參見洪銀興.政府干預(yù)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2003（1）.

[21]高艷，徐筱雯.體制轉(zhuǎn)型中政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.

http：///htm/jjlc/lljj/2004-11-05-17657.htm

[22][43]轉(zhuǎn)引自錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京:法律出版社，2005.

[23]畢秀水.高金微.政府行為的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分[J].法治論叢，2005（2）.

[24]R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷--產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海三聯(lián)書店，1994，397.

[25]李昌麒.我對‘需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論’的進(jìn)一步解釋[A].《尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路》.法律出版社，2003.

[26]李昌麒.論市場經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在聯(lián)系[A].載《尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路》.律出版社，2003.

[27][28][英]哈耶克.致命的自負(fù)[M],劉戟鐸等譯,東方出版社，1991，71.

[29]參見汪波.政府行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].地方政府管理，2001（8）.

[31]參見劉大洪.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的經(jīng)濟(jì)法研究[M].中國法制出版社，2003，30—68.

[32][33]周林彬：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京大學(xué)出版社，328.

[35]參見李昌麒教授給博士生授課講義.

[36][美]博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].華夏出版社，1987，142—143.

[39]邱本.自由競爭與秩序調(diào)控[M]，中國政法大學(xué)出版社，2001.

[42][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.中國社會科學(xué)出版社1988，292.