前言：本站為你精心整理了信息不對稱克服經(jīng)濟(jì)法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：信息不對稱既有時(shí)間上和空間上的不對稱，也有數(shù)量和質(zhì)量上的不對稱?；诮?jīng)濟(jì)主體“理性經(jīng)濟(jì)人”本性，信息優(yōu)勢者很容易利用其有利的地位，致使信息劣勢者的權(quán)利被剝奪而利益受損，以致遭受外部性。經(jīng)濟(jì)法對此外部性的克服主要是通過配置信息優(yōu)勢者與信息劣勢者的權(quán)利與義務(wù)以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平衡。具體途徑是：其一，賦予信息劣勢者獲取信息的權(quán)利并保證其實(shí)現(xiàn)；其二，賦予信息優(yōu)勢者向劣勢者強(qiáng)制說明義務(wù)并保證其實(shí)現(xiàn)。

一、信息不對稱及其外部性的一般界定

信息不對稱與信息不完全、信息失靈是相近似的概念。信息不對稱概念源自阿克洛夫于1970年提出的信息非對稱理論。該理論認(rèn)為信息的分布是不勻衡的且這種現(xiàn)象是普遍的、絕對的。信息不對稱是信息不完全的一種情況，信息不完全是相對于信息完全來說的。信息完全是指的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競爭模型假定市場參與者具有關(guān)于所交易商品和價(jià)格的完全的信息，缺乏完全信息的情況則稱為不完全信息，即一些人比另一些人具有更多、更及時(shí)的有關(guān)信息，處于信息優(yōu)勢地位，而另一方則處于信息劣勢地位。信息不對稱也屬于信息失靈的一種情況。信息失靈是指經(jīng)濟(jì)主體具備達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的信息條件，即完全信息。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)主體很難達(dá)到完全信息，市場機(jī)制無法充分發(fā)揮作用。應(yīng)飛虎教授也指出，信息失靈指決策所依賴的信息不足、不對稱及錯(cuò)誤，導(dǎo)致投資、交易等決策在質(zhì)上產(chǎn)生偏差甚至錯(cuò)誤，在量上則會大大減少，從而導(dǎo)致資源配置的低效率。[1]

外部性的概念最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密(1776)在論述市場經(jīng)濟(jì)的“利他性”時(shí)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“在追求他本身利益時(shí)，也常常促進(jìn)社會的利益”，[2]這涉及到了正外部性的特點(diǎn)。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中首次提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念。自馬歇爾以后，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從成本、收益、經(jīng)濟(jì)利益、非競爭性等角度對外部性的形成和含義進(jìn)行了研究。其中比較著名的有庇古、諾斯、奧爾森、奈特、科斯、米德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于外部性的定義直到目前也還沒有統(tǒng)一。從現(xiàn)有資料文獻(xiàn)中可以看出，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對外部性給出不同的定義，歸結(jié)起來大致有兩類定義[3]：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來定義：另一類是從外部性的接受主體來定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾??！盵4]后者如蘭德爾的定義：外部性是用來表示“當(dāng)一個(gè)行動的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象：也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒有參加這一決策的人”。[5]

外部性區(qū)別于內(nèi)部性，史普博認(rèn)為，“內(nèi)部性是指由交易者所經(jīng)受的但沒有在交易條款中說明的成本和效益，它包括負(fù)的內(nèi)部性和正的內(nèi)部性：前者如賣給消費(fèi)者的產(chǎn)品有質(zhì)量問題、生產(chǎn)中的工傷事故等。它們對消費(fèi)者、雇工等交易者造成的傷害也沒有在交易合同中反映出來。后者如就業(yè)者上崗培訓(xùn)而從中得到的好處并沒有在勞動合同中反映。[6]一般認(rèn)為，信息不對稱帶來的是“內(nèi)部性”而不是“外部性”。程啟智教授就認(rèn)為，“負(fù)內(nèi)部性問題就是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所說的信息不全及不對稱條件下產(chǎn)生的市場失靈、逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題?！盵7]筆者認(rèn)為區(qū)分外部性與內(nèi)部性的重要標(biāo)準(zhǔn)就是“是否經(jīng)過市場交易”[①]，如果經(jīng)過了市場交易，但是雙方權(quán)利與義務(wù)不對等就是學(xué)者認(rèn)為的內(nèi)部性；如果沒有經(jīng)過市場交易，但是雙方權(quán)利與義務(wù)不對等就是學(xué)者認(rèn)為的外部性。其實(shí)這樣的區(qū)分在法律上意義不大。[②]諾弗(Nove)的分析給我們批判傳統(tǒng)市場失靈理論提供了新的視角，即外部性并不一定是市場失靈的“商標(biāo)”，當(dāng)決策單位分離時(shí)，某種制度的缺乏都可能誘發(fā)外部性的產(chǎn)生，而這種能夠克服“官能障礙”的制度并不僅僅是市場，它有可能是企業(yè)、或者非市場的第三組織等。[8]不論外部性的供體與受體是否經(jīng)過市場交易，只要兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)不對等就意味著外部性的產(chǎn)生。

由此，本文主張從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對外部性進(jìn)行界定，認(rèn)為外部性不是一個(gè)過程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對等，以至于利益的失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體；正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒有施加任何義務(wù)。[9]正如王廷惠就認(rèn)為，“外部性的本質(zhì)是圍繞行使權(quán)利引發(fā)的利益沖突”。[10]鄒先德也認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)?！盵11]本文研究的信息不對稱所致外部性是指，由于信息強(qiáng)勢一方給信息弱勢一方帶來的負(fù)外部性而不論他們雙方是否有市場交易的存在。

二、信息不對稱的類型及其所致外部性

信息不對稱首先表現(xiàn)為時(shí)間和空間上信息的不對稱。在時(shí)間上是指當(dāng)代人與后代人之間信息的不對稱；在空間上是指當(dāng)代人之間信息的不對稱，這種不對稱又分為信息數(shù)量上的不對稱和信息質(zhì)量上的不對稱。前者包括信息有無的不對稱、信息多少的不對稱。信息質(zhì)量上的不對稱指信息優(yōu)勢主體擁有真實(shí)準(zhǔn)確的信息卻提供虛假錯(cuò)誤的信息。正如曾國安教授認(rèn)為，“信息不對稱乃指在市場交易中交易雙方對于對象或內(nèi)容所擁有的信息(質(zhì)量與數(shù)量)不相等的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即對于交易對象或內(nèi)容交易一方所擁有的的信息要多于交易對方的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。”[12]，即一方處于信息優(yōu)勢地位，另一方則處于信息劣勢地位。前者被稱為信息優(yōu)勢主體，后者則被稱為信息劣勢主體。信息優(yōu)勢主體往往利用其優(yōu)勢地位采取機(jī)會主義行為，獲得不法利益而使劣勢主體受到損害以至帶來外部性。諾弗（AlecNove，1983）指出，決策者的權(quán)利空間是不同的，這一方面源于決策者的利益差別，另一方面源于彼此的信息差異(決策者也許對決策的結(jié)果是無知的)。因此外部性真正的誘因在于決策單位的分離，這種分離使決策者與受決策影響區(qū)域之間產(chǎn)生了“官能障礙”，從而可以誘發(fā)效率的損失（外部性產(chǎn)生）。[13]哈耶克也認(rèn)為，“資源配置的好壞，取決于決策者所掌握的信息的完全性與準(zhǔn)確性?！盵14]

(一)信息在時(shí)間上分布不對稱產(chǎn)生的外部性

外部性分為時(shí)間外部性與空間外部性，時(shí)間外部性是指外部效應(yīng)有一定的時(shí)滯，這一時(shí)滯較長時(shí)，其效應(yīng)就表現(xiàn)為不同代際之間享受資源的機(jī)會的不平等，這時(shí)時(shí)間外部性也稱為代際外部性[15]。具體指，當(dāng)當(dāng)代人對后代人實(shí)施外部性時(shí)，當(dāng)代人與后代人處于不同的時(shí)間內(nèi)，而等到后代人真正承受此外部性影響的時(shí)候，當(dāng)代人也許早己經(jīng)不存在，因此后代人對于當(dāng)代人實(shí)施的這種代際外部性是束手無策的，其中很重要一個(gè)原因是信息在當(dāng)代人與后代人之間的不對稱帶來的外部性。

以環(huán)境破壞與資源過度使用為例，由于環(huán)境的破壞和資源的耗竭及其負(fù)外部性的顯現(xiàn)一般需要較長的、跨越世代的時(shí)間，又由于后代人既不能與當(dāng)代人談判，也不能抗議他們的所為，成為無可奈何的負(fù)外部性承受者。如水環(huán)境質(zhì)量惡化和水生態(tài)環(huán)境退化所帶來的其它效應(yīng)將嚴(yán)重地影響未來的可持續(xù)發(fā)展能力，導(dǎo)致代際不公正。根據(jù)《2001年中國環(huán)境狀況公報(bào)》，2001年，七大水系監(jiān)測的752個(gè)重點(diǎn)斷面中，Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)占29.5%，Ⅳ類水質(zhì)占17.7%，Ⅴ類和劣Ⅴ類水質(zhì)占52.8%。2001年，全國工業(yè)和城鎮(zhèn)生活廢水排放總量為428.4億t，比上年增加3.2%。其中工業(yè)廢水排放量200.7億t，比上年增加3.5%；城鎮(zhèn)生活污水排放量227.7億t，比上年增加3.0%。廢水中化學(xué)需氧量(COD)排放總量1406.5萬t，比上年減少2.7%。其中工業(yè)廢水中COD排放量607.5萬t，比上年減少13.8%；生活污水中COD排放量799萬t，比上年增加8.0%[16]。這些都是水資源和水環(huán)境資源在代際之間的不公正配置造成的，這也是由于信息在當(dāng)代人與后代人之間不對稱所致。

進(jìn)一步分析，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線(如圖)的含義，在相當(dāng)長的時(shí)間里，環(huán)境被損害的程度的增長是緩慢的，但當(dāng)超過一定的閉值之后，損害程度就會迅速增長，但那時(shí)再補(bǔ)救已為時(shí)晚矣。而對于未來的這些情況，現(xiàn)代人是信息不充分的。這種時(shí)間上不均勻的信息，又會因?yàn)槿藗冊诳臻g上的分散，就更不容易在災(zāi)難發(fā)生前知道。人們一般不會把以后的成本算在目前的帳上，但一旦按過去的成本進(jìn)行交易，就必然會導(dǎo)致C的情形的加劇。C的情形一旦發(fā)生，由于代際的跨度，作為受損者的后代人是無法追索的。[17]因此，在當(dāng)代人與后代人之間外部性產(chǎn)生成為必然。

(二)信息在空間上分布不對稱產(chǎn)生的外部性

1.信息在數(shù)量上的不對稱產(chǎn)生的外部性

首先，信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間有無上的不對稱產(chǎn)生的外部性。主要表現(xiàn)為隱蔽行動和隱蔽信息。[18]隱蔽行動是指信息優(yōu)勢方擁有不能為他人準(zhǔn)確觀察或了解的行動。隱蔽信息是指信息優(yōu)勢方擁有某些不能被其他參與人觀察到的知識和信息。在信息源僅僅被相關(guān)利益群體中極為微小的一部分成員所控制時(shí)，如在A，B構(gòu)成的利益群體中，事情發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的信息源要么被A控制，要么被B控制。由于人的機(jī)會主義動機(jī)，個(gè)人有實(shí)現(xiàn)自身效用最大化的愿望，再加上信息不對稱形成的隱蔽行動和隱蔽信息使另一方無法進(jìn)行限制，控制信息源的成員擁有信息或者故意隱藏信息而沒有控制信息源的成員則缺乏信息，從而形成一個(gè)知道另一個(gè)不知道的信息不對稱局面，這就是信息的有無上的不對稱。由于不對稱信息和不完全的合同使負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為者不能承擔(dān)全部損失或利益，因而他們不承擔(dān)他們行動的全部后果，由此引起各方的利益沖突，破壞了市場均衡或者導(dǎo)致市場均衡的低效率，導(dǎo)致（外部性的產(chǎn)生）及市場低效益。[19]例如在中國，大部分老百姓買彩電買的幾乎都是尺寸而不是質(zhì)量或清晰度，21寸的售價(jià)要是比29寸的高，其銷售就困難了。這和彩電生產(chǎn)商與百姓之間存在信息有無上的不對稱有關(guān)。但似乎生產(chǎn)商更知道，百姓不愿意為了解關(guān)于以尺寸定價(jià)格之外的其他細(xì)節(jié)支付成本，所以這樣的無知狀態(tài)迫使生產(chǎn)大眾化的廠商不斷擴(kuò)大尺寸，而對進(jìn)一步改善圖象和音響質(zhì)量的積極性就不高了。也就是說，生產(chǎn)者“縱容”了這種信息不對稱的狀態(tài)，并利用它為自己謀取了利潤(因?yàn)榛蛟S，改善圖象和質(zhì)量的成本大于擴(kuò)大尺寸的成本)。在這種交易關(guān)系中，信息在外部性供體與受體間的分布不完備使外部性得以產(chǎn)生。[20]

其次，信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間多少上的不對稱產(chǎn)生的外部性。信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間多少上的不對稱主要是指信息在經(jīng)濟(jì)主體之間擁有數(shù)量上的不相等?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在著大量的信息不對稱——一方比另一方更擁有信息的優(yōu)勢，其原因主要有三[21]，第一，信息公共產(chǎn)品特性導(dǎo)致分布不均勻。信息的公共產(chǎn)品特性使信息只有很弱的排它性。這里所說的再生產(chǎn)成本低就是指信息的弱排它性，這種弱排它性一方面使信息提供者的收費(fèi)存在困難，另一方面很容易使各主體在信息提供問題上產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致無私人主體愿意提供信息，因此有的信息多有的信息少。第二，信息獲取存在成本導(dǎo)致的不均勻。因?yàn)椤耙私饽骋环矫娴牡男畔⒒蛑R是必須花費(fèi)成本的。例如，要知道交易對方的資信狀況，就必須親自或委中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，著都需要花費(fèi)昂貴的成本，這就構(gòu)成了市場參與者搜尋信息的障礙?！盵22]第三，信息獲取能力差別導(dǎo)致的不均勻。信息能力獲取的差別導(dǎo)致了信息分配的不均勻。包括主觀上能力欠缺即知識的有限性；也包括客觀上市場擁有和能支配的資源有限性導(dǎo)致的獲取能力的差別。其中，有部分不充分是可以通過改變信息主體而得到克服的，有部分是不可能得到克服的。因此信息優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)主體可能對信息弱勢的經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生外部性。

2.信息在質(zhì)量上的不對稱產(chǎn)生的外部性

信息在質(zhì)量上的不對稱主要指信息被扭曲、不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤，也就是指信息在質(zhì)上與客觀事實(shí)不一致，信息優(yōu)勢主體又有正確的信息而信息弱勢主體擁有被扭曲、不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤的信息。這種不一致直接導(dǎo)致決策主體決策的失誤。原因主要有二，第一，主要是技術(shù)方面（客觀）的原因。信息在被收集、傳遞及處理過程中出現(xiàn)失誤，如計(jì)算錯(cuò)誤、分析方法錯(cuò)誤或者技術(shù)水平的限制等。如在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，關(guān)于生產(chǎn)者免責(zé)的三種情況之一：“將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！边@也就是通常說的“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”，即不被認(rèn)為有缺陷，這時(shí)，生產(chǎn)者不承擔(dān)該缺陷導(dǎo)致的不利后果，也即信息的質(zhì)量受到技術(shù)水平的制約。第二，主要是基于特定目的（主觀）的原因。如為了獲得某種資格或非法利益，而故意制造虛假信息?！霸诮灰走^程中，交易雙方都有制造虛假信息的動機(jī)，如果沒有良好的法律的抑制，則交易雙方制造虛假信息的行為也會普遍化，以通過這種虛假的信息騙取交易對方的利益”。[23]也就是說，“信息的傳遞被當(dāng)成謀利的手段和工具時(shí)，具有信息優(yōu)勢的一方就會有選擇地輸出信息，甚至?xí)敵鎏摷俚男畔??！盵24]虛假信息主體主要是市場主體，如生產(chǎn)者向消費(fèi)者提供虛假信息甚至錯(cuò)誤的信息、股市中莊家制造虛假信息使股價(jià)異常波動。由此，錯(cuò)誤的信息帶來了外部性。

三、經(jīng)濟(jì)法對信息不對稱所致外部性的克服

信息不對稱產(chǎn)生的外部性在我國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無時(shí)不在，無處不在。既然信息不對稱所致外部性是經(jīng)濟(jì)主體之間信息權(quán)利與義務(wù)的不對等。而“信息是一種權(quán)利，公開信息實(shí)際等于是一種權(quán)利的社會分享過程。這種權(quán)利分享到什么程度，以什么方式，都需要制度和機(jī)制來保障。”[25]法律是配置權(quán)利與義務(wù)的社會規(guī)范，要解決外部性，就得在外部性供體與受體之間重新配置權(quán)利與義務(wù)。因?yàn)?，“法律文本中的各?xiàng)制度往往涉及信息不對稱問題的解決，通過相關(guān)的制度設(shè)計(jì)可以不斷消除法律關(guān)系主體之間的信息不對稱狀態(tài)，使法律關(guān)系主體能夠在公平公正的框架內(nèi)進(jìn)行相關(guān)的社會行為選擇，從而切實(shí)享受權(quán)利和利益、履行相關(guān)義務(wù)、維護(hù)法律秩序、促進(jìn)法治發(fā)展?！盵26]外部性的克服方法與手段就是重新恢復(fù)外部性的供體與受體之間應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)的平衡。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法是通過權(quán)利的傾斜性配置以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的權(quán)利和義務(wù)的平衡。即以一種于市場反向的利益(權(quán)利、義務(wù))不平衡來矯正市場缺陷產(chǎn)生的利益(成本、收益)偏差。[27]具體說來，信息不對稱的經(jīng)濟(jì)法克服的主要路徑有兩種方式：其一，賦予信息劣勢者獲取信息的權(quán)利并保證其實(shí)現(xiàn)；其二，賦予信息優(yōu)勢者向劣勢者強(qiáng)制說明義務(wù)并保證其實(shí)現(xiàn)。這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法信息傳遞功能的體現(xiàn)。[③]

（一）賦予信息劣勢者獲取信息的權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)路徑

針對信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間的不對稱產(chǎn)生的外部性，經(jīng)濟(jì)法賦予信息劣勢者有獲取信息的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)其中外部性的克服。對于同代人的外部性共體與受體之間，可以通過要求經(jīng)營者向消費(fèi)者提供信息、要求政府或其它機(jī)構(gòu)直接提供信息以及通過建立激勵機(jī)制使第三方提供信息來實(shí)現(xiàn)。而對于當(dāng)代人與后代人，就必須要求政府來“代位”后代人，讓當(dāng)代人知曉其行為后果的信息，這些信息也只得通過政府提供來實(shí)現(xiàn)。

1.要求信息優(yōu)勢者向劣勢者提供信息。具體來看，如賦予消費(fèi)者知悉權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”再如賦予銀行客戶信息知曉權(quán)，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第26條規(guī)定：“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定，如實(shí)向社會公眾披露財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、董事和高級管理人員變更以及其他重大事項(xiàng)等信息?！?/p>

2.要求政府或其它機(jī)構(gòu)直接提供信息?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第17條規(guī)定：“依照本法規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的，由實(shí)施監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令其生產(chǎn)者、銷售者限期改正。逾期不改正的，由省級以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門予以公告；公告后經(jīng)復(fù)查仍不合格的，責(zé)令停業(yè)，限期整頓；整頓期滿后經(jīng)復(fù)查產(chǎn)品質(zhì)量仍不合格的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！钡?4條規(guī)定：“國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)定期其監(jiān)督抽查的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況公告?！鼻懊鎯蓷l里的“公告”就是直接向大眾提供信息。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第23條規(guī)定：“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動及其風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行非現(xiàn)場監(jiān)管，建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理信息系統(tǒng)，分析、評價(jià)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況?！边@里就要求銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立信息系統(tǒng)。政府提供信息的原因在于有其優(yōu)勢，如更能節(jié)約交易成本；能使信息披露更加真實(shí)；可以通過辦法許可證減少信息成本；指定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)使市場交易更容易達(dá)成。[28]總之，政府或其它機(jī)構(gòu)提供有關(guān)信息能夠直接減少外部性，有利于消費(fèi)者作出正確的選擇。

3.通過建立激勵機(jī)制使第三方提供信息。通過制度的激勵，讓第三方主體說明真相以增加信息劣勢者信息的獲得數(shù)量，也即通過建立“法律市場”，法律部門提供法律規(guī)則，社會成員可以從那些“違法者”身上謀利，他們?nèi)グl(fā)現(xiàn)違法者并通過法律部門的判決獲得利益。[29]如可以設(shè)立懸賞舉報(bào)制度，以最低的成本獲得最多的信息，同時(shí)還能獲得在其它制度下所不能獲得的信息?！秲r(jià)格法》第38條規(guī)定：“政府價(jià)格主管部門應(yīng)當(dāng)建立對價(jià)格違法行為的舉報(bào)制度。任何單位和個(gè)人均有權(quán)對價(jià)格違法行為進(jìn)行舉報(bào)。政府價(jià)格主管部門應(yīng)當(dāng)對舉報(bào)人員給予鼓勵，并負(fù)責(zé)為舉報(bào)者保密?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第10條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人有權(quán)對違反本法規(guī)定的行為，向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其他有關(guān)部門檢舉。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對檢舉人保密，并按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定給予獎勵。”這是我國立法中至今為止規(guī)定的最為完整的懸賞舉報(bào)制度。[30]應(yīng)飛虎教授還提出，“我國急需制定《信息生產(chǎn)與交易支持法》，該法的主要功能是降低信息生產(chǎn)主體的排它成本，減少信息的正外部性，確保信息生產(chǎn)者獲得應(yīng)該獲得的利益，從而激勵更多、更優(yōu)的信息供給?！盵31]

4.政府或其它機(jī)構(gòu)向當(dāng)代人提供可能危害后代人的預(yù)測信息。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究外部性問題時(shí)籠統(tǒng)地認(rèn)為外部性都是即時(shí)產(chǎn)生的，造成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在解決外部性問題上的局限性。傳統(tǒng)的外部性解決一般有庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和科斯的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種典型的方法[32]，但二者都是針對同一代人外部性問題的。事實(shí)上，絕大多數(shù)的外部性問題在時(shí)間和空間兩個(gè)維度展開，只有著眼于兩種負(fù)的外部性的綜合解決，才能實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。信息不對稱是外部性的克服的障礙之一，因?yàn)橥獠啃缘闹圃煺吲c受害者之間就外部性的事實(shí)的信息不對稱有可能直接妨礙受害者向外部性制造者提出賠償要求，從而也不可能使整個(gè)社會作出進(jìn)一步的反應(yīng)。要解決代際外部性問題，只有寄希望于當(dāng)代人的自覺性與節(jié)制性，或靠當(dāng)代人的同代對當(dāng)代人行為的制止。但是，由于外部性影響是發(fā)生在下一代，當(dāng)代人也許受知識約束而根本不知道其行為的危害性有多大，或者即使當(dāng)代人知曉其危害的嚴(yán)重性，可是由于當(dāng)代人與其同代具有追求短期利益最大化的沖動，最終后代人還是不得不承受此外部性影響。針對信息在時(shí)間上分布不對稱產(chǎn)生的外部性，政府通過提供有關(guān)信息減少代際之間的外部性。如通過公布科學(xué)研究結(jié)果，包括通過長期觀察和預(yù)測，推導(dǎo)出的當(dāng)代人的資源使用與破壞行為對后代人產(chǎn)生外部性的信息，以警示當(dāng)代人規(guī)范資源使用行為。

（二）賦予信息優(yōu)勢者向劣勢者的強(qiáng)制說明義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)路徑

針對信息在同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)主體之間的不對稱產(chǎn)生的外部性，經(jīng)濟(jì)法通過強(qiáng)制性賦予信息優(yōu)勢者說明的義務(wù)來克服，即賦予信息劣勢者享有信息權(quán)利時(shí)，就必須要求信息優(yōu)勢者在法定限度內(nèi)承擔(dān)信息提供的義務(wù)，在違反時(shí)必須承擔(dān)法律責(zé)任，同時(shí)強(qiáng)化營利性中介機(jī)構(gòu)的行為及其責(zé)任。

1.強(qiáng)制信息優(yōu)勢者向劣勢者說明事實(shí)情況?！蹲C券法》中的信息披露制度是政府進(jìn)行強(qiáng)制性信息平衡的主要表現(xiàn)之一，在我國及發(fā)達(dá)國家的《證券法》中，信息披露制度相當(dāng)完善，必須披露信息的范圍、信息披露的程序以及信息披露的準(zhǔn)確、及時(shí)、充分性的確保等都作了專門的規(guī)定?！蹲C券法》第63條規(guī)定：“發(fā)行、承銷的證券公司公告招投說明書：公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，此外，不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向客戶提供交易的書面確認(rèn)文件，不能及時(shí)提供信息，使投資者只知過時(shí)信息，而不了解最新信息的行為則構(gòu)成了欺詐行為?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也賦予了經(jīng)營者的強(qiáng)制說明義務(wù)，該法第19條規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品和服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)?！?/p>

2.讓不提供信息或提供虛假、錯(cuò)誤信息者承擔(dān)法律責(zé)任。針對信息在質(zhì)量上的不對稱產(chǎn)生的外部性，經(jīng)濟(jì)法通過使提供錯(cuò)誤信息者承擔(dān)法律責(zé)任來克服。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第1款規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！比绻?jīng)營者未能讓消費(fèi)者知悉真實(shí)情況，那么消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者履行提供真實(shí)充分信息的義務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！斗床徽?dāng)競爭法》中列舉的11條不正當(dāng)競爭行為有4類直接侵犯消費(fèi)者獲取信息權(quán)：假名冒牌行為；虛假宣傳行為；不當(dāng)獎售行為（即通過欺騙性的信息和可能獲獎的信息誘使消費(fèi)者進(jìn)行對自己有害的或無意義的購買活動）；，詆毀商譽(yù)的行為?！秲r(jià)格法》第44條規(guī)定：“拒絕按照規(guī)定提供監(jiān)督檢查所需資料或者提供虛假資料的，責(zé)令改正，予以警告；逾期不改正的，可以處以罰款?！薄躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第45條規(guī)定：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有“未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露的”，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并處二十萬元以上五十萬元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。總之，這些禁止性的法律規(guī)范一方面直接減少了市場中的錯(cuò)誤信息，另一方面也直接促使了各主體提供真實(shí)信息。

3.信息優(yōu)勢者向劣勢者說明的限度。外部性的產(chǎn)生是基于共體與受體之間權(quán)利與義務(wù)的不平衡，外部性的克服也就是解決這種不平衡，當(dāng)然不應(yīng)該從克服中產(chǎn)生新的不平衡，如知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的關(guān)系問題。即信息優(yōu)勢者提供信息也有其限度，如商業(yè)秘密就可以不提供。同時(shí)，政府也不得隨意泄露。如《價(jià)格法》第36條規(guī)定：“政府部門價(jià)格工作人員不得將依法取得的資料或者了解的情況用于依法進(jìn)行價(jià)格管理以外的任何其他目的，不得泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密?！薄躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第11條規(guī)定：“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員，應(yīng)當(dāng)依法保守國家秘密，并有責(zé)任為其監(jiān)督管理的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人保守秘密。國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同其他國家或者地區(qū)的銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)交流監(jiān)督管理信息，應(yīng)當(dāng)就信息保密作出安排?！薄秲r(jià)格法》第46條規(guī)定：“價(jià)格工作人員泄露國家秘密、商業(yè)秘密以及濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守、索賄受賄，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分?！?/p>

4.強(qiáng)化營利性中介機(jī)構(gòu)的行為及其責(zé)任。《公司法》、《證券法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等都對一些中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、行為及其法律責(zé)任作出了規(guī)定。具體來看，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第19條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的檢測條件和能力，經(jīng)省級以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其授權(quán)的部門考核合格后，方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。法律、行政法規(guī)對產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！钡?1條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須依法按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，客觀、公正地出具檢驗(yàn)結(jié)果或者認(rèn)證證明。產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照國家規(guī)定對準(zhǔn)許使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證后的跟蹤檢查；對不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的，要求其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其使用認(rèn)證標(biāo)志的資格?！币?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)在一定程度上替代政府行事，并且面向社會大眾，所以其違法行為的消極影響會相對更大些，故應(yīng)該對其配置相對較嚴(yán)厲的法律責(zé)任；并且在法律執(zhí)行過程中，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲，因?yàn)槿魧ζ溥`法行為不依法處理，會引發(fā)民眾對這些機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)，從而影響整個(gè)行業(yè)；此外，應(yīng)該盡可能使這些中介機(jī)構(gòu)負(fù)無限責(zé)任，各投資主體之間負(fù)連帶責(zé)任，從而約束并促進(jìn)其提供正確、有效信息。[33]

參考文獻(xiàn)：

[1][21][30][33]應(yīng)飛虎.從信息視角看經(jīng)濟(jì)法基本功能[J].現(xiàn)代法學(xué).2001，（6）：5，5，5，6.

[2]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996：9.

[3]沈滿洪，何靈巧.外部性的分類及外部性理論的演化[J]，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版).2002，（1）：152.

[4][美]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，1999：263.

[5][美]蘭德爾.資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1989：155.

[6][美]史普博.D.F.管制與市場（中譯本）[M].上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1999：64-65.

[7]程啟智.中國：市場失靈與政府規(guī)制研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2002：49-50.

[8][13]賈麗虹.外部性理及其政策邊界[D].華南師范大學(xué)博士論文.45，44.

[9][27]胡元聰.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學(xué).2006，（5）：130，133.

[10]王廷惠.外部性與和諧社會的制度基礎(chǔ)——兼論政府角色定位[J]，廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）：16.

[11]鄒先德.論經(jīng)濟(jì)外部性的法律特征[J]，西安石油學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1999，（1）：79.

[12]曾國安.論信息不對稱產(chǎn)生的原因與經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1999，(11)：58.

[14][英]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991.

[15]趙時(shí)亮.代際外部性與不可持續(xù)發(fā)展的根源[J].中國人口、資源與環(huán)境，2003，（4）.

[16]國家環(huán)境保護(hù)總局.2001年中國環(huán)境狀況公報(bào)[R].北京：國家環(huán)境保護(hù)總局，2002.

[17][20]石聲萍.經(jīng)濟(jì)外部性問題研究[D].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文：88，94.

[18]Arrow，k.“TheEconomicofAgency”，InPrincipalsandMedicalCare：theStructureofBusiness[J].Boston：HarvardBusinessSchoolPress.

[19]聞德鋒.論信息不對稱的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào).2004，（4）：59.

[22]付泳.論非對稱信息市場參與者不良行為的治理[J].甘肅社會科學(xué)，2002，（3）：32.

[23]王莉萍.經(jīng)濟(jì)法如何保障交易公平——從功能視角研究市場規(guī)制法[J].法商研究.2003，（2）：80.

[24]楊耕硯.從委托關(guān)系探尋治理會計(jì)信息失真的途徑[J].黑龍江財(cái)專學(xué)報(bào).2000，（4）：34-38.

[25]侯琦.論信息不對稱對政府信用的影響[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2004，（3）：201.

[26]高立忠.信息不對稱與中國法治發(fā)展[J].社會科學(xué)家.2005，（2）：105.

[28]王冰，黃岱.信息不對稱與內(nèi)部性政府管制失敗及對策研究[J].江海學(xué)刊.2005，（2）：54.

[29]劉大洪，廖建求，劉建新.消費(fèi)信息不對稱的克服[J].中國工商管理研究.2004，（3）：41.

[31]應(yīng)飛虎.信息失靈的制度克服研究論綱[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）.2005，（4）：34.

[32]沈滿洪.環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段研究[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2001.