前言：本站為你精心整理了文字社會性質(zhì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

語言和文字是社會最重要的傳遞信息的工具。如果沒有語言，很難想象一個社會怎么會存在。而如果沒有文字的發(fā)明和運用．人類社會就不可能集累知識、傳授技術(shù)和發(fā)展文化。所以馬克思和恩格斯都給予文字以高度的評價。認(rèn)為鐵的發(fā)明和文字的運用是人類進入文明社會的標(biāo)志。語言是一種聲聽符號，聲音出口就消失，無法傳之久遠。文字是視形符號恰恰可以彌補聲聽符號的不足。因此，人類就把原來是圖畫和用物體記事這種可以留傳久遠的事物，逐漸發(fā)展成為符號化了的文字。文字的社會基本性質(zhì)就是使人類社會的信息傳之久遠。語言是無法完成這一偉大任務(wù)的。因為聲音的歷時性十分有限，它的共時性同樣也十分有限。而且隨著地域的變化它也產(chǎn)生無法遏止的變異。中國有句俗話說“十里不同音”。就是說的這種情況。就全中國而言，不但在六大方言區(qū)之外還有數(shù)不盡的地方方音。如被劃定為北方官話區(qū)的長江以北并包括云、貴、川的廣大地區(qū)，如果大分至少也可以省、市分為京、津、冀東、冀南、豫、晉、陜南、陜北、川、東北、魯西、膠東、鄂等等許多方音區(qū)。再細分，縣、鄉(xiāng)的語音都會有所不同。所以文字正是彌補了聲聽符號這種不足的另一類社會信息符號。漢字就是世界上惟一的拼形表意文字。她因為不完全受語音變化的束縛，所以才可以縱橫三萬里、上下五千年通行無阻。當(dāng)中國國威強盛之時，整個東亞的越南、朝鮮半島和日本都在使用她。至今日本還保留了1945個文部省審定的規(guī)范漢字。由于文字具有如此的傳遞久遠的性質(zhì)。她也就成為一個民族文化的基礎(chǔ)。改變她的形式也就動搖了她的文化的基礎(chǔ)。所以，在世界上只要一個文字系統(tǒng)成熟之后，就只能增新而不能改舊。前蘇聯(lián)橫霸一時的馬爾學(xué)派，在他們打擊漢字，幫助在前俄羅斯侵占中國的廣大土地上推行俄化，雖是立下了汗馬功勞。但是，當(dāng)他們要改革俄文字母的時候，就被斯大林批判了。斯大林對馬爾學(xué)派的批判就是他生前最后一本著作《馬克思主義和語言學(xué)問題》。遭到斯大林的批判可不是什么好事，所以馬爾學(xué)派的下埸是不言而喻的。當(dāng)時，就連吳玉章也不得不跟著做出深刻的檢查。

從五六年起，中國也終于把自古以來就在非正規(guī)埸合下使用的信手字、簡筆字、手抄字，正式代替了正規(guī)場合使用傳承了一千多年的楷體漢字而名之曰簡化。當(dāng)時的簡化字共515個。64年又偏旁類推簡化了共2238個。因為漢字的常用字也不過三、四千個。一部《紅樓夢》總共只使用了四千二百個不同的漢字。所以，漢字簡化的結(jié)果影響是相當(dāng)巨大的。對于我們這些當(dāng)時已讀完大學(xué)的人來說，不啻又成了半文盲。所幸簡化字中的許多字，在平時的手寫字中就見過或使用過，所以，還能勉強應(yīng)付。但對于新一代人就等于和56年以前的一切文獻斷了聯(lián)系。與繼續(xù)使用傳統(tǒng)漢字的中國人，人為地制造了文化的分裂。

對于為什么要進行簡化，今天說得最多的就是：“漢字產(chǎn)生以來，就在不斷簡化。字體由大篆向小篆，再向隸體楷體演變，多數(shù)字有某種簡化的意義?！保ā秾W(xué)術(shù)雙周刊》8月20日劉辰文）什么叫‘簡化的意義’？這幾個字說得不明不白、羞羞答答。這還不如周有光來得直白。周先生當(dāng)然是主張簡化的。他先說漢字的發(fā)展就是筆劃的簡化。后來又改口說：漢字的發(fā)展筆劃上有繁有簡，但以簡化為主。因為顯然，如果只說漢字的發(fā)展就是簡化。不僅有悖常理，也有悖某些文字變化的明顯事實。所以，說有繁有簡，以簡化為主。就留有余地得多。這也是劉辰先生為什么說‘簡化的意義’而不說‘筆劃的簡化’的原因吧！但是當(dāng)初講簡化漢字時以及當(dāng)今叫做《漢字學(xué)》或《文字學(xué)》著作中，卻是沒有這樣留有余地，全都眾口一詞地，甚至舉例說明：‘漢字的發(fā)展趨勢就是筆劃的簡化’。既然有舉例、有實證這事就好辦。那么我們也來實地調(diào)查一番。

九十年代后期我用《中國書法大字典》做樣本，進行了一次統(tǒng)計調(diào)查。為什么要選用這本書來做調(diào)查？一者因為它太普及了，誰都可以對我的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果進行核查；二來它既收有楷書、隸書、小篆也有大篆，比較起來是很方便的；三是它各種字的數(shù)量較多與同數(shù)字總量之比較大，有足夠的代表性；四，從某種意義上說，它也是一種隨機抽樣，因為它的本意并非用來供研究字體筆劃發(fā)展規(guī)律的，所以它有足夠的公正性。調(diào)查的結(jié)果是：

一．小篆隸變的可用字共3657個（占許慎《說文解字》9353個字的三分之一強）其中隸變后增筆劃的共2671字占有效樣本的73%，減筆劃的共426字占12%，筆劃不增不減的共560字占15%。

二，字典中共有可用的籀文（大篆）808字與相應(yīng)的小篆相比，其中小篆增筆的488字占61%，減筆劃的72字占8.9%,不增不減的共248字占30.1%.

三，又取李圃所著《甲骨文選注》后附“正文所收甲骨文字檢索表”中所收字共269字（約占已認(rèn)知的甲骨文總數(shù)的1/5）。與相應(yīng)的今文相比增筆劃的共214個占80%，簡筆劃的共17字占6%，不增不減筆劃的共38字占14%。

四，研究甲骨文的陳煒湛先生（中山大學(xué)）說：“甲骨文是正在發(fā)展變化中的一種文字體系。我們不能用形而上學(xué)的觀點來看待甲骨文，必須用發(fā)展的眼光去分析它，……就單字而論，在273年中甲骨文字逐漸趨向繁復(fù)，是由簡到繁而不是由繁到簡。

五，從《說文》所收漢字總數(shù)9353個到《康熙字典》所收漢字總數(shù)47035個。一千多年間漢字增加了三萬七千多個。而與正體字并存信手字，簡筆字，充其量也不過兩千多個（亦即含偏旁類推）。

所以通過實地調(diào)查。所謂漢字從大篆到小篆到隸變到楷書的發(fā)展中。筆劃減少的最多也不過只有百分之十的漢字，而筆劃增繁的卻有百分之六、七十！某些文字學(xué)家們的漢字發(fā)展就是簡化或者周有光所謂的漢字變化有繁有簡，以簡化為主的論斷都與實際情況不符。

不過，也有一些文字學(xué)家誤讀了古書，把《說文解字?jǐn)ⅰ分械囊欢卧捵髁隋e誤的理解。這段話說：“及宣王太史籀箸大篆十五篇，與古文或異?！浜?，諸侯力政，不統(tǒng)于王，……分為七國，……言語異聲，文字異形。秦始皇初兼天下，丞相李斯奏同之，……皆取史籀大篆或頗省改，所謂小篆者也?！菚r，秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)隸卒，興役戌，官獄職務(wù)繁，初有隸書，以趣約易，而古文由此絕矣?！痹谶@段話中涉及文字演變的有兩處。其一是大篆亦即籀文變?yōu)樾∽昧恕盎蝾H省改”四個字；其二是由小篆改隸書用了“以趣約易，而古文由此絕矣?！庇谑且恍┪淖謱W(xué)家們以為省改和約易就都是筆劃的簡化了。其實，文字字體書寫的變化與書寫工具的變化有很大關(guān)系。甲骨文是用刀刻的，所以直劃遠多于曲劃或彎劃。至大篆時，已有硬筆出現(xiàn)。(傳統(tǒng)的“筆”，竹字頭下的“聿”在甲骨文中就像一支手拿著一支硬筆，不過后來把向下筆的竹叉改為兩個橫劃罷了)所以，現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國簡和秦簡規(guī)整的直劃和彎劃、曲劃、圓劃就多起來。到漢簡時已有毛筆出現(xiàn)，所以才有了粗細不一的筆劃。那么既然通過我們的調(diào)查小篆比大篆的筆劃增筆多達60%而簡筆只有不到百分之十。則“省改”顯然不是指筆劃的增減。1934年徐文鏡編的《古籀匯編》之凡例中稱“本編說文提行字為2445字……古籀重文27772字”這也就是說每個字有十多個字的異體重文。許慎當(dāng)時或者看不到這么多的重文。但是，五、六個總是有的。所以他才說“罷其不與秦文合者，或‘頗省’……。此處的“頗省”顯然是指不與秦文合的大量的異體重文。至于“改”則完全因為李斯是位硬筆書法家。小篆完全出自他的手筆，他對大篆的字形有較大的改動。許多直筆都改為圓曲的筆形。這就是“改”的實義。把上下文放在一邊單獨孤立地把“或頗省改”定位于筆劃的簡化，這是誤讀古書的一大謬誤。是有意還是無意只好付諸公論了。

至于小篆改為隸書的“以趣約易”，更是成為一些文字學(xué)家解釋隸變是筆劃簡化的‘鐵證’。通過調(diào)查我們已經(jīng)知道隸變的增筆劃為73％，簡筆劃僅為12％。而且，許慎下面還有一句話就是“古文由此絕矣”。如果大篆改為小篆是筆劃的減省，小篆隸變又是筆劃的簡省。那么為什么許慎不說大篆改小篆是古文由此絕矣！而偏偏于隸變卻說古文由此絕矣？所以，許慎認(rèn)為隸變的主要特征，顯然不是筆劃多少的變動。況且《說文》是許慎用隸書寫的小篆字典，他對隸書和小篆這兩種文體必定都是非常熟悉。他當(dāng)然會知道隸變后的筆劃有增有簡。如果他在論述中只提簡化的趨勢卻不提繁化的趨勢，以為隸變的‘約易’僅指筆劃的簡化，豈非明白人說瞎話，何況那時他也不是要提倡簡化字，何苦為簡化打前鋒？而昧著良心說假話？

“約易”并非成詞，所以二字必各有所指。小篆的作者都有名有姓，而隸書則不是什么固定的人完成。以大篆與隸書相對照，則隸書頗有保留大篆直筆劃的地方。所以，此處的‘約’有‘約定俗成’之意。也就是隸書早已在吏、民間流行。故湯可敬先生解‘趣’為‘適應(yīng)’就至為恰當(dāng)（湯可敬著《說文解字今釋》）。至于“易”則指書寫容易便捷。具體說來，就是一改古文與篆書圖畫式的，圓彎曲筆，而為直筆劃，同時各種逆順倒筆如自左至右的筆劃改為‘撇’，自下而上的筆劃改為‘挑’等?？傮w上將雜亂多變的筆畫，規(guī)范為橫、豎、撇、點、捺、折等六種基本筆劃所組成的偏旁部首，完全改變了古文中圓曲和反手的筆劃走勢，以適應(yīng)毛筆發(fā)明后書寫快捷的需要。這從至今發(fā)現(xiàn)的南北兩方的二十余萬塊秦漢及三國時代的簡牘中，可以看得至為明顯。從此結(jié)束了一千多年古文的漢字形走勢，開創(chuàng)了今后兩千多年漢字的基本字形。這才是‘古文由此絕矣’的基本含義。具體說來如將一筆圓、橢圓、長圓、扁圓增為三筆的方框；將難寫的上曲線、下曲線增為兩筆的左撇右捺；將兩筆的U形口，增為三筆的方形口；將兩三筆的日、曰增為四筆的日、曰；將一筆的左右下彎，增為兩筆的折；將一長畫彎曲，截為兩三短直筆；將一兩筆的蛇形彎、迷宮彎、胎兒彎和蝌蚪彎分別增為三、兩筆的弓、厶、巳和已；將一筆的上、下、左、右開口框均增為兩直筆的框；將一、二、三筆的紐絲和絞絲增為三和六畫的紐絲和絞絲；將兩筆花瓣樣彎曲的蟲增為六筆；將三筆彎的木、禾增為四、五筆的木、禾，凡此種種不勝枚舉，恕不一一概述，有前列統(tǒng)計數(shù)字為證。筆畫雖然增加了，但卻好寫多了。這也就是“約易”而不是“簡化”的實情。此外，當(dāng)然也有少數(shù)部首偏旁是減筆．如：水旁由五筆改為三點；皿旁由七筆減為五筆等，惟其數(shù)量不過十之一、二。

對于小篆變隸書的隸變其性質(zhì)如何?比（清）大文字學(xué)家段玉裁和現(xiàn)今的一些專講簡化的漢字學(xué)家對此作正確闡釋者大有人在。如《說文》夾注引班固的話說：“今之隸書而無點畫俯仰之勢”。這個無“點畫俯仰”之勢，實在是道出了隸書易寫的三昧。又如《晉書衛(wèi)恒傳》稱：“秦既用篆，奏事繁多，篆字難成，即令隸人佐書．日隸字，漢因之，隸書者，篆之捷也?！睂⒆瓡膱A筆曲筆與彎筆的俯仰逆順說成“難成”，而將隸書的直筆順行用一“捷”字概括，也可說是一語中鵠。此外，如近人(清)趙翼的《陔余叢考》稱：“時以篆字難成，乃用隸字，以為隸人佐書，務(wù)趨便捷，故日隸書?！币膊粚㈦`變曲解為筆劃的簡化。所以，文字的發(fā)展，用簡化來概括是完全錯誤的。這不僅是漢字如此，就是世界任何一種文字的發(fā)展，也可以概括為以繁化為主。

所以，中國漢字的簡化實在并不是一種正確的做法。其理論與實踐都是錯誤的。所造成的惡果已經(jīng)無法挽救。是不是再改回到繁體？我以為這也不可能。因為半個世紀(jì)以來大陸的十幾億中國人就使用的是簡化字。再改回去就無形中造成十幾億半文盲。更何況半個世紀(jì)大量的簡化字文獻又如何處理？當(dāng)初改簡化字的時候，主張者可以一言九鼎，簡化沒商量，如果有不同意見，政治帽子立刻飛來，永世不得翻身。但今天再考慮“簡化”的時候，我們只能指出當(dāng)初的錯誤，卻不能反其道而行之。所以，我認(rèn)為本世紀(jì)頒行的《通用語言文字法》對傳統(tǒng)的繁體字，已經(jīng)作了十分恰當(dāng)?shù)奶幚?。這就是該法第十七條的有關(guān)規(guī)定。能夠完全貫徹執(zhí)行就已經(jīng)很不錯了。不久前蘭州開全國推廣普通話的會議，一位副市長就領(lǐng)著人上街捉繁體字。但是他捉的繁體字恰恰就是《語文法》允許使用的手書繁體字牌匾。所以，僅僅貫徹《語文法》也尚需時日，遑論其它。至于將來國人能做到如袁曉園女士所建議的‘識繁寫簡’也就很不錯了。

此外，我還同意北大蘇培成在《重新審視簡化字》一文中的意見。將過去簡化時，不是一對一的簡化，而是一對二，一對三的簡化字中只保留一對一的簡化字，而恢復(fù)那些一對二，一對三的一個或兩個已簡化的字。如：對干、乾、幹被簡化為‘干’字，應(yīng)恢復(fù)“乾、幹”。對發(fā)、髮被簡化為‘發(fā)’字，應(yīng)恢復(fù)“髮”字等。這樣需恢復(fù)的字共約九十余字。其主要作用在便于繁、簡兩體在電腦上的轉(zhuǎn)換。以有利于中華民族古今內(nèi)外文字的統(tǒng)一。同時，今后不再簡化任何字。因為，正繁便簡或識繁寫簡，這是中國傳統(tǒng)的。為的是便于書寫而採取的做法?？墒乾F(xiàn)在進入電腦時代，筆劃的多少對于用電腦打字或者排版印刷來說也已毫無意義。相反筆劃多一點反有利于減少重碼，如五筆的江與匯等。同時，為了貫徹《語文法》，今后對繁體字的使用和印刷應(yīng)嚴(yán)格按《語文法》的有關(guān)規(guī)定行事。