前言：本站為你精心整理了課程道德教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、新課程德與法融合的意義

第一，從國家戰(zhàn)略高度看，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)社會(huì)主義法治國家，不僅需要倫理道德的支撐，而且需要法律和制度的保障。法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關(guān)系是一個(gè)歷史與現(xiàn)實(shí)中永恒的話題。人類的道德與法律發(fā)展史告訴我們，從道德與法律的產(chǎn)生到德與法融合治國的實(shí)現(xiàn)就是一個(gè)道德法律化和法律道德化交互演進(jìn)的過程。道德法律化強(qiáng)調(diào)人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。中國古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。在黨的十六大報(bào)告中，同志提出了“依法治國和以德治國相結(jié)合”的治國方略。這種“德與法融合”的治國理念體現(xiàn)出法律和道德在維護(hù)社會(huì)長期穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展方面是相輔相成，缺一不可的，二者相融相長，相得益彰。依法治國和以德治國相結(jié)合，要求我們將社會(huì)成員的法律意識和道德素質(zhì)的提高要納入思想政治教育視野，通過加強(qiáng)社會(huì)成員的法制意識來保障其道德素質(zhì)的提高，通過先進(jìn)的道德精神來引導(dǎo)社會(huì)成員遵循法律義務(wù)，自覺養(yǎng)成守法習(xí)慣。對于大學(xué)生來說，為了提高他們的道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，必須充分發(fā)揮《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這一新課程主導(dǎo)教育作用。因此，開設(shè)該門新課程、加強(qiáng)“德”與“法”的融合，是堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的客觀需要。

第二，從人才培養(yǎng)高度看，在教育理念上奉行道德與法律相結(jié)合，是培養(yǎng)合格建設(shè)者和可靠接班人的需要。法律與道德作為社會(huì)規(guī)范，在調(diào)整、規(guī)范人們的社會(huì)行為中發(fā)揮著不同的作用。法律著重調(diào)整人們的外部行為并明確規(guī)定人們的權(quán)利與義務(wù)，是社會(huì)對人們行為的最低要求；道德側(cè)重從支配人們行為的內(nèi)在思想意識進(jìn)行規(guī)范，側(cè)重于人們的義務(wù)而不是權(quán)利，它不同于法律，法律憑借國家的強(qiáng)制力實(shí)施，而道德主要是依靠社會(huì)輿論和傳統(tǒng)力量以及人們的自覺維護(hù)。大學(xué)生的道德素質(zhì)和法律素質(zhì)有著內(nèi)在的不可分性，把道德素質(zhì)與法律素質(zhì)的培養(yǎng)結(jié)合起來，相互聯(lián)結(jié)、相互貫通、相互影響、相互促進(jìn)，符合大學(xué)生思想品德形成的規(guī)律，有助于當(dāng)代大學(xué)生從總體上提高自身的綜合素質(zhì)。充分發(fā)揮德與法兩種作用，融兩種作用于一體，對于實(shí)現(xiàn)人的道德追求、塑造高尚人格、約束人的不良陋習(xí)、規(guī)范人的文明行為方式都將起到積極作用。

第三，從學(xué)科建設(shè)和課程建設(shè)高度看，將道德與法律融為一體，對于學(xué)科建設(shè)和創(chuàng)新課程體系，整合知識結(jié)構(gòu)，以科學(xué)的理論架構(gòu)，發(fā)揮思想政治理論課綜合實(shí)效性有著積極意義。從德法認(rèn)知與社會(huì)德行現(xiàn)象的關(guān)系看，一種社會(huì)德行現(xiàn)象的出現(xiàn)，往往包含著道德與法律兩個(gè)層面的誘發(fā)原因，僅僅從任何一個(gè)方面著手解決都會(huì)遇到困難，因此，只有將二者相融合起來，綜合考慮，發(fā)揮兩種手段各自效果優(yōu)勢，互相輔佐，問題才可能解決得比較圓滿。從學(xué)術(shù)視野看，原有的“思想道德修養(yǎng)”課應(yīng)屬于倫理學(xué)學(xué)科，“法律基礎(chǔ)”課應(yīng)屬于法學(xué)學(xué)科，同屬于高校思想政治理論課的兩門課程歸屬兩個(gè)不同學(xué)科!為了加強(qiáng)兩門課在培養(yǎng)大學(xué)生的“道德素質(zhì)”與“法律素質(zhì)”方面實(shí)效的融合，增強(qiáng)高校思想政治教育理論的實(shí)效性，黨中央決定設(shè)立了馬克思主義理論一級學(xué)科，下設(shè)馬克思主義基本原理、馬克思主義發(fā)展史、思想政治教育等五個(gè)二級學(xué)科，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門新課程的設(shè)立就是為了加強(qiáng)“德”與“法”兩方面知識與效力的融合。這種做法對于推進(jìn)學(xué)科建設(shè)、整合知識、構(gòu)建合理的理論體系、增強(qiáng)思想政治教育在學(xué)生德與行的實(shí)效性導(dǎo)引作用，都將起著積極的作用。

二、新課程德與法融合的內(nèi)容

新課程德與法的融合從內(nèi)容視角看，主要在于教育目的與教育要求的融合、教育方法與教育手段的融合、教育理性與情感的融合、德與法在教育的價(jià)值導(dǎo)向性上的融合以及追求所達(dá)到的境界的融合等方面。

第一，新課程德與法的融合體現(xiàn)在教育目的和教育要求的融合上。明確提出“加強(qiáng)民主法制教育，增強(qiáng)遵紀(jì)守法觀念”作為大學(xué)生素質(zhì)教育的一項(xiàng)內(nèi)容。在“五五普法規(guī)劃”中，也將“堅(jiān)持法制教育與道德教育相結(jié)合”寫入法制宣傳教育工作的指導(dǎo)思想。在05方案中，明確規(guī)定了“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的任務(wù)是“主要進(jìn)行社會(huì)主義道德教育和法制教育，幫助學(xué)生增強(qiáng)社會(huì)主義法治觀念，提高思想道德素質(zhì)，解決成長成才過程中遇到的實(shí)際問題”。這些文件都對新課程在教育目的和教育要求的融合上提出了明確要求，因此，在教育目的和要求上的融合成為新課程德與法融合的方向和指針。

第二，新課程德與法的融合體現(xiàn)在教育方法與教育手段的融合上。以前當(dāng)我們遇到學(xué)生思想行為問題時(shí)，教育者總愛用道德教育的方法和手段，曉之以理、動(dòng)之以情，運(yùn)用思想轉(zhuǎn)化的方法使受教育者達(dá)到轉(zhuǎn)化思想、改正不良行為的目的；而管理者通常用紀(jì)律處罰的方式來實(shí)施教育。然而在教育管理實(shí)踐中常常出現(xiàn)“學(xué)生知錯(cuò)而不改，導(dǎo)致教育者的教育無力”以及“學(xué)生與嚴(yán)格的管理者對立”等現(xiàn)象。究其原因，是缺乏將兩種方法和手段的融合。中國傳統(tǒng)的“嚴(yán)父慈母”型教育也是由于父親與母親教育、懲戒相對分離，造成孩子對教育的兩種印象的結(jié)果。因此，新課程德與法的融合在教育方法和手段上來看，就是要將道德的潛移默化的感化型方法手段與法律的外在強(qiáng)制約束控制型方法手段有機(jī)地融合在一起，以實(shí)現(xiàn)一種融道德的感化作用與法律的威嚴(yán)作用為一體、使道德負(fù)有應(yīng)有的威嚴(yán)、使法律充滿對人性應(yīng)有的關(guān)懷的新教育方法和手段。

第三，新課程德與法的融合體現(xiàn)在教育理性與情感的融合上。如果說“德”更多地體現(xiàn)對行為導(dǎo)向的情感激勵(lì)作用的話，“法”則更多地體現(xiàn)為對行為效果的理性控制作用。對受教育者而言，對行為的導(dǎo)向激勵(lì)作用與對不良行為的約束控制作用就如同是對同一事物進(jìn)行“拉”和“推”的作用一樣，如果能有效將二者融合在一起，相互補(bǔ)充，相互激勵(lì)，對受教育者的影響豈不是更大?如果我們在教育過程中注重教育理性與情感的融合就可以減緩在國家制定法律與社會(huì)所奉行的道德之間因?yàn)槿狈^渡、緩沖機(jī)制而造成的法律僵硬、冷酷，也能盡量減少法律與大眾心理、社會(huì)風(fēng)習(xí)之間的脫離與隔閡，還能降低道德的無力感和被社會(huì)所蔑視程度，甚至可以有效避免道德的違犯，減緩了道德的衰落。

第四，新課程德與法的融合體現(xiàn)在法律精神與道德觀念在價(jià)值導(dǎo)向的全過程中。首先，從價(jià)值形成過程看，法律是這樣促進(jìn)道德建設(shè)的：法律通過確認(rèn)或吸收道義標(biāo)準(zhǔn)，使之成為法定標(biāo)準(zhǔn)而直接促進(jìn)道德目標(biāo)；或者借助于自身機(jī)制和內(nèi)在準(zhǔn)則，以間接方式促進(jìn)道德目標(biāo)。我們在高校道德與法的長期教育教學(xué)實(shí)踐中體會(huì)到，道德觀念在很大的程度上與法律觀念是相重合的。法律是維系社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的最低和最基本的道德要求，道德觀的基本要求不僅是法律構(gòu)成的基礎(chǔ)，而且在很多層面上直接表現(xiàn)為具體的法律規(guī)范。在這一價(jià)值層次上，道德與法律一脈相承，法律精神與道德觀念趨于融合。其次，從社會(huì)需求和發(fā)展的角度來看，法律精神需要道德觀念在價(jià)值內(nèi)容上進(jìn)行不斷充實(shí)，才能滿足司法審判的需求，才能獲得可持續(xù)發(fā)展。道德是立法的基礎(chǔ)并引導(dǎo)著法律進(jìn)步和發(fā)展。但要注意的是，道德與法律的融合，必須立足于二者價(jià)值內(nèi)容上的相互交融和區(qū)別。既不能將道德與法律的內(nèi)容完全合一，不分彼此；也不能將道德與法律的內(nèi)容完全隔離開來。而應(yīng)該充分發(fā)揮德與法的同質(zhì)同向性，在二者的價(jià)值內(nèi)容上以道德融入法律的指導(dǎo)性和先進(jìn)性，引導(dǎo)和推進(jìn)法律的完善與發(fā)展?，F(xiàn)代法律精神首先應(yīng)確立憲法至上的理念，在二者價(jià)值內(nèi)容上的融合上，把理想的道德通過立法表現(xiàn)為憲法中的原則性、指導(dǎo)性和倡導(dǎo)性規(guī)范，從憲法這一根本法角度來確認(rèn)和宣告理想道德的地位、性質(zhì)和目標(biāo)；同時(shí)，通過道德的導(dǎo)入來完善法律的形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，完成理想道德從應(yīng)然到實(shí)然的躍進(jìn)。中國古代“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的思想與行為，就是法與德在價(jià)值內(nèi)容上的融合。理想道德所主張和倡導(dǎo)的價(jià)值觀，往往會(huì)融合為法律價(jià)值所追求的內(nèi)容。再次，現(xiàn)代法律精神不僅表現(xiàn)于外在的司法審判制度的運(yùn)行，而且更代表了一種內(nèi)在的價(jià)值追求和價(jià)值評判?，F(xiàn)代法律精神主導(dǎo)下的法院公平審判是以法律和訴訟制度來扶植正氣、壓制邪氣，使社會(huì)公眾切身感受到國家法律以具體審判活動(dòng)的形式對高尚道德的推崇和推行，從而弘揚(yáng)理想道德觀念。因此，作為高校教育工作者，在新課程德與法的價(jià)值導(dǎo)向教育實(shí)踐實(shí)施過程中，要注重將法律精神與道德觀念融合起來。

第五，新課程德與法的融合體現(xiàn)在教育追求境界的融合上。道德教育所追求的境界“修己以安民，天下為公，社會(huì)大同”，側(cè)重于“人際親如”和社會(huì)和諧。例如，中國儒家的道德教育追求就很講究“修身、齊家、治國、平天下”，因?yàn)椤吧硇迍t家齊，家齊然后國治，國治然后天下平”。在《禮記·禮運(yùn)》中對“天下大同”有這樣的描述：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，婦有歸。……是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶不閉，是謂大同?！痹谖尹h十七大的政治報(bào)告中對社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)也有相似的描述：“……完善社會(huì)管理，促進(jìn)社會(huì)公平正義，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動(dòng)建設(shè)和諧社會(huì)?！倍_(dá)到這些社會(huì)目標(biāo)，就要注重社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)，加強(qiáng)全社會(huì)道德文明的宣傳和教育。法制教育所追求的境界是“各安其所，各得其位”，側(cè)重于政權(quán)穩(wěn)定下的社會(huì)秩序。在古代，中國法家的追求就是“強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，老幼君臣父子相安，國無外患，身無隱憂”的公正、平等的社會(huì)。如果能“法立而不用，刑設(shè)而不行”，即只有通過有為，才能實(shí)現(xiàn)無為，法所倡導(dǎo)的社會(huì)理想就實(shí)現(xiàn)了。鄧小平同志對中國局勢曾強(qiáng)調(diào)：“中國不能亂?！彼?989年2月26日會(huì)見美國總統(tǒng)布什時(shí)說：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！比绻麤]有政權(quán)穩(wěn)定下的社會(huì)秩序，和諧社會(huì)也就失去了基礎(chǔ)。而要維護(hù)穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境“一靠理想，二靠紀(jì)律”。這里的“理想”主要指德治及其目標(biāo)，“紀(jì)律”指的就是法制。通過以上分析可知，社會(huì)的和諧是建立在社會(huì)有序、依法治世的基礎(chǔ)上的，社會(huì)的有序要依靠基本的法律規(guī)范和社會(huì)成員的道德和諧來維系。因此，德與法的融合表現(xiàn)在教育追求境界上就是要構(gòu)建和諧有序的社會(huì)秩序，而有序的社會(huì)秩序要依靠有權(quán)威性的公正的法律制度。而這種和諧、有序的社會(huì)秩序，既包括人際關(guān)系的和諧、人與社會(huì)、自然的和諧、人與自身內(nèi)心世界的和諧，也包括社會(huì)道德文化與法律制度的規(guī)制的和諧。這種和諧使人自合于法，自同于德，德與法的融合目標(biāo)即在于此。

三、新課程德與法融合的方式

新課程中“德”與“法”該如何融合?從“德”與“法”的關(guān)系結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)變化過程來看，主要有滲透式融合、差動(dòng)式融合、碰撞式融合等方式。

第一，滲透式融合。這種方式主要應(yīng)用于思想政治教育所涉及的道德知識與法律知識或者道德教育手段與法律教育手段有著某些滲透、重合之處，在教育過程中可以相互借用、相互倚仗、相互滲透地實(shí)施教育活動(dòng)。例如，在新課程第五章講授公共生活中的道德與法規(guī)時(shí)，就可以應(yīng)用“滲透式融合”的方法實(shí)施教學(xué)。人們在社會(huì)公共生活領(lǐng)域的行為、舉止既是文明的象征，也反映出人們對社會(huì)公德、社會(huì)公共生活領(lǐng)域的法律法規(guī)的理解、認(rèn)同和遵循。愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境既是一種社會(huì)公德，也是法律所倡導(dǎo)的精神，對于損壞公物、破壞環(huán)境的行為既可以反映出這個(gè)人的社會(huì)公德低下，也可用相應(yīng)法律條文對之進(jìn)行衡量、處罰教育他。另外，從法律與道德追求的境界及價(jià)值層面看，法的品質(zhì)在于公平、正義通過法而得到實(shí)現(xiàn)。

第二，差動(dòng)式融合。這種方式主要應(yīng)用于因“德”與“法”兩種思維方式的不同步性、境界的層次性所產(chǎn)生的差異造成在教育效果上不一致性，將兩種思維融合有助于揚(yáng)長避短，突顯綜合效果。在融合的過程上，呈現(xiàn)出“先動(dòng)帶后動(dòng)”、“后動(dòng)跟先動(dòng)”逐步實(shí)現(xiàn)同步的特點(diǎn)。一般說來，從人類歷史進(jìn)步發(fā)展角度看，“德”性思維要超前于“法”性思維，所以有人說道德是高尚的法律，而法律是最基本的道德。道德指引著法律的發(fā)展方向，當(dāng)社會(huì)成員普遍的道德狀況得到提高時(shí)，原來作為道德的要求會(huì)上升為法律，以法律條文的形式固化下來，從而導(dǎo)引著法律向著更高尚的道德方向發(fā)展。在這一過程中，道德是“主動(dòng)者”，法律是“受動(dòng)者”，“德性思維”領(lǐng)先于“法性思維”，形成以“德”帶“法”的局面。人們常說的“道德法律化”就是這種融合的典型方式。道德法律化主要有三種方式。第一種方式是通過立法將一些基本的道德標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為法律標(biāo)準(zhǔn)。例如，在新課程第七章、第八章中，談到了我國《憲法》規(guī)定了社會(huì)主義道德的基本要求，強(qiáng)調(diào)了《合同法》確認(rèn)交易活動(dòng)中的誠實(shí)信用原則，在第六章還談到了人們?nèi)粘Ｐ袨樯钪械淖饚熤亟?、尊老愛幼、男女平等的傳統(tǒng)美德在《教師法》《老年人權(quán)益保障法》《青少年權(quán)益保障法》《婦女權(quán)益保障法》等法律中的條文規(guī)定，這些都是道德法律化的表現(xiàn)。第二種方式是使某些道德升格為習(xí)慣法。例如，民間的道德傳統(tǒng)、社區(qū)習(xí)俗具有較強(qiáng)的依附力、親合力，往往成為人們實(shí)際行為所遵從的行動(dòng)準(zhǔn)則，這種行動(dòng)準(zhǔn)則固化下來，就形成了法律。第三種方式是通過監(jiān)督保障機(jī)制保護(hù)文明道德行為，禁止不文明不道德行為。

在差動(dòng)式融合方面，有沒有相反的情況呢?也是有的。所謂“善法產(chǎn)生普遍上升的道德”而“惡法放縱了不同利益集團(tuán)的人們的各自私欲，從而限制了全人類道德的進(jìn)步發(fā)展”。在善法與惡法與道德的關(guān)系上，也存在著差動(dòng)關(guān)系。這也就是為什么人類道德曲折發(fā)展的原因。例如，在資本主義社會(huì)，資本主義法律引導(dǎo)著人們形成了“賺錢、積累社會(huì)財(cái)富是天經(jīng)地義的道德”，并對此設(shè)置法律，對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)。這種法律所保護(hù)的是既得利益集團(tuán)的利益，但他并不問利益的來源方式。這也就默認(rèn)了可以用不道德的方式來聚斂財(cái)富。在這種法律下，形成了資本主義的道德。一旦法律改變，社會(huì)上也就出現(xiàn)相應(yīng)的道德價(jià)值觀念，這就使得特殊的法律導(dǎo)引著特殊道德的形成。

第三，碰撞式融合。這主要是指道德思維與法律思維對同一事物認(rèn)定的不同，產(chǎn)生了激烈的沖突與碰撞，在碰撞后，二者都有所改變，并產(chǎn)生了一種新思維的方式路向，改變后的二者在新的思維路向下融合起來。與前面兩種方式不同在于，前面兩種方式在融合后還能見到原來各自思維的影子，而這一種方式對碰撞前而言，產(chǎn)生了新的質(zhì)的飛躍。道德與法的碰撞式融合，首先表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治要求的碰撞式融合，可以概括為道德的法律化與法律的倫理化。其次，表現(xiàn)為處理同一事物的態(tài)度和手段上的碰撞式融合。由于法律對事物的假定是“惡”的，對待事物態(tài)度往往嚴(yán)厲而苛刻，有具體的規(guī)范，手段上也表現(xiàn)得強(qiáng)制而霸道，講究權(quán)利與義務(wù)的對等性；而道德對事物的假定是“善”的，對待事物態(tài)度往往積極而樂觀，只有原則性的行動(dòng)要求，而不會(huì)具體規(guī)范行為界限，在手段上也表現(xiàn)得寬容而友善，更多提倡的是義務(wù)和奉獻(xiàn)，至于權(quán)力是恥于言及。這兩種態(tài)度、手段表現(xiàn)為對事物的認(rèn)定的激烈碰撞。在碰撞之后，產(chǎn)生了融剛于柔、威嚴(yán)與友善于一體的方法手段。此所謂人們常常稱道的“柔中寓剛”、“思圓行方”、“棉里藏針”的方法。

[摘要]文章從國家戰(zhàn)略、人才培養(yǎng)、學(xué)科和課程建設(shè)的高度提出高校思想理論教育新課程基礎(chǔ)課中德與法融合的必要性和重大意義，探討了新課程德與法融合內(nèi)容和融合的方式。

[關(guān)鍵詞]課程研究；道德；法律；融合