前言：本站為你精心整理了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度發(fā)展現(xiàn)狀探究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度總體上是比較完善的，但存在諸多缺陷與不足，如環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件的規(guī)定有矛盾;精神賠償、“部分排除侵害”、“代替性賠償”等沒(méi)有規(guī)定;損害賠償責(zé)任的保障制度尚未建;受害人救濟(jì)的途徑和保障存在不足等等。文章針對(duì)這些問(wèn)題提出了完善的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞:環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度完善

1我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的現(xiàn)狀

在我國(guó)，有關(guān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的法律制度主要分散于《民法通則》、環(huán)境基本法與單行法之中，此外，民事程序法中亦有規(guī)定。

1986年的《民法通則》對(duì)各種侵權(quán)行為的民事責(zé)任作了原則規(guī)定，其中第124條、第107條、第134條、第123條、第130條、第83條等都與環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任有關(guān)。

在環(huán)境法中，我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范相當(dāng)豐富，1989年的《環(huán)境保護(hù)法》第41條、第42條之規(guī)定:1982年通過(guò)，1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條，第92條，此外，1984年通過(guò)、1996年修訂的《水污染防治法》，1987年通過(guò)、1995年、2000年兩次修訂的《大氣污染防治法》，以及1995年通過(guò)的《固體廢物污染環(huán)境防治法》和1996年通過(guò)的《環(huán)境噪聲污染防治法》也基本上作了與《環(huán)境保護(hù)法》相似的規(guī)定。在自然資源保護(hù)法方面，《森林法》、《草原法》、《土地保護(hù)法》中也有相關(guān)規(guī)定。在民事程序法方面的主要規(guī)定有:我國(guó)1991年《民事訴訟法》第54、55條規(guī)定了當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟同樣適用于環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟。最高人民法院于1992年的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第3項(xiàng)之規(guī)定。

2對(duì)現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的評(píng)價(jià)

2.1可取之處

第一，民事基本法、環(huán)境基本法、環(huán)境單行法和民事程序法等有關(guān)法律對(duì)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任作了不同層次的規(guī)定，可以說(shuō)，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的法律依據(jù)已經(jīng)比較嚴(yán)密了，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度體系已基本形成。

第二，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定的比較徹底，不論是作為民事基本法的《民法通則》，還是作為環(huán)境基本法的《環(huán)境保護(hù)法》，抑或各環(huán)境單行法，都貫徹了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的立法原則。

第三，鑒于環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，環(huán)境基本法對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的訴訟時(shí)效作了有別于普通訴訟時(shí)效的特別規(guī)定，其訴訟時(shí)效比普通訴訟時(shí)效長(zhǎng)1年。

第四，對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任方式，不僅規(guī)定了事后補(bǔ)救性質(zhì)的損害賠償，也規(guī)定了事前預(yù)防性質(zhì)的侵害排除，且兩者可以合并適用，避免了德國(guó)、日本等國(guó)家對(duì)損害賠償與侵害排除割裂開(kāi)來(lái)。

2.2缺陷與不足

第一，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成，《民法通則》的規(guī)定與《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定不協(xié)調(diào)，根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)須以“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”為前提，而《環(huán)境保護(hù)法》及各單行法的規(guī)定并無(wú)此要求。

第二，關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，因果關(guān)系推定規(guī)則，立法上沒(méi)有做出規(guī)定。

第三，關(guān)于損害賠償范圍與責(zé)任承擔(dān)的方式方面，立法上對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)精神損害賠償未作規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院一般也不認(rèn)定，這與國(guó)際人權(quán)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，環(huán)境保護(hù)潮流不相符合，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)也不公平。

最后，關(guān)于受害人救濟(jì)的途徑和保障也存在明顯不足。

3環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的建議

3.1環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件方面

3.1.1刪除環(huán)境侵權(quán)以“違法性”為前提之規(guī)定”我國(guó)《民法通則》在規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的同時(shí)，又明文規(guī)定以“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”作為加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提。為此，在今后制定民法典時(shí)應(yīng)當(dāng)刪除《民法通則》第124條關(guān)于“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一前提和要件。

3.1.2損害結(jié)果的認(rèn)定不應(yīng)局限于“現(xiàn)實(shí)發(fā)生”的損害。由于污染物對(duì)人體等的影響是長(zhǎng)期緩慢的過(guò)程，當(dāng)在人體中積累的有害物質(zhì)尚未達(dá)到致人損害的程度即未發(fā)生損害時(shí)，受害者是無(wú)法舉出損害事實(shí)的證據(jù)的。在現(xiàn)有法律規(guī)定的情況下，損害結(jié)果是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，無(wú)損害則無(wú)侵權(quán)責(zé)任可言，這樣明顯對(duì)受害者不公，因此有學(xué)者認(rèn)為，如果在現(xiàn)有科技水平之下，能認(rèn)定污染物質(zhì)將在人體內(nèi)或環(huán)境中積累并必將危及人類正常生存條件的，應(yīng)予以排除危險(xiǎn)。

3.1.3在因果關(guān)系確定方面：①明確規(guī)定因果關(guān)系推定制度，靈活運(yùn)用因果關(guān)系推定方法，鑒于環(huán)境污染侵權(quán)行為的因果關(guān)系十分復(fù)雜，不易查明和認(rèn)定，為了提高受害人求償?shù)某晒β?，及時(shí)有效地保護(hù)受害人合法權(quán)益，在我國(guó)的環(huán)境立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定因果關(guān)系推定制度。在我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不十分豐富，相關(guān)理論還不夠深入的情況下，應(yīng)以平衡社會(huì)利益，確保社會(huì)正義為價(jià)值指導(dǎo)，使用多元化的方法實(shí)行因果關(guān)系推定。②舉證責(zé)任倒置并為受害者舉證提供公力救濟(jì)，舉證責(zé)任分配的正確與否，直接關(guān)涉當(dāng)事人訴訟命運(yùn)，考慮到環(huán)境污染侵權(quán)往往是被告(加害人)一方掌握著所排廢物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、遷移轉(zhuǎn)化途徑和規(guī)律、致害機(jī)理等，而且其工藝流程通常都是保密的，因而被告往往具有離證據(jù)近，容易取證的方便條件，而原告(受害人)卻不易接近證據(jù)，因此，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，國(guó)外立法、司法普遍實(shí)行了舉證責(zé)任倒置或轉(zhuǎn)移規(guī)則，我國(guó)有關(guān)的司法解釋也確立了環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，但仍須進(jìn)一步以立法形式加以明確。

舉證責(zé)任倒置并不意味受害者就不需要舉證，受害者仍須對(duì)污染者的污染行為，損害事實(shí)舉證。當(dāng)發(fā)生污染環(huán)境侵權(quán)事件時(shí)，通過(guò)環(huán)境、醫(yī)學(xué)等方面的技術(shù)檢測(cè)、調(diào)查等查明受害狀況和原因，取得有關(guān)證據(jù)材料，對(duì)受害人的保護(hù)是極為重要的。

3.2環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方面

3.2.1適當(dāng)拓寬損害賠償?shù)姆秶娝苤?，損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失，因此賠償應(yīng)以實(shí)際損失作為確定賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，就環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償而言，應(yīng)特別注意以下幾項(xiàng)損害:①環(huán)境要素或場(chǎng)所恢復(fù)費(fèi)用。②人身潛在損害。③精神損害。④生態(tài)損害”考慮到其鑒定、量化的極端困難與生態(tài)利益的公共性質(zhì)，一般不宜通過(guò)私法途徑給予救濟(jì)。

3.2.2細(xì)化排除侵害的構(gòu)成與方式鑒于排除侵害對(duì)工商業(yè)活動(dòng)的打擊過(guò)大，對(duì)其運(yùn)用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格慎重，一般只能適用于連續(xù)性、反復(fù)性及不可恢復(fù)性的侵害，且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的利益衡量，以兼顧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與公眾權(quán)益的保護(hù)。環(huán)境侵害的排除應(yīng)綜合考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民健康同良好的環(huán)境正當(dāng)要求之間的利益平衡。在進(jìn)行侵害排除的利益衡量時(shí)，應(yīng)把居民環(huán)境權(quán)放在優(yōu)先考慮的位置。為了彌補(bǔ)由于對(duì)排除侵害的救濟(jì)方式可能對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利，有的國(guó)家提出了“中間排除侵害和部分排除侵害”的救濟(jì)制度。后來(lái)又出現(xiàn)了代替性賠償制度，即用賠償來(lái)代替排除侵害。這種不是一概禁止的中間排除侵害和部分排除侵害制度協(xié)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間，加害人和受害人之間的利益平衡，因此，我國(guó)的立法有必要通過(guò)立法確立“部分排除侵害”，“代替排除侵害的賠償(即代替性賠償)”等過(guò)渡性質(zhì)的責(zé)任制度，以便法院或執(zhí)行機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)有關(guān)利益的比較權(quán)衡而對(duì)各種排除侵害的方式加以靈活運(yùn)用，從而更好地兼顧各方利益。

3.2.3責(zé)任主體具體化現(xiàn)代社會(huì)中，環(huán)境侵權(quán)者尤其是環(huán)境污染的致害者大多是企業(yè)，在我國(guó)環(huán)境法中，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任方往往被籠統(tǒng)地被定義為“有關(guān)責(zé)任人員”，“有關(guān)單位”。作為致害方的企業(yè)往往將環(huán)境損害賠償轉(zhuǎn)移為成本支出，從而削弱了損害賠償?shù)膽徒渥饔?，使企業(yè)職工不重視環(huán)境保護(hù)；同時(shí)，也無(wú)法將責(zé)任落實(shí)到人，實(shí)際上，造成環(huán)境污染的原因是多方面的，涉及的有關(guān)人員也不同，既有可能是侵權(quán)單位的領(lǐng)導(dǎo)違法指揮造成的，也有可能是具體操作人員違規(guī)操作所引起的。因此，應(yīng)視具體情況做出相應(yīng)的規(guī)定，盡可能在法律條文上將責(zé)任落實(shí)到人，從而引起侵權(quán)方的足夠重視。

3.3環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的社會(huì)化方面在一般情況下，環(huán)境侵權(quán)的實(shí)施者是具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，有能力承擔(dān)賠償責(zé)任。然而一旦發(fā)生重大的工業(yè)污染，核泄露事故時(shí)，巨額的賠償數(shù)額有可能致使侵權(quán)者破產(chǎn)或關(guān)閉，這不利于社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；诖?，有必要將個(gè)人對(duì)損害的責(zé)任分散于社會(huì)承擔(dān)，即環(huán)境責(zé)任的社會(huì)化制度，從而實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。

3.3.1環(huán)境損害賠償基金對(duì)有可能出現(xiàn)侵害方或受害方的人數(shù)眾多，賠償數(shù)額巨大，且因果關(guān)系復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)，國(guó)外如日本、德國(guó)設(shè)立了環(huán)境損害賠償基金。我國(guó)應(yīng)設(shè)立這一制度，并可考慮通過(guò)征收排污費(fèi)，環(huán)境資源補(bǔ)償費(fèi)的辦法設(shè)立賠償基金，只要發(fā)生污染事故，即可由該基金代為賠付，然后再向侵權(quán)人追償，其實(shí)，我國(guó)在某些特定方面也在實(shí)行這一制度。

3.3.2環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)事故發(fā)生后向第三人支付賠償金的一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類別，環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)的優(yōu)越性在于不僅減輕了侵害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且有利于維護(hù)受害人的利益。在國(guó)外，如美國(guó)就對(duì)有毒物質(zhì)、廢棄物的處置實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。此外，歐盟成員中的芬蘭和瑞典也確立了這一制度。而且環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)在各國(guó)都分強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和任意責(zé)任保險(xiǎn)兩種?；诖?，我國(guó)也有必要在條件成熟時(shí)制定具有我國(guó)特色的責(zé)任保險(xiǎn)法。

3.4環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)的保障和途徑

3.4.1授予受害人的咨詢權(quán)和責(zé)任鑒定請(qǐng)求權(quán)環(huán)境侵權(quán)發(fā)生時(shí)，及時(shí)取得有關(guān)證據(jù)材料，對(duì)受害人提起訴訟至為重要。然而，環(huán)境污染侵權(quán)作為工業(yè)化的產(chǎn)物，往往涉及高科技，而受害人又多為沒(méi)有此類技術(shù)能力和專業(yè)知識(shí)的普通公民，加上加害者出于對(duì)工藝流程、專業(yè)技術(shù)保密的需要可能阻止原告的取證活動(dòng)，因此，立法明確授予受害人對(duì)加害人或有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)就有關(guān)機(jī)器設(shè)備、使用原料、排放廢棄物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律及可能的危害后果等的咨詢權(quán)，或向當(dāng)?shù)丨h(huán)境行政管理機(jī)關(guān)的責(zé)任鑒定請(qǐng)求權(quán)就十分必要。

3.4.2擴(kuò)大我國(guó)環(huán)境侵權(quán)之范圍目前，依我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第24條規(guī)定，我國(guó)環(huán)境污染的侵權(quán)僅限于排放廢水、廢棄、廢渣、粉塵等9種，而對(duì)光污染、廢熱污染并沒(méi)有明確規(guī)定，而且我國(guó)也尚無(wú)鑒定光污染和廢熱污染的手段和標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上對(duì)受害人的環(huán)境權(quán)益難以提供有效維護(hù)。為此，從立法上擴(kuò)大我國(guó)環(huán)境侵權(quán)范圍刻不容緩。

3.4.3其他，確立環(huán)境侵權(quán)仲裁制度作為一種靈活、經(jīng)濟(jì)的糾紛解決機(jī)制，仲裁在國(guó)外及國(guó)際環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中都有其運(yùn)用。我國(guó)《仲裁法》第2條規(guī)定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！杯h(huán)境污染侵權(quán)糾紛一般都關(guān)涉財(cái)產(chǎn)權(quán)益，把環(huán)境污染侵權(quán)糾紛解釋為“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的一種并無(wú)不可。我國(guó)立法應(yīng)加以明定，由于環(huán)境侵權(quán)過(guò)程的復(fù)雜性、長(zhǎng)期性、隱蔽性，有必要增加最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的期限;放寬環(huán)境侵權(quán)訴訟起訴資格條件的限制，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)造我國(guó)的公益訴訟制度等等。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)：

參考文獻(xiàn):

[1]張新寶.《中國(guó)侵權(quán)行為法》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998版.

[2]曹明德.《環(huán)境侵權(quán)法》.法律出版社2000版.