前言：本站為你精心整理了過度教育論文：過度教育及其啟發(fā)探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：石丹淅1，劉青桃2作者單位：1北京師范大學2華中師范大學

測量結果

一般而言，采用自我評估法測算過度教育時，根據(jù)其評估標準不同又可將該方法進一步分為兩類：第一種方法以用人單位為標準來評價工作所需教育水平；第二種方法以個人為標準評價工作所需教育水平。使用課題組數(shù)據(jù)，我們分別測算了在第一種和第二種方法下我國當前過度教育發(fā)生率（見表1）。從上表不難可以看出，在采用自我評估法測算過度教育發(fā)生率時，用第二種方法得到的測算結果高于第一種評估方法。出現(xiàn)不一致的原因在于自我評估法個人主觀性太強，可能使過度教育發(fā)生率的結果向上偏差。兩種方法孰優(yōu)孰劣，Stasz（1998）深入研究后認為，對于工作所需的技術水平評價，雇員能夠比雇主更精確地判斷他們自己的工作水平，因此，以雇員個人為標準評價工作所需教育水平更貼近現(xiàn)實[6]。鑒于前文所述，過度教育的主觀、客觀兩個測度方法各有其優(yōu)缺點，因此為更加客觀地反映出我國當前過度教育狀況，下文采用了眾數(shù)法分別從性別、職業(yè)、行業(yè)、所有制四個層次進一步對過度教育發(fā)生率進行了測算。

1．性別層次

在國外研究中，Santos，MendesOliveir和Kiker采用自我評估法測算出男性過度教育發(fā)生率為28.8%，女性為40.0%，男性教育不足發(fā)生率為44.2%，女性為25.9%；Cohn和Kahn采用實際匹配法測算出男性過度教育發(fā)生率為13%，男性教育不足發(fā)生率為12%；Groot采用同樣的方法測算出男性過度教育發(fā)生率為13%，女性為10%，男性教育不足發(fā)生率為10%，女性為8%[7]。Groot和Maasen（1997）等采用平均數(shù)加標準差法測得英國1991年男性過度教育發(fā)生率為15%，女性為8%；Cohn和Ng（2000）采用同樣的方法測得中國香港1986年至1991年間男性過度教育發(fā)生率為38%，女性為31%，而男性教育不足發(fā)生率為28%，女性為25%[8]。在國內(nèi)的研究中，武向榮和賴德勝（2010）利用2008年北京市企事業(yè)單位就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)采用自我評估法測算出男性過度教育發(fā)生率為51.23%，教育不足的發(fā)生率為5.30%，女性的過度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率均大于男性，分別為53.68%和6.71%[9]。使用同樣的數(shù)據(jù)源，本文采用眾數(shù)法測算了我國當前性別間過度教育發(fā)生率，男性為56.70%，女性為55.77%（見表2）。從表中可以發(fā)現(xiàn)，女性在過度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率均大于男性，在教育適度方面，女性小于男性，這些說明整體上我國當前女性勞動力在實際工作中不匹配的程度較之男性更為嚴重。

2．職業(yè)層次

教育、收人與職業(yè)間的關系很早之前就受到了智力界的關注，但在國外研究中鮮見專門測算不同職業(yè)間過度教育發(fā)生率的研究。在國內(nèi)，隋國玉（2009）利用2002年針對城鎮(zhèn)居民的調(diào)查數(shù)據(jù)采用標準差法估算了不同職業(yè)種類間的過度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率，發(fā)現(xiàn)專業(yè)技術人員的過度教育發(fā)生率最低，男性為11.26%，女性為6.68%，在辦事人員群體中，過度教育發(fā)生率最高，男性為19.87%，女性為25.44%[10]。武向榮和賴德勝（2010）利用2008年北京市企事業(yè)單位就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)采用自我評估法測算出非技術工人、辦事人員和專業(yè)技術人員的過度教育發(fā)生率依次為57.63%、55.62%和54.87%，非技術工人、商業(yè)和服務人員、技術工人的教育不足發(fā)生率分別為10.17%、8.09%和7.49%[11]。使用2008年北京市數(shù)據(jù)，采用眾數(shù)法本文測算發(fā)現(xiàn)，商業(yè)服務人員、私營企業(yè)主、產(chǎn)業(yè)工人、專業(yè)技術人員、機關及企事業(yè)單位辦事人員的過度教育發(fā)生率最高，分別為65.26%、60.00%、56.25%、53.23%和50.30%，而私營企業(yè)主、產(chǎn)業(yè)工人、行政管理人員、各類經(jīng)理人員的教育不足發(fā)生率最高，分別為28.00%、26.04%、20.84%和16.46%（見表3）。而1995年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示①，對于辦事員和非技術工人而言，過度教育發(fā)生率較高，這個結果和當前相比，依舊沒有什么變化。對于專業(yè)技術人員和技術工人而言，教育不足發(fā)生率較高，這個結果與當前相比已有很大變化，目前專業(yè)技術人員的教育水平不但得到很大提升而且已經(jīng)有過剩趨勢。此外，行政管理人員、各類經(jīng)理人員等教育不足現(xiàn)象凸顯。

3．行業(yè)層次

測算結果顯示，從行業(yè)層次看我國當前在金融保險業(yè)、教育文化藝術及廣播電視業(yè)、國家黨政機會和社會團體、科學研究和綜合技術服務業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)的過度教育發(fā)生率很高，分別為77.23%、63%、55.56%、48.84%、48.39%；在批發(fā)零售及餐飲業(yè)、交通運輸及郵電通信業(yè)、社會服務業(yè)、制造業(yè)的教育不足發(fā)生率很高，分別為71.05%、69.70%、64.83%和64.03%（見表4）。而1995年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在國家黨政機關和社會團體、科研和技術服務、金融保險業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、教育和文化藝術的過度教育發(fā)生率較高，分別為26.6%、20.4%、20.0%、15.6%和15.4%；在房地產(chǎn)和公共事業(yè)、衛(wèi)生體育和社會福利、建筑業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運輸及郵電通信業(yè)的教育不足發(fā)生率較高，依次為27.9%、26.5%、25.9%、21.6%和21.2%?？梢姡?995年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示過度教育發(fā)生率較高的行業(yè)當前依舊是過度教育凸顯的行業(yè)，它們是金融保險業(yè)、教育文化藝術及廣播電視業(yè)、國家黨政機會和社會團體、科學研究和綜合技術服務業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)，盡管位序上稍有變動。需要進一步指出的是，與以前相比，這些行業(yè)的過度教育發(fā)生率均有顯著的上升，譬如國家黨政機會和社會團體從27.9%上升至55.56%，教育文化藝術及廣播電視業(yè)從15.4%上升至63.0%，金融保險業(yè)從20.0%上升至77.2%。另一方面，與以前相比，教育不足發(fā)生率較高的行業(yè)有所改變，從1995年的房地產(chǎn)和公共事業(yè)、衛(wèi)生體育和社會福利、建筑業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運輸和郵電通信業(yè)變動為當前批發(fā)零售和餐飲業(yè)、交通運輸和郵電通信業(yè)、社會服務業(yè)、制造業(yè)，且上升幅度較為顯著，譬如交通運輸和郵電通信業(yè)教育不足發(fā)生率又21.2%上升至69.7%，這一變化過程體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展中“產(chǎn)業(yè)升級”的特性。

4．所有制層次

為進一步了解當前不同企業(yè)所有制類型間過度教育情況，本文測算了（中央、省）國有獨資、（地方）國有獨資、城鎮(zhèn)集體所有制、城鎮(zhèn)私營（包括合伙企業(yè)）、城鎮(zhèn)個體（企業(yè)）、中外合資企業(yè)、外資企業(yè)、國家控股企業(yè)、其他股份制企業(yè)（包括股份合作制企業(yè)）等的過度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率（見表6），得出在中外合資和外資企業(yè)、（中央、?。﹪歇氋Y、國家控股企業(yè)、（地方）國有獨資過度教育發(fā)生率較高，分別為41.18%、40.83%、36.49%和29.26%，在（地方）國有獨資、其他股份制企業(yè)(包括股份合作制企業(yè)）、城鎮(zhèn)私營（包括合伙企業(yè)）和（中央、?。﹪歇氋Y等教育不足發(fā)生率較高，分別為55.85%、52.63%、47.44%和38.99%。1995年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，（中央、?。﹪衅髽I(yè)、地方全民企業(yè)和國有制企業(yè)的過度教育發(fā)生率最高，這樣當前情況基本一致，（中央、?。﹪歇氋Y、國家控股企業(yè)、(地方)國有獨資等過度教育發(fā)生率高暗示出，在這類型企業(yè)中儲存了過多的教育資源，而實際當中沒有被充分發(fā)揮出來。此外，統(tǒng)計結果還顯示，在城市集體所有制企業(yè)中教育不足的發(fā)生率最高，而當前在（地方）國有獨資、其他股份制企業(yè)（包括股份合作制企業(yè)）、城鎮(zhèn)私營（包括合伙企業(yè)）和（中央、?。﹪歇氋Y等教育不足發(fā)生率較高，說明不同所有制類型教育不足狀況這些年發(fā)生變化和轉(zhuǎn)移，但整體上國有獨資企業(yè)、國有控股等類型企業(yè)在過度教育和教育不足兩方面表現(xiàn)出較高的發(fā)生率，說明在此類型企業(yè)中當前就業(yè)者的工作所需教育水平與實際所受教育水平間“不匹配”（mismatch）現(xiàn)象較嚴重，亟待引起重視。

過度教育發(fā)生率偏高的原因分析：勞動力市場分割視角

國際比較研究表明，美國1969、1976、1985和1994年的過度教育發(fā)生率分別為35%、42%、33%、30.7%，呈現(xiàn)倒U型變化；英國1986和1991年的過度教育發(fā)生率分別為31%和15%，呈現(xiàn)下降趨勢；荷蘭1974、1982、1983和1984年的過度教育發(fā)生率分別為17%、16%、16%和39%；西班牙1985和1990年的過度教育發(fā)生率分別為17%和28%；葡萄牙1982、1985和1992年的過度教育發(fā)生率分別為24%、26%和33%，荷蘭、西班牙、葡萄牙三國整體呈現(xiàn)上升趨勢[12]。本文采用自我評估法和眾數(shù)法相結合的方法測算結果顯示我國當前過度教育發(fā)生率明顯偏高于歐美國家，無論在性別、職業(yè)方面還是在行業(yè)、所有制方面都有這樣的特點。中國大學生占全國總?cè)丝诘谋戎卦?%左右，大大低于世界中、低收入國家（24%）和美國（35%）①，全國每十萬人擁有大專及以上教育程度的人口2000年和2010年分別為3611和8930人②，也明顯少于歐美發(fā)達國家和發(fā)展中國家平均水平，從此角度看，我國整體上是處在教育不足階段，換言之，我國當前過度教育發(fā)生率偏高只是局部的。引致過度教育發(fā)生率偏高的影響因素是多方面的[13]，解釋這種現(xiàn)象的理論視角也是多元化的[14]，結合我國實情為較深入的闡釋過度教育問題，我們打算集中筆力從勞動力市場分割理論視角進行分析。二元勞動力市場理論最早是由Doeringer和Pi-ore（1971）提出[15]，該理論基本假設為：整個社會的勞動力市場可以進一步劃分為一級勞動力市場（pri-marylabormarket）和二級勞動力市場（secondaryla-bormarket），一級勞動力市場就業(yè)穩(wěn)定、培訓和晉升機會多、工作環(huán)境好、工資環(huán)境好、工資高；二級勞動力市場則相反，就業(yè)不穩(wěn)定、缺乏培訓和晉升機會、工作環(huán)境較差、工資較低，且勞動力在這兩類勞動力市場間很難流動。一級勞動力市場中的核心崗位構成了內(nèi)部勞動力市場，內(nèi)部勞動力市場中工資由單位內(nèi)部的管理規(guī)則和管理程序控制，一級勞動力市場的附屬崗位和二級勞動力市場則構成外部勞動力市場，而外部勞動力市場中工資主要是由市場競爭機制形成。這種分割的二元勞動力市場在我國至少表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，從區(qū)域上看，體現(xiàn)為沿海地區(qū)勞動力市場和內(nèi)陸地區(qū)勞動力市場。由于我國還處于市場經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，加之區(qū)域間自然資源稟賦各異、經(jīng)濟社會發(fā)展政策傾斜化、市場半徑差異化，使不同區(qū)域之間經(jīng)濟及文化發(fā)展不均衡，差距較大，如以工資為例，2011年中國統(tǒng)計年鑒顯示，各地區(qū)按登記注冊類型分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資在國有企業(yè)中，北京、上海、廣東依次為67403、71885、49027元，湖南、湖北、江西依次為31900、35044、30031元，甘肅、新疆、貴州依次為29889、31006、31469元③，以“北上廣”為代表的東部區(qū)域分別是以湖南、湖北、江西為代表的中部區(qū)域和以甘肅、新疆、貴州為代表的西部區(qū)域的1.9倍和2.0倍。此外，生活在經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，還可以享受現(xiàn)代社會文明成果，如便捷的交通、豐富的信息、齊全的公共服務設施等等；而在經(jīng)濟發(fā)展欠發(fā)達的區(qū)域，則難以享受這樣高質(zhì)量文明福利，故大學畢業(yè)生擇業(yè)時首先經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域，人才流動仍呈現(xiàn)出“孔雀東南飛”的局面，如有研究表明目前高校畢業(yè)生的就業(yè)流向依舊體現(xiàn)出較顯著的區(qū)域特點，“京津滬”、“東部地區(qū)”、“中部地區(qū)”、“西部地區(qū)”占比依次為25.5%、52.9%、10.7%、10.8%[16]。另一方面，從地區(qū)上看，則體現(xiàn)為大中城市勞動力市場和小城鎮(zhèn)及農(nóng)村勞動力市場。由于歷史因素和轉(zhuǎn)型期，我國城鄉(xiāng)間在經(jīng)濟、文化、社會等方面存在較大的差距，以工資性收入為例，2011年中國統(tǒng)計年鑒顯示，城市居民家庭基本情況與農(nóng)村居民家庭基本情況在平均每人全部年收入方面工資性收入分別為13707.68元和2431.05元④，前者是后者的5.6倍。此外，生活在農(nóng)村則各類信息相對閉塞，公共服務設備缺乏（如影院、博物館、銀行、車站、商場等等），精神生活單一，故大學畢業(yè)生擇業(yè)時首選大中城市，“寧要城里一張床，不要農(nóng)村一幢房”。如研究表明高校畢業(yè)生的就業(yè)流向呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)特點，選擇留在“省會城市或直轄市”、“地級市”、“縣級市或縣城”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“農(nóng)村”占比依次為53.3%、30.0%、12.4%、3.4%、0.9%[17]。如果兩種勞動力市場之間不存在分割，在就業(yè)難時較高學歷者則可以較方便地先從大中城市市場流入小城鎮(zhèn)及農(nóng)村市場，等機會成熟時再返回大中城市，這實質(zhì)上是一種理性選擇，也降低了非自愿性失業(yè)和非充分就業(yè)的風險。然而，在現(xiàn)實中由于兩種勞動力市場之間存在明顯分割，例如戶籍制度等障礙，抑制了高學歷者自由流動，原因在于一旦選擇了小城鎮(zhèn)及農(nóng)村市場，以后要進入大中城市市場需要付出很高的工作轉(zhuǎn)換成本（具體包括工作接受成本、工作離開成本、與原單位的交易成本和心理成本）[18]。顯然，工作轉(zhuǎn)換成本和心理成本越高，較高學歷者就越不愿意遷移。總之，勞動力市場分割產(chǎn)生的分割收益，使大學畢業(yè)生將留在一級勞動力視為一種理性的人力資本投資，如爭向聚集大中城市、沿海地區(qū)、國企、黨政機關、金融、教育文化藝術及廣播電視業(yè)及各類優(yōu)勢崗位，但一級勞動力市場核心崗有限性必然加劇在該市場中的就業(yè)競爭，從而使就業(yè)者與工作的不匹配概率增大，過度教育的可能性提高。

政策建議

Levin認為過度教育每增加一年，則平均工作滿足感下降3.3%，而工作滿足感每增加1%，公司產(chǎn)出卻能增加2.53%[19]。文東茅（2002）研究發(fā)現(xiàn)如果一名大學畢業(yè)生發(fā)生了過度教育，則其收入會比相同學歷和對應崗位工作的大學畢業(yè)生平均低9.5%[20]。可見，積極地處理好過度教育問題，對處在經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型期、整體上高等教育發(fā)展依舊不足的我國，意義深遠。本文建議從以下幾點著手應對：第一，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，鼓勵技術創(chuàng)新。Acemoglu（1998）認為技術進步具有內(nèi)生特點，高人力資本存量易引發(fā)人力資本偏向型技術進步，由于資本與技能間具有互補效應，所以從長期看會抬高高教育水平者的工資，并創(chuàng)造出更多的崗位[21]。從歷年要素投入對生產(chǎn)貢獻率數(shù)據(jù)看，我國當前經(jīng)濟發(fā)展方式為資本驅(qū)動型的發(fā)展方式，勞動生產(chǎn)率對產(chǎn)生貢獻率的提高、資本投入量對產(chǎn)出貢獻率的增大、資本生產(chǎn)率對產(chǎn)出貢獻率為負值①，意味著當前經(jīng)濟發(fā)展方式是勞動節(jié)約型的，TFP對產(chǎn)出增長的貢獻率明顯低于歐美國家和發(fā)展國家平均水平說明我國技術創(chuàng)新不足，這些共同抑制了就業(yè)彈性。因此，改變經(jīng)濟增長過度地依賴于資本，鼓勵技術創(chuàng)新，延長產(chǎn)業(yè)鏈，同時加大對中小企業(yè)融資扶持，必成為我國擴大就業(yè)規(guī)模、減輕過度教育的重要內(nèi)容之一。第二，進一步深化社會主義市場化改革，降低勞動力市場分割程度，減小勞動力流動成本?？s小區(qū)域、城鄉(xiāng)、職業(yè)、行業(yè)、所有制等間的收益差距，是一個長期的過程。從近期來看，則要淡化戶口等制度對勞動力擇業(yè)時約束，淡化單位的福利保障功能，同時要建立健全社會保險制度。此外，應建立通暢的信息傳遞機制。一方面使大學畢業(yè)生們理性看待當前就業(yè)難現(xiàn)狀，另一方面也可以使大學畢業(yè)生保持合理的就業(yè)期望、轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念。因為伴隨改革的深化，分割性收益會逐漸減小，工作轉(zhuǎn)換成本肯定也會降低，首選的工作對于生命周期內(nèi)收入現(xiàn)值最大化的重要性自然也會減小。