前言：本站為你精心整理了仲裁協(xié)議論文：仲裁協(xié)議彌補(bǔ)探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：侯登華作者單位：北京科技大學(xué)

在仲裁制度高度發(fā)達(dá)的今天，各國(guó)大都從盡量滿足當(dāng)事人仲裁愿望以及有效地發(fā)揮仲裁協(xié)議商業(yè)效益的原則出發(fā)，并不輕易地認(rèn)定有缺陷的仲裁協(xié)議為不可執(zhí)行，而是盡可能采取補(bǔ)救措施，完善有缺陷的仲裁協(xié)議。有缺陷的仲裁協(xié)議通常可以按照下列方式予以完善。

當(dāng)事人自行補(bǔ)救

當(dāng)事人對(duì)有缺陷仲裁協(xié)議的自行補(bǔ)救是最簡(jiǎn)單和最直接的方式。仲裁是以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)的糾紛解決機(jī)制，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人合意的表現(xiàn)形式，如果簽訂有缺陷仲裁協(xié)議的當(dāng)事人能夠通過(guò)友好協(xié)商，共同完善協(xié)議，從而實(shí)現(xiàn)其仲裁解決糾紛的愿望，顯然有利于盡快解決他們之間的爭(zhēng)議。但值得注意的是，仲裁協(xié)議的缺陷往往都是在爭(zhēng)議發(fā)生之后才凸顯出來(lái)的。此時(shí)一方面，雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒已經(jīng)產(chǎn)生，雙方的立場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生較大變化，并且還存在實(shí)際利益的沖突;另一方面，雖然守約方千方百計(jì)地積極尋求救濟(jì)途徑，但違約方往往會(huì)采取消極態(tài)度以拖延糾紛的解決。因此，當(dāng)事人對(duì)有缺陷仲裁協(xié)議的自行補(bǔ)救只能在一定的范圍內(nèi)發(fā)生作用。

仲裁機(jī)構(gòu)補(bǔ)救

仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)有缺陷仲裁協(xié)議的補(bǔ)救主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，利用自己掌握的仲裁知識(shí)幫助當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議以完善仲裁協(xié)議;其二，對(duì)于機(jī)構(gòu)仲裁而言，依據(jù)該機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則以及所在國(guó)家仲裁法的規(guī)定對(duì)仲裁協(xié)議的缺陷予以完善。在當(dāng)事人提交仲裁所依據(jù)的仲裁協(xié)議有缺陷而又不能自行完善時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)急于確認(rèn)仲裁協(xié)議不可實(shí)行，而應(yīng)幫助當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果當(dāng)事人不能就補(bǔ)充仲裁協(xié)議達(dá)成一致，仲裁機(jī)構(gòu)可根據(jù)仲裁規(guī)則和所適用的法律，通過(guò)從有利于仲裁的角度對(duì)原仲裁協(xié)議進(jìn)行解釋以達(dá)到補(bǔ)救的目的。例如，按照2000年《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第2條，將中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)以及此前所用的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等名稱均簡(jiǎn)稱為仲裁委員會(huì)以補(bǔ)救實(shí)踐中由于名稱的不準(zhǔn)確引起的仲裁協(xié)議的缺陷。其他仲裁機(jī)構(gòu)如《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》等也都會(huì)賦予仲裁員一定的自由裁量權(quán)以補(bǔ)救仲裁協(xié)議缺陷。有些仲裁機(jī)構(gòu)，如國(guó)際商會(huì)仲裁院，也可以為不依其仲裁規(guī)則進(jìn)行的仲裁提供指定仲裁員的服務(wù)?，伂崲?998年1月1日生效的《國(guó)際商事仲裁院仲裁規(guī)則》附件三仲裁費(fèi)用和報(bào)酬第3條第1款對(duì)此有明確規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)際商會(huì)為非國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則項(xiàng)下的仲裁指定一名仲裁員，該仲裁院可以指定。解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心對(duì)于不屬于1965年《華盛頓公約》范圍的臨時(shí)仲裁協(xié)議也提供指定仲裁員服務(wù)。在香港，香港國(guó)際仲裁中心根據(jù)1996年修改的仲裁法，可以代替不指定仲裁員的當(dāng)事人指定仲裁員，而此前該權(quán)力由香港法院享有。瑏瑤總之，仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)指定仲裁員、撤換仲裁員等行為，實(shí)際上彌補(bǔ)了仲裁協(xié)議的缺陷。

法院補(bǔ)救

法院對(duì)仲裁協(xié)議的補(bǔ)救是最有效的方式。法院作為國(guó)家司法權(quán)力的享有者，具有任何其他機(jī)構(gòu)無(wú)法替代的權(quán)威性和強(qiáng)制性，各國(guó)仲裁立法普遍賦予法院以支持和監(jiān)督仲裁的權(quán)力。并且，實(shí)踐中，當(dāng)事人要求法院確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力或徑直將有關(guān)爭(zhēng)議向法院起訴，也使法院具有對(duì)有缺陷的仲裁協(xié)議進(jìn)行彌補(bǔ)的契機(jī)。我國(guó)實(shí)行的是機(jī)構(gòu)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)有一套比較健全的仲裁規(guī)則，可以相應(yīng)彌補(bǔ)當(dāng)事人意思表示的不足。如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中確定了仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則，大多數(shù)情況下仲裁程序就可以順利進(jìn)行下去。實(shí)踐中涉及此類有缺陷的仲裁協(xié)議往往是對(duì)機(jī)構(gòu)約定不明確而引起的，此時(shí)，法院在受理有關(guān)爭(zhēng)議后，如果認(rèn)為仲裁協(xié)議是可以執(zhí)行的，則會(huì)對(duì)仲裁協(xié)議予以補(bǔ)救，并確認(rèn)其效力。例如，我國(guó)《仲裁法》出臺(tái)后，最高法院針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的既選擇仲裁又選擇訴訟、只選擇仲裁地而沒(méi)有確定仲裁機(jī)構(gòu)、選擇了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)等有缺陷的仲裁協(xié)議，作出了一系列司法解釋，幫助當(dāng)事人完善和補(bǔ)救了仲裁協(xié)議。國(guó)際上，許多國(guó)家法院對(duì)仲裁協(xié)議的補(bǔ)救是法院支持仲裁的重要方式。在英美法系國(guó)家，由于法院具有巨大的權(quán)威性和極大的自由裁量權(quán)，再加上仲裁立法對(duì)仲裁的支持態(tài)度，法院完善仲裁協(xié)議司空見(jiàn)慣。例如，1996《英國(guó)仲裁法》對(duì)仲裁程序進(jìn)行了具體、全面的規(guī)范，使法院隨時(shí)可以方便地引用該法對(duì)仲裁協(xié)議的不完善予以補(bǔ)救?，伂彚灐睹绹?guó)聯(lián)邦仲裁法》也規(guī)定，如果仲裁協(xié)議約定有選任仲裁員的方法，就按約定的方法執(zhí)行，如果沒(méi)有約定，法院應(yīng)按照當(dāng)事人的申請(qǐng)選任仲裁員。法院選任的仲裁員同仲裁協(xié)議中特別指定的仲裁員具有同樣權(quán)力。實(shí)踐中，美國(guó)聯(lián)邦加州東區(qū)法院在認(rèn)定中國(guó)四川省某公司與美國(guó)寶鑫尼亞公司關(guān)于來(lái)樣生產(chǎn)螺旋射釘和鍍鋅鐵釘合同中仲裁條款的效力時(shí)，認(rèn)定沒(méi)有選定具體仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地點(diǎn)的仲裁條款有效，而拒絕原告向法院起訴，并確定雙方在美國(guó)加州進(jìn)行臨時(shí)仲裁?，仮灛懺诜▏?guó)，如果國(guó)際仲裁協(xié)議中沒(méi)有指定仲裁員或沒(méi)有規(guī)定指定仲裁員的方式，只要在仲裁協(xié)議中提及“任何爭(zhēng)議通過(guò)仲裁解決”、“爭(zhēng)議在巴黎解決”，協(xié)議均為有效?，伂挗灤送猓聡?guó)、瑞典、比利時(shí)、日本、韓國(guó)等國(guó)仲裁法都授權(quán)法院在必要時(shí)有任命仲裁員的權(quán)力，以彌補(bǔ)當(dāng)事人仲裁協(xié)議的缺陷。這也正是所謂“浮動(dòng)的仲裁條款”能夠被執(zhí)行的重要原因。