前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇仲裁案范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

仲裁案范文第1篇

周雨春是2008年11月進(jìn)入杭州托斯咖娜服裝有限公司工作,在進(jìn)公司時(shí),公司明確說(shuō)有加班工資。周雨春說(shuō)自己周一到周五每天要加班5小時(shí),再加上周六的9小時(shí)班,公司都沒(méi)有足額發(fā)放加班工資。

周向蕭山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁,10月23日拿到的受理通知書上卻寫著開庭時(shí)間要等到四個(gè)月之后的2010年2月9日。

按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》最長(zhǎng)兩個(gè)月規(guī)定,周的案件按規(guī)定最遲是2009年12月23日裁決。

“這是沒(méi)有辦法的事?！笔捝絽^(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局仲裁科副科長(zhǎng)杜少威的辦公桌上擺滿了仲裁案卷。杜指著一個(gè)工傷案件說(shuō),“12月3日受理的,開庭時(shí)間已經(jīng)排到2010年4月13日?！?/p>

整個(gè)杭州市都呈現(xiàn)勞動(dòng)仲裁案件暴漲現(xiàn)象。在紹興縣,2009年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件突增至1754件,而2007年只有四百多件,增長(zhǎng)了四倍多。寧波市同比也增加了近一倍。

在北京,這種“職工告企業(yè)”式的勞動(dòng)仲裁案件正呈井噴式激增。北京市總工會(huì)法律部部長(zhǎng)張恒順?lè)Q,2007年勞動(dòng)仲裁案件有2.6萬(wàn)件,2008年是4.9萬(wàn)件,2009已達(dá)到7萬(wàn)余件。目前,至少有8萬(wàn)到9萬(wàn)名職工在跟單位“打官司”。案件主要集中在工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷三塊,絕大多數(shù)是外來(lái)民工所訴。

勞動(dòng)者被指“漫天要價(jià)”

《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在2008年1月和5月的先后實(shí)施。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,不簽勞動(dòng)合同用人單位須按月付雙薪,用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的,要按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金。而《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》不僅將仲裁申請(qǐng)時(shí)效從原60天調(diào)整為1年,還免除了仲裁申請(qǐng)的費(fèi)用。

蕭山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)田毅形容勞動(dòng)仲裁案件井噴式增加是取消仲裁收費(fèi)帶來(lái)的惡果。在他看來(lái),仲裁法出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)弱勢(shì)群體,實(shí)際上不利于勞動(dòng)者維權(quán),因?yàn)榉凑疾恍枰顿M(fèi),不愿意調(diào)解,勞動(dòng)者維權(quán)周期拉長(zhǎng),增加了案件審理的難度,案件也越積越多。

幾天前,該科受理一起工資爭(zhēng)議案件,職工在提出的工資訴求外,還提出精神損失費(fèi)賠償200萬(wàn)元。2008年上半年,該區(qū)的一起32名職工申請(qǐng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件,標(biāo)的高達(dá)1332萬(wàn)元,包括加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、帶薪年休假補(bǔ)償?shù)取?/p>

事實(shí)上,職工的訴求標(biāo)的與仲裁裁決的數(shù)額相差懸殊。紹興縣監(jiān)察仲裁科負(fù)責(zé)人稱,有一起標(biāo)的為27萬(wàn)元案件他裁決為1萬(wàn)元,最典型是標(biāo)的為100多萬(wàn)元的案件,只裁決了1萬(wàn)元。

監(jiān)管機(jī)制缺失是根本

專門從事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的蕭山蕭然法律服務(wù)所工作人員陳文亮發(fā)現(xiàn),“漫天要價(jià)”的是極個(gè)別,免收仲裁費(fèi)也不是主要原因。“許多民工請(qǐng)不起律師,又不是很懂法,填寫訴求時(shí)多多益善,給人感覺(jué)是漫天要價(jià)?！?/p>

有關(guān)專家指出,勞動(dòng)仲裁案件井噴增長(zhǎng)說(shuō)明國(guó)內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的監(jiān)督機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)作不靈、甚至失效。勞動(dòng)行政部門監(jiān)督力度不夠,不是主動(dòng)地監(jiān)督而是守株待兔式的監(jiān)察讓勞動(dòng)違法行為有恃無(wú)恐。政府、勞工、資本三方的協(xié)調(diào)機(jī)制名不副實(shí),工會(huì)的缺席以及無(wú)力,又減少了一道掣肘違法的緩沖帶。許多在事先可以預(yù)防與協(xié)調(diào)的勞資糾紛只能無(wú)以挽回地滑入事后救濟(jì)環(huán)節(jié),讓社會(huì)關(guān)系達(dá)到難以彌補(bǔ)的地步。這才是當(dāng)前勞動(dòng)仲裁案件激增的主要原因。

陳詩(shī)達(dá)認(rèn)為,今年1月1日養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移政策實(shí)施后,涉及社會(huì)保障方面的利益訴求還會(huì)增多,隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、“用工荒”等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還有暴發(fā)性增長(zhǎng)的可能。

解決仲裁案“井噴”路徑

在陳詩(shī)達(dá)看來(lái),驟增的勞動(dòng)仲裁案超期限審理暴露了用人單位和勞動(dòng)部門缺乏有效的預(yù)警機(jī)制。用人單位要規(guī)范用工,內(nèi)部要有調(diào)解機(jī)制;勞動(dòng)部門應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)保障的法制教育,包括對(duì)企業(yè)人力資源管理人員的依法管理的培訓(xùn)教育。一旦案件爆發(fā),政府在人員配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及經(jīng)費(fèi)都應(yīng)予以及時(shí)保障。

顯然,包括蕭山區(qū)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)不少城市并沒(méi)有作好充分的準(zhǔn)備,而是倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。

2009年12月29日,在當(dāng)?shù)孛襟w的介入下,周雨春與公司調(diào)解結(jié)案,拿到了包括加班工資在內(nèi)的2300元,離開了公司。

蕭山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)田毅表示,要充分利用基層調(diào)解組織的作用,今年已給全區(qū)26個(gè)鎮(zhèn)街下了任務(wù)指標(biāo),強(qiáng)調(diào)基層化解。

仲裁案范文第2篇

一、我國(guó)證券仲裁的現(xiàn)狀、及解決的思路

證券糾紛的解決方式問(wèn)題，是任何國(guó)家證券市場(chǎng)發(fā)展到一定程度時(shí)都會(huì)遇到的問(wèn)題。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)展，證券發(fā)行和交易涉及的各方之間的證券糾紛也越來(lái)越多。加入WTO之后，涉外證券糾紛也會(huì)不斷出現(xiàn)。如何更好地解決證券糾紛，開辟更多的解決爭(zhēng)議的渠道，是我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)范與發(fā)展中的一個(gè)重要課題。我們認(rèn)為，商事仲裁的特征非常適合于證券糾紛的特點(diǎn)，用商事仲裁解決證券糾紛是一種有效的方式。

我國(guó)證券市場(chǎng)作為新生事物是在上個(gè)世紀(jì)90年代以后逐漸發(fā)展起來(lái)的。相比之下，證券仲裁的發(fā)展卻較為緩慢，到為止，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理的仲裁案件不足20件，其他仲裁委員會(huì)受理的則更少。究其原因，主要在于證券業(yè)內(nèi)未形成仲裁的氛圍，在絕大多數(shù)的證券發(fā)行和交易關(guān)系中事先沒(méi)有仲裁協(xié)議的安排。證券仲裁發(fā)展緩慢的局面會(huì)產(chǎn)生如下問(wèn)題：第一，未能充分利用證券專家的資源，不利于證券糾紛專業(yè)化審理的發(fā)展需求；第二，不能適應(yīng)證券業(yè)內(nèi)按自由意愿解決糾紛的實(shí)際需要；第三，不利于我國(guó)證券市場(chǎng)化和國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)；第四，增加了法院司法審判工作的壓力。由于解決爭(zhēng)議途徑單一，大量案件涌向法院，增加了法院的受案數(shù)量，使相對(duì)有限的司法資源承受重負(fù)。

因此，在證券市場(chǎng)發(fā)展的新形勢(shì)下，應(yīng)大力開展推進(jìn)證券仲裁的工作。我國(guó)仲裁發(fā)展的證明，行業(yè)內(nèi)注重借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和注重對(duì)仲裁的宣傳和倡導(dǎo)，是有關(guān)合同仲裁發(fā)展快的主要原因。例如，在我國(guó)涉外貿(mào)易領(lǐng)域，有關(guān)部門比較重視借鑒國(guó)際慣例，在國(guó)際購(gòu)銷合同和中外合資經(jīng)營(yíng)合同中倡導(dǎo)商事仲裁制度，從而形成包含仲裁條款的合同示范文本，被業(yè)內(nèi)廣泛地使用。在工程承包和商品房買賣領(lǐng)域，業(yè)內(nèi)有關(guān)機(jī)構(gòu)推薦的含有仲裁選擇條款的合同范本，在業(yè)內(nèi)的適用范圍也越來(lái)越廣，從而促成很多選擇仲裁的合同的簽訂。在國(guó)際證券領(lǐng)域，證券仲裁的發(fā)展已經(jīng)成為解決證券糾紛的重要方式。美國(guó)證券仲裁歷史證明，在設(shè)計(jì)證券交易所的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)在交易所的章程中規(guī)定仲裁體制，從而極大地推進(jìn)了美國(guó)證券仲裁的發(fā)展。

仲裁以當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，這是仲裁的性質(zhì)所決定的。問(wèn)題在于，在新興的證券市場(chǎng)上，市場(chǎng)主體對(duì)于采用仲裁來(lái)解決證券糾紛這一有效的方式并不熟悉，在此背景下，采用適當(dāng)指引的方式是必要的。如1994年10月11日中國(guó)證監(jiān)會(huì)以證監(jiān)發(fā)字1994139號(hào)文的形式了《關(guān)于證券爭(zhēng)議仲裁協(xié)議問(wèn)題的通知》，該通知規(guī)定證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及它們與證券交易所之間因股票發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議應(yīng)采取仲裁方式加以解決。這種推薦和指引曾在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)起到了積極的作用。在新的形勢(shì)下，此項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)。為此，我們建議有關(guān)部門擬定“證券仲裁協(xié)議示范條款”，在證券業(yè)內(nèi)的合同關(guān)系中加以推薦適用。這個(gè)仲裁條款可以擬定為：“凡是與本合同的解釋和執(zhí)行有關(guān)的任何糾紛應(yīng)提交XX仲裁委員會(huì)，按照該仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則和證券仲裁示范規(guī)則進(jìn)行仲裁，該仲裁裁決具有終局性，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力?！?/p>

我們認(rèn)為，設(shè)計(jì)中國(guó)證券糾紛的仲裁體制，應(yīng)從以下幾個(gè)方面開展工作：第一，在業(yè)內(nèi)加強(qiáng)仲裁的宣傳和普及工作，使人們了解仲裁的功能及其對(duì)解決證券糾紛的切實(shí)作用；第二，在業(yè)內(nèi)努力推進(jìn)仲裁工作，擬定示范性的“證券仲裁條款”，倡導(dǎo)在有關(guān)合同中規(guī)定這種仲裁條款；第三，組織力量擬定示范仲裁規(guī)則，倡導(dǎo)人們?cè)谶m用仲裁時(shí)加以選用；第四，向業(yè)內(nèi)介紹和推薦經(jīng)驗(yàn)豐富和制度完善的仲裁委員會(huì)，為業(yè)內(nèi)挑選仲裁委員會(huì)提供指導(dǎo)意見；第五，在上?；蛏钲谧C券交易所進(jìn)行會(huì)員制的仲裁委員會(huì)的試點(diǎn)工作，用行業(yè)內(nèi)部的仲裁實(shí)驗(yàn)拓展靈活多樣的仲裁模式，為今后仲裁法的修改提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、證券糾紛仲裁的范圍

將證券糾紛提交仲裁符合我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定?！吨俨梅ā返诙l規(guī)定：“平等主體的公民，法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。證券糾紛主要是證券市場(chǎng)上平等主體之間所發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。進(jìn)一步說(shuō)，就其主體而言，證券糾紛仲裁的受理范圍可以是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券發(fā)行人或投資者之間以及證券投資者與證券發(fā)行人之間因證券（股票、債券、基金）的發(fā)行或交易而引起的合同和非合同爭(zhēng)議。

業(yè)內(nèi)人士普遍關(guān)注的證券市場(chǎng)因虛假陳述所引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛能否進(jìn)行仲裁的問(wèn)題，我們認(rèn)為關(guān)鍵是看爭(zhēng)議雙方之間是否存在有效的書面仲裁協(xié)議。對(duì)于仲裁的受理和管轄的范圍來(lái)說(shuō)，只要當(dāng)事人之間存在有效的書面仲裁協(xié)議或仲裁條款，就可以仲裁。

三、證券糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的選擇

根據(jù)《仲裁法》以及證券仲裁的實(shí)踐，我們認(rèn)為，一般而言，凡是依據(jù)《仲裁法》設(shè)立的仲裁委員會(huì)都可以承擔(dān)證券仲裁工作。但鑒于證券糾紛仲裁的復(fù)雜性和程度，在推進(jìn)證券仲裁的過(guò)程中，由國(guó)家有關(guān)部門和證券業(yè)有關(guān)機(jī)構(gòu)采取試點(diǎn)和推薦的方式來(lái)選擇有關(guān)仲裁委員會(huì)先行承擔(dān)證券仲裁工作，是必要和可行的。我們建議，在選擇和推薦證券糾紛仲裁機(jī)構(gòu)方面，有四種方案可供選擇：

一是選擇一些中心城市的仲裁委員會(huì)進(jìn)行證券仲裁的試點(diǎn)工作。根據(jù)《仲裁法》有關(guān)規(guī)定，目前我國(guó)在“設(shè)區(qū)的市”設(shè)立的仲裁委員會(huì)共有166家，分布在全國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市內(nèi)。如果由各地的仲裁委員會(huì)承擔(dān)證券糾紛仲裁的工作，有利的方面是方便爭(zhēng)議主體，并為證券糾紛仲裁提供了有效的。而不利的方面是，各地仲裁委員會(huì)尚缺乏處理證券糾紛仲裁的經(jīng)驗(yàn)，不能提供足夠數(shù)量的精通證券業(yè)務(wù)的專業(yè)仲裁員以及在處理爭(zhēng)議過(guò)程中可能存在的地方保護(hù)主義的干擾等問(wèn)題。考慮到各地仲裁委員會(huì)的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段仍應(yīng)選擇條件相對(duì)成熟的中心城市的仲裁委員會(huì)，如北京、上海、深圳等仲裁委員會(huì)以及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)做試點(diǎn)，在條件成熟時(shí)逐步加以推廣。我們認(rèn)為，這一方案比較穩(wěn)妥且易操作：（1）這些試點(diǎn)單位具有設(shè)立較早、專業(yè)人員相對(duì)集中、仲裁經(jīng)驗(yàn)豐富、機(jī)構(gòu)設(shè)置完備等優(yōu)勢(shì)；（2）這些試點(diǎn)單位的分布較為合理，方便當(dāng)事人的仲裁活動(dòng)。

二是推薦中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作為現(xiàn)階段證券仲裁的主要機(jī)構(gòu)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（又名中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院）是以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決產(chǎn)生于國(guó)際、涉外或國(guó)內(nèi)的契約及非契涉性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議的常設(shè)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)。從1993年起，大陸與香港訂立的關(guān)于采用仲裁作為解決H股股東為一方當(dāng)事人的爭(zhēng)議的協(xié)議中，該會(huì)被指定為大陸方的仲裁機(jī)構(gòu)。1994年8月26日，國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)頒布了證委發(fā)199420號(hào)《關(guān)于指定中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)為證券爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的通知》中，指定該會(huì)為證券爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)。隨后，該會(huì)制定了《證券仲裁員名冊(cè)》，聘請(qǐng)了62名證券專業(yè)人士為仲裁員，負(fù)責(zé)審理證券爭(zhēng)議。近年來(lái)，該會(huì)受理并審結(jié)了一些涉及股票爭(zhēng)議和國(guó)債回購(gòu)等爭(zhēng)議的案件，積累了解決證券爭(zhēng)議的經(jīng)驗(yàn)。我們認(rèn)為，這一方案的可取之處在于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的歷史悠久、經(jīng)驗(yàn)豐富、國(guó)際國(guó)內(nèi)富有盛譽(yù)。但不足之處在于，當(dāng)事人參與仲裁活動(dòng)可能存在路途距離較遠(yuǎn)和成本相對(duì)較高的問(wèn)題。

三是由上海、深圳證券交易所設(shè)立行業(yè)內(nèi)證券仲裁部，負(fù)責(zé)其會(huì)員單位之間發(fā)生的證券糾紛仲裁。美國(guó)就采取了類似的做法，由證券交易所設(shè)立證券仲裁部，來(lái)負(fù)責(zé)其會(huì)員之間所發(fā)生的證券糾紛的仲裁。這種仲裁模式屬于行業(yè)內(nèi)部仲裁，可以在證券交易所章程中規(guī)定設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)的和會(huì)員之間發(fā)生糾紛由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的相關(guān)條款。該機(jī)構(gòu)的仲裁裁決由證券交易所依照章程中所規(guī)定的內(nèi)部約束機(jī)制來(lái)督促執(zhí)行。這種仲裁模式有國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)可循，可以為今后《仲裁法》的修改積累經(jīng)驗(yàn)。

四是由上述方案一提及的試點(diǎn)仲裁委員會(huì)與中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)及其相關(guān)分會(huì)合作進(jìn)行證券仲裁工作。這些試點(diǎn)的仲裁委員會(huì)都有比較完善的組織機(jī)構(gòu)和豐富的仲裁經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)有其會(huì)員網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)大的證券專業(yè)人才庫(kù)，同時(shí)，由于協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員有一定的約束職能，有助于敦促會(huì)員自覺(jué)履行仲裁裁決。這種合作的方式是，由仲裁委員會(huì)提供組織機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則，由中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)向其會(huì)員單位提供指引，制定并推薦可選擇的格式合同，指導(dǎo)其會(huì)員選擇適用。同時(shí)，向仲裁委員會(huì)推薦證券仲裁員。這種專業(yè)和行業(yè)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以推進(jìn)證券仲裁事業(yè)的發(fā)展，而且可以提高證券仲裁的和解率以及仲裁裁決的自動(dòng)履行率。

綜上，我們認(rèn)為，方案四應(yīng)當(dāng)成為證券糾紛仲裁機(jī)構(gòu)選擇的首推方案；而方案三推薦的行業(yè)內(nèi)部仲裁，可以作為完善我國(guó)仲裁制度的有益探索。

四、證券糾紛仲裁對(duì)仲裁規(guī)則的特殊要求

雖然證券糾紛主要是民商事的糾紛，具有民商事糾紛的一般特性，但證券糾紛因證券市場(chǎng)固有的特點(diǎn)使其具有自身的特殊性，因此，證券糾紛仲裁對(duì)仲裁規(guī)則提出了特殊的要求。為此，我們建議有關(guān)部門，盡快制定符合證券糾紛特點(diǎn)的《證券仲裁示范規(guī)則》，在業(yè)內(nèi)推廣使用。在制定《證券仲裁示范規(guī)則》時(shí)應(yīng)注意解決以下幾個(gè)方面的：

1、《證券仲裁示范規(guī)則》要明確證券仲裁受理的范圍。主要包括兩個(gè)部分：（1）證券仲裁涉及的證券種類，如股票、債券、基金等；（2）證券仲裁受理案件的主體范圍和證券交易關(guān)系范圍。

2、《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)規(guī)定證券仲裁實(shí)行證券仲裁員名冊(cè)制，進(jìn)一步提高證券仲裁員的公信度和專業(yè)性。，無(wú)論是國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)，還是各地地方仲裁委員會(huì)，都使用其統(tǒng)一的仲裁員名冊(cè)，仲裁員由仲裁委員會(huì)從對(duì)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、技術(shù)等方面具有專門知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的中外人士中聘任。但由于證券仲裁具有專業(yè)性強(qiáng)和技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，因此，有必要實(shí)行專門的證券仲裁員名冊(cè)制。因?yàn)?，證券仲裁員具備證券的專業(yè)知識(shí)，熟悉證券交易的特殊習(xí)慣和行業(yè)術(shù)語(yǔ)，能較準(zhǔn)確、公正、及時(shí)解決證券糾紛，容易取得證券糾紛當(dāng)事人的信賴。

3、《證券仲裁示范規(guī)則》要嚴(yán)格規(guī)定證券仲裁員利害關(guān)系的披露和回避制度。由于證券專家極有可能正在或曾經(jīng)在證券業(yè)內(nèi)的某一機(jī)構(gòu)從事工作，這種從業(yè)性使得證券仲裁員與案件的利害關(guān)系問(wèn)題較之其他領(lǐng)域的仲裁員顯得更為突出。因此，實(shí)行披露和回避制度更為重要。在這方面，規(guī)則應(yīng)詳細(xì)地加以規(guī)定。規(guī)則應(yīng)強(qiáng)調(diào)證券仲裁員不代表任何一方當(dāng)事人，他們?cè)谔幚頎?zhēng)議的全過(guò)程中應(yīng)當(dāng)始終平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人；證券仲裁員本人認(rèn)為與案件有利害關(guān)系或其他關(guān)系而有可能案件公正審理的，應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)披露并自動(dòng)請(qǐng)求回避。證券仲裁員在仲裁程序的任何階段，都有義務(wù)披露與本案件的利害關(guān)系，仲裁委員會(huì)也有義務(wù)將有關(guān)情況披露給當(dāng)事人，當(dāng)事人也有權(quán)依據(jù)利害關(guān)系的理由請(qǐng)求該仲裁員回避。

4、《證券仲裁示范規(guī)則》可以規(guī)定仲裁員在處理證券糾紛時(shí)不一定要嚴(yán)格遵從一般性的訴訟證據(jù)規(guī)則。由于仲裁機(jī)構(gòu)的民間性、專業(yè)性，決定了仲裁庭在仲裁過(guò)程中在堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則的同時(shí)，可以在不違反法律原則的基礎(chǔ)上，在處理特殊案件時(shí)對(duì)一般性的法律規(guī)定采取較為靈活的方式。追求合理和公平是仲裁的靈魂和特性，因此，在法律適用和證據(jù)規(guī)則方面，在合理和公平的原則下，一定程度的靈活性對(duì)于作出合理和公平的裁決是必不可少的。

5、《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在整個(gè)仲裁過(guò)程中可以靈活運(yùn)用調(diào)解機(jī)制。仲裁和調(diào)解相結(jié)合解決爭(zhēng)議是中國(guó)仲裁的一大特色。目前世界上很多主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均允許當(dāng)事人通過(guò)特別約定的方式給予仲裁員以更加靈活的權(quán)力，由仲裁員在仲裁的同時(shí)進(jìn)行調(diào)解工作。我們?cè)谥贫ā蹲C券仲裁示范規(guī)則》時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予證券仲裁員在此方面更多的靈活性，如爭(zhēng)議標(biāo)的超過(guò)一定數(shù)額的仲裁案中，可專門規(guī)定一定時(shí)間量的調(diào)解，盡可能地提高證券仲裁的和解率。證券糾紛的影響面比較廣泛，關(guān)系到社會(huì)上眾多投資者的切身利益。通過(guò)仲裁和調(diào)解相結(jié)合來(lái)解決證券爭(zhēng)議，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)純粹的法律和經(jīng)濟(jì)范疇，對(duì)于創(chuàng)造安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)環(huán)境具有實(shí)際意義，這是采用仲裁的方式解決證券糾紛的一大特點(diǎn)，也是一大優(yōu)點(diǎn)。

6、《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)對(duì)案件受理的收費(fèi)和審理的時(shí)間作出更具靈活性的規(guī)定。（1）由于證券糾紛的爭(zhēng)議標(biāo)的較大，因此，仲裁委員會(huì)在受理案件的收費(fèi)上，應(yīng)當(dāng)采取靈活的收費(fèi)方式，例如，可以適當(dāng)降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者采取分階段收費(fèi)的方式，以減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。（2）快速結(jié)案是《證券仲裁示范規(guī)則》中必須強(qiáng)調(diào)的方面。由于證券糾紛的特殊性，要求仲裁庭在審理案件的過(guò)程中，應(yīng)盡可能地縮短辦案的時(shí)間。我們認(rèn)為，一般的證券糾紛案件應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)結(jié)案，重大疑難案件最遲不應(yīng)超過(guò)6個(gè)月結(jié)案，低成本和高效率應(yīng)該成為采用仲裁方式解決證券糾紛的又一大特點(diǎn)。

五、美國(guó)證券仲裁及其給我們的啟示

（一）美國(guó)證券糾紛仲裁的概況

美國(guó)證券糾紛仲裁的悠久，最早產(chǎn)生于1817年美國(guó)紐約證券交易所，至今已有180多年的歷史。起初，證券糾紛仲裁只是作為解決證券交易所會(huì)員之間糾紛的一種手段。自聯(lián)邦最高法院的MCMAHON和RODRQUEZ判決后，大多數(shù)證券糾紛是依據(jù)爭(zhēng)議前仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁的。美國(guó)最高法院的上述兩個(gè)判例使得證券糾紛仲裁的范圍擴(kuò)大到了解決交易所會(huì)員與非會(huì)員之間因證券交易而產(chǎn)生的糾紛。

美國(guó)的證券仲裁規(guī)則呈現(xiàn)多樣化。每個(gè)證券仲裁機(jī)構(gòu)都制定相應(yīng)的證券仲裁規(guī)則，其也不完全一樣。為了統(tǒng)一和協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，在美國(guó)證監(jiān)會(huì)的倡導(dǎo)下，證券業(yè)仲裁聯(lián)席會(huì)于1977年4月成立。該協(xié)會(huì)的成員包括各個(gè)自律組織的代表、公眾和證券業(yè)協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)成立后即按照美國(guó)證監(jiān)會(huì)的建議，制定了旨在解決客戶小額申請(qǐng)的簡(jiǎn)易仲裁程序，隨后，制定了綜合的《統(tǒng)一仲裁法典》（既適用于小額申請(qǐng)，也適用于大額申請(qǐng)）。另外，協(xié)會(huì)還制作了小冊(cè)子，以簡(jiǎn)明的語(yǔ)言和舉例方式向申請(qǐng)人解釋法典的仲裁程序。《統(tǒng)一仲裁法典》的出臺(tái)在美國(guó)證券仲裁發(fā)展史是一件大事，它為各自律組織仲裁規(guī)則的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)起到了積極的推動(dòng)和示范作用，也進(jìn)一步促進(jìn)了證券仲裁的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1993年加入證券業(yè)仲裁聯(lián)合會(huì)的證券業(yè)自律組織共受理6500多個(gè)仲裁案件，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）也受理600多個(gè)仲裁案件。而全美證券交易商協(xié)會(huì)在1996年度作出的證券仲裁裁決，就高達(dá)6331宗，比1995年增加約10%.

（二）美國(guó)證券仲裁制度給我們的啟示

美國(guó)證券仲裁制度給了我們不少啟發(fā)。針對(duì)中國(guó)證券仲裁的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面入手，推進(jìn)我國(guó)的證券仲裁工作。

1、在證券業(yè)內(nèi)開展仲裁的倡導(dǎo)和推薦工作。美國(guó)的證券仲裁歷史表明，證券業(yè)的有關(guān)機(jī)構(gòu)和人士注意仲裁的倡導(dǎo)和推薦工作，是證券仲裁發(fā)展的必由之路。美國(guó)證券仲裁的產(chǎn)生，其直接源由是有關(guān)人士在設(shè)計(jì)紐約證券交易所的制度時(shí)，在交易所章程中規(guī)定了仲裁的機(jī)制。美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券仲裁持鼓勵(lì)態(tài)度，并積極采取措施，推動(dòng)證券仲裁業(yè)的發(fā)展。首先，該委員會(huì)早在1935年就曾建議交易所應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其會(huì)員向客戶提供一份格式化的證券仲裁協(xié)議，同時(shí)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)又要求證券業(yè)自律組織的章程規(guī)定，公眾投資人即使沒(méi)有簽訂仲裁協(xié)議，也可依照規(guī)則要求證券業(yè)自律組織的會(huì)員機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。其次，美國(guó)證券業(yè)對(duì)仲裁的倡導(dǎo)和推薦為此做了大量的基礎(chǔ)性工作，并收到了成效。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在1994年曾專門以通知的形式規(guī)定證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和證交所因股票發(fā)行和交易而引起的爭(zhēng)議應(yīng)采取仲裁的方式解決。這項(xiàng)工作應(yīng)該加強(qiáng)。中國(guó)證券業(yè)內(nèi)應(yīng)擬定“證券仲裁協(xié)議示范條款”，并在有關(guān)證券發(fā)行和交易合同文本中加以推薦適用。

2、在今后《仲裁法》的修改中，注重確立行業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。美國(guó)比較注重證券業(yè)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)的作用，美國(guó)多數(shù)證券仲裁都在行業(yè)內(nèi)部的仲裁機(jī)構(gòu)中進(jìn)行。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定仲裁委員會(huì)是在設(shè)區(qū)的市組建，這就意味著中國(guó)不存在行業(yè)仲裁制度。但是，證券業(yè)有其特殊性，行業(yè)仲裁會(huì)應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，我們建議，對(duì)《仲裁法》作適當(dāng)?shù)男薷模瑧?yīng)注重對(duì)行業(yè)仲裁的，在證券、保險(xiǎn)和工程建設(shè)等行業(yè)建立行業(yè)仲裁制度。

3、應(yīng)注重研究證券仲裁的特殊程序規(guī)則。仲裁規(guī)則是處理仲裁案件的程序規(guī)則，是公正及時(shí)處理案件的程序保證。美國(guó)證券仲裁針對(duì)證券糾紛專業(yè)性和時(shí)效性等特點(diǎn)，制定了區(qū)別于一般仲裁的特殊規(guī)則，充分體現(xiàn)了證券仲裁的專業(yè)性、公正性和靈活性，其專業(yè)性在于注重證券專家的作用，專門聘請(qǐng)證券專家作為仲裁員審理案件，并設(shè)置了證券仲裁員名冊(cè)，供當(dāng)事人選擇。其公正性在于專家審案的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)非專業(yè)的其他仲裁員也應(yīng)參加審理，以避免專家的從業(yè)性對(duì)案件的不利影響。其靈活性在于在仲裁中適用法律和認(rèn)定證據(jù)方面，強(qiáng)調(diào)從公平合理的角度處理問(wèn)題，不一定嚴(yán)格拘泥于某些法律規(guī)定。同時(shí)，靈活性還體現(xiàn)在注重調(diào)解程序和審理時(shí)限的快捷以及收費(fèi)的相對(duì)低廉。我們認(rèn)為，中國(guó)的證券仲裁也應(yīng)實(shí)行特殊規(guī)則，即 《證券仲裁示范規(guī)則》，由當(dāng)事人在選擇仲裁時(shí)選用。

4、證券糾紛仲裁規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)反映證券業(yè)的特殊性。處理證券糾紛的仲裁庭組成應(yīng)包括公共仲裁員和證券業(yè)內(nèi)仲裁員，但公共仲裁員應(yīng)為多數(shù)，并對(duì)公共仲裁員和證券業(yè)內(nèi)仲裁員作出界定。證券仲裁員須具備證券業(yè)的專門知識(shí)，從而取得證券糾紛當(dāng)事人雙方的信賴。證券交易既包括了特殊的交易習(xí)慣，又有特殊的契約術(shù)語(yǔ)，當(dāng)事人對(duì)證券交易公平合理期待如何，并非一般普通市民可知，因此，證券仲裁非該行業(yè)專家不能勝任，在許多國(guó)家和地區(qū)已成為實(shí)踐的通例。我國(guó)證券仲裁員也應(yīng)分為公眾仲裁員與非公眾仲裁員，后者即是證券業(yè)內(nèi)人士。在選任證券仲裁員可采用 “名單選擇法”，即由仲裁機(jī)構(gòu)為仲裁當(dāng)事人雙方同時(shí)提供兩份仲裁員名冊(cè)，一份為公共仲裁員名冊(cè)，另一份為行業(yè)內(nèi)仲裁員名冊(cè)，供當(dāng)事人選擇。

5、完善仲裁員嚴(yán)格披露制度。美國(guó)證券仲裁規(guī)則明確要求仲裁員將那些可能阻礙其作出客觀、公正裁決的事實(shí)情況進(jìn)行披露。如有上述事實(shí)情況，該仲裁委員會(huì)主任有權(quán)在第一次庭審前撤換該仲裁員，如沒(méi)有將其撤換，仲裁主任應(yīng)將其所披露的任何情況通知當(dāng)事人，并且仲裁員在仲裁程序的任何階段，都有義務(wù)披露任何潛在的利益沖突，以保證仲裁的公正性和獨(dú)立性。

6、仲裁員不一定完全遵從證據(jù)法定規(guī)則。美國(guó)證券仲裁規(guī)則規(guī)定證券仲裁的證據(jù)可以超出民事訴訟法承認(rèn)的證據(jù)種類范圍，仲裁庭可對(duì)提供的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和實(shí)質(zhì)性作出判定，不一定完全遵從證據(jù)法定規(guī)則，仲裁庭甚至可以接納傳聞證據(jù)。我國(guó)的證券仲裁也可適當(dāng)?shù)刂鸩降夭扇〈朔N方式。

仲裁案范文第3篇

    在社會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈反響的北京第一例工會(huì)主席被“炒”仲裁案昨天開庭審理。唐曉東向仲裁委提出“要求公司撤消解除勞動(dòng)合同的決定，自己回去當(dāng)工會(huì)主席”的請(qǐng)求。仲裁庭上雙方辯論長(zhǎng)達(dá)3個(gè)半小時(shí)，仲裁結(jié)果將擇期下達(dá)。

    在仲裁庭上，控辯雙方將矛盾的焦點(diǎn)集中在原公司于2002年6月12日到期的《衛(wèi)生許可證》復(fù)檢的問(wèn)題上。由于該證未及時(shí)復(fù)檢致使該單位被海淀區(qū)衛(wèi)生局處罰，用人單位認(rèn)為這是時(shí)任總務(wù)部經(jīng)理的唐曉東的責(zé)任，以其工作出現(xiàn)重大失誤為由，與唐解除勞動(dòng)合同。而申訴人唐小東認(rèn)為，該證沒(méi)有及時(shí)復(fù)檢，公司并不能證明這個(gè)責(zé)任要由他個(gè)人來(lái)負(fù)?！叭h(huán)”還提出，總工會(huì)任命唐曉東為公司工會(huì)主席時(shí)，公司負(fù)責(zé)人并不在場(chǎng)，因此，他不承認(rèn)其工會(huì)主席的身份。

    41歲的唐曉東原為中日合資企業(yè)三環(huán)相模新技術(shù)有限公司的總務(wù)部經(jīng)理兼工會(huì)主席。在其擔(dān)任工會(huì)主席期間，多次為爭(zhēng)取職工利益出面與公司交涉。就職一年后，卻因?yàn)椤皣?yán)重失職”被公司解除了勞動(dòng)合同。

北京晨報(bào)·崔紅

仲裁案范文第4篇

一是以前傳統(tǒng)的仲裁案卷工作以普通的白紙文件為材料工作對(duì)象，而有了計(jì)算機(jī)后，電腦中的文件取代了以往的白紙為主的文字材料，它是由作者直接寫在專門辦公軟件上，并在WORD上進(jìn)行修改，一旦完成后，馬上存到電腦系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)中，由專業(yè)計(jì)算機(jī)人員掌握。白紙式的檔案管理工作經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，已總結(jié)出一套工作流程如仲裁案卷的立卷歸檔制度。仲裁文件的立卷歸檔工作是仲裁檔案工作流程的起點(diǎn)，也是仲裁院專職文書工作和專職檔案工作的結(jié)合點(diǎn)，仲裁案卷形成后，由仲裁文書部門收集歸檔后，交專業(yè)檔案管理部門，一年一般歸檔二次。而計(jì)算機(jī)文件隨時(shí)產(chǎn)生，每時(shí)每刻都能變，安全存放在電腦中。因此，它對(duì)電腦有很強(qiáng)的依賴性。如果想要?dú)w檔，必須以存盤形式移交，歸檔界限也不能只是“具有保存完整價(jià)值”的文件，還應(yīng)包括此文件的閱讀功能甚至更高級(jí)系統(tǒng)。二是電腦文件信息與它主體的可分開性，仲裁檔案分類也可能被模糊分類整理所取代，因?yàn)橹俨脵n案分類的結(jié)果只能體現(xiàn)一種從性聯(lián)系，因?yàn)榕帕械姆绞绞呛?jiǎn)單手動(dòng)操作管理仲裁檔案的需要，但在當(dāng)今由電腦管理所有文件的大背景下，檔案文件的形式發(fā)生了變化，仲裁文件可以通過(guò)電腦系統(tǒng)進(jìn)行迅速、有效、多層次的按順序排列，不再需要對(duì)它進(jìn)行象普通白紙文件那樣的簡(jiǎn)單整理分類。不同的客戶可以根據(jù)不同的需要，利用電腦自動(dòng)化系統(tǒng)對(duì)電腦上的文件進(jìn)行自由分類組合。三是電腦里的文件保存價(jià)值同時(shí)取決于仲裁案件其我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，其判斷的程序、本身的內(nèi)容及價(jià)值都發(fā)生很大變化，原來(lái)的仲裁檔案價(jià)值也將隨之?dāng)U大，要分析電腦中的文件的操作系統(tǒng)。要根據(jù)以前的檔案價(jià)值鑒定理論，仲裁文件應(yīng)依據(jù)自我價(jià)值和價(jià)值確定保管其中的期限，而電腦中的文件一是由于方便完成，將產(chǎn)生比以往更多的文件，二是由于客戶的需要，數(shù)據(jù)信息不斷地改進(jìn)和加入，因此很難確定一個(gè)完整的保管年限，況且電腦中文件的自身價(jià)值還不能保證。因此，其確認(rèn)、管理方法更無(wú)法來(lái)下結(jié)論。

二、做好仲裁檔案電腦管理制度的措施及建議

為了更好地發(fā)揮仲裁檔案的作用，著力加強(qiáng)和規(guī)范勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁檔案管理工作，進(jìn)一步完善仲裁電腦中的檔案管理可以按照以下辦法：一是實(shí)現(xiàn)電腦中的仲裁檔案管理由一個(gè)人專門負(fù)責(zé)。做好仲裁電腦中的文件歸檔處理工作，實(shí)施電腦文件管理長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。通過(guò)技術(shù)加工處理，將已歸檔的電腦中的文件改為在電腦中可閱讀文件，即只能讀不能改寫的文件，從而區(qū)別和保護(hù)電腦文件的最原始結(jié)構(gòu)，保證電腦文件的可靠性，使之與象白紙文件一樣發(fā)揮效用。同時(shí)設(shè)置專門檔案員具體負(fù)責(zé)檔案文書材料的整理、立卷、歸檔、保管等工作。將檔案管理責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，有利于提高立卷、歸檔的質(zhì)量和效率，杜絕結(jié)案之案卷久不立卷、立卷之案卷久不歸檔等現(xiàn)象。二是使檔案管理向多個(gè)方向發(fā)展。伴著電子文件的加入，仲裁檔案種類在豐富化，其簡(jiǎn)單工作和基礎(chǔ)工作也都具有各自的特點(diǎn)了。因此，在原有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，又增加了一項(xiàng)檔案電腦信息內(nèi)容，就構(gòu)成多種空間，形成了電腦化的管理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)仲裁檔案整理規(guī)范化。仲裁檔案做到一案一卷，分正卷、副卷兩部分立卷。在組卷整理時(shí)，做好材料的篩選、檢查和修補(bǔ)工作，確保材料齊全、手續(xù)完備、格式規(guī)范。正、副卷均按照案卷目錄將各類文稿排序、編碼、組卷、裝訂，做到科學(xué)編目、利于檢索。三是嚴(yán)格仲裁檔案保管制度。仲裁檔案實(shí)行統(tǒng)一保管、專人負(fù)責(zé)，檔案管理員定期對(duì)歸檔情況進(jìn)行檢查，按照規(guī)定的保管期限保管仲裁檔案。仲裁檔案管理人員要忠于職守、熟悉法律業(yè)務(wù)、嚴(yán)格把關(guān)、嚴(yán)守秘密，積極認(rèn)真地做好仲裁人事檔案的收集、整理、計(jì)算機(jī)錄入、轉(zhuǎn)遞、保管和統(tǒng)計(jì)等工作。檔案收集要嚴(yán)把歸檔質(zhì)量關(guān)，收集和轉(zhuǎn)遞應(yīng)做到及時(shí)、完整、手續(xù)完備；整理要求對(duì)歸檔手案卷及時(shí)蓋歸檔章，核定保管期限；計(jì)算機(jī)錄入要將年度仲裁行政文書、業(yè)務(wù)等檔案全部輸入計(jì)算機(jī)，并打印成索引目錄、全引目錄；保管要做到月檢查、年清點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)工作要做到數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、內(nèi)容完整，上報(bào)及時(shí)并將報(bào)表歸檔保存。建立健全仲裁檔案內(nèi)外查閱、借調(diào)等檔案使用制度。建立檔案利用臺(tái)賬，嚴(yán)格查閱、借調(diào)登記制度和歸還檔案驗(yàn)收手續(xù)。四是管理仲裁檔案人員知識(shí)構(gòu)成的改革近在眼前。仲裁檔案人員要適應(yīng)電子技術(shù)和檔案事業(yè)的近幾年發(fā)展趨勢(shì)必須采取積極措施做好更新知識(shí)，適應(yīng)新的電腦技術(shù)的成果，使專職檔案人員擁有豐富的專業(yè)知識(shí)，以適應(yīng)在新形勢(shì)下仲裁發(fā)展的需要。

三、結(jié)語(yǔ)

仲裁案范文第5篇

我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：“當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁……；對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。上述法條明確了人民法院在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，應(yīng)將勞動(dòng)仲裁作為提起訴訟的前置條件，也就是說(shuō)當(dāng)事人的此類糾紛如要經(jīng)過(guò)訴訟程序解決，先行仲裁是其必經(jīng)階段。同時(shí)，人民法院在處理該類糾紛時(shí)，可以不受仲裁裁決之限制，即針對(duì)當(dāng)事人的具體訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理而不必以仲裁裁決作為其審理對(duì)象。但仲裁與訴訟之間的沖突亦由此而產(chǎn)生。

一、沖突的表現(xiàn)形式。

一般認(rèn)為，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)不受勞動(dòng)仲裁結(jié)果的限制，就錯(cuò)誤的勞動(dòng)仲裁裁決，人民法院可根據(jù)所查明的事實(shí)依法判決，當(dāng)事人的合法權(quán)益不會(huì)得不到保護(hù)。但是在具體實(shí)踐工作中常常發(fā)生背離此愿望的個(gè)別事件。因?yàn)橐环蒎e(cuò)誤的裁決可能是在實(shí)體問(wèn)題上有誤，也可能是在程序問(wèn)題上不符法律法規(guī)規(guī)定。如僅僅是糾正裁決實(shí)體上的錯(cuò)誤，法院可通過(guò)自行判決等手段來(lái)達(dá)到目的。但如針對(duì)程序上的錯(cuò)誤，情況就相對(duì)復(fù)雜化了。

在筆者最近審理的某案中，突出反映了上述沖突矛盾：法院既無(wú)法進(jìn)行實(shí)體處理又無(wú)法進(jìn)行程序處理，更不能變更或撤銷仲裁裁決的幾難境地?，F(xiàn)將案情簡(jiǎn)介如下，以求與大家共同商討：某甲與某乙公司因工資支付問(wèn)題發(fā)生糾紛申請(qǐng)至勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定乙公司拖欠甲工資的事實(shí)屬實(shí)，裁決乙公司給付甲的工資。依照《勞動(dòng)仲裁規(guī)則》的規(guī)定，乙公司如不服仲裁裁決，應(yīng)在15天之內(nèi)向法院起訴；否則，權(quán)利人（某甲）可依據(jù)生效的裁決書，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后乙公司以其與某甲無(wú)勞動(dòng)關(guān)系為由向法院起訴，不同意支付某甲工資，并要求撤銷仲裁決定。

經(jīng)法院審理查明：甲與乙公司之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，甲的工資應(yīng)由另一公司支付。雖然事實(shí)已經(jīng)查明，但在應(yīng)如何處理一節(jié)上，產(chǎn)生了不少疑難：首先，原告的訴訟請(qǐng)求是要求撤銷仲裁裁決，這一要求在具體操作中因無(wú)法律依據(jù)不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榉ㄔ禾幚韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件不能涉及仲裁裁決的效力問(wèn)題；第二，原告要求法院駁回被告要求自己支付工資的請(qǐng)求，實(shí)際上是在請(qǐng)求法院駁回被告的要求，而在民事訴訟中，駁回被告的情況是于法于理不通，于實(shí)踐根本不可能的，顯然與民事訴訟的本意相悖；第三，如果法院以主體資格問(wèn)題駁回原告的訴訟請(qǐng)求或原告自行撤訴（因原告就不服仲裁裁決起訴至法院是法律賦予其的法定權(quán)利，故法院因主體資格問(wèn)題駁回其起訴、不承認(rèn)其訴權(quán)的做法不妥），隨之某甲就可以根據(jù)仲裁裁決向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。法院如果執(zhí)行了這樣一份錯(cuò)誤的仲裁裁決，勢(shì)必造成當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護(hù)；且仲裁裁決與法院認(rèn)定的事實(shí)之間產(chǎn)生了巨大的沖突，顯然也與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理程序的立法精神相悖。故對(duì)本案事實(shí)而言，由于仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁當(dāng)事人主體的審核存在偏差而導(dǎo)致仲裁裁決中的程序錯(cuò)誤，又因缺乏法律，法規(guī)上的明確指導(dǎo)，法院無(wú)形中陷入了既無(wú)法撤銷仲裁裁決，又無(wú)法駁回原告起訴或訴訟請(qǐng)求的幾難境地。由此看出，仲裁與訴訟的沖突主要表現(xiàn)在程序的銜接階段。

二、產(chǎn)生沖突的原因

勞動(dòng)仲裁與訴訟的沖突原因較為復(fù)雜，筆者結(jié)合實(shí)際審理案件的情況簡(jiǎn)單歸納如下：

1 主體資格的倒置

在民事訴訟中，原告一般是權(quán)利人，被告是義務(wù)人。原告訴訟的目的是為了保障其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。而在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，原告往往是義務(wù)人（特別是給付之訴），其訴訟的目的是為了否定被告權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；而被告則是權(quán)利人（即仲裁中的申請(qǐng)人），訴訟的基本點(diǎn)是圍繞被告權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。原告如不能勝訴，被告所申請(qǐng)的權(quán)利就可以實(shí)現(xiàn)。這就是原、被告在申請(qǐng)權(quán)利和履行義務(wù)上不同于一般民事訴訟案件的最突出特點(diǎn)。原告因不服仲裁裁決要求其履行的義務(wù)而向法院起訴，請(qǐng)求法院判定其不履行仲裁裁決的法律義務(wù)，或認(rèn)定該義務(wù)已履行完畢。這就是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在主體上不同于普通民事案件的特殊性。

2 《民訴法》對(duì)法院審理權(quán)限的嚴(yán)格限制。人民法院在訴訟中一般是針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理的。對(duì)于原告正確的訴訟主張，法院應(yīng)該給予支持；但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，對(duì)于原告正確的主張，即請(qǐng)求法院判決取消仲裁所要求其承擔(dān)的義務(wù)（實(shí)質(zhì)上就是仲裁所賦予被告的權(quán)利）的主張，法院卻無(wú)法進(jìn)行裁判。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，法院不能駁回被告的權(quán)利主張；在司法實(shí)踐中恐怕很難設(shè)想法院可以制作一份“駁回被告請(qǐng)求”的法律文書。換言之，假如在上述案件中雙方確實(shí)建立有勞動(dòng)關(guān)系，但乙公司如在仲裁階段因無(wú)法證明自己已經(jīng)支付甲工資而導(dǎo)致失利，在訴訟階段又提出足以證明確已支付了某甲工資的證據(jù)。那么，該案應(yīng)如何處理同樣是—個(gè)難題：即法院同樣無(wú)權(quán)對(duì)享有實(shí)體權(quán)利的被告給予駁回。由此可見，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中主體資格的倒置導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系的倒置，使法院在《民訴法》的嚴(yán)格限制下難以對(duì)該類案件進(jìn)行公正裁判。

3 仲裁的無(wú)序與訴訟的有序

所謂仲裁無(wú)序，是指仲裁主要是依據(jù)《勞動(dòng)法》進(jìn)行裁決的，而《勞動(dòng)法》僅僅體現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議中關(guān)于實(shí)體處理的問(wèn)題，對(duì)程序上的規(guī)定微乎其微。且由于勞動(dòng)仲裁開展的時(shí)間不長(zhǎng)，相關(guān)的法律、法規(guī)尚乏完備，特別是在立案、管轄、證據(jù)、時(shí)效、執(zhí)行等階段，均無(wú)系統(tǒng)的規(guī)定，“無(wú)序”即指上述方面的法定程序的不健全。而法院的訴訟則首先是建立在嚴(yán)格的程序?qū)彶榍疤嶂?，特別是在主體資格，證據(jù)效力、時(shí)效等方面均有大量的法律、法規(guī)的制約，相比之下可謂“有序”。且勞動(dòng)仲裁不同于經(jīng)濟(jì)仲裁：《中華人民共和國(guó)仲裁法》在規(guī)定經(jīng)濟(jì)仲裁事項(xiàng)時(shí)，均以當(dāng)事人的選擇為前提，即當(dāng)事人可選擇仲裁方式、地點(diǎn)及仲裁員、仲裁事項(xiàng)有著明確規(guī)定，并規(guī)定當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行經(jīng)濟(jì)仲裁裁決。這種仲裁方式基本是與國(guó)際通行作法相一致，亦符合“仲裁”本意；而勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁規(guī)則無(wú)此規(guī)定，它僅規(guī)定勞動(dòng)仲裁為一法定必經(jīng)程序，當(dāng)事人無(wú)從選擇，人民法院對(duì)勞動(dòng)仲裁的執(zhí)行申請(qǐng)，亦未被賦予諸如“撤銷”、  “不予執(zhí)行”等權(quán)利。較經(jīng)濟(jì)仲裁而言，勞動(dòng)仲裁與訴訟之間也缺少相應(yīng)的銜接性法律、法規(guī)，可謂“無(wú)序”。

4 仲裁制約訴訟

如前所述，一般認(rèn)為訴訟是不受勞動(dòng)仲裁裁決內(nèi)容的限制，但這一認(rèn)識(shí)只能是以仲裁程序與實(shí)體基本無(wú)誤為前提條件。也就是說(shuō)法院實(shí)體判決中的內(nèi)容可以異于仲裁裁決，但法院的訴訟主體必須依舊是仲裁的主體；法院審理的事項(xiàng)必須在仲裁事項(xiàng)的范圍內(nèi)。如超越其中任何一方面，都違反了“先仲裁，后訴訟”的立法原則。由此看來(lái)，訴訟中的當(dāng)事人范圍與訴訟請(qǐng)求范圍均被仲裁圈定，而這兩大內(nèi)容就是訴訟的基礎(chǔ)和前提。在上述案件中就突出體現(xiàn)了訴訟中的當(dāng)事人范圍受制于仲裁的問(wèn)題。在訴訟中訴訟當(dāng)事人必須是有直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體，違反這一規(guī)則即為主體不符；但在本案中，當(dāng)事人范圍已被仲裁所確定，法院即使查明主體有誤也無(wú)法變更。訴訟受制于仲裁顯而易見。筆者在承辦另一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因同類問(wèn)題與勞動(dòng)仲裁委員會(huì)協(xié)調(diào)并要求其考慮重新進(jìn)行裁決，但仲裁委員會(huì)又以法律、法規(guī)無(wú)此方面規(guī)定為由，提出法院無(wú)權(quán)干涉仲裁過(guò)程且法院可以自行判決。但實(shí)際上，由于缺少法院可以“撤銷”勞動(dòng)仲裁裁決的有關(guān)法律依據(jù)，法院根本不可能超越法定權(quán)限履行職責(zé)，而法院對(duì)存有明顯錯(cuò)誤的仲裁裁決又必須作出處理。由此可以看出仲裁在起訴前提和在審理方向等重大問(wèn)題上對(duì)訴訟的實(shí)際制約作用。

5 訴訟對(duì)仲裁無(wú)制約

仲裁已經(jīng)對(duì)訴訟形成制約，那么訴訟對(duì)仲裁是否存在相同的效力呢？訴訟顯然不應(yīng)完全以仲裁結(jié)果為依據(jù)，且法律也規(guī)定了法院對(duì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決可以通過(guò)訴訟形式給予判決。但這并不意味著在法律及實(shí)踐上形成制約關(guān)系。因?yàn)檫@僅僅體現(xiàn)了法院獨(dú)立審判的一種法定職責(zé)。

根據(jù)法律規(guī)定在經(jīng)濟(jì)仲裁案件中，人民法院就當(dāng)事人撤銷仲裁裁決或?qū)Ξ?dāng)事人要求不予執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)，有權(quán)進(jìn)行程序上和實(shí)體上的審查并作出撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行仲裁裁決的決定，這是對(duì)錯(cuò)裁的一種法律補(bǔ)救措施。但涉及勞動(dòng)仲裁案件并無(wú)此規(guī)定，法院無(wú)法律、法規(guī)的賦權(quán)就無(wú)法行使任何補(bǔ)救措施。那么針對(duì)本案而言，法院要么就錯(cuò)誤的主體進(jìn)行實(shí)體判決，要么執(zhí)行錯(cuò)誤的裁決，顯然以上兩條道路均不符合司法、執(zhí)法精神。故在該類特殊問(wèn)題上，由于缺少相關(guān)規(guī)定，法院對(duì)程序錯(cuò)誤的仲裁裁決缺乏起碼的制約力，大有無(wú)能為力之感。

6 仲裁裁決與判決的效力不銜接

仲裁的效力與判決的效力相比，前者無(wú)疑應(yīng)低于后者；因仲裁裁決生效是以當(dāng)事人不向法院起訴為前提的。在仲裁與訴訟二程序之間，必然存在效力的銜接問(wèn)題，即當(dāng)事人一旦向法院起訴，仲裁裁決的效力應(yīng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為：無(wú)外乎有兩種可能性，一是仲裁裁決完全失效，不再成為法定的執(zhí)行依據(jù)；二是仲裁裁決暫時(shí)失效，以待法院的最終裁判。綜上分析上述兩種可能性，如當(dāng)事人起訴后仲裁裁決就徹底失效，則從廣義上講，當(dāng)事人就可能會(huì)利用此點(diǎn)在仲裁失利后采取向法院起訴再撤訴或故意制造程序上的錯(cuò)誤等手段以求訴訟請(qǐng)求被法院駁回，來(lái)達(dá)到不承擔(dān)法律責(zé)任的目的。這顯然違背了“先仲裁，后訴訟‘的立法本意。故一般的理解應(yīng)歸同于訴訟程序一旦開始，仲裁裁決即暫時(shí)失效，待法院作出實(shí)體判決（不包括法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求）后則完全失效；如果原告撤訴或者其訴訟請(qǐng)求被法院駁回，仲裁裁決即發(fā)生效力。這種理解似乎更接近于訴訟中的審級(jí)關(guān)系，但在訴訟中上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的判決或裁定是無(wú)論如何要涉及的，其中包括生效條件。但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中并不涉及仲裁裁決效力問(wèn)題，又無(wú)仲裁裁決生效標(biāo)志的明確法律規(guī)定，故難免會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生仲裁裁決與法院裁判之間銜接不上的個(gè)別事件。

三、解決沖突的設(shè)想