前言：本站為你精心整理了憲法監(jiān)督價(jià)值生成社會(huì)基礎(chǔ)探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

論文關(guān)鍵詞：市民社會(huì)憲政政治國(guó)家

論文摘要：憲法監(jiān)督與憲法相伴而來(lái)，通過(guò)兩百多年的憲政實(shí)踐，憲法監(jiān)督充分展現(xiàn)了其獨(dú)特而深刻的價(jià)值。然憲法監(jiān)督價(jià)值的生成卻存在著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，成熟的市民社會(huì)是憲法監(jiān)督價(jià)值生成的關(guān)鍵。

縱觀中西方憲政發(fā)展的歷程不難發(fā)現(xiàn)，有部較為完善的憲法僅僅是實(shí)現(xiàn)憲政的前提條件，而憲政的實(shí)現(xiàn)與憲法監(jiān)督價(jià)值的生成則必須有個(gè)成熟的市民社會(huì)。我們知道，近代西方社會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展與完善，使市民社會(huì)由與政治國(guó)家混為一體狀態(tài)中漸次分離出來(lái)，并進(jìn)而成為一個(gè)與政治國(guó)家相抗衡的獨(dú)立的社會(huì)力量。這種漸變的歷史過(guò)程在法律上的一個(gè)重要表征既是憲法的孕育、產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，也是憲法監(jiān)督價(jià)值逐步確立與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

一、市民社會(huì)的歷史演變

“市民社會(huì)”是一個(gè)古老的概念。市民社會(huì)的概念源自西方，從亞里士多德、西塞羅到中世紀(jì)啟蒙思想家再到黑格爾和馬克思等等，都對(duì)“市民社會(huì)”進(jìn)行過(guò)論述。隨著市民社會(huì)的概念不斷演進(jìn)，其已融入時(shí)代精神并形成持續(xù)更新的理論體系。從詞源上講，市民社會(huì)(CivilSociety)是從拉丁文CivilisSocietas演化而來(lái)的。在拉丁文中，Societas一詞有協(xié)會(huì)、聯(lián)盟、結(jié)社之意，與英文Society(社會(huì)、社團(tuán)、協(xié)會(huì))之意近，而拉丁文civiliS在古代尤其是羅馬共和國(guó)時(shí)期就代表了一種西方特有的法律和社會(huì)至上的意思。該詞最早可上溯至亞里士多德，在《政治學(xué)》中它指一種城邦。古羅馬政治思想家西塞羅第一次明確了市民社會(huì)的含義：市民社會(huì)不僅指單個(gè)國(guó)家，而且指業(yè)己發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。在這里，市民社會(huì)就是文明社會(huì)的同義語(yǔ)。所謂的文明社會(huì)則是指與自然狀況相對(duì)的人類(lèi)社會(huì)，因而市民社會(huì)在古代西方是指政治社會(huì)。在中世紀(jì)，另一種社會(huì)觀念開(kāi)始逐漸形成，新的社會(huì)觀念認(rèn)為，政治權(quán)力機(jī)構(gòu)只是社會(huì)中眾多機(jī)構(gòu)之一，社會(huì)并不等同于其政治組織。這種觀念上的重要分化，是近代市民社會(huì)概念的淵源之一，也為權(quán)力的分立和制約奠定了思想基礎(chǔ)。17世紀(jì)的霍布斯、洛克和18世紀(jì)的盧梭、孟德斯鳩等人將市民社會(huì)描述為一個(gè)象征著文明、進(jìn)步的理想社會(huì)，雖然他們尚未對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家進(jìn)行原則區(qū)分，但由于近代自由主義和人文主義思潮的影響，市民社會(huì)己開(kāi)始作為與政治國(guó)家而非自然狀態(tài)相對(duì)的概念而存在。如果說(shuō)古代及中世紀(jì)的市民社會(huì)就是指人類(lèi)文明，那么近代的市民社會(huì)則是指與“國(guó)家”相對(duì)的存在物。從l9世紀(jì)開(kāi)始，“市民社會(huì)”被用來(lái)專(zhuān)指從中世紀(jì)封建社會(huì)的種種政治支配下獲得解放的近代市民階層的關(guān)系，被認(rèn)為是一個(gè)脫離國(guó)家和政治的領(lǐng)域現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)。

在中國(guó)雖然有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)歷史上在特定的時(shí)期和特定的地域里曾經(jīng)有過(guò)市民社會(huì)的萌芽，甚至有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。但是，總攬中國(guó)的歷史，幾千年的專(zhuān)制傳統(tǒng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及高度集權(quán)化的政治體制在中國(guó)歷史悠久、根深蒂固。中國(guó)古代封建統(tǒng)治者一直稱(chēng)“聯(lián)即國(guó)家”，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！痹谶@種政治形態(tài)統(tǒng)治下的國(guó)家，政治權(quán)力壓倒一切，政治權(quán)力沒(méi)有時(shí)空限制，可以滲透和擴(kuò)張到社會(huì)的一切領(lǐng)域，一切社會(huì)生活都必須以政治國(guó)家為中心，受其支配和控制。這就是馬克思批判的政治國(guó)家與市民社會(huì)的顛倒現(xiàn)象，這種狀況不是政治社會(huì)化，而是社會(huì)政治化，因而，市民社會(huì)在這樣的背景下是難以形成的2O世紀(jì)初，中國(guó)的帝制被廢除，標(biāo)志著封建專(zhuān)制統(tǒng)治的壽終正寢。同時(shí)，在思想領(lǐng)域，新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起，使延續(xù)幾千年的國(guó)家社會(huì)高度一體化的體制出現(xiàn)暫時(shí)中斷，市民社會(huì)開(kāi)始顯現(xiàn)。但是，新中國(guó)成立后，由于各種主客觀原因，政治運(yùn)動(dòng)高潮迭起。特別是中的政治掛帥，就把這初步形成的市民社會(huì)逐漸給削弱甚至近乎消滅了。隨著改革開(kāi)放的到來(lái)，特別是確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，中國(guó)的市民社會(huì)的發(fā)展又有了新的發(fā)展，但到目前為止，中國(guó)依然沒(méi)有形成成熟的市民社會(huì)。但歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，沒(méi)有成熱的市民社會(huì)，憲政與法治就失去了基石，憲法監(jiān)督的價(jià)值就無(wú)從生成。

二、成熟的市民社會(huì)是憲法監(jiān)督價(jià)值生成的關(guān)鍵

憲法監(jiān)督與憲政是對(duì)孿生兄弟，憲政的發(fā)展必然促進(jìn)憲法監(jiān)督不斷完善，進(jìn)而彰顯憲法監(jiān)督之價(jià)值。然憲政是隨著市民社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的，而且只有建立在成熱的市民社會(huì)的基礎(chǔ)上才能取得成功，相應(yīng)地，憲法監(jiān)督價(jià)值的生成也必須在成熟的市民社會(huì)基礎(chǔ)之上。

當(dāng)然，在黑格爾那里，他認(rèn)為市民社會(huì)是“特殊的領(lǐng)域”，國(guó)家是“普遍性和特殊性的統(tǒng)一”。國(guó)家是“客觀精神”發(fā)展的頂點(diǎn)和最高體現(xiàn)，是“絕對(duì)自在目為的理性東西”在國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系上，黑格爾認(rèn)為，國(guó)家決定市民社會(huì)，國(guó)家為市民社會(huì)提供終極依據(jù)。馬克思沒(méi)有像黑格爾那樣認(rèn)為歷史的發(fā)展歸于精神的自我運(yùn)動(dòng)，而是從社會(huì)關(guān)系，特別是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中來(lái)尋求對(duì)市民社會(huì)的說(shuō)明。他指出：“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活?！笔忻裆鐣?huì)“這一名稱(chēng)始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織。”這樣，馬克思的市民社會(huì)理論擯棄了黑格爾的“精神理念”，而且也指出了人們的利益實(shí)現(xiàn)方式即“物質(zhì)交往”，并由該方式?jīng)Q定的人們的社會(huì)關(guān)系，抓住了市民社會(huì)的本質(zhì)。同時(shí)，馬克思也糾正了黑格爾關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。馬克思指出：“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家，它們才是原動(dòng)力。可是在黑格爾看來(lái)卻剛好相反，它們是由現(xiàn)實(shí)的理念產(chǎn)生。”“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國(guó)家的必要條件?！笨梢哉f(shuō)，決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家。因此，在馬克思看來(lái)市民社會(huì)就是在生產(chǎn)發(fā)展的一定階段上，以直接從生產(chǎn)和生活交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織為形式，以整個(gè)的商業(yè)生活和工業(yè)生活為內(nèi)容，體現(xiàn)著人們特定的物質(zhì)交往關(guān)系，獨(dú)立于并決定著建立在其之上的政治國(guó)家及其附屬物。

憲政作為政治國(guó)家的一種形態(tài)，其依然決定于成熟的市民社會(huì)。馬克思認(rèn)為，“代議民主制只有在市民社會(huì)與政治國(guó)家真正分離時(shí)才能產(chǎn)生和存在。”美國(guó)學(xué)者巴林頓·摩爾則強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)成熱程度對(duì)民主政治的影響。他在《民主與專(zhuān)制的社會(huì)起源》一書(shū)中對(duì)比了英法資產(chǎn)階級(jí)革命前市民社會(huì)的發(fā)展情況，認(rèn)為“英國(guó)的市民社會(huì)比法國(guó)的市民社會(huì)發(fā)展成熟，傳統(tǒng)的貴族和農(nóng)民在商業(yè)化過(guò)程中消失殆盡，而法國(guó)的傳統(tǒng)貴族和農(nóng)民在革命前仍然存在，所以法國(guó)的民主政治發(fā)展付出了比英國(guó)更為沉重的代價(jià)。”在晚期實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國(guó)家中，亞洲某些新興國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也提供了某種參照。它們一般先致力于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培育堅(jiān)固的市民社會(huì)基礎(chǔ)，然后順理成章地推進(jìn)民主政治和法治的發(fā)展，雖然其過(guò)程也不盡如人意，但沒(méi)付出太人的代價(jià)。蘇聯(lián)、東歐的代價(jià)頗大，原因之一就是在政治變革之前沒(méi)有市民社會(huì)作為基礎(chǔ)。市民社會(huì)與憲政的關(guān)系極為密切，這已為西方的憲政歷史和法治之路所證明。通過(guò)對(duì)西方憲政發(fā)展史進(jìn)行深層次的考察，我們可以看到，市民社會(huì)鋪墊了憲政之路，為憲法監(jiān)督價(jià)值的生成提供了社會(huì)基礎(chǔ)。這是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)本身蘊(yùn)涵著憲政與憲法監(jiān)督的基本價(jià)值。

從經(jīng)濟(jì)的角度看，市民社會(huì)的孕育、產(chǎn)生、發(fā)展及其成熟與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著天然的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，就沒(méi)有市民社會(huì)。然而，正如馬克思在資本論中指出：“商品是天生的平等派”。同時(shí)馬克思還指出：“平等，表明人的本質(zhì)的統(tǒng)一、人的類(lèi)意識(shí)和類(lèi)行為、人和人的實(shí)際的統(tǒng)一，也就是說(shuō)，它表明人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系或人的關(guān)系?！币虼耍降仁墙詠?lái)人際關(guān)系中的根本和核心理念，它植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，是人對(duì)自身本質(zhì)的自我意識(shí)在社會(huì)關(guān)系中的體現(xiàn)，這就必須否定社會(huì)等級(jí)特權(quán)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的自主性、獨(dú)立性與平等性。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人“從身份到契約”，擺脫了封建社會(huì)的人身依附關(guān)系，使人們?cè)谄跫s的基礎(chǔ)上來(lái)獲得自身需要的社會(huì)資源，來(lái)提高自己的社會(huì)地位，使各利益主體之間的交往趨向于自由、平等的原則。既然市民社會(huì)通過(guò)擺脫對(duì)政治國(guó)家的依附關(guān)系，形成獨(dú)立于政治國(guó)家的私人領(lǐng)域。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用而生成的市民社會(huì)表明了國(guó)家不再是政治生活的主導(dǎo)，市民社會(huì)與國(guó)家形成了二元分立的結(jié)構(gòu)體系。而整個(gè)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)則是從“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”到社會(huì)與國(guó)家的抗衡，再由市民社會(huì)與國(guó)家互補(bǔ)互動(dòng)進(jìn)而到最終以市民社會(huì)消融國(guó)家的歷史過(guò)程。當(dāng)成熟的市民社會(huì)形成后，人能夠最充分地展示個(gè)人的自由、個(gè)性和權(quán)利的場(chǎng)所。在這樣的市民社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和私人關(guān)系占主導(dǎo)地位，市民生活、市民文化和市民利益得到發(fā)展和保障。因此，市民社會(huì)的人是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，不同于政治國(guó)家中的公民，更不同于傳統(tǒng)國(guó)家中的臣民。作為市民社會(huì)成員的人是本來(lái)的人，他和公民不同，因?yàn)樗怯懈杏X(jué)的、有個(gè)性的人。所以，市民社會(huì)這種促進(jìn)人的個(gè)性的增長(zhǎng)、自由的擴(kuò)大和利益的滿(mǎn)足的功能，無(wú)疑是與民主憲政相聯(lián)系的。大家知道，民主憲政離不開(kāi)個(gè)人的自由和個(gè)人權(quán)利的自我實(shí)現(xiàn)，而市民社會(huì)正好為民主憲政準(zhǔn)備了社會(huì)土壤。從這一過(guò)程可以看出，市民社會(huì)自從其形成以來(lái)，就必然追求獨(dú)立地位，追求主體的平等，追求與國(guó)家政治權(quán)力分離。因此其本身就蘊(yùn)涵著平等價(jià)值。

6.2/從政治的角度看，市民社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是相對(duì)于政治權(quán)力的“異質(zhì)性”，這種“異質(zhì)性”表現(xiàn)在市民社會(huì)與國(guó)家權(quán)力的對(duì)立性。正是由于市民社會(huì)的這一特性，使得市民社會(huì)從開(kāi)始便蘊(yùn)涵著憲政精神，蘊(yùn)涵著憲法監(jiān)督價(jià)值。綜觀西方市民社會(huì)的發(fā)展歷史可以看出，市民社會(huì)的產(chǎn)生首先是從等級(jí)政治中解放出來(lái)，這樣使存在于市民社會(huì)中的特殊私人利益和體現(xiàn)在政治國(guó)家中的普遍公共利益相分離。這種分離反映了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人的生活的二重化：同一個(gè)人作為國(guó)家公民和作為市民社會(huì)成員是彼此分離的。而政治國(guó)家和市民社會(huì)的分離是民主制國(guó)家的特點(diǎn)，也是憲政形成的基礎(chǔ)。試想，如果沒(méi)有等級(jí)制度的消除，憲政能產(chǎn)生嗎?再?gòu)恼螜?quán)力的屬性看，權(quán)力具有強(qiáng)制性、支配性和擴(kuò)張性，如果政治國(guó)家介入市民社會(huì)，那么，在市民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的沖突中，市民權(quán)利必然會(huì)被侵蝕。因此，市民社會(huì)本身就意味著對(duì)國(guó)家權(quán)力的排斥與限制。對(duì)人類(lèi)民主憲政和法治產(chǎn)生的歷史加以考察不難發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有16至18世紀(jì)歐洲市民社會(huì)的興起及其與國(guó)家的分離，就沒(méi)有新興的歐洲資產(chǎn)階級(jí)，也就沒(méi)有近代資產(chǎn)階級(jí)的民主憲政與法治。盡管市民社會(huì)根植于平等個(gè)體相互聯(lián)系的私人社會(huì)生活，但是，市民社會(huì)并非只是一種外在于政治權(quán)力的領(lǐng)域，而是一種深深地穿透于政治權(quán)力之中的力量，從而使權(quán)力處于分立的狀態(tài)，制度上的憲政表現(xiàn)為權(quán)力的分立與制衡，因此，與國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的市民社會(huì)便與憲政有著天然的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，制度層面上的憲政深深植根于西方市民社會(huì)的文化傳統(tǒng)之中。市民社會(huì)的建構(gòu)，在于培植不受?chē)?guó)家權(quán)力干預(yù)的私人自治領(lǐng)域和與國(guó)家權(quán)力制衡的社會(huì)自治領(lǐng)域。憲政發(fā)展的目標(biāo)在于使法居于國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)治地位，在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)依法實(shí)行社會(huì)自治的秩序狀況，在政治國(guó)家的領(lǐng)域內(nèi)嚴(yán)格依法運(yùn)行、配置、限制政治權(quán)力?？梢?jiàn)，在對(duì)公權(quán)力的控制和對(duì)私權(quán)利的保護(hù)中，實(shí)現(xiàn)平衡是市民社會(huì)建構(gòu)和憲政發(fā)展的同一目標(biāo)。法治的精義就在于“依法治權(quán)”，由法律來(lái)支配權(quán)力，出于對(duì)公民私權(quán)領(lǐng)地——市民社會(huì)進(jìn)行保護(hù)的考慮，憲政理想的倡導(dǎo)者們?cè)谡螄?guó)家與市民社會(huì)之間劃定基本的界限，權(quán)力只能控制在政治國(guó)家范圍內(nèi)行使，因而市民社會(huì)的形成和成熟是憲政傳統(tǒng)得以確立和發(fā)展的必要條件，也是憲法監(jiān)督價(jià)值得以生成的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、實(shí)證分析：美國(guó)市民社會(huì)的形成與憲法監(jiān)督價(jià)值的生成

美國(guó)憲政大廈之建立，深受歐洲思想的影響，可以說(shuō)是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)自由主義與歐陸分權(quán)思想的完美結(jié)合。當(dāng)然，作為世界上第一個(gè)成文憲法國(guó)家而且至今仍在適用這部憲法的國(guó)家，僅持有憲政理念是不夠的，穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)是其憲政的根本成因。美國(guó)是一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)封建社會(huì)的移民、多民族的國(guó)家。在殖民地時(shí)期，沒(méi)有王權(quán)、沒(méi)有貴族、沒(méi)有等級(jí)制度。正如托克維爾指出，美國(guó)沒(méi)有封建制度這個(gè)強(qiáng)大敵人，它的農(nóng)業(yè)是資本主義農(nóng)業(yè)，而行政管理體制是以地方自治為主，各殖民地之間也并不存在隸屬關(guān)系，自由土地是北美建立中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的主要條件。這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是由殖民地人民在新的土地上建立起來(lái)的，最初來(lái)到北美的移民在其母國(guó)都屬于中下等階層，新大陸給他們提供了平等的機(jī)會(huì)。因?yàn)樽杂珊蜋C(jī)會(huì)均等，貧富差距并不大，殖民地社會(huì)的人口靠自身的繁衍和移民不斷增多，到1775年人口達(dá)到250萬(wàn)。一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主體的市民社會(huì)初步形成，·而初步形成的中產(chǎn)階級(jí)的民主傳統(tǒng)同代表著專(zhuān)制的殖民地統(tǒng)治制度產(chǎn)生了矛盾，1776年(獨(dú)立宣言》標(biāo)志著革命的開(kāi)始。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)及其后制定的憲法，使美國(guó)初步步入了憲政社會(huì)。

美國(guó)獨(dú)立后，于1787年制定了世界上第一部成文憲法，但由于當(dāng)時(shí)美國(guó)在整體上還是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，英國(guó)的殖民專(zhuān)制影響尚未從根本上消除，美國(guó)憲法和憲政都受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，雖然在1803年的“馬伯里訴麥迪遜”確立了憲法監(jiān)督，但憲法監(jiān)督的價(jià)值卻無(wú)從生成。至十九世紀(jì)中葉以后，美國(guó)的憲法監(jiān)督價(jià)值才逐漸得到確立。在此之間，美國(guó)市民社會(huì)的逐漸成熟是關(guān)鍵因素。

19世紀(jì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)革命全面爆發(fā)，以東北部興起的工業(yè)革命為起點(diǎn)，迅速擴(kuò)及其他各個(gè)領(lǐng)域，顯示了巨大的威力和速度。隨著工業(yè)革命不斷推進(jìn)，在美國(guó)形成了新型的資本家一工人關(guān)系取代了行會(huì)業(yè)主一行會(huì)學(xué)徒的關(guān)系，人的獨(dú)立性增強(qiáng)。使人擺脫人身依附，也使自由的理念高于一切，這樣使美國(guó)形成了一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)，市民社會(huì)也隨之形成。到19世紀(jì)2O年代，美國(guó)人已經(jīng)把自己的社會(huì)說(shuō)成是“中等階級(jí)”占統(tǒng)治地位的社會(huì)。美國(guó)經(jīng)歷了前所未有的民主革命，創(chuàng)造了一個(gè)龐大的、蓬勃發(fā)展的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)比以往任何一個(gè)社會(huì)更加平等，更加趨向于中產(chǎn)階級(jí)化，而且普通民眾的利益更加占居支配地位。

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后，興起了廢奴運(yùn)動(dòng)，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)也被譽(yù)為“最后一次資產(chǎn)階級(jí)革命”。南北戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一次猛列沖擊，從而導(dǎo)致民主憲政體制的進(jìn)一步完善。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是從英國(guó)統(tǒng)治下獨(dú)立出來(lái)，而南北戰(zhàn)爭(zhēng)則從根本上改變了美國(guó)存在的不平等問(wèn)題，確立了決定社會(huì)地位的不是出身與特權(quán)，而是工作與財(cái)富。社會(huì)地位的經(jīng)常變動(dòng)，使階級(jí)界限變得模糊，一個(gè)固定的顯貴階層難以形成，這使得美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)得以持續(xù)下去。同時(shí)任何專(zhuān)制與破壞民主的因素都沒(méi)有生存的土壤，美國(guó)整體上就是一個(gè)市民社會(huì)為主體的社會(huì)，任何脫離實(shí)際破壞自由經(jīng)濟(jì)的因素都是美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)所不允許的。這樣，成熟的市民社會(huì)便在美國(guó)形成了，隨之而來(lái)的就是與之相關(guān)的憲政制度的不斷完善，憲法監(jiān)督價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)的角度分析，決定憲政與憲法監(jiān)督價(jià)值生成的根本原因無(wú)疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但從政治制度角度研究，對(duì)政治權(quán)力的分配與制衡，憲政體制的形成，市民社會(huì)則是關(guān)鍵因素。正是因?yàn)樵诿绹?guó)形成了成熟的市民社會(huì)，而市民社會(huì)則強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格保護(hù)，抵抗國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人事務(wù)的干預(yù)和對(duì)自由權(quán)利的侵犯，則要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，社會(huì)成員之間是平等的，崇尚對(duì)自由的追求和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而憲法監(jiān)督的價(jià)值就是對(duì)國(guó)家權(quán)力濫用的制約和對(duì)個(gè)人權(quán)利的周密保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)自由、平等、人權(quán)、法治、秩序等價(jià)值的尊重。因此，我們可以說(shuō)，在市民社會(huì)中得以萌芽、發(fā)育和形成的自由、平等、人權(quán)、契約及理性等民主憲政觀念對(duì)憲法監(jiān)督價(jià)值的實(shí)現(xiàn)起著不可或缺的作用。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)：