前言：本站為你精心整理了環(huán)境法民法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要

環(huán)境法的調(diào)整對象是否獨(dú)立而有特色，不僅是環(huán)境法律部門存在的基礎(chǔ)，也是環(huán)境法學(xué)與其他法律科學(xué)聯(lián)系，區(qū)分開來的主要方面，更體現(xiàn)了環(huán)境法的本質(zhì)特點(diǎn)和規(guī)律?？偟膩碚f，它是環(huán)境法理論基礎(chǔ)中頗具特色的一部分,關(guān)于調(diào)整人與自然關(guān)系的環(huán)境法學(xué)理論，則是對環(huán)境法的長遠(yuǎn)發(fā)展、總體發(fā)展起指導(dǎo)作用的理論，是將環(huán)境道德與環(huán)境法制建設(shè)結(jié)合起來以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治的理論。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法，調(diào)整，人與自然，倫理價(jià)值觀

THEADJUSTINGTARGETOFENVIRONMENTPROTECTINGLAW

ABSTRACT

Theadjustingtarget’sindependenceandcharacteristicofEnvironmentprotectinglawarenotonlythefoundationofenvironmentallaw’sexists,butalsothemainaspectcontactedscientificallybetweenenvironmentallawscienceandotherlaws,themainaspectdistinguished,andhasreflectedtheessentialcharacteristicsandrulesoftheenvironmentallawevenmore.Generallyspeaking,ithasmuchacharacteristicpartinthetheoreticalfoundationoftheenvironmentallaw.Theenvironmentallaw’ssciencetheoryinadjustingtherelationbetweenpeopleandnaturalisdedicatedtoenvironmentallong-termandoveralldevelopment,whichplayingaguidingroleoflaw,combiningtheenvironmentalmoralsandenvironmentallegalconstructiontogetherinordertorealizetheenvironmentgovernedbylaw.

Keywords:Environmentallaw,adjust,peopleandnature,ethicsvalues

目錄

前言

1.法律調(diào)整理論之探究

2.環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

3.新調(diào)整論的馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)

4.發(fā)展中的生態(tài)倫理價(jià)值觀對環(huán)境法調(diào)整論的影響

5.環(huán)境法調(diào)整論的意義和作用

參考文獻(xiàn)

前言

關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，是說明環(huán)境法的本質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律的理論，是對環(huán)境法的長遠(yuǎn)發(fā)展、總體發(fā)展起指導(dǎo)作用的理論；是體現(xiàn)環(huán)境法的基本價(jià)值取向和基本法律規(guī)范的理論,是將環(huán)境道德和環(huán)境法制結(jié)合起來以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治的理論。關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，揭示了環(huán)境法的根本目的和基本功能，這就是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處；揭示了環(huán)境法的本質(zhì)特點(diǎn)和內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，這就是將調(diào)整人與人的關(guān)系與調(diào)整人與自然的關(guān)系有機(jī)地結(jié)合起來。只有關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，才能科學(xué)地揭示和說明環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展、本質(zhì)和特點(diǎn)、內(nèi)容和形式、基礎(chǔ)和功能，才能說明環(huán)境法作為一個獨(dú)立的法律部門的理由，才能解釋環(huán)境法不同于其他法律部門的特點(diǎn)。如果用傳統(tǒng)的調(diào)整人與人的關(guān)系的法學(xué)理論或法律階級性理論來解釋“為什么說環(huán)境法是一個獨(dú)立的法律部門”，“為什么說環(huán)境法具有不同于其他法律部門的綜合性、科學(xué)技術(shù)性和公益性”這類問題是很難解釋清楚的。只有用調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，從人與自然的關(guān)系的本質(zhì)特點(diǎn)出發(fā)，闡明環(huán)境法以保護(hù)環(huán)境資源為主，以調(diào)整人與自然的關(guān)系為主，既調(diào)整人與自然的關(guān)系又調(diào)整與之相關(guān)的人與人的關(guān)系、既保護(hù)自然環(huán)境又保護(hù)社會環(huán)境、既維護(hù)自然秩序又維護(hù)社會秩序，才能解釋清楚上述問題。環(huán)境法調(diào)整對象的特殊性，是其作為一個獨(dú)立的法律部門、區(qū)別于其他法律部門的基本標(biāo)志，也是環(huán)境法具有綜合性、科學(xué)技術(shù)性和公益性的基礎(chǔ)。本文從法律層面,哲學(xué)層面,倫理道德層面對環(huán)境法的調(diào)整對象予以闡述,重點(diǎn)論述環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系，試圖給環(huán)境法調(diào)整人與自然關(guān)系的理論更有力的支持!

1法律調(diào)整理論之探究

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為：法律制度這一社會現(xiàn)象作為人類一項(xiàng)重要的精神成果，它的社會價(jià)值突出反映在其作為現(xiàn)實(shí)社會的調(diào)整器，通過國家強(qiáng)制力來確認(rèn)人類在認(rèn)識自我和謀求發(fā)展的各個重要進(jìn)程中的思想和行動上。而法對現(xiàn)實(shí)社會的調(diào)整則是通過對人類思想和行動的價(jià)值判斷來實(shí)現(xiàn)的。所謂調(diào)整，顧名思義，就是對形成某種關(guān)系的雙方或多方進(jìn)行調(diào)節(jié)和整合，以期達(dá)到和諧，有序的狀態(tài)。于是，法律作為現(xiàn)實(shí)社會的調(diào)整器，其必然擔(dān)負(fù)著對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的職責(zé)。

馬克思主義理論指出，社會關(guān)系是指在勞動過程中，人與人所結(jié)成的勞動關(guān)系，勞動是聯(lián)系人與人而形成社會的紐帶。故而，傳統(tǒng)的法律調(diào)整論認(rèn)為，既然法律是社會關(guān)系的調(diào)整器，則理應(yīng)也只能調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系。

筆者認(rèn)為，這一調(diào)整理論顯得呆板，有教條主義之嫌。法律不應(yīng)當(dāng)只調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系，還應(yīng)調(diào)整人與自然的關(guān)系。

首先，從法律層面上來講，任何上層建筑都能找到其為之服務(wù)的最終利益。法律作為思想上層建筑的主要形式，當(dāng)然也應(yīng)如此。法律制度隨著國家的產(chǎn)生，逐漸從哲學(xué)思想，宗教信仰，倫理道德，風(fēng)俗習(xí)慣等精神規(guī)范中成長并脫離出來，成為國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，維護(hù)國家統(tǒng)治和社會秩序的工具，在階級社會中，其根本利益始終歸于統(tǒng)治階級，但也在一定程度上維護(hù)了被統(tǒng)治階級的利益?？v觀當(dāng)今世界國家，多以民主政治為國家形式，法治為國家統(tǒng)治的基礎(chǔ)，在形式上直接確立了國家權(quán)力源自人民權(quán)利，人民是國家的根本利益歸屬。于是，作為精神上層建筑的法律制度，理應(yīng)為人民服務(wù)，理應(yīng)體現(xiàn)和維護(hù)人民大眾的利益需求。從社會發(fā)展應(yīng)然的角度上來講,法律制度是以體現(xiàn)和維護(hù)人類的根本利益為終極使命的,那么,法律就不應(yīng)當(dāng)只調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系,而應(yīng)當(dāng)調(diào)整涉及到人類利益的所有關(guān)系,包括社會關(guān)系和人與自然的關(guān)系.調(diào)整的對象是關(guān)系.若將人作為主體而言,則包括主體人與人之間的關(guān)系,也包括主體人與他物之間的關(guān)系,亦指人與圍繞于人類周圍的,人類賴以生存和發(fā)展的所有自然環(huán)境和經(jīng)人工改造過的環(huán)境之間的關(guān)系。

其次，從哲學(xué)層面上講，人與人及人與自然之間的關(guān)系，是客觀存在的。對于人而言，也是同等重要的。馬克思，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈》一文中提到：任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，需要確定的具體事實(shí)就是這些個人的肉體組織以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系（1）。又說，任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)。觀念，思維，人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物，表現(xiàn)在某一民族政治，法律，道德，宗教，形而上學(xué)等的語言中的精神產(chǎn)物也是這樣。這些個人所產(chǎn)生的觀念，是關(guān)于他們對自然界的關(guān)系或者是他們之間的關(guān)系，或者是關(guān)于他們自己的關(guān)于肉體組織的觀念。這樣，生命的產(chǎn)生——無論是自己生命的產(chǎn)生（通過勞動）或是他人生命的產(chǎn)生（通過生育）——立即表現(xiàn)出雙重關(guān)系，一方面是自然關(guān)系，一方面是社會關(guān)系（2）。到現(xiàn)在為止，我們只是主要考察了人類活動的一個方面——人們對自然的作用，另一方面，是人對人的作用（3）……可見,馬克思,恩格斯界定了三種關(guān)系的存在:一是人與人之間的社會關(guān)系,二是物與物的自然關(guān)系,三是人與自然的關(guān)系.

在以上三種關(guān)系中,能夠影響人類生存和發(fā)展的,涉及到人的利益的關(guān)系有兩種.一是人與人的社會關(guān)系,二是人與自然的關(guān)系.只有人與人的社會關(guān)系融洽了,人與自然的關(guān)系和諧了,人類才能正常地生存與發(fā)展.可見,這兩種關(guān)系對于人而言都尤為重要,不可偏廢.然而,歷史和現(xiàn)實(shí)又無數(shù)次的證明,人與人的社會關(guān)系的正常與穩(wěn)定是以人與自然關(guān)系的和諧與共生為基礎(chǔ)的.

98年發(fā)生在我國境內(nèi)的特大洪水,至今令人不堪回首.我們在欣喜中華民族團(tuán)結(jié)力量的偉大時,也遺憾的發(fā)現(xiàn),在洪水肆虐下,社會變得動蕩與不安.少數(shù)不法分子趁火打劫,破壞了社會的安定團(tuán)結(jié).可見,人與自然的關(guān)系一旦遭到破壞,則不得不波及人與人的社會關(guān)系而最終觸及到人類的根本利益.

可見,法律的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)也必須涉及到兩種關(guān)系——人與人之間的社會關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系。

2環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為法律只能調(diào)整社會關(guān)系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因?yàn)樵诜勺鳛檎{(diào)整工具出現(xiàn)后的相當(dāng)長一段時間內(nèi),在人與自然關(guān)系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會關(guān)系為主的,一旦社會關(guān)系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系。法律天生就不只是調(diào)整社會關(guān)系的,它還調(diào)整人與自然之間的關(guān)系.一旦條件成就,調(diào)整的時機(jī)到來,法律將理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)整人與自然關(guān)系的任務(wù)來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當(dāng)然地認(rèn)為:長久以來法律都是調(diào)整社會關(guān)系的,那么它就只具有調(diào)整社會關(guān)系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關(guān)系統(tǒng)歸于社會關(guān)系.很多法學(xué)大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.

從哲學(xué)角度來講，長期以來，在笛卡爾的人為主體，自然為客體的主客兩分所導(dǎo)致的人類中心主義的影響下，人類否認(rèn)大自然的內(nèi)在價(jià)值，僅把其當(dāng)作工具盲目地使用，更不假思索地自以為是地將其排斥在法律主體之外，在法律關(guān)系模式型構(gòu)中把人與自然主客體截然兩分，以人類所謂的理性與自信，抱著功利的心態(tài)，將人與自然對立起來，只顧人的生存與發(fā)展，為最大限度地謀取和占有眼前的物質(zhì)利益，貪婪，自私地對大自然進(jìn)行征服和掠奪。最終的惡果則是愈演愈烈，令人觸目驚心的環(huán)境危機(jī)的降臨，也使得法律的調(diào)整對象范圍自然地縮小了。

誠如筆者上文所言,法律本應(yīng)調(diào)整兩種關(guān)系,人與人之間的社會關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系,其根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化.環(huán)境法以部門法的形式出現(xiàn)以前,法律多以調(diào)整社會關(guān)系為主,當(dāng)然,也有少量法律以零星的形式調(diào)整過人與自然的關(guān)系.如<<漢謨拉比法典>>(公元前半場8世紀(jì))規(guī)定了對林木,牧場的保護(hù),還規(guī)定了鞋匠住在城外,以免污染環(huán)境;在俄國彼得大帝時規(guī)定了嚴(yán)厲的保護(hù)森林的措施,某些樹種和水資源被宣布為禁區(qū),1719年,首次對污染,堵塞涅瓦河和其他河流規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施等；在我國,保護(hù)自然資源與環(huán)境的制度和法令并沒有因朝代的反復(fù)更替而廢止,在<<六韜.虎韜>>中記載了中華民族最早的環(huán)境立法——炎帝頒布的為了維護(hù)生態(tài)的禁令，“春夏之所生，不傷不害，謹(jǐn)修地利，以成萬物，無奪民之所利，則民順其時矣?！蔽髦軙r候更制定了嚴(yán)厲的保護(hù)生態(tài)的法令，其《伐崇令》中規(guī)定“勿伐樹木，勿動六畜，有不如令者，死無赦?！庇秩?，西漢的景帝曾下詔：“令郡國務(wù)勤農(nóng)桑，益種樹，可得衣食物?！保?）等等。雖然這些內(nèi)容零星，分散，但業(yè)已證明了法律在調(diào)整人與自然關(guān)系方面的作用。法律的這種調(diào)整作用，當(dāng)以環(huán)境法表現(xiàn)地最為充分。

筆者以為,環(huán)境法作為一個獨(dú)立的法律部門而產(chǎn)生,其根本原因是人與自然關(guān)系的日益惡化和對立.它又是在人與自然的矛盾日益增長和難以調(diào)和的基礎(chǔ)上得到發(fā)展.隨著科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的進(jìn)步，傳統(tǒng)的以調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系為目的的法律部門已難以對人類利益作出充分和完整的保護(hù)，于是，法律調(diào)整人與自然關(guān)系的作用就日益顯露，并集中體現(xiàn)在了環(huán)境法這一代表性的法律部門之中。可以說，環(huán)境法就是以調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系以及人與自然之間關(guān)系為目的的，以最廣泛地保障人類利益為使命的所有調(diào)整人類開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境資源而產(chǎn)生的關(guān)系的法律規(guī)范和其他法律淵源的有機(jī)組合.

對于環(huán)境法調(diào)整論的事實(shí)證明，可由以下例子作出。

在一條河流的上下游，分別有A和B兩家企業(yè)。A是造紙廠，B是一家大型漁場。A企業(yè)的污水未經(jīng)處理，直接排向了河流，使河流水體受到了污染，以致B企業(yè)大量種魚死亡，造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。這時候，由于相關(guān)的環(huán)境法律的介入，迫使A企業(yè)的污水達(dá)標(biāo)排放或A企業(yè)關(guān)閉，從而減少了對河流的污染，水環(huán)境不僅得以恢復(fù)，也減少了B的損失。在這一過程中，該相關(guān)的環(huán)境法律作為調(diào)整的主體，而調(diào)整對象則是人與人之間的社會關(guān)系（排污者和與河流污染有利益沖突的人之間）以及人與自然的關(guān)系（與河流污染有利益沖突的人與河流水體之間）因?yàn)榄h(huán)境具有共有性和整體性的特征，所以，確切地說是調(diào)整了整個人類與該河流水體乃至自然環(huán)境之間的關(guān)系。

上述例子形象地說明了環(huán)境法調(diào)整對象的雙重性。亦既調(diào)整人與人之間的關(guān)系，也調(diào)整人與自然之間的關(guān)系。環(huán)境法調(diào)整人與自然之間的關(guān)系是客觀存在的，與非人自然物是否成為法律主體無關(guān)，當(dāng)法律未加以調(diào)整時，不論是人還是自然都不是法律主體，而一旦法律對人與自然進(jìn)行調(diào)整，人與自然則都成為了法律關(guān)系的主體。

環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的突破和發(fā)展，是對舊有的人類思維模式，思考習(xí)慣以及價(jià)值追求和處世方略的修正。雖然正處于發(fā)展階段，方興未艾，但卻已在人類重新定位人與自然的關(guān)系及法律關(guān)系模式的重新構(gòu)建上起到了一定的作用。

3新調(diào)整論的馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思和恩格斯關(guān)于人與自然環(huán)境的思想，是有關(guān)人與自然環(huán)境相互關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境相互關(guān)系的理論，是馬克思主義的重要內(nèi)容之一，也是調(diào)整論的馬克思主義理論依據(jù)。概括說來，馬克思主義早就內(nèi)蘊(yùn)了新調(diào)整論的思想。

第一，認(rèn)為人是自然的一部分，自然環(huán)境是人類生存、活動并表現(xiàn)自己的基本條件?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩保?），“人靠自然界生活”，“人是自然界的一部分”（6）。等等。

第二，人與自然的關(guān)系是人類社會永恒存在的、不斷發(fā)展的、對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。正如馬克思所言，人們愈來愈認(rèn)識到人類“自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也就愈不能存在了”（7）。

第三，人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是互為前提和影響的關(guān)系?！皠趧邮紫仁侨撕妥匀恢g的過程，是以人自身的活動首先來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”（8）；“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的關(guān)系和聯(lián)系；只有在這些社會關(guān)系和聯(lián)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系，才會有生產(chǎn)?！保?）

第四，人與自然的和諧相處是人與自然關(guān)系的主要內(nèi)容和理想目標(biāo)。人與自然的統(tǒng)一與和諧，是人類社會的永恒主題。馬克思在《一八八四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭示，“社會是人同自然界的完成了本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！保?0）

第五,社會科學(xué)應(yīng)該與自然環(huán)境這一基礎(chǔ)相協(xié)調(diào),自然科學(xué)與社會科學(xué)的綜合,人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系在科學(xué)研究中的綜合,是科學(xué)發(fā)展的方向和趨勢。正如恩格斯所言:“我們不僅生活在自然界中,而且生活在人類社會中,人類社會同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)。因此,任務(wù)在于使關(guān)于社會的科學(xué),即所謂歷史科學(xué)和社會科學(xué)的總和,同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來,并在這個基礎(chǔ)上加以改造。”（11）馬克思也說:“歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣:這將是一門科學(xué)?！保?2）

第六,法與自然關(guān)系密切.馬克思主義的創(chuàng)始人指出:“法律只有在自由的,無意識的自然規(guī)律變成有意識的國家法律時,才成為真正的法律.”（13“立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家.他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律?！保?4）;人們往往忘記了他們的法權(quán)起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件,正如他們忘記了自己起源于動物界一樣。”（15）

上述觀點(diǎn),為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系,特別是為關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的環(huán)境法學(xué)理論,奠定了思想和理論基礎(chǔ)。

在以上三種關(guān)系中,能夠影響人類生存和發(fā)展的,涉及到人的利益的關(guān)系有兩種.一是人與人的社會關(guān)系,二是人與自然的關(guān)系.只有人與人的社會關(guān)系融洽了,人與自然的關(guān)系和諧了,人類才能正常地生存與發(fā)展.可見,這兩種關(guān)系對于人而言都尤為重要,不可偏廢.然而,歷史和現(xiàn)實(shí)又無數(shù)次的證明,人與人的社會關(guān)系的正常與穩(wěn)定是以人與自然關(guān)系的和諧與共生為基礎(chǔ)的.

98年發(fā)生在我國境內(nèi)的特大洪水,至今令人不堪回首.我們在欣喜中華民族團(tuán)結(jié)力量的偉大時,也遺憾的發(fā)現(xiàn),在洪水肆虐下,社會變得動蕩與不安.少數(shù)不法分子趁火打劫,破壞了社會的安定團(tuán)結(jié).可見,人與自然的關(guān)系一旦遭到破壞,則不得不波及人與人的社會關(guān)系而最終觸及到人類的根本利益.

可見,法律的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)也必須涉及到兩種關(guān)系——人與人之間的社會關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系。

2環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為法律只能調(diào)整社會關(guān)系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因?yàn)樵诜勺鳛檎{(diào)整工具出現(xiàn)后的相當(dāng)長一段時間內(nèi),在人與自然關(guān)系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會關(guān)系為主的,一旦社會關(guān)系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系。法律天生就不只是調(diào)整社會關(guān)系的,它還調(diào)整人與自然之間的關(guān)系.一旦條件成就,調(diào)整的時機(jī)到來,法律將理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)整人與自然關(guān)系的任務(wù)來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當(dāng)然地認(rèn)為:長久以來法律都是調(diào)整社會關(guān)系的,那么它就只具有調(diào)整社會關(guān)系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關(guān)系統(tǒng)歸于社會關(guān)系.很多法學(xué)大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.

從哲學(xué)角度來講，長期以來，在笛卡爾的人為主體，自然為客體的主客兩分所導(dǎo)致的人類中心主義的影響下，人類否認(rèn)大自然的內(nèi)在價(jià)值，僅把其當(dāng)作工具盲目地使用，更不假思索地自以為是地將其排斥在法律主體之外，在法律關(guān)系模式型構(gòu)中把人與自然主客體截然兩分，以人類所謂的理性與自信，抱著功利的心態(tài)，將人與自然對立起來，只顧人的生存與發(fā)展，為最大限度地謀取和占有眼前的物質(zhì)利益，貪婪，自私地對大自然進(jìn)行征服和掠奪。最終的惡果則是愈演愈烈，令人觸目驚心的環(huán)境危機(jī)的降臨，也使得法律的調(diào)整對象范圍自然地縮小了。

誠如筆者上文所言,法律本應(yīng)調(diào)整兩種關(guān)系,人與人之間的社會關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系,其根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化.環(huán)境法以部門法的形式出現(xiàn)以前,法律多以調(diào)整社會關(guān)系為主,當(dāng)然,也有少量法律以零星的形式調(diào)整過人與自然的關(guān)系.如<<漢謨拉比法典>>(公元前半場8世紀(jì))規(guī)定了對林木,牧場的保護(hù),還規(guī)定了鞋匠住在城外,以免污染環(huán)境;在俄國彼得大帝時規(guī)定了嚴(yán)厲的保護(hù)森林的措施,某些樹種和水資源被宣布為禁區(qū),1719年,首次對污染,堵塞涅瓦河和其他河流規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施等；在我國,保護(hù)自然資源與環(huán)境的制度和法令并沒有因朝代的反復(fù)更替而廢止,在<<六韜.虎韜>>中記載了中華民族最早的環(huán)境立法——炎帝頒布的為了維護(hù)生態(tài)的禁令，“春夏之所生，不傷不害，謹(jǐn)修地利，以成萬物，無奪民之所利，則民順其時矣?！蔽髦軙r候更制定了嚴(yán)厲的保護(hù)生態(tài)的法令，其《伐崇令》中規(guī)定“勿伐樹木，勿動六畜，有不如令者，死無赦。”又如，西漢的景帝曾下詔：“令郡國務(wù)勤農(nóng)桑，益種樹，可得衣食物?！保?）等等。雖然這些內(nèi)容零星，分散，但業(yè)已證明了法律在調(diào)整人與自然關(guān)系方面的作用。法律的這種調(diào)整作用，當(dāng)以環(huán)境法表現(xiàn)地最為充分。

筆者以為,環(huán)境法作為一個獨(dú)立的法律部門而產(chǎn)生,其根本原因是人與自然關(guān)系的日益惡化和對立.它又是在人與自然的矛盾日益增長和難以調(diào)和的基礎(chǔ)上得到發(fā)展.隨著科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的進(jìn)步，傳統(tǒng)的以調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系為目的的法律部門已難以對人類利益作出充分和完整的保護(hù)，于是，法律調(diào)整人與自然關(guān)系的作用就日益顯露，并集中體現(xiàn)在了環(huán)境法這一代表性的法律部門之中?？梢哉f，環(huán)境法就是以調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系以及人與自然之間關(guān)系為目的的，以最廣泛地保障人類利益為使命的所有調(diào)整人類開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境資源而產(chǎn)生的關(guān)系的法律規(guī)范和其他法律淵源的有機(jī)組合.

對于環(huán)境法調(diào)整論的事實(shí)證明，可由以下例子作出。

在一條河流的上下游，分別有A和B兩家企業(yè)。A是造紙廠，B是一家大型漁場。A企業(yè)的污水未經(jīng)處理，直接排向了河流，使河流水體受到了污染，以致B企業(yè)大量種魚死亡，造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。這時候，由于相關(guān)的環(huán)境法律的介入，迫使A企業(yè)的污水達(dá)標(biāo)排放或A企業(yè)關(guān)閉，從而減少了對河流的污染，水環(huán)境不僅得以恢復(fù)，也減少了B的損失。在這一過程中，該相關(guān)的環(huán)境法律作為調(diào)整的主體，而調(diào)整對象則是人與人之間的社會關(guān)系（排污者和與河流污染有利益沖突的人之間）以及人與自然的關(guān)系（與河流污染有利益沖突的人與河流水體之間）因?yàn)榄h(huán)境具有共有性和整體性的特征，所以，確切地說是調(diào)整了整個人類與該河流水體乃至自然環(huán)境之間的關(guān)系。

上述例子形象地說明了環(huán)境法調(diào)整對象的雙重性。亦既調(diào)整人與人之間的關(guān)系，也調(diào)整人與自然之間的關(guān)系。環(huán)境法調(diào)整人與自然之間的關(guān)系是客觀存在的，與非人自然物是否成為法律主體無關(guān)，當(dāng)法律未加以調(diào)整時，不論是人還是自然都不是法律主體，而一旦法律對人與自然進(jìn)行調(diào)整，人與自然則都成為了法律關(guān)系的主體。

環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的突破和發(fā)展，是對舊有的人類思維模式，思考習(xí)慣以及價(jià)值追求和處世方略的修正。雖然正處于發(fā)展階段，方興未艾，但卻已在人類重新定位人與自然的關(guān)系及法律關(guān)系模式的重新構(gòu)建上起到了一定的作用。

3新調(diào)整論的馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思和恩格斯關(guān)于人與自然環(huán)境的思想，是有關(guān)人與自然環(huán)境相互關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境相互關(guān)系的理論，是馬克思主義的重要內(nèi)容之一，也是調(diào)整論的馬克思主義理論依據(jù)。概括說來，馬克思主義早就內(nèi)蘊(yùn)了新調(diào)整論的思想。

第一，認(rèn)為人是自然的一部分，自然環(huán)境是人類生存、活動并表現(xiàn)自己的基本條件?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩保?），“人靠自然界生活”，“人是自然界的一部分”（6）。等等。

第二，人與自然的關(guān)系是人類社會永恒存在的、不斷發(fā)展的、對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。正如馬克思所言，人們愈來愈認(rèn)識到人類“自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也就愈不能存在了”（7）。

第三，人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是互為前提和影響的關(guān)系。“勞動首先是人和自然之間的過程，是以人自身的活動首先來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”（8）；“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的關(guān)系和聯(lián)系；只有在這些社會關(guān)系和聯(lián)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系，才會有生產(chǎn)?！保?）

第四，人與自然的和諧相處是人與自然關(guān)系的主要內(nèi)容和理想目標(biāo)。人與自然的統(tǒng)一與和諧，是人類社會的永恒主題。馬克思在《一八八四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭示，“社會是人同自然界的完成了本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！保?0）

第五,社會科學(xué)應(yīng)該與自然環(huán)境這一基礎(chǔ)相協(xié)調(diào),自然科學(xué)與社會科學(xué)的綜合,人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系在科學(xué)研究中的綜合,是科學(xué)發(fā)展的方向和趨勢。正如恩格斯所言:“我們不僅生活在自然界中,而且生活在人類社會中,人類社會同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)。因此,任務(wù)在于使關(guān)于社會的科學(xué),即所謂歷史科學(xué)和社會科學(xué)的總和,同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來,并在這個基礎(chǔ)上加以改造?！保?1）馬克思也說:“歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣:這將是一門科學(xué)。”（12）

第六,法與自然關(guān)系密切.馬克思主義的創(chuàng)始人指出:“法律只有在自由的,無意識的自然規(guī)律變成有意識的國家法律時,才成為真正的法律.”（13“立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家.他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律?！保?4）;人們往往忘記了他們的法權(quán)起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件,正如他們忘記了自己起源于動物界一樣?！保?5）

上述觀點(diǎn),為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系,特別是為關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的環(huán)境法學(xué)理論,奠定了思想和理論基礎(chǔ)。

在以上三種關(guān)系中,能夠影響人類生存和發(fā)展的,涉及到人的利益的關(guān)系有兩種.一是人與人的社會關(guān)系,二是人與自然的關(guān)系.只有人與人的社會關(guān)系融洽了,人與自然的關(guān)系和諧了,人類才能正常地生存與發(fā)展.可見,這兩種關(guān)系對于人而言都尤為重要,不可偏廢.然而,歷史和現(xiàn)實(shí)又無數(shù)次的證明,人與人的社會關(guān)系的正常與穩(wěn)定是以人與自然關(guān)系的和諧與共生為基礎(chǔ)的.

98年發(fā)生在我國境內(nèi)的特大洪水,至今令人不堪回首.我們在欣喜中華民族團(tuán)結(jié)力量的偉大時,也遺憾的發(fā)現(xiàn),在洪水肆虐下,社會變得動蕩與不安.少數(shù)不法分子趁火打劫,破壞了社會的安定團(tuán)結(jié).可見,人與自然的關(guān)系一旦遭到破壞,則不得不波及人與人的社會關(guān)系而最終觸及到人類的根本利益.

可見,法律的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)也必須涉及到兩種關(guān)系——人與人之間的社會關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系。

2環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的發(fā)展

傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為法律只能調(diào)整社會關(guān)系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因?yàn)樵诜勺鳛檎{(diào)整工具出現(xiàn)后的相當(dāng)長一段時間內(nèi),在人與自然關(guān)系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會關(guān)系為主的,一旦社會關(guān)系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系。法律天生就不只是調(diào)整社會關(guān)系的,它還調(diào)整人與自然之間的關(guān)系.一旦條件成就,調(diào)整的時機(jī)到來,法律將理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)整人與自然關(guān)系的任務(wù)來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當(dāng)然地認(rèn)為:長久以來法律都是調(diào)整社會關(guān)系的,那么它就只具有調(diào)整社會關(guān)系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關(guān)系統(tǒng)歸于社會關(guān)系.很多法學(xué)大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.

從哲學(xué)角度來講，長期以來，在笛卡爾的人為主體，自然為客體的主客兩分所導(dǎo)致的人類中心主義的影響下，人類否認(rèn)大自然的內(nèi)在價(jià)值，僅把其當(dāng)作工具盲目地使用，更不假思索地自以為是地將其排斥在法律主體之外，在法律關(guān)系模式型構(gòu)中把人與自然主客體截然兩分，以人類所謂的理性與自信，抱著功利的心態(tài)，將人與自然對立起來，只顧人的生存與發(fā)展，為最大限度地謀取和占有眼前的物質(zhì)利益，貪婪，自私地對大自然進(jìn)行征服和掠奪。最終的惡果則是愈演愈烈，令人觸目驚心的環(huán)境危機(jī)的降臨，也使得法律的調(diào)整對象范圍自然地縮小了。

誠如筆者上文所言,法律本應(yīng)調(diào)整兩種關(guān)系,人與人之間的社會關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系,其根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化.環(huán)境法以部門法的形式出現(xiàn)以前,法律多以調(diào)整社會關(guān)系為主,當(dāng)然,也有少量法律以零星的形式調(diào)整過人與自然的關(guān)系.如<<漢謨拉比法典>>(公元前半場8世紀(jì))規(guī)定了對林木,牧場的保護(hù),還規(guī)定了鞋匠住在城外,以免污染環(huán)境;在俄國彼得大帝時規(guī)定了嚴(yán)厲的保護(hù)森林的措施,某些樹種和水資源被宣布為禁區(qū),1719年,首次對污染,堵塞涅瓦河和其他河流規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施等；在我國,保護(hù)自然資源與環(huán)境的制度和法令并沒有因朝代的反復(fù)更替而廢止,在<<六韜.虎韜>>中記載了中華民族最早的環(huán)境立法——炎帝頒布的為了維護(hù)生態(tài)的禁令，“春夏之所生，不傷不害，謹(jǐn)修地利，以成萬物，無奪民之所利，則民順其時矣?！蔽髦軙r候更制定了嚴(yán)厲的保護(hù)生態(tài)的法令，其《伐崇令》中規(guī)定“勿伐樹木，勿動六畜，有不如令者，死無赦?！庇秩纾鳚h的景帝曾下詔：“令郡國務(wù)勤農(nóng)桑，益種樹，可得衣食物。”（4）等等。雖然這些內(nèi)容零星，分散，但業(yè)已證明了法律在調(diào)整人與自然關(guān)系方面的作用。法律的這種調(diào)整作用，當(dāng)以環(huán)境法表現(xiàn)地最為充分。