前言：本站為你精心整理了美國金融顧客保護(hù)制度的啟示范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

(一)我國金融業(yè)現(xiàn)狀

我國金融制度改革走的是由封閉向開放的道路，如發(fā)展多元化金融機(jī)構(gòu)和組織，管理上放權(quán)讓利，由單一的行政調(diào)控向間接調(diào)控轉(zhuǎn)變，全面啟動(dòng)金融市場，完善分業(yè)監(jiān)管體系，具有擴(kuò)大金融服務(wù)領(lǐng)域，促進(jìn)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的合作，推動(dòng)混業(yè)經(jīng)營等趨勢，我國所進(jìn)行的金融制度改革同美國2O世紀(jì)80年代的金融管制制度的改變具有相似性。不同之處在于美國消費(fèi)者更傾向于冒險(xiǎn)承擔(dān)未來的不確定，而中國人具有節(jié)儉以及未雨綢繆的傳統(tǒng)，儲(chǔ)蓄型消費(fèi)模式占據(jù)著主導(dǎo)地位。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人財(cái)富的增加，消費(fèi)觀念的改變，人們消費(fèi)行為發(fā)生了巨大的變化，已不僅僅限于傳統(tǒng)的以生存為目的的消費(fèi)，更產(chǎn)生了發(fā)展型的消費(fèi)，金融活動(dòng)已經(jīng)深入到廣大消費(fèi)者的生活中，人們會(huì)將自己財(cái)富的一部分投入金融市場。我國金融市場目前仍在不斷的完善中，金融消費(fèi)者權(quán)益遭受損失的情況時(shí)常發(fā)生，特別是在經(jīng)歷了金融危機(jī)之后，我國更需要建立相應(yīng)的金融消費(fèi)者保護(hù)制度。

(二)我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

1．立法保護(hù)

我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并沒有對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行特別規(guī)定，相關(guān)的金融法律法規(guī)如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》等均僅以原則性的法條要求保護(hù)和維護(hù)存款人、投資者的合法權(quán)益，在具體的保護(hù)制度、救濟(jì)制度上沒有詳細(xì)和明確的規(guī)定，而更多依靠民商法或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行保護(hù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將消費(fèi)者限定在為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)范圍內(nèi)，欠缺對(duì)金融消費(fèi)者的概念界定，更不用說金融消費(fèi)權(quán)利保護(hù)范圍，保護(hù)機(jī)構(gòu)或救濟(jì)途徑等。

2．執(zhí)法和組織保護(hù)

我國消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)執(zhí)法職責(zé)多由國家各級(jí)相關(guān)的行政部門履行。在金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)方面，則有國務(wù)院銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)我國銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)督和管理，通過促進(jìn)各金融行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，防范和化解行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)各行業(yè)存款人、投資人和其他客戶的合法權(quán)益，以銀行業(yè)監(jiān)督管理來說，銀監(jiān)會(huì)的職責(zé)中較為直接的涉及消費(fèi)者權(quán)益的就是信息披露制度、對(duì)消費(fèi)品種的備案和批準(zhǔn)、管理評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，均屬于自上而下的行政性質(zhì)的對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，欠缺對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的直接保護(hù)或救濟(jì)途徑。我國消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，承擔(dān)如受理消費(fèi)者投訴、支持受損害的消費(fèi)者的訴訟、通過大眾媒體揭露和批評(píng)損害消費(fèi)者合法權(quán)益等職責(zé)，然而，同爭議解決的其他途徑中的主管主體相比，消協(xié)擁有的權(quán)力相形見絀。我國消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中卻并未發(fā)揮預(yù)期的作用，人們?cè)谟龅较M(fèi)糾紛的時(shí)候，很少向消協(xié)尋求幫助。

3．司法保護(hù)

司法救濟(jì)是消費(fèi)糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者最常使用的救濟(jì)途徑。目前消費(fèi)者權(quán)益糾紛屬于民事糾紛的范疇，而民事訴訟的舉證責(zé)任的承擔(dān)除了在特殊情況下舉證責(zé)任倒置的情形外，一股采取誰主張誰舉證的模式，這對(duì)于原本就處在弱勢地位的消費(fèi)者難以承擔(dān)，金融業(yè)相關(guān)專業(yè)術(shù)語晦澀難懂、金融產(chǎn)品多樣復(fù)雜，普通金融消費(fèi)者的維權(quán)主張更易遭受打擊。

啟示

首先，明確金融消費(fèi)者在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的概念。由于我國金融業(yè)和金融體制的改革正在進(jìn)行中，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)尚屬空白，目前適宜在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的框架下，將消費(fèi)者的概念擴(kuò)大到金融消費(fèi)者，使其可以依據(jù)該法規(guī)定的普通消費(fèi)者權(quán)益受到法律的保護(hù)。其次，明確金融消費(fèi)者的特殊權(quán)利。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，鑒于金融消費(fèi)者處于更為弱勢的地位，應(yīng)當(dāng)給予其特殊的權(quán)利保護(hù)，如金融隱私權(quán)，金融機(jī)構(gòu)非法故意或過失泄露金融消費(fèi)者的個(gè)人基本信息等隱私或以不合法的方式獲得金融消費(fèi)者隱私的行為等均屬于損害金融消費(fèi)者權(quán)利的行為。再次，明確金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的權(quán)利。設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)金融消費(fèi)產(chǎn)品合同條款公平設(shè)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，并且可以模仿美國消費(fèi)者金融保護(hù)局下設(shè)金融知識(shí)辦公室lJJu強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的金融知識(shí)教育，并設(shè)立投訴熱線，處理消費(fèi)者對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的投訴。加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的權(quán)利和職責(zé)，特別要加強(qiáng)其為金融消費(fèi)者提供金融信息的溝通和金融知識(shí)的教育。最后，保障救濟(jì)途徑。司法救濟(jì)還是適宜依舊采用民事糾紛的訴訟處理方式，但鑒于金融消費(fèi)者的特殊的弱勢地位，在舉證模式上應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置的模式，對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)有所傾斜。

本文作者：李媛媛作者單位：山西大學(xué)