前言：本站為你精心整理了信用權(quán)法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，但在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立和完善過程中，與之相適應(yīng)的信用體系及其法律制度尚未確立，在社會(huì)領(lǐng)域中，信用缺失、信用危機(jī)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，社會(huì)信用環(huán)境日益惡化，這已成為制約我國市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的重要因素。20*年12月23日提請(qǐng)九屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議首次審議的民法草案在人格權(quán)法一編明確規(guī)定自然人、法人享有信用權(quán)，禁止用詆毀等方式侵害自然人、法人的信用，這足以顯示信用權(quán)之重要。雖然草案對(duì)信用權(quán)制度作了規(guī)定，但學(xué)界對(duì)信用權(quán)的概念、性質(zhì)、法律規(guī)定等諸多方面仍存爭議，實(shí)有加以明確的必要。

一、信用權(quán)的內(nèi)涵與特征

1、信用權(quán)的概念

信用雖早在羅馬法中就已出現(xiàn)，但羅馬法中并未形成真正意義上的與信用相對(duì)應(yīng)的信用權(quán)，只是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信用權(quán)才在近代法律中得以確立，如《德國民法典》824條規(guī)定：“違背真相主張或傳播適于妨害他人的信用或?qū)λ说纳?jì)或前途造成不利益的事實(shí)的人，即使其雖不明知，但應(yīng)知不真實(shí)，仍應(yīng)向他人賠償由此而發(fā)生的損害。”

我國法學(xué)界對(duì)信用權(quán)的概念存在分歧，大致有以下幾種觀點(diǎn)：(1)信用權(quán)是民事主體對(duì)其所具有的償債能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)而享有的利用、保有和維護(hù)的權(quán)利。(2)信用權(quán)是指以享有在社會(huì)上與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的社會(huì)評(píng)價(jià)的利益為內(nèi)容的權(quán)利。(3)信用權(quán)是民事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上所獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)所享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。上述觀點(diǎn)大多從民事主體的經(jīng)濟(jì)能力與償債能力的角度進(jìn)行定義，認(rèn)為信用權(quán)無非是民事主體對(duì)其經(jīng)濟(jì)能力及償債能力的評(píng)價(jià)所享有的權(quán)利。筆者認(rèn)為信用權(quán)是指自然人、法人、其他組織所具有的履約能力和意愿所獲得的信賴程度的社會(huì)評(píng)價(jià)及其保有、利用、收益、處分信用并排除他人干涉的排他性權(quán)利。首先，信用的本質(zhì)在于是一種社會(huì)信賴和評(píng)價(jià)，它并不直接體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)利益，信用本身具有人格的屬性，它作為信用權(quán)的客體，當(dāng)然會(huì)帶給信用權(quán)人格權(quán)屬性。其次，對(duì)信用權(quán)的定義如果寬泛地界定為民事主體享有的對(duì)其經(jīng)濟(jì)能力、償債能力所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，那么，作為法律概念的信用權(quán)中所應(yīng)當(dāng)包含的對(duì)民事主體履約能力和意愿的評(píng)價(jià)內(nèi)容就不能概括出來，體現(xiàn)不出信用權(quán)是主客觀相結(jié)合的權(quán)利。最后，信用權(quán)是當(dāng)事人主、客觀的結(jié)合。主觀方面是指當(dāng)事人自身是否具有值得他人對(duì)其履約可能性給以信賴的理由，包括履約態(tài)度、誠實(shí)守信的良好品格等人格方面的因素以及其資本實(shí)力、經(jīng)營狀況等財(cái)產(chǎn)方面的因素；客觀方面是指社會(huì)基于當(dāng)事人的主觀因素而對(duì)其履約能力所持的信任程度。

2、信用權(quán)的特征

信用權(quán)作為一項(xiàng)民事基本權(quán)利是人格性和財(cái)產(chǎn)性的交融，首先它是具有人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，且它更是一種無體財(cái)產(chǎn)，表現(xiàn)在：①非恒定的獨(dú)占效力。信用權(quán)不是一成不變的。因?yàn)樾庞脵?quán)必須以履行義務(wù)為前提，而義務(wù)的兌現(xiàn)能力又隨著民事主體生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化而改變。它既不能像所有權(quán)那樣基于其有形標(biāo)的物來設(shè)定本權(quán)與他權(quán)的界限，也不能如同知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過注冊登記對(duì)其效力范圍加以界定。與所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，信用權(quán)獨(dú)占效力的非確定性特點(diǎn)表明：信用雖然不是一次或多次簡單地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而是經(jīng)常性持續(xù)不斷地產(chǎn)生效益，但這種效益具有可變性。但是，信用權(quán)有時(shí)又是一種專有權(quán)利。它依賴于行為主體的按期兌現(xiàn)承諾所產(chǎn)生的一種資信能力，與特定的民事主體有著緊密的聯(lián)系。因此，信用權(quán)不可脫離主體而轉(zhuǎn)讓。由于不同民事主體的償債能力的大小不同，信用權(quán)也只能為特定的民事主體所專有，而不能隨意地轉(zhuǎn)讓。從這個(gè)意義上講，它與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)有差異。但對(duì)企業(yè)法人來說，如果企業(yè)發(fā)生變更，則其商業(yè)信用權(quán)將連同企業(yè)的變化而轉(zhuǎn)移至新的主體。②相對(duì)的排他效力。信用權(quán)不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征，不能像專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)那樣在授予該項(xiàng)權(quán)利在一定區(qū)域內(nèi)享有排他效力。但是，受到法律保護(hù)的利益才能成為權(quán)利，信用權(quán)也不例外。信用權(quán)雖沒有明確地受到法律上的地域限制，但信用權(quán)涉及民事主體資信利益的保護(hù)，故信用權(quán)在特定的行政區(qū)域或行業(yè)內(nèi)受到保護(hù)。在這個(gè)意義上，我們可以說，信用權(quán)是一種相對(duì)的絕對(duì)權(quán)。③無期限的存續(xù)效力。信用權(quán)具有一般人格權(quán)的某種屬性，即無法定的保護(hù)期。從權(quán)利的產(chǎn)生來看，信用權(quán)與民事主體的人身具有不可分離性，自其從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)即可產(chǎn)生，因此該權(quán)利的取得為原始取得；從權(quán)利的轉(zhuǎn)讓來看，信用權(quán)與附隨的民事主體相聯(lián)系，即信用權(quán)與特定企業(yè)不能分割轉(zhuǎn)讓。也就是說，在受讓某一企業(yè)時(shí)，該企業(yè)信用權(quán)可能隨之移轉(zhuǎn)，在這個(gè)時(shí)候才會(huì)發(fā)生繼受取得；從權(quán)利的消滅來看，信用權(quán)與特定民事主體共存亡，一旦自然人死亡或法人終止，其信用權(quán)也將不復(fù)存在。其次，信用權(quán)還存在著主體的廣泛性和客體的單一性的特征。享有信用權(quán)的主體是包括自然人、法人以及其他組織在內(nèi)的一切民事主體。從主體的范圍上講，信用權(quán)不同于商譽(yù)權(quán)。商譽(yù)權(quán)通常由商人享有，而信用權(quán)的主體不限于商人。雖然信用權(quán)和名譽(yù)權(quán)都是人格權(quán)，但是名譽(yù)權(quán)的客體是關(guān)于人格的綜合評(píng)價(jià)，范圍寬廣，內(nèi)容復(fù)雜。信用權(quán)以信用為客體，是一種償債能力的客觀評(píng)價(jià)，不包括其它的評(píng)價(jià)內(nèi)容。信用權(quán)雖是人格權(quán)，但信用權(quán)包含著明顯的財(cái)產(chǎn)因素，侵害信用權(quán)既可能產(chǎn)生精神利益損害又可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益損害。而名譽(yù)權(quán)不具有財(cái)產(chǎn)性，只是在某些情況下與財(cái)產(chǎn)利益有關(guān)聯(lián)。

二、信用權(quán)的法律屬性

信用權(quán)究竟為人格權(quán)，還是財(cái)產(chǎn)權(quán)，抑或一種兼具有人格性與財(cái)產(chǎn)性的混合性權(quán)利?對(duì)此，學(xué)界頗多爭議。有的認(rèn)為信用權(quán)是人格權(quán)，“信用權(quán)是指民事主體就其所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)所享有與其保有和維護(hù)的人格權(quán)”，當(dāng)前此說占優(yōu)勢地位。臺(tái)灣學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為信用權(quán)是名譽(yù)權(quán)，將名譽(yù)權(quán)分為廣狹二義。廣義名譽(yù)權(quán)，除包括狹義名譽(yù)權(quán)外，還包括信用、貞操、隱私等為內(nèi)容之權(quán)利，可謂為除生命、身體健康、姓名諸權(quán)以外之人格權(quán)。吳漢東教授認(rèn)為信用雖然與特定主體的人身相聯(lián)系，但信用權(quán)卻是一種與傳統(tǒng)人格權(quán)相區(qū)別的混合性權(quán)利。同時(shí)信用權(quán)又不屬于名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等傳統(tǒng)的人格權(quán)，而是一種從一般人格權(quán)中分離出來的新型民事權(quán)利。中山大學(xué)法學(xué)院謝曉堯副教授也“不贊同有學(xué)者指出的，信用盡管包含明顯的財(cái)產(chǎn)利益因素，但屬于人格權(quán)，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)”。他認(rèn)為“信用權(quán)是為商事主體普遍享有的具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利”。筆者贊同謝曉堯的觀點(diǎn)，認(rèn)為信用權(quán)具有人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性的“混合型”民事權(quán)利。

首先，信用權(quán)是一種人格權(quán)。依據(jù)民事權(quán)利體系的“兩分法”理論，民事權(quán)利可以分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。顯然，信用權(quán)是以民事主體的人身為基礎(chǔ)的，它不能脫離權(quán)利人的人身而單獨(dú)存在。所以，自然人的信用權(quán)必然會(huì)因權(quán)利人的死亡而終結(jié)，法人的信用-

權(quán)則會(huì)因法人的終結(jié)而喪失。同時(shí)，信用本質(zhì)上是對(duì)他人的一種社會(huì)評(píng)價(jià)，與權(quán)利主體密不可分，離開了特定的主體則失去了評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，信用也就無從談起。同時(shí)，信用權(quán)也具有專有性，必備性，這些都符合人格權(quán)的法律特征。還有一種修正的觀點(diǎn)認(rèn)為，信用權(quán)是一種商事人格權(quán)，理由在于：信用具有人格性，信用是一種資格、一種道德上的人格利益；信用具有財(cái)產(chǎn)性，信用體現(xiàn)為一種——財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的信用——財(cái)產(chǎn)信用，同時(shí)侵害商業(yè)信用主要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。商事人格權(quán)是個(gè)別學(xué)者新提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這種權(quán)利兼具人格性和財(cái)產(chǎn)性。但商事人格權(quán)最終定位于人格權(quán)(又稱財(cái)產(chǎn)性人格權(quán))。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，民事主體可以保有、持有、自由支配自己信用所體現(xiàn)的利益，維護(hù)信用不受他人的侵害。信用權(quán)是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的社會(huì)評(píng)價(jià)。作為一種評(píng)價(jià)性權(quán)利，信用權(quán)不能完全以經(jīng)濟(jì)利益來衡量。

其次，信用權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。其理由在于：“(1)信用是特定主體的財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)于民事主體而言，信用作為影響當(dāng)事人獲得一定交易的特殊經(jīng)濟(jì)能力，其價(jià)值在于通過交換的形式獲得對(duì)等的交換價(jià)值；(2)信用是一種沒有物質(zhì)形態(tài)的無形財(cái)產(chǎn)利益；(3)信用主要是以匯票信用證資信文件為載體的財(cái)產(chǎn)利益?！毙庞脵?quán)的客體，即表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的信用是與商品經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的。這種信用在保有一定的人格性的同時(shí)，已經(jīng)成為了一種無形財(cái)產(chǎn)?！白鳛闊o形財(cái)產(chǎn)，信用的財(cái)產(chǎn)性：表現(xiàn)在：其一，它能夠?yàn)樾庞脫碛姓邘碡?cái)產(chǎn)利益，在商業(yè)活動(dòng)中，有‘信用比金子貴’，‘利潤誠可貴，信用價(jià)更高’的說法；其二，信用能以金錢來衡量其價(jià)值，并發(fā)揮與有形財(cái)產(chǎn)一樣的經(jīng)濟(jì)功能，信用可以作為無形資產(chǎn)出資，信用和商譽(yù)經(jīng)常被作為一部分在企業(yè)會(huì)計(jì)帳簿中列出，在企業(yè)合并和轉(zhuǎn)讓時(shí)，信用要作為企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)的一部分被評(píng)估作價(jià)?！笨梢?，信用權(quán)客體的財(cái)產(chǎn)性是占主導(dǎo)地位的。并且可以預(yù)見，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這種屬性會(huì)愈發(fā)突出。

最后，信用權(quán)是一種“混合型”的民事權(quán)利。自然人的信用以個(gè)人生命體的存在為前提，與自然人本身不可分割轉(zhuǎn)讓，由此具有個(gè)人人格的某些特征。信用權(quán)既然是一種償債能力的客觀評(píng)價(jià)，就證明個(gè)人信用是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。個(gè)人信用或信用權(quán)的價(jià)值大小不在于獲得社會(huì)的道德贊譽(yù)，而在于進(jìn)行市場交易時(shí)能夠成功舉債，即可以給其他人以可靠的預(yù)期。梅夏英博士在論及羅馬法以來的人格權(quán)概念及內(nèi)涵變遷的歷史時(shí)認(rèn)為，古羅馬法上的人格是一種身份位階關(guān)系，而近現(xiàn)代民法上的人格則表現(xiàn)為一種交易資格，它與自然人的肉體、人性并無必然聯(lián)系，自德國民法典以來它是與權(quán)利能力、行為能力聯(lián)系在一起的，表現(xiàn)為一種對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，他提出應(yīng)對(duì)自然人生物性人格與財(cái)產(chǎn)性人格進(jìn)行二元?jiǎng)澐帧Ｃu(yù)權(quán)、肖像權(quán)等屬于生物性人格權(quán)，而以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的交易內(nèi)容則劃歸財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。人格與人格權(quán)并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，這是有道理的。依此劃分，則以自然人償債能力為基礎(chǔ)的信用與以自然人生物性實(shí)體為基礎(chǔ)的名譽(yù)、姓名、肖像等人格內(nèi)容截然不同，當(dāng)然無法用傳統(tǒng)的人格權(quán)法來規(guī)制。信用權(quán)的客體是對(duì)于特定主體的社會(huì)評(píng)價(jià)，這就意味著信用與主體緊密相連，離開了特定的主體也就無所謂信用。信用不能夠隨意轉(zhuǎn)讓，拋棄或者繼承?？梢姡庞镁哂幸欢ǖ娜烁駥傩?，這是學(xué)界公認(rèn)的。但我們同時(shí)應(yīng)該注意到：信用權(quán)的客體有時(shí)是一種財(cái)產(chǎn)利益，憑借信用可以獲得商品和服務(wù)。

因此，筆者認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代信用的財(cái)產(chǎn)屬性還有不斷增強(qiáng)和充實(shí)的趨勢。擔(dān)保作為一種重要的信用增強(qiáng)手段，即是信用的財(cái)產(chǎn)屬性不斷增強(qiáng)的表現(xiàn)。據(jù)此，以信用作為客體的信用權(quán)，自然既要體現(xiàn)信用所內(nèi)含的誠實(shí)、信義等人格利益，又要體現(xiàn)信用所能帶給權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)利益。因此，信用權(quán)是一種兼具人格權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的“混合型”民事權(quán)利。

三、信用權(quán)的構(gòu)成要素與侵害信用權(quán)的構(gòu)成要件

(一)信用權(quán)的構(gòu)成要素

信用權(quán)的主體為信用權(quán)的享有者。“草案”對(duì)信用權(quán)主體規(guī)定也不太精確?！安莅浮钡?1條僅規(guī)定自然人、法人享有信用權(quán)，對(duì)于其他組織卻未提及。我國現(xiàn)行《合同法》第2條明確規(guī)定了其他組織的民事主體地位，并且《合同法》將被納入民法典的一編，但“草案”卻將民事主體規(guī)定為自然人、法人，這一沖突令人無法理解。筆者認(rèn)為，在未來民法典中應(yīng)當(dāng)明確其他組織的民事主體地位，與之相對(duì)應(yīng)信用權(quán)的主體應(yīng)規(guī)定為自然人、法人、其他組織。信用權(quán)的客體即信用利益屬于一種無形財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，無形財(cái)產(chǎn)“與那種屬于物理的產(chǎn)物的無體財(cái)產(chǎn)(如電氣)、與那種屬于權(quán)利的無形財(cái)產(chǎn)(如抵押權(quán)、商標(biāo)權(quán))不同”，此處的信用是人的資信活動(dòng)的產(chǎn)物。因此，信用權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利。

信用權(quán)的內(nèi)容是指主體針對(duì)客體得享有的具體權(quán)利形態(tài)，主要有保有、利用、收益、處分信用的積極權(quán)能，以及排除他人干涉的消極權(quán)能。信用保有權(quán)能，是指使民事主體保持自己的信用不降低、不喪失。信用利用權(quán)能，是指利用或支配基于社會(huì)評(píng)價(jià)形成的信用。信用收益權(quán)能，是指利用自己良好的信用，使對(duì)方對(duì)自己的償債能力產(chǎn)生信賴，有助于賒購商品、貸入資金等，從而獲得更大的財(cái)產(chǎn)利益。信用處分權(quán)能，是指信用權(quán)主體可以對(duì)其所享有的信用進(jìn)行處分，如進(jìn)行信用出資、信用轉(zhuǎn)讓。信用權(quán)的消極權(quán)能，可視為信用權(quán)中最重要的內(nèi)容，即排除他人非法侵害以維系社會(huì)對(duì)主體的公正評(píng)價(jià)和應(yīng)有信賴，大致有如下情形：民事主體有權(quán)維護(hù)其信用利益，要求他人對(duì)其償債能力進(jìn)行客觀而公正的評(píng)價(jià)，對(duì)其信用給予應(yīng)有的尊重并負(fù)有不得侵害信用權(quán)的不作為義務(wù)；民事主體有權(quán)排除他人非法侵害信用權(quán)的行為，即要求司法機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)行為人進(jìn)行民事制裁，救濟(jì)自己的信用損害，維護(hù)其信用評(píng)價(jià)的客觀性和公正性?！安莅浮敝皇呛唵蔚匾?guī)定“禁止用詆毀等方式侵害自然人、法人的信用”，實(shí)踐中操作性不強(qiáng)，在未來討論中應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以明確，不僅要規(guī)定信用權(quán)的消極權(quán)能，還應(yīng)規(guī)定其積極權(quán)能。

其具體權(quán)項(xiàng)有下列幾種：(1)資信利益的利用權(quán)。這是權(quán)利主體對(duì)其資信利益進(jìn)行使用與支配的權(quán)利。信用評(píng)價(jià)是一種對(duì)民事主體償債能力的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)，當(dāng)事人不能以自己的主觀力量去干預(yù)社會(huì)評(píng)價(jià)，但對(duì)基于這種社會(huì)評(píng)價(jià)形成的資信利益卻能夠進(jìn)行利用或支配。(2)資信利益的保有權(quán)。這是權(quán)利主體維持其資信評(píng)價(jià)完整性的權(quán)利。信用是權(quán)利主體因其主觀的經(jīng)濟(jì)能力與客觀的社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)事人雖然不能使用超經(jīng)濟(jì)的力量去強(qiáng)迫社會(huì)改變對(duì)自己的評(píng)價(jià)，但卻可以通過自己的努力以增強(qiáng)其償債能力，從而取信于交易對(duì)方與社會(huì)公眾。保有權(quán)行使的結(jié)果，一是使民事主體保持自己的信用不降低、不喪失；二是使民事主體的信用形象保持完整，社會(huì)公眾的信賴感不斷增強(qiáng)。(3)資信利益的維護(hù)權(quán)。這是權(quán)利主體保護(hù)其資信評(píng)價(jià)公正性的權(quán)利。排除他人非法侵害以維系社會(huì)的公正評(píng)價(jià)和應(yīng)有信賴，即是一種禁止權(quán)，這可以視為信用權(quán)中最重要的內(nèi)容。

(二)侵害信用權(quán)的構(gòu)成要件

第一，違法彳亍為。侵害信用權(quán)的違法行為，是有損于他人的合法資信利益的行為。從違法行為的內(nèi)容來說，是對(duì)權(quán)利主體特殊經(jīng)濟(jì)能力(包括其資金實(shí)力、兌付能力、結(jié)算信譽(yù)等狀況)發(fā)表虛假或不當(dāng)?shù)恼f法。其違法行為的表現(xiàn)形式，或者是一種貶損行為，即表現(xiàn)為以捏造、散布虛偽事實(shí)等不正當(dāng)方式損害他人行為；或者是一種誤導(dǎo)行為，即不公正、不準(zhǔn)確陳述某些客觀事實(shí)，對(duì)他人的信用狀況施加了不當(dāng)影響?；谏鲜鲞`法行為的內(nèi)容及表現(xiàn)形式的分析，不難看出，侵害信用權(quán)的行為主要是一種作為，無論是主張、捏造，還是轉(zhuǎn)述、傳播，都是侵權(quán)人積極行為的表達(dá)方式。但是，負(fù)有特定作為義務(wù)的當(dāng)事人，在有的情況下亦可在不作為時(shí)構(gòu)成侵權(quán)。

第二，損害事實(shí)。侵害信用權(quán)的損害事實(shí)，是因侵權(quán)行為的實(shí)施而導(dǎo)致關(guān)于權(quán)利主體的資信評(píng)價(jià)降低，或?qū)ζ渖?jì)或前途造成其他不利益的實(shí)際損害。與上述要件相聯(lián)系，“僅有行為而無損害，不構(gòu)成侵權(quán)行為。”損害事實(shí)的存在，表明違法行為侵犯了法律所保護(hù)的利益，具有應(yīng)受法律制裁的社會(huì)危害性。關(guān)于損害事實(shí)的認(rèn)定，其標(biāo)準(zhǔn)在于有無信用損害結(jié)果的發(fā)生。

第三，因果關(guān)系。侵害信用權(quán)的因果關(guān)系，是指侵犯他人信用的違法行為與資信利益損害事實(shí)之間的必然的、內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。由于信用表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利主體特定經(jīng)濟(jì)能力的評(píng)價(jià)，因此，該類行為只有將虛假事實(shí)或不當(dāng)說法公開、公示于第三人時(shí)，其損害原因才能構(gòu)成；同時(shí)，作為結(jié)果的損害事實(shí)，是一種導(dǎo)致權(quán)利主體相關(guān)社會(huì)評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)信賴降低的損害性后果。判斷這種后果的發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，在于權(quán)利主體原有資信利益的缺失。依照邏輯分析的方法，只要證明資信利益是違法行為所引起的，即可確認(rèn)兩者之間有因果關(guān)系。

第四，主觀過錯(cuò)。侵害信用權(quán)的主觀過錯(cuò)，是指侵權(quán)人實(shí)施在法律上應(yīng)受非難的行為時(shí)所具有的主觀狀態(tài)，其表現(xiàn)形式包括故意和過失。根據(jù)國外相關(guān)立法例，所謂故意，是指侵權(quán)人明知自己的行為(捏造或傳播虛假事實(shí))會(huì)發(fā)生損害他人信用的結(jié)果(主觀認(rèn)識(shí))，但希望或放任這種他人信用利益缺失的損害結(jié)果發(fā)生(主觀動(dòng)機(jī))；所謂過失，是指侵權(quán)人未盡到注意的義務(wù)，對(duì)于妨害他人信用的虛假事實(shí)雖不明知，但應(yīng)知其不真實(shí)，并在此主觀狀態(tài)下進(jìn)行了主張或傳播。侵害信用權(quán)的行為與侵害商譽(yù)權(quán)的行為不同，后者發(fā)生在有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間，其行為具有損害對(duì)手商譽(yù)的明顯的目的性，立法例多要求故意才構(gòu)成侵權(quán)。而前者所涉及的資信關(guān)系不以經(jīng)營者為限，追求或任許損害結(jié)果發(fā)生固然構(gòu)成侵權(quán)，此外，對(duì)其行為結(jié)果不加顧及、對(duì)他人利益不予尊重以至造成損害后果的，也可能構(gòu)成侵權(quán)。

四、信用權(quán)的法律救濟(jì)

關(guān)于信用權(quán)的保護(hù)，目前立法體例尚無通行的做法。有的國家不承認(rèn)信用為權(quán)利，僅將其作為其他法律，如刑法所保護(hù)之利益，因此以違反刑法保護(hù)規(guī)定為由，來規(guī)制對(duì)信用的侵權(quán)行為。有的國家雖然將信用視為權(quán)利，但在法律保護(hù)上采取了兩種不同的方式：

一是間接保護(hù)方式。多數(shù)國家采取這一立法例，即對(duì)侵害信用的行為，確認(rèn)為侵害商譽(yù)權(quán)，對(duì)權(quán)利主體的信用利益進(jìn)行間接法律保護(hù)。這些國家在廣義的商譽(yù)權(quán)名目下，涵蓋了包括信用、信譽(yù)等特殊標(biāo)的，并將其規(guī)定在反不正當(dāng)競爭法之中。二是直接保護(hù)方式。有的國家采取民事立法的體例，對(duì)侵害信用權(quán)的行為，直接確認(rèn)其侵權(quán)民事責(zé)任。換言之，即是規(guī)定信用權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，并明確侵犯這一權(quán)利的法律后果。

上述兩種保護(hù)形式適用不同的法律規(guī)定，有著不同的法律后果，反映了各國對(duì)資信利益的權(quán)利形態(tài)所采取的不同立法取向。筆者認(rèn)為，對(duì)信用權(quán)以直接保護(hù)方式為宜，其理由如下：

(一)確立信用權(quán)制度符合對(duì)信用權(quán)的立法趨勢

德國比較侵權(quán)法學(xué)家克里斯蒂安·馮·巴爾教授指出：歐洲有幾個(gè)國家設(shè)有專門規(guī)定調(diào)整危害個(gè)人或企業(yè)信用的侵權(quán)行為。以時(shí)間先后為序，有這種規(guī)定的民法典包括：《奧地利民法典》第1330條II、《德國民法典》第824條、《希臘民法典》第920條和《葡萄牙民法典》第484條。根據(jù)荷蘭法律，民法典第6編第167條(參《奧地利民法典》第1330條II第2項(xiàng))要求此等行為必須在民法典第6編第162條中有界定。在西班牙，**年5月5日《個(gè)人名譽(yù)保護(hù)法》已經(jīng)擴(kuò)展到對(duì)信用即“商業(yè)上的名譽(yù)”的保護(hù)。在意大利，法院在一般條款之下塑造和論證信用權(quán)(righttoareputazioneeconomica)。在比利時(shí)和法國，對(duì)個(gè)人或企業(yè)信用的危害，不過是一般條款所調(diào)整的內(nèi)容，并沒有被特別強(qiáng)調(diào)。由此可見，在歐洲大陸各國大多對(duì)信用權(quán)進(jìn)行規(guī)制，或通過民商事法律專門規(guī)定，或通過法院的司法判例。

臺(tái)灣地區(qū)因應(yīng)社會(huì)發(fā)展，在上世紀(jì)70年代始就對(duì)民法債編進(jìn)行修訂，在1999年修訂后的債編開始實(shí)施。其中第195條第1款規(guī)定，“不法侵害他人之身體、健康、名譽(yù)、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其它人格法益而情節(jié)重大者，被害人雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額。其名譽(yù)被侵害者，并得請(qǐng)求恢復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分?！笔状我悦穹ǖ錀l文的形式將信用權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)，在信用受到侵害時(shí)可以請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償，以區(qū)別于侵害名譽(yù)權(quán)。

(二)確立信用權(quán)制度有利于改善當(dāng)前社會(huì)信用現(xiàn)狀

我國雖已建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)并正在完善，但與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的信用體系尚未建立，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，信用失范現(xiàn)象比比皆是，社會(huì)信用環(huán)境日益惡化：一是大量企業(yè)任意逃廢銀行債務(wù)，銀企之間陷入信用危機(jī)。二是企業(yè)之間相互拖欠三角債，商業(yè)信用呈萎縮狀態(tài)。三是證券市場信用嚴(yán)重不足，各種違規(guī)現(xiàn)象層出不窮，中小股東的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。四是假冒偽劣充斥市場，消費(fèi)領(lǐng)域信用尤其不佳，消費(fèi)者的利益得不到妥善的保護(hù)。

要在我國確立完整的信用權(quán)制度，為信用管理提供法律依據(jù)，筆者認(rèn)為，除了在民法典中對(duì)信用權(quán)作出完整規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)借鑒臺(tái)灣地區(qū)在刑法中規(guī)定侵犯信用權(quán)罪的規(guī)定。另外還應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，提高執(zhí)行效率，使法律真正成為維護(hù)信用關(guān)系、保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益、追究違約侵權(quán)責(zé)任的有力武器。通過上述舉措，形成良好的市場信用體系，可以有效改變當(dāng)前我國的信用現(xiàn)狀。

(三)確立信用權(quán)制度對(duì)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義

市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，在推進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，培育信用觀念、健全信用制度、形成良好的社會(huì)信用環(huán)境，具有十分重要的意義：

首先，確立信用權(quán)制度有利于保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。良好的社會(huì)信用環(huán)境是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，信用制度不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)強(qiáng)有力的助推器，更是支撐現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和必要的安全裝置；良好的社會(huì)信用環(huán)境是落實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需政策、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要保證。通過法律對(duì)信用權(quán)制度的確立，可以為建立良好的信用環(huán)境提供法律上的保障，保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其次，通過確立信用權(quán)制度，可以降低交易成本、擴(kuò)大市場規(guī)模，加速社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。信用是維護(hù)與保障交易正常進(jìn)行的基礎(chǔ)，也是促進(jìn)交易提高效率的重要因素。

最后，確立信用權(quán)制度，可以使我國與國際市場接軌。我國的信用現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國家的差距主要表現(xiàn)在：企業(yè)信用低下，公民個(gè)人信用基本屬于空白，商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)隱患嚴(yán)重，許多銀行依然把自己的信用建立在居民對(duì)于中央銀行的信任之上。信用缺位對(duì)我國國民經(jīng)濟(jì)的深層影響表現(xiàn)在：抑制消費(fèi)，制約投資，直接造成國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值的巨大損失，加大金融風(fēng)險(xiǎn)，造成市場經(jīng)濟(jì)秩序混亂，而良好的社會(huì)信用環(huán)境是擴(kuò)大對(duì)外開放的基本前提，我國已經(jīng)加入WTO，我國經(jīng)濟(jì)必須與國際經(jīng)濟(jì)接軌，企業(yè)要按國際慣例辦事。通過確立信用權(quán)制度，培植我國的信用體系，可以應(yīng)對(duì)加入WTO對(duì)我國企業(yè)的沖擊，提升我國企業(yè)在國內(nèi)外的競爭力，充分融入國際市場。

結(jié)語

在當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化已成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我國也正日益積極地融入世界經(jīng)濟(jì)與國際潮流之中。目前我國的信用法律制度尚未建立，信用的缺失已經(jīng)嚴(yán)重地影響了社會(huì)的發(fā)展。信用權(quán)源于信用，信用權(quán)的法定化是道德規(guī)范法律化的典型代表。將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)在立法中確定下來，有利于增強(qiáng)人們的信用理念，預(yù)防欺詐行為的發(fā)生，是立法的進(jìn)步。而依法保護(hù)信用權(quán)，打擊信用侵權(quán)，就必須有相關(guān)的信用法律制度相配套，這是維護(hù)市場交易秩序、保障和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。

總而言之，伴隨著信用權(quán)的法定化，我國的信用法律制度才剛剛開始構(gòu)建，我國如想在世界經(jīng)濟(jì)的競技場中爭得一席之地，必須在全社會(huì)范圍內(nèi)構(gòu)建一個(gè)比較完善的信用法律制度，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)朝著良性循環(huán)的方向發(fā)展。