前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇現(xiàn)代民商法論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

現(xiàn)代民商法論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 十 民商法 法制建設(shè)

民商法、經(jīng)濟(jì)法以及社會(huì)法是構(gòu)成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的三個(gè)重要部分。其中，民商法是該法律體系中的基礎(chǔ)性制度，它體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和本質(zhì)要求，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)規(guī)范起著重要作用。但是，我國(guó)民商法體系還處于初步建立時(shí)期，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使其呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)，所以民商法也應(yīng)該不斷發(fā)展完善，以適應(yīng)時(shí)展的需要。十中關(guān)于法律問(wèn)題的提出對(duì)民商法的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，現(xiàn)今我國(guó)民商法得到了快速發(fā)展。

一、民商法的內(nèi)涵及涵蓋范圍

民商法就是指國(guó)家通過(guò)其權(quán)力的行使來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)民商活動(dòng)發(fā)展，鼓勵(lì)其積極向上、穩(wěn)定發(fā)展，以期建立一個(gè)公正、平等、文明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的法律。民商法就是通過(guò)賦予市場(chǎng)主體權(quán)利和義務(wù)，從而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。民商法律的本質(zhì)是私法，是權(quán)利法，其核心是自由平等，以保護(hù)個(gè)人的權(quán)利為本位，對(duì)平等主體間的人身及財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到個(gè)人利益最大化，充分調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性。但是隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，為提高交易的安全性，民商法中國(guó)家的硬性規(guī)定也在增加，公法性成分也有所滲入。民商法的內(nèi)容主要是對(duì)民商交易的主體、行為、權(quán)責(zé)等的規(guī)定，包括物權(quán)法、公司法、合同法、保險(xiǎn)法、民法通則等。

民商法是用于約束社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下各個(gè)市場(chǎng)主體交易行為的，其主要的任務(wù)是規(guī)范、調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種必需因素的。例如：在一定的范圍內(nèi)，民商法可以用于規(guī)范市場(chǎng)交易活動(dòng)主體的資質(zhì)，賦予其進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)的權(quán)利和義務(wù);民商法還可以用于約束市場(chǎng)交易中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，確保交易安全進(jìn)行;民商法可用于規(guī)范和約束市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，保證交易環(huán)境的秩序性。民商法在一定程度上促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、十之前民商法的發(fā)展?fàn)顩r及存在的問(wèn)題

（一）十前民商法的發(fā)展?fàn)顩r

盡管隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，我國(guó)初步建立了市場(chǎng)主體制度、合同法律制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及社會(huì)保障制度等多項(xiàng)民商法律制度，然而從立法現(xiàn)狀的方面來(lái)考慮，我國(guó)仍存在著民商法規(guī)范供應(yīng)不足的情況;從數(shù)量、質(zhì)量、系統(tǒng)化等方面來(lái)說(shuō)，民商法理論和實(shí)踐仍難以和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)發(fā)展。其具體的問(wèn)題主要有以下三點(diǎn)：

1.民商法立法體系不健全。其中很多基本規(guī)范都沒有系統(tǒng)化，比較簡(jiǎn)單松散，而且司法解釋很多情況下都高于法律條文。

2.民商法立法內(nèi)容不完整。在民商法規(guī)范中遺漏的內(nèi)容很多，而且有多處空白，且很多立法內(nèi)容都較為陳舊，不能滿足現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐應(yīng)用的需要。

3.相關(guān)法律部門沒有對(duì)其提供相應(yīng)的支持，使得部分民商法難以有效實(shí)施。全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，使民商法的建設(shè)工作刻不容緩。

（二）十前民商法律存在的問(wèn)題

現(xiàn)有民商法立法很多，看上去分散應(yīng)急的發(fā)覺明顯，立法缺乏系統(tǒng)性。以致于我國(guó)的民商法律中出現(xiàn)多種法規(guī)內(nèi)容重復(fù)并存，缺少核心立法規(guī)范對(duì)其他法規(guī)進(jìn)行約束的局面，這是我國(guó)民商法一個(gè)致命的缺點(diǎn)。

1.民商法內(nèi)容簡(jiǎn)單不夠系統(tǒng)。要頒布一個(gè)重要的民事立法，不僅要符合行政法規(guī)和相關(guān)部門的規(guī)章制度，還需要讓最高人民法院對(duì)其做出司法解釋。最高人民法院對(duì)立法做出具有立法性的司法解釋能夠讓原本簡(jiǎn)單的民商法變得充實(shí)，但是如果司法解釋過(guò)多，也可能使一些現(xiàn)行的法律失去存在的價(jià)值。而且部分司法解釋中過(guò)分強(qiáng)調(diào)“司法立法”和“司法改法”。即使司法解釋等行為在一定程度上填補(bǔ)了法律空白，但還是有大量的法律空白存在著。而且，上述情況對(duì)法律的權(quán)威性的實(shí)際運(yùn)用都有不利影響。例如：《民法通則》中沒有對(duì)取得物權(quán)的方式和時(shí)效進(jìn)行規(guī)定等。

2.民商法制度滯后于社會(huì)發(fā)展。我國(guó)的民商法是在改造傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)上，借鑒外國(guó)民法典得到的，而且，我國(guó)現(xiàn)行的很多民商法都是19世紀(jì)改革開放時(shí)期制定的，其中有部分還具有計(jì)劃體制特征。但是，我國(guó)目前的社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式已然有了很大的變化，舊的民商法已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求，傳統(tǒng)的民商法律開始呈現(xiàn)老化趨勢(shì)，無(wú)法和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。

3.民商法立法體系過(guò)于散亂。民商法主要是用于協(xié)調(diào)民商事務(wù)、行為的，但是民商行為具有復(fù)雜多樣的特點(diǎn)，但是我國(guó)改革開放時(shí)期制定的民商法律內(nèi)容不全且缺乏系統(tǒng)性，所以在處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)就會(huì)發(fā)生很多矛盾。為此，國(guó)家行政部門在處理民商行為遇到問(wèn)題時(shí)，就會(huì)根據(jù)實(shí)際情況去擬訂一些細(xì)則完善法律法規(guī)，以填補(bǔ)民商法的漏洞。但是，由于這樣的處理方式缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)、規(guī)劃，就會(huì)導(dǎo)致沖突、重復(fù)等現(xiàn)象發(fā)生，這就會(huì)使得立法體系混亂，比如，可能出現(xiàn)一法多立的情況。

4.存在執(zhí)法不嚴(yán)的情況。雖然民商法已經(jīng)得到了初步的建立，但是，在執(zhí)行的過(guò)程中，卻存在著執(zhí)法不嚴(yán)的情況。實(shí)際操作時(shí)，很多執(zhí)法人員都不以民商法的具體規(guī)定為依據(jù)，而是根據(jù)自身的主觀意愿對(duì)民商主體的交易行為進(jìn)行處理。這就導(dǎo)致了執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象的發(fā)生，這嚴(yán)重危害了民商法的權(quán)威性，大大降低了民商法存在的價(jià)值。

三、我國(guó)民商法轉(zhuǎn)型工作的進(jìn)行

經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，使我國(guó)民商法發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時(shí)也面臨著發(fā)展的機(jī)遇。為了加快民商法的進(jìn)步發(fā)展，應(yīng)該做好民商法的轉(zhuǎn)型工作：首先，從注重立法轉(zhuǎn)向注重司法解釋。民商法相關(guān)法律初步建立后，就將研究重心轉(zhuǎn)為司法和學(xué)理解釋，主要研究對(duì)法律體系的適用性問(wèn)題和理解性。其次，將制度性研究從分散性轉(zhuǎn)向體系化。即從具體的法律法規(guī)中，提煉出能夠普遍適用的民商問(wèn)題的處理理念、方法和規(guī)則，以便提升它的理論高度。再次，研究方法要從單一化轉(zhuǎn)向多元化。在進(jìn)行研究時(shí)要注意借鑒經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、哲學(xué)等研究方法。最后，民商法從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化。傳統(tǒng)的民商法已不能適應(yīng)現(xiàn)展需要，企業(yè)社會(huì)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)交易等新問(wèn)題應(yīng)該被民商法所重視。所以，要促進(jìn)現(xiàn)代民商法律體系的建立與完善。

四、十后我國(guó)民商法的變化及發(fā)展

（一）民商法變化發(fā)展的影響因素

十的召開，進(jìn)一步促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制也即將實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變;“依法治國(guó)”治國(guó)方針的實(shí)施也使法制觀念深入人心;“科教興國(guó)”戰(zhàn)略的施行也促進(jìn)了科技的飛速發(fā)展，也從一定程度上推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，以上這些改變都十分有利于民商法的發(fā)展。

1.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益成熟，為民商法的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。十召開后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，這使得社會(huì)上經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得日益復(fù)雜，更需要民商法的運(yùn)用去調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)主體的交易矛盾，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為民商法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，商品交易的頻繁和交易規(guī)模的擴(kuò)大從客觀上要求民商法的法規(guī)更加科學(xué)合理，能夠與實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適應(yīng)。目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，無(wú)疑為民商法的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2.依法治國(guó)治國(guó)方針的全面實(shí)施為民商法的發(fā)展提供了政策保證。黨的政策對(duì)民商法的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生很大影響。民商法的發(fā)展離不開國(guó)家法制的支持。“依法治國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施貫徹是當(dāng)今民商法繁榮的重要保證。“依法治國(guó)”方略的實(shí)施使“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”的原則得以貫徹，這一定會(huì)對(duì)民商法律的立法工作、司法以及執(zhí)法工作都產(chǎn)生有利的影響。同時(shí)，社會(huì)也會(huì)形成遵紀(jì)守法的風(fēng)尚，民商法也會(huì)有更廣泛的群眾基礎(chǔ)。

3.“科教興國(guó)”戰(zhàn)略的全面實(shí)施，為民商法的全面發(fā)展擴(kuò)展了空間?！翱平膛d國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)必然要進(jìn)入科技發(fā)達(dá)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，科技的發(fā)展，使電子網(wǎng)絡(luò)交易層出不窮，民商法就急需對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用也為民商法的進(jìn)一步發(fā)展提供了技術(shù)知識(shí)和更廣闊的空間。

（二）十后民商法的發(fā)展情況

十后“依法治國(guó)”、“科教興國(guó)”等戰(zhàn)略的實(shí)施貫徹有力推動(dòng)了民商法的發(fā)展和繁榮，其主要表現(xiàn)在下面幾個(gè)方面：

1.民商法發(fā)展不斷與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展接軌。未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)商法取得了巨大的發(fā)展，這一點(diǎn)已經(jīng)在國(guó)家行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革中得到了驗(yàn)證：商務(wù)部的成立，一方面標(biāo)志著我國(guó)政府順應(yīng)時(shí)代潮流、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)的決心，另一方面，也預(yù)示著我國(guó)的商事活動(dòng)將進(jìn)一步與世界接軌。特別在十后“依法治國(guó)”、“科教興國(guó)”等戰(zhàn)略的實(shí)施貫徹，這就要求必須加強(qiáng)與之有關(guān)的法制建設(shè)，因?yàn)橹挥辛己玫姆ㄖ萍s束才可能保障市場(chǎng)的健康發(fā)展。隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依存，而傳統(tǒng)民商法明顯無(wú)法跟上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。因而，民商法的發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)的接軌也是擺在我們面前刻不容緩的事情。

2.民商法理論研究向更深更廣方向發(fā)展。國(guó)家對(duì)法律的重視程度不斷加大，使得法律研究的步伐也不斷加快，民商法作為法律的一種也呈現(xiàn)出繁榮的發(fā)展局面。一大批法學(xué)研究學(xué)者的產(chǎn)生為民商法律的研究注入了活力，科研力量的壯大，對(duì)法律研究的重視使民商法不斷得以發(fā)展完善。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，即：理論研究范圍的進(jìn)一步加寬、理論研究沿著縱深方向前進(jìn)、民商法研究的方法不斷多樣化和民商法研究風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。民商法研究進(jìn)程不斷加快，使得民商法進(jìn)入了全面發(fā)展的階段。

3.民商法在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中發(fā)揮的作用重要?，F(xiàn)今，人們的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)、法律內(nèi)容的不斷完整，使民商法的觀念和精神深入人心，并在不知不覺中改變著人的行為方式，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)不自覺的遵守民商法規(guī)，且運(yùn)用法律武器保障自身的權(quán)益。即將進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)主體也會(huì)主動(dòng)學(xué)習(xí)民商法，利用民商法參與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與合作，謀求自身的發(fā)展。所以，民商法會(huì)真正成為保障人民權(quán)利的工具和經(jīng)濟(jì)生活的“”，體現(xiàn)其真正的價(jià)值。

現(xiàn)代民商法論文范文第2篇

論文摘要：本文基于對(duì)方法論是一門學(xué)科的基礎(chǔ)和標(biāo)志的認(rèn)識(shí)，從方法論的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討。這是一種全新的探討，首次提出經(jīng)濟(jì)法的方法論是整體主義與和諧辯證法，而民商法的方法論是個(gè)體主義與沖突辯證法。因此兩大法律部門的根本差異是基于這兩種不同思維方法產(chǎn)生的。在此基礎(chǔ)上對(duì)兩種方法論的關(guān)系及兩大法律部門對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整做了辯證解釋。

方法論是一門學(xué)科的基本理論問(wèn)題，它不僅是一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)志，而且是一門學(xué)科能否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件。誠(chéng)如德國(guó)法學(xué)家拉強(qiáng)茨所言：“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法。”可是，我國(guó)法學(xué)研究中缺乏對(duì)方法論的重視，特別缺乏對(duì)理論法學(xué)研究的方法論重視，應(yīng)用法學(xué)方法論——法解釋學(xué)也是近幾年來(lái)才引起人們的關(guān)注。這種現(xiàn)狀一定程度上阻礙了我國(guó)法學(xué)理論的發(fā)展。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文借用社會(huì)科學(xué)中的方法論，對(duì)當(dāng)前困擾著經(jīng)濟(jì)法是否是一獨(dú)立法律部門的基本問(wèn)題之一經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系問(wèn)題，作一方法論透析。本文擬包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是，方法論的基本要點(diǎn)。二是，民商法與經(jīng)濟(jì)法方法論的區(qū)別。三是，民商法與經(jīng)濟(jì)法方法論的聯(lián)系。

一、方法論的基本觀點(diǎn)

1．方法論是什么?對(duì)此問(wèn)題的回答，必須做到兩個(gè)區(qū)分：首先，要區(qū)分方法論與方法，我國(guó)學(xué)者大多是在同一意義上使用這兩個(gè)概念的，西方雖亦有此現(xiàn)象，但大多認(rèn)為這二者有巨大差別。概括講，方法是工具，而方法論是包括一定的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論及邏輯推理過(guò)程的一套思考社會(huì)現(xiàn)象的理論體系，這意昧著方法只是方法論的構(gòu)成要素。其次，要準(zhǔn)確把握社會(huì)科學(xué)中的意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論這三者的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)雖可構(gòu)成方法論的基礎(chǔ)，但并不等于方法論，而一門學(xué)科的哲學(xué)理念(如法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué))雖然是其方法論的組成部分，但是，它畢竟沒有包容方法論的全部?jī)?nèi)涵。

2．方法論的層次性、多元性。人文社會(huì)科學(xué)直到19世紀(jì)中期還沒有自己獨(dú)特的方法和方法論，它的方法論是從自然科學(xué)中借用來(lái)的，到了19世紀(jì)中期德國(guó)狄爾泰與英國(guó)穆勒發(fā)生了一場(chǎng)方法論之爭(zhēng)，穆勒認(rèn)為在自然科學(xué)中的對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納方法在社會(huì)科學(xué)中同樣適用，而狄爾泰認(rèn)為，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)只能用理解而不能用因果說(shuō)明，因此，解釋學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)的最基本的方法論。在現(xiàn)代一般認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)方法論不僅要解釋學(xué)，同樣也需說(shuō)明，即自然科學(xué)中的方法論亦可在人文社會(huì)科學(xué)中應(yīng)用。這就是方法論的多元性。除此之外，方法論不是一個(gè)沒有層次的概念，而是既包括高層次的具有哲學(xué)意味的一般方法論，又包括那些反映著本學(xué)科特點(diǎn)的具體方法論。

3．從哲學(xué)層次，結(jié)合法律特性，我們認(rèn)為對(duì)部門法劃分，或能反映部門法特征的方法論主要有兩對(duì)重要的范疇，其一是，因?qū)ι鐣?huì)觀察認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)不同而產(chǎn)生的個(gè)體主義方法論和整體主義方法論。其二是，因?qū)?gòu)成社會(huì)的各要素間的關(guān)系的看法不同而產(chǎn)生的沖突的辯證法與和諧的辯證法。就這兩對(duì)不同的方法論對(duì)法學(xué)影響來(lái)講，我認(rèn)為，民商法的方法論是個(gè)體主義及沖突辯證法方法論，而經(jīng)濟(jì)法的方法論是整體主義與和諧辯證法方法論。

二、民商法與經(jīng)濟(jì)法方法論的區(qū)別

1．民商法與經(jīng)濟(jì)法是個(gè)體主義與整體主義兩種不同方法論的產(chǎn)物

在西方社會(huì)思想史中，從古希臘到現(xiàn)在，關(guān)于社會(huì)構(gòu)成問(wèn)題，或關(guān)于認(rèn)識(shí)社會(huì)的基點(diǎn)問(wèn)題，一直存在著分歧。

個(gè)體主義方法論(亦稱方法論的個(gè)人主義)，是指“社會(huì)現(xiàn)象包括集體，應(yīng)按照個(gè)體及其活動(dòng)與關(guān)系來(lái)加以分析。-E23由于個(gè)體主義方法論往往與自由主義關(guān)于社會(huì)的觀念相聯(lián)系，故有學(xué)者將方法論的個(gè)體主義稱為正統(tǒng)的自由主義。其社會(huì)理論根據(jù)的核心內(nèi)容在于，把個(gè)人看做是分析和規(guī)范化的基礎(chǔ)，社會(huì)則被認(rèn)為是各個(gè)追求自身利益的總和，相應(yīng)地，國(guó)家或社會(huì)便成為個(gè)人得以通過(guò)它而追求自身利益的一種機(jī)構(gòu)。這是從啟蒙時(shí)代到現(xiàn)今所有自由主義者的社會(huì)觀，其中最主要的代表人物按歷史順序排有洛克、亞當(dāng)·斯密、米塞斯及當(dāng)代的哈耶克。這一方法論的內(nèi)容被米塞斯概括為三項(xiàng)：其一，任何行為都是由一些個(gè)人做出來(lái)的。集體的作為或行動(dòng)，總是由一個(gè)人的作為或行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的。一個(gè)行為的性質(zhì)，取決于行為的個(gè)人和受該行為影響的其他各個(gè)人對(duì)這一行為所賦予的意義。其二，人是社會(huì)的動(dòng)物，但社會(huì)過(guò)程卻是由單個(gè)人相互作用的過(guò)程。個(gè)人行為的復(fù)雜性和變動(dòng)不居，決定了社會(huì)是無(wú)規(guī)律的進(jìn)展。除掉個(gè)人，就沒有這個(gè)過(guò)程。除掉個(gè)人行為，沒有社會(huì)基礎(chǔ)。第三，集體或社會(huì)是無(wú)法具體化的，集體、社會(huì)被認(rèn)識(shí)，總是由那些行為的個(gè)人賦予它意義。

依這種理念必定認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系是個(gè)人關(guān)系的總和，社會(huì)利益是個(gè)人利益的總和，社會(huì)秩序只有靠參與社會(huì)活動(dòng)者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會(huì)秩序。因此，作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要規(guī)范——法律，就應(yīng)該以自由、意思自治為原則，這就是現(xiàn)代私法——民商法的兩個(gè)基本原則。因?yàn)?，每個(gè)人是自己利益的最佳判斷者，只有每個(gè)人追求自己利益最大化，必導(dǎo)致社會(huì)利益最大化。社會(huì)良好的秩序亦會(huì)在私人自治自由博弈的過(guò)程中自發(fā)形成。而這一切的基礎(chǔ)只能是給個(gè)體以充分的權(quán)利保障，只有以權(quán)利為本位，才能防止來(lái)自公、私兩個(gè)方面對(duì)個(gè)人自由的侵犯?？梢?，私法從方法論上來(lái)講是個(gè)人主義的，或者說(shuō)私法是個(gè)體主義方法論支配的，是關(guān)于如何調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范化結(jié)果。

整體主義方法論是與方法論的個(gè)體主義相對(duì)的。方法論的整體主義認(rèn)為“社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)整體如集團(tuán)、民族、階級(jí)、社會(huì)、文明世界等等的行為。這些社會(huì)整體被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，社會(huì)學(xué)用生物學(xué)研究它們?！盵3](P。這種方法論從古希臘的柏拉圖就有，但真正對(duì)現(xiàn)代分析社會(huì)產(chǎn)生影響，則是從斯賓塞及孔德把社會(huì)看成一個(gè)有機(jī)體時(shí)開始，其中影響大的當(dāng)屬馬克思、盧卡奇以及法蘭克福學(xué)派——這些新、舊者和美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義(帕森斯、默頓等)及德國(guó)的歷史學(xué)派(施穆勒、薩維尼等)。在他們看來(lái)，“最恰當(dāng)最有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)來(lái)自對(duì)群體現(xiàn)象或過(guò)程的研究。-E3](P12)這一方法論的內(nèi)容大致可概括為三個(gè)方面：第一，總體性強(qiáng)調(diào)的是整體對(duì)部分的統(tǒng)轄原則，要求探索社會(huì)及其發(fā)展，必須從整體作為主導(dǎo)的地位這個(gè)角度著眼，而每一部分(或個(gè)體)從屬于歷史與思想的整個(gè)統(tǒng)一體。第二，社會(huì)是主客體的互動(dòng)過(guò)程，而不是純粹客觀性過(guò)程，主客體及其關(guān)系的概念不是自然主義的、非價(jià)值化的概念，而是包括主體價(jià)值評(píng)價(jià)及主體意義的范疇。第三，總體性表現(xiàn)為一個(gè)歷史過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是以主體為紐帶的主客體相互作用的歷史過(guò)程。

按此方法論看待社會(huì)，社會(huì)將是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，它有其獨(dú)立于個(gè)體利益的利益——社會(huì)公共利益，它有其自身的秩序——社會(huì)歷史秩序，在這一秩序中是在主客體互動(dòng)中形成的自然秩序與人為秩序的混合秩序。因此，要調(diào)整好社會(huì)關(guān)系，必須以社會(huì)公共利益為本位，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，不是一個(gè)自然、客觀過(guò)程，而且必須賦予人的意義，要達(dá)到此目的，必須有代表公共利益的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)，只有如此。才能達(dá)成主客體互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)歷史的可持續(xù)發(fā)展?？梢姡w主義方法論是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)。

2．民商法與經(jīng)濟(jì)法是沖突論與和諧辯證兩種不同方法論的產(chǎn)物。

在社會(huì)思想領(lǐng)域，有關(guān)構(gòu)成社會(huì)整體的各元素(個(gè)體)或構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的各支系統(tǒng)之間的關(guān)系如何，存在著分歧，形成兩種不同的理論，從方法論講即形成兩種不同的方法論，即沖突論與和諧論。

一般來(lái)講，個(gè)體主義者都持沖突論，其歷史雖悠久，但卻主要起源于現(xiàn)代，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要表現(xiàn)就是以亞當(dāng)·斯密為首的競(jìng)爭(zhēng)理論，或競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)。而在政治哲學(xué)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以馬基雅維里、布丹、霍布斯的權(quán)力沖突。就是在整體主義中亦有許多人持沖突論，其主要代表就是新、舊者。沖突論的內(nèi)容大致由以下幾方面構(gòu)成第一，沖突的根子深深藏于每一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中。第二，社會(huì)世界及其構(gòu)成要素皆處在流變中，正是這種要素的沖突推動(dòng)社會(huì)變遷。第三，盡管沖突是社會(huì)結(jié)構(gòu)固有的，但沖突并不總是激烈的與明顯的，社會(huì)沖突可以是潛在的、有規(guī)則的與受控制的。第四，從沖突模式觀點(diǎn)看，把社會(huì)與社會(huì)組織結(jié)合在一起的不是認(rèn)同，而是強(qiáng)制；不是普遍一致，而是他人施加壓力。

據(jù)以上沖突論，那么社會(huì)中人與人的關(guān)系也是處于沖突之中，且人與人的利益是對(duì)立的，人與人的博弈是一種零和博弈。作為調(diào)整人們經(jīng)濟(jì)利益沖突的法，只能以法律責(zé)任這種強(qiáng)制力為后盾，法律的目的亦是旨在化解沖突。這是傳統(tǒng)法——包括民商法的主要立法目的和模式。

與沖突論相對(duì)立，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，及現(xiàn)代西方社會(huì)思想中的結(jié)構(gòu)功能主義，認(rèn)為社會(huì)世界及其構(gòu)成要素皆處于和諧之中。其基本內(nèi)容有：第一，世界萬(wàn)有，是一個(gè)“一體多元”“多元一體”的整體有機(jī)系統(tǒng)。第二，人與人，人與自然是一個(gè)整體，是構(gòu)成整體的不同“自在”，因此，不能把自然當(dāng)作征服、利用的對(duì)象。否則，摧毀破壞了自然，損害他人，最終人類也會(huì)摧毀自身、損害自己。第三，人類社會(huì)、各人生活的大的方面趨于和諧統(tǒng)一，而非沖突，沖突雖存在，但只不過(guò)是一種對(duì)和諧的短暫偏離，最終還要回歸和諧。這被稱為和諧辯證法。

據(jù)和諧辯證方法論，法律不僅要化解沖突，更應(yīng)促進(jìn)和諧，不僅是人與人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中合作、協(xié)調(diào)，而且人與自然的協(xié)調(diào)，即要保護(hù)資然資源，保護(hù)自然環(huán)境，這些在經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展等中都有體現(xiàn)，可見經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法是以和諧論為方法論基礎(chǔ)的。

三、民商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系

社會(huì)世界是復(fù)雜的，正如有學(xué)者指出：社會(huì)有兩張面孔，一方面它是由個(gè)體構(gòu)成的，個(gè)體是有利益沖突的，另一方面它又是一個(gè)有機(jī)體系，在這一有機(jī)體中，各要素或各于系統(tǒng)又是相互和諧的，每個(gè)要素或系統(tǒng)只要實(shí)現(xiàn)其功能，社會(huì)就可達(dá)到較理想的秩序狀態(tài)。因此，現(xiàn)代思維，在方法論上的反映就是任何法只是以一種方法論為重點(diǎn)并不排斥另一種方法論。這在民法中就體現(xiàn)為私法公法化趨勢(shì)，即在以個(gè)體主義、個(gè)人本位為核心的同時(shí)，也不完全排斥整體主義，在強(qiáng)調(diào)利益沖突時(shí)，也不完全排斥利益的和諧。就經(jīng)濟(jì)法而言，在強(qiáng)調(diào)整體、和諧的同時(shí)，并不是對(duì)個(gè)體利益毫不顧及。

作為調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩種最基本的法律制度，它們分別側(cè)重對(duì)社會(huì)的兩副面孔所體現(xiàn)的不同社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，只有這樣才能對(duì)整體社會(huì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)全面調(diào)節(jié)，因此，它們是互補(bǔ)的，雙方是不可替代的，任何想用一種法代替另一種法的想法，都是對(duì)社會(huì)關(guān)系或者說(shuō)對(duì)社會(huì)缺乏正確認(rèn)識(shí)的結(jié)果，都是一種無(wú)知的表現(xiàn)。

現(xiàn)代民商法論文范文第3篇

論文摘要:誠(chéng)信原則不僅顯耀于私法，在公法領(lǐng)域也逐漸得到認(rèn)可。個(gè)人信用、企業(yè)信用是民商法的調(diào)整范圍，與民商法相對(duì)應(yīng)的基木法的是經(jīng)濟(jì)法、行政法，經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系是實(shí)體(經(jīng)濟(jì)法)和程序(行政法)的分工。在政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法與行政法分別以實(shí)體法規(guī)范(授予行政權(quán)力)和行政法規(guī)范(設(shè)定行政行為的程序)的方式互動(dòng)地實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)，木文擬從行政法與經(jīng)濟(jì)法的角度研究政府信用制度。

政府信用是公眾對(duì)政府信譽(yù)的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，是公眾對(duì)政府本身行政行為所產(chǎn)生的信譽(yù)的心理反映;同時(shí)也是政府在維護(hù)和構(gòu)建社會(huì)信用體系中所擔(dān)負(fù)的職責(zé)，表現(xiàn)為其是否為社會(huì)提供信用環(huán)境。社會(huì)信用體系按其組成部分可以劃分為政府信用、企業(yè)信用和個(gè)人信用，其中‘政府信用是整個(gè)信用體系的重心和“基石”，是建立真正的企業(yè)、個(gè)人信用的前提條件。政府是制度、規(guī)則、法律的制定者，如果政府失信，就會(huì)直接影響制度、法規(guī)的權(quán)威和約束作用。構(gòu)筑完善的政府信用法律制度不但是我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，也是我國(guó)參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的要求。而構(gòu)筑我國(guó)的政府信用制度，首先要先確定這一制度由什么部門法來(lái)調(diào)整。

    一、公法領(lǐng)域的誠(chéng)信原則

    誠(chéng)實(shí)信用原則在私法領(lǐng)域被奉為“帝王條款”，以公平和正義為根本宗旨而凌駕于一切具體的民法規(guī)則之上，要求當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)善意真誠(chéng)、恪守諾言、公平合理。誠(chéng)信原則不僅顯耀于私法，在公法領(lǐng)域也逐漸得到認(rèn)可。1926年6月，德國(guó)行政法院在一份判決中指出“國(guó)家作為立法以及法的監(jiān)督者，若課予國(guó)民特別義務(wù)，于國(guó)民司法關(guān)系，相互遵守誠(chéng)實(shí)信用乃正當(dāng)?shù)囊?且國(guó)家對(duì)于個(gè)別國(guó)民在國(guó)家公法關(guān)系上，該誠(chéng)實(shí)信用原則亦是妥當(dāng)?shù)?。德?guó)最高法院1930年10月2日的一份判決更加明白肯定道:“誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于一切法律，并包括公法在內(nèi)，皆地適用之。時(shí)至今日，一此國(guó)家和地區(qū)的公法也開始對(duì)誠(chéng)信原則予以明確的宣不。1996年韓國(guó)《行政程序法》第4條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)本與誠(chéng)實(shí)信用為之?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法》第8條也規(guī)定:“行政行為，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用之方法為之，并保證人民正當(dāng)合理的信賴?！币虼巳绻f(shuō)個(gè)人信用、企業(yè)信用等私人信用機(jī)制應(yīng)在民商法中被構(gòu)筑，那么政府信用顯然要在公法領(lǐng)域進(jìn)行研究。

    我國(guó)《憲法》對(duì)政府憲法責(zé)任作了規(guī)定，規(guī)定了聽取和審查政府工作報(bào)告制度、組織特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)制度、質(zhì)詢制度、罷免制度等等，這此對(duì)政府信用的調(diào)整作了原則性、根本性的規(guī)定。個(gè)人信用、企業(yè)信用是民商法的調(diào)整范困，與民商法相對(duì)應(yīng)的基本法的是經(jīng)濟(jì)法、行政法，本文試圖從經(jīng)濟(jì)法、行政法角度研究政府信用制度。

    二、政府信用制度與行政法

    行政法是調(diào)整行政關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。行政法的特定調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系和行政監(jiān)督關(guān)系，是因國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其他行政卞體行使其行政職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。行政關(guān)系是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使行政職能過(guò)程中，對(duì)內(nèi)對(duì)外發(fā)生的各種關(guān)系；.督行政關(guān)系是國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)(國(guó)家立法機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān))在監(jiān)督行政行為過(guò)程中與行政機(jī)關(guān)形成的關(guān)系。行政法產(chǎn)生的最初日的是使權(quán)力分立，相互制衡以避免權(quán)力濫用，以保障資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人權(quán)利與自由及鞏固資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。這種調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間縱向關(guān)系的法律毫無(wú)疑問(wèn)能擔(dān)負(fù)起規(guī)范政府行為，構(gòu)筑政府信用的重任。

(一)誠(chéng)信原則在行政法中的基木內(nèi)涵

    作為民法基本原則的誠(chéng)信原則在行政法中的地位日益顯現(xiàn)，誠(chéng)信原則也是行政法的基本原則，要求政府實(shí)施行政行為時(shí)必須誠(chéng)實(shí)守信，這既是維系和指導(dǎo)政府與人民關(guān)系的根本準(zhǔn)則，又是規(guī)范和調(diào)整政府機(jī)關(guān)與公民個(gè)人關(guān)系的指導(dǎo)原則。在行政法上，誠(chéng)信原則的基本內(nèi)涵是:(1)行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)應(yīng)以維護(hù)社會(huì)公益和保障相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益為行政目的。其實(shí)，行政權(quán)力的公益原則是相對(duì)于行政機(jī)關(guān)的“私利”而言，其禁止的是行政機(jī)關(guān)以權(quán)謀私、濫用職權(quán)。(2)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)執(zhí)行憲法與法律憲法是人民與政府簽計(jì)的契約，是人民授予政府管理國(guó)家的委托書;法律是人民代表對(duì)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)令。因此忠實(shí)地執(zhí)行憲法與法律是行政機(jī)關(guān)的基本誠(chéng)信義務(wù)。(3)行政相對(duì)人應(yīng)服從行政機(jī)關(guān)依法所進(jìn)行的管理。行政機(jī)關(guān)代表人民行使權(quán)力，其管理的目的在于實(shí)現(xiàn)安全、秩序與正義，行政相對(duì)人理當(dāng)信任行政機(jī)關(guān)，服從其依法做出的行政決定，這是行政相對(duì)人應(yīng)履行的基本誠(chéng)信義務(wù)。(4)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人意思表不明確、真實(shí)。(5)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)皆應(yīng)言而有信，不出爾反爾。(6)行政機(jī)關(guān)的行政決定應(yīng)該公平合理。

(二)行政法對(duì)政府信用制度的規(guī)范作用

    行政法在規(guī)范政府信用的活動(dòng)中誠(chéng)信原則具體化為法律優(yōu)先原則、法律保留原則、禁止過(guò)度原則、信賴保護(hù)原則、行政公開原則、行政效率原則。

1.法律優(yōu)先原則，一切行政活動(dòng)都不得與法律相抵觸，行政機(jī)關(guān)應(yīng)受現(xiàn)行有效法律

的約束，遵守法律的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)行有效的法律予以適用(強(qiáng)制適用)。因?yàn)榉墒侨嗣褚庵镜姆从?，“法律為?guó)家意思中法律效力最強(qiáng)者”、“以法律形式表不之國(guó)家意思，優(yōu)先于任何國(guó)家意思表不”。根據(jù)政府與人民憲法上的委托關(guān)系，法律優(yōu)先實(shí)質(zhì)上是要求行政機(jī)關(guān)不得違反委托人的指令，這正是行政機(jī)關(guān)的誠(chéng)信義務(wù)，也是政府信用最重要的表現(xiàn)。

2.法律保留原則。對(duì)于影響人民自由權(quán)利的重要事項(xiàng)，沒有法律的明確授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不能合法地作為行政行為。法律優(yōu)先原則是消極的依法行政，要求行政機(jī)關(guān)不得違背現(xiàn)有法律;而法律保留原則是積極的依法行政，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)系人民自由權(quán)利的重要事項(xiàng)，必須有法律的授權(quán)方可為之。法律保留原則的實(shí)質(zhì)是政府權(quán)力有限，非謀取人民的福利，行政機(jī)關(guān)不得有超越法律權(quán)限的行為，這顯然也是政治委托關(guān)系中的一項(xiàng)基本誠(chéng)信義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)政府信用的保障。

3.禁止過(guò)度原則。也稱比例原則，是指行政機(jī)關(guān)在作出行政決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)全而權(quán)衡公益與私益，采取對(duì)公民權(quán)益造成限制或損害最小的行政行為，并且使行政行為造成的損害與所追求的行政日的相適應(yīng)。禁止濫用原則即是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)審填善意行使權(quán)力的要求。

4.信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則肇始于德國(guó)行政法院判決，后經(jīng)日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的效仿、繼受與發(fā)展，現(xiàn)已成人陸法系行政法的一般原則。行政機(jī)關(guān)應(yīng)保護(hù)行政相對(duì)人正當(dāng)合理的信賴?yán)?，在相?duì)人因信賴其行為而遭受損失時(shí)，應(yīng)給予利益上的補(bǔ)償。在行政法上，信賴保護(hù)原則主要表現(xiàn)為行政立法的不溯及既往以及違法行政行為撤銷的限制。信賴保護(hù)原則實(shí)際上是對(duì)相對(duì)人的主觀權(quán)利和無(wú)過(guò)錯(cuò)取得的既得利益的俘重和保護(hù)，是防止行政機(jī)關(guān)違背誠(chéng)信義務(wù)，建立和保護(hù)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴的必然要求，信賴保護(hù)原則的實(shí)現(xiàn)也是保障政府信用的有效途徑。

5.行政公開原則。行政機(jī)關(guān)除了維護(hù)國(guó)家安全、保障行政效率以及保護(hù)個(gè)人隱私商業(yè)秘密外，一切行政活動(dòng)均應(yīng)向人民公開。行政公開的目的，是為了保障人民對(duì)行政的了解權(quán)，防止行敗，避免政府最終走向失信。為了適應(yīng)現(xiàn)代民主政治發(fā)展的趨勢(shì)，維護(hù)政府的信用形象，政務(wù)公開制度在世界各國(guó)普遍發(fā)展起來(lái)。

6.行政效率原則。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、高效地履行職責(zé)，這是人民對(duì)行政機(jī)關(guān)設(shè)定的基本誠(chéng)信義務(wù)。    在我國(guó)，由于法律實(shí)證主義盛行，對(duì)某一“原則”，無(wú)論其如何重要.若法律無(wú)明文規(guī)定中‘國(guó)的行政官員與法官也絕不會(huì)將其當(dāng)作“法”。因此作為行政法最基本原則的誠(chéng)信原則，欲在我國(guó)取得“法律原則”的地位，必須在行政法律中予以明確宣不。

根據(jù)誠(chéng)信原則及其具體化的六大原則，行政法可以通過(guò)一系列的制度安排，如行政立法制度、政務(wù)公開制度、行政合同制度、監(jiān)督審查制度、行政責(zé)任制度等，來(lái)構(gòu)筑我國(guó)的政府信用制度。

    三、政府信用制度與經(jīng)濟(jì)法

(一)民商法與經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用制度的不同功能

    在當(dāng)今法律體系中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切的法律部門莫過(guò)于民商法和經(jīng)濟(jì)法。在構(gòu)建和保障市場(chǎng)信用機(jī)制方面，民商法和經(jīng)濟(jì)法都發(fā)揮著不可或缺的作用。通過(guò)對(duì)信用法律機(jī)制問(wèn)題的考察，可以從一個(gè)側(cè)而透視經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系，也可以進(jìn)一步印證經(jīng)濟(jì)法具有不可林代的功能。我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中往往較多地強(qiáng)調(diào)民商法的作用，但民商法搞了那么多年，市場(chǎng)信用狀況并不理想，一個(gè)很重要的原因在于缺乏系統(tǒng)規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理行為的經(jīng)濟(jì)公法制度。這句話很值得我們深思，可見，任何一種法律制度都存在著必要性和不可替代的功能，實(shí)現(xiàn)部門法之間的功能整合是法學(xué)研究的使命。

(二)經(jīng)濟(jì)法的功能及對(duì)構(gòu)筑政府信用制度的意義

國(guó)家權(quán)利不會(huì)自發(fā)地運(yùn)行和生效，它必須由具體的政權(quán)機(jī)構(gòu)和政府公務(wù)人員來(lái)執(zhí)行，無(wú)論是各個(gè)政權(quán)機(jī)構(gòu)還是組成他們的公務(wù)人員，均有區(qū)別于社會(huì)公眾利益的自身利益。當(dāng)國(guó)家權(quán)力執(zhí)行者的自身利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力執(zhí)行者將自身利益從社會(huì)公眾利益中分離出來(lái)并帶入國(guó)家權(quán)力之中便造成國(guó)家權(quán)利的異化，這是產(chǎn)生政府失信的根源。

行政機(jī)關(guān)最大量的工作是依法管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)，作為“經(jīng)濟(jì)公法”的經(jīng)濟(jì)法，以規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的運(yùn)行為己任，其調(diào)整對(duì)象是一種“經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系”，這種關(guān)系的一方主體是行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，另一方是被管理的經(jīng)濟(jì)主體。一方面，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)主體有效抵制政府非法干預(yù)的根據(jù)和手段，凡是沒有法律明確授權(quán)的政府行為，各經(jīng)濟(jì)卞體可以拒絕二另一方面，由于經(jīng)濟(jì)主體的行為以自利為動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)法就是對(duì)自利行為進(jìn)行法律管制的準(zhǔn)則。

國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)集體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制及環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源、國(guó)有資產(chǎn)管理三個(gè)方而，達(dá)到規(guī)范經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力運(yùn)行的日的。從一定意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是政府對(duì)市場(chǎng)主體所作出的一種承諾:政府行為烙守規(guī)則，規(guī)則具有相對(duì)穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)法的理想是保障政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)活動(dòng)穩(wěn)定、連續(xù)、透明、合乎程序恪守界限。這樣的政府是一個(gè)理性的政府、法治的政

府、守信用的政府。經(jīng)濟(jì)法功能是建立政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)機(jī)制，樹立政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)威。經(jīng)濟(jì)法存在的主要價(jià)值在于通過(guò)實(shí)體規(guī)范的約束，避免或減少政府行為的任意性，塑造一個(gè)守信用的法治政府。

四、政府信用制度的法律調(diào)整

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

現(xiàn)代國(guó)家為了社會(huì)的全而進(jìn)步和人民福社的不斷提升，對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面實(shí)施管理，其主要職能早已不限于以暴力來(lái)維持治安和抵御侵略，對(duì)于行政的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，行政法不可能也不必要一并囊括，它所應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注的只是行政組織及其權(quán)力設(shè)置、行使、制約和監(jiān)督。因此學(xué)者稱“行政法學(xué)家一般不重視行政法分則的研究，而讓給當(dāng)代興起的新興學(xué)科進(jìn)行深入的研究。當(dāng)現(xiàn)代行政法本起源于對(duì)行政權(quán)力的控制，以保護(hù)國(guó)民不因權(quán)力濫用而遭受損失，諸如關(guān)于各行各業(yè)的行政管理的法，既然行政法學(xué)一般不予研究，則其不必再歸于行政法的范疇。隨著法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整不斷精細(xì)和技術(shù)化，行政法中對(duì)“事”管理的本屬特別行政法的內(nèi)容已經(jīng)、正在或?qū)⒁只鋈?，成為專門的法律部門或其他法律門類的組成部分，如經(jīng)濟(jì)法、衛(wèi)生法、軍事法、公安法、教育法等，行政法最終將純化為政府的組織人事和行政救濟(jì)法。當(dāng)然不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是因?yàn)樾姓òl(fā)生分化才得以成立的，因?yàn)樾姓ū举|(zhì)上是限制政府濫用權(quán)利之法，無(wú)論在英國(guó)或法國(guó)，它都是資產(chǎn)階級(jí)革命以后以判例形式逐漸發(fā)展起來(lái)的，本來(lái)就不關(guān)注行政行為的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法部門的形成與行政法本身的發(fā)展之間并無(wú)邏輯聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容和范困不限于經(jīng)濟(jì)行政，它還包括反壟斷法、制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策、貨幣和金融調(diào)控、政府參與市場(chǎng)活動(dòng)等歷來(lái)不屬于行政法范疇的內(nèi)容。張尚教授所著《行政法教程》，提出下述觀點(diǎn):“在我國(guó)，政府上作的法制建設(shè)，主要是同我國(guó)社會(huì)主義法律體系中的兩人法律部門緊密相關(guān)的，這就是經(jīng)濟(jì)法和行政法。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法，除它的一個(gè)人的分支——經(jīng)濟(jì)行政法是同政府上作密切相關(guān)的以外，它還有另外的一些內(nèi)容而行政法，包括它的同經(jīng)濟(jì)法交義的一個(gè)人的分支——經(jīng)濟(jì)行政法在內(nèi)，則全部是同政府上作密切相關(guān)的?？傊?，加強(qiáng)政府上作的法制建設(shè)，在我國(guó)，主要就是要人力發(fā)展經(jīng)濟(jì)法和行政法。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法分工互動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)政府信用制度的法律調(diào)整

    發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法與行政法的雙重作用構(gòu)筑政府信用制度，主要就政府的經(jīng)濟(jì)管理職能而言。經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，有些也具有行政關(guān)系性質(zhì)，必要時(shí)也要采用行政手段。它們的區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系，是物質(zhì)利益實(shí)體的管理性質(zhì)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的卞體雖然是管理者和被管理者，但都是經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體和經(jīng)濟(jì)義務(wù)主體，都依法有經(jīng)濟(jì)權(quán)利及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系追求的是一定的經(jīng)濟(jì)中的和經(jīng)濟(jì)效益，遵循的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能單純體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和行政首長(zhǎng)的意志和意圖。經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，但也以行政手段為輔。

1.實(shí)體和程序的分工互動(dòng)。在政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中法律又是如何控制政府行政行為的呢?這中間存在著雙重控制關(guān)系。政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，主要的是控制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)濟(jì)秩序;行政法的任務(wù)是控制政府行政行為.主要目的是控制行政權(quán)力，保障經(jīng)濟(jì)自由。當(dāng)然兩種任務(wù)不是截然分離的，而是相互滲透、有機(jī)運(yùn)行的。強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向法治化，就是要把政府干預(yù)ili場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的每一個(gè)行政機(jī)關(guān)、行政行為(包括抽象行政行為和具體行政行為)和行政環(huán)節(jié)都納入法治化軌道，在該目標(biāo)取得后，經(jīng)濟(jì)行政行為將完成由患意行政向法治行政的轉(zhuǎn)變。因此可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系是:實(shí)體(經(jīng)濟(jì)法)和程序(行政法)的分上。在政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法主要是以實(shí)體法規(guī)范(授予行政權(quán)力)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)，行政法主要是以行政法規(guī)范(設(shè)定行政行為的程序)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。

2.調(diào)整方式的配合。行政法是以強(qiáng)制性干預(yù)為特點(diǎn)，它不僅表現(xiàn)為對(duì)治安對(duì)象、納稅對(duì)象等相對(duì)人的強(qiáng)制，現(xiàn)代行政法更多地表現(xiàn)為對(duì)行政主體的強(qiáng)制。經(jīng)濟(jì)法是以政策性平衡為特點(diǎn)的，它一方面保障社會(huì)公共利益，另一方面要保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利，因而不采取傳統(tǒng)公法的強(qiáng)制性干預(yù)，也不采取傳統(tǒng)私法的自治性調(diào)節(jié)，而是將兩種調(diào)整方式有機(jī)結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生政策性平衡。西方法律社會(huì)化或“社會(huì)本位”就是法律的政策平衡原理在西方的具體表現(xiàn)。政策性平衡的調(diào)整方式表現(xiàn)在法律內(nèi)容上，就是政策(國(guó)家意志)對(duì)于公理(社會(huì)習(xí)貫)的修正

3.以不同的價(jià)值取向達(dá)到最終日的的一致。法的根本目的在于正義的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法與行政法也不例外。追求經(jīng)濟(jì)法制度正義與追求行政法程序正義，是經(jīng)濟(jì)法與行政法不同的正義價(jià)值取向。作為以社會(huì)為本位的法，經(jīng)濟(jì)法保障政府對(duì)ili場(chǎng)弊端的控制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活的秩序價(jià)值。行政法是以國(guó)家本位卞義為基礎(chǔ)，行政法控制行政權(quán)力的濫用，以一種有效的方式來(lái)監(jiān)督權(quán)力的行使，保

障政府經(jīng)濟(jì)控制的適度，確保經(jīng)濟(jì)生活的自由價(jià)值。兩者以不同的價(jià)值取向統(tǒng)一與同一目的，即通過(guò)實(shí)現(xiàn)法的正義來(lái)保障經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳敬璉.信用建設(shè)政府為先——行政管理體制改革應(yīng)重振‘政府信用”[EB/OL].新華網(wǎng), http ; //news.xinhnanet.com/newscenter/2003-03/09/content 766859.htm.

[2]陳仲模.行政法之般法律原則「M].臺(tái)北:三民書局,1997.

[3]刁榮華.現(xiàn)代民法基本問(wèn)題[M].臺(tái)北:漢林出版社,1981.

[4]羅豪才.行政法學(xué)「M]北京北京人學(xué)出版社 , 2001.

[5]陳敏.行政法總論[M].臺(tái)北三民書局,1999.

[6]馮彥君.信用機(jī)制的法律建構(gòu)與保障[C].第to屆經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)論文集.湖南人學(xué)法學(xué)院，2002.

[7]盧陽(yáng)春.wTo與我國(guó)信用制度的建設(shè)fJ7.則經(jīng)科學(xué),2002（1）118-121.

[8]史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M]北京:法律出版社 ,1998.

現(xiàn)代民商法論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)訴求；調(diào)整對(duì)象；調(diào)整方法；根本目的。

一、國(guó)際商法之獨(dú)立性———是對(duì)現(xiàn)實(shí)訴求的回應(yīng)。

吳經(jīng)熊先生在其《法律三度論》一文中指出：每一個(gè)特殊的法律均有三個(gè)度，即時(shí)間度、空間度、事實(shí)度。這里的事實(shí)度是指所有法律均與事實(shí)有關(guān)，在邏輯上，有什么是關(guān)于這件事的法律？詢問(wèn)“什么是法律”這一問(wèn)題是毫無(wú)意義的，每一法律均統(tǒng)制一定的事件，或一類的情事[1]。事實(shí)上，吳氏先生的事實(shí)度是從方法論的角度，給我們指引了一條研究法學(xué)問(wèn)題的路徑，即對(duì)法律問(wèn)題的探究必須回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的訴求，基于現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境來(lái)對(duì)法律樣態(tài)予以多維度的考量和解讀。因此，筆者認(rèn)為，在論證國(guó)際商法獨(dú)立性①這一法律問(wèn)題上，有必要從事實(shí)的維度考察其獨(dú)立性之現(xiàn)實(shí)訴求。據(jù)此，下文擬從三個(gè)事實(shí)維度對(duì)此問(wèn)題展開分析：

第一，新科技革命的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國(guó)際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，客觀上要求一套獨(dú)立能夠規(guī)范商事活動(dòng)的法律。自18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)力水平得到飛速的發(fā)展，各國(guó)之間的商事活動(dòng)頻繁發(fā)生，國(guó)際貿(mào)易不斷的增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)：二戰(zhàn)后，國(guó)際貿(mào)易迅速發(fā)展， 1950年國(guó)際貿(mào)易僅為607億美元，到2000年世界商品貿(mào)易總額達(dá)70000億美元，并且，當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模還在繼續(xù)不斷擴(kuò)大[2]，伴隨著各國(guó)間商事交往和合作密切程度的日益提高，使得各國(guó)從一國(guó)內(nèi)部的商事領(lǐng)域逐步步入世界性的商事領(lǐng)域，這樣必然打破一些原先具有明顯的區(qū)域性、封閉性的地區(qū)商事法律、法規(guī)（實(shí)際上，早在11世紀(jì)，地中海沿岸區(qū)各國(guó)的商人團(tuán)體為了維護(hù)自身的利益，即開始自行制定一些規(guī)約，即所謂商人法，這種商人法就是商人們長(zhǎng)期從事商業(yè)活動(dòng)的習(xí)慣做法，這種習(xí)慣性的做法一開始只流行于一定的地區(qū)和行業(yè)，隨著國(guó)際商業(yè)的不斷發(fā)展，其影響也不斷發(fā)展，有的發(fā)展到今天已在全世界范圍內(nèi)通行），迫切需要產(chǎn)生一部能在全世界統(tǒng)一的大市場(chǎng)內(nèi)能夠適用的商事法律、法規(guī)。因此，鑒于國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國(guó)際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，在客觀上必然要求誕生一部能夠在國(guó)際商業(yè)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，調(diào)整平等的國(guó)際主體從事各種國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范，即我們所稱謂的國(guó)際商法。

第二，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，為國(guó)際商法走向獨(dú)立化提供根本性的動(dòng)力支持。經(jīng)濟(jì)全球化作為全球化進(jìn)程中最主要的部分，是當(dāng)今世界發(fā)展的深刻背景和根本趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，促使世界范圍內(nèi)的國(guó)與國(guó)之間的商事交易活動(dòng)空前的頻繁與活躍。從事國(guó)際商事活動(dòng)的商人們迫切的希望能夠像從事國(guó)內(nèi)商業(yè)一樣，在世界范圍內(nèi)有一套統(tǒng)一的規(guī)則，從而擺脫因適用不同國(guó)的民商法而給國(guó)際商法帶來(lái)的障礙[3]。因?yàn)榉梢?guī)則的不同一，不僅將增加國(guó)際商事往來(lái)的不確定性，使商人在交易中缺乏預(yù)見性和安全感，而且還會(huì)造成交易成本極大增加和效率顯著的降低，這是其一；其二，由于商業(yè)活動(dòng)本身固有的與生俱來(lái)的擴(kuò)張性、同一性與世界性以及國(guó)際商事關(guān)系的發(fā)展，要求減少或消除各國(guó)商法法律的歧異，避免法律沖突，以便利交易的進(jìn)行的需要，客觀上要求一套統(tǒng)一的國(guó)際性商事法律體系[4]。因此，可以這么說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，推動(dòng)了世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，客觀上為國(guó)際商法走向獨(dú)立、構(gòu)建一套獨(dú)有的調(diào)整國(guó)際商事領(lǐng)域的法律體系提供內(nèi)在性的動(dòng)力支持。

第三，現(xiàn)行諸多的國(guó)際商事條約、國(guó)際商事組織、國(guó)際商事慣例的存在，為國(guó)際商法成為獨(dú)立部門法提供技術(shù)支撐和保證。為了推動(dòng)國(guó)際商事領(lǐng)域法律的趨同，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一，減少國(guó)際商事交易的障礙，產(chǎn)生了諸多的國(guó)際商事條約，這方面的重要條約包括： 1913年的《統(tǒng)一海難救助若干法律規(guī)則的公約》、1913年的《統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)則的公約》等、1930年的《統(tǒng)一支票法公約》《統(tǒng)一匯票及本票法公約》、1946年的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、1978年的《聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》、1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》等公約。這些國(guó)際商事條約一方面在調(diào)整現(xiàn)行的國(guó)際商事活動(dòng)方面發(fā)揮了重要的作用，并且積累了諸多的經(jīng)驗(yàn)，為國(guó)際商法統(tǒng)一立法，走向獨(dú)立性提供有力的技術(shù)支撐，另一方面，一系列旨在推動(dòng)“商法一體化”的國(guó)際商事組織存在，比如國(guó)際海事委員會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)、國(guó)際商會(huì)、國(guó)際商事仲裁法院、國(guó)際商事仲裁委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)的國(guó)際貿(mào)易法律委員會(huì)，世界貿(mào)易組織等等，這些組織的存在為國(guó)際商法的統(tǒng)一化、獨(dú)立化提供有力的資源保障。與此同時(shí)，國(guó)際商事習(xí)慣的大量存在并被司法適用，以及它在國(guó)際商事活動(dòng)領(lǐng)域所具有的獨(dú)特的規(guī)范作用，使其成為國(guó)際商法的重要法律資源，并為國(guó)際商法從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或國(guó)際私法分離提供獨(dú)特的價(jià)值和意義。

二、國(guó)際商法之獨(dú)立性———是符合部門法獨(dú)有的法律屬性。

法律是人類社會(huì)，尤其是現(xiàn)代文明社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，它或多或少反映了人類社會(huì)內(nèi)在的規(guī)律性。按照自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，法律本身便來(lái)自于自然，是自然的產(chǎn)物，因而法律對(duì)于整個(gè)人類而言是具有一定共性的。但是，法律制度的概念性安排卻是人為的，是由不同的法學(xué)家們對(duì)法律現(xiàn)象作出的人為的解釋，這些法學(xué)家們從哲學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和歷史等不同的前提出發(fā)，就可能對(duì)法律作出不同的安排，從而產(chǎn)生不同的法律部門劃分結(jié)果[5]。從法理學(xué)而言，判斷一類法律規(guī)范是否從整體上構(gòu)成一個(gè)法律部門，需要考察這類法律規(guī)范是否有自身的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法[6]。但筆者認(rèn)為，除了調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法兩大重要范疇外，基本原則也是一個(gè)不可忽視的范疇。國(guó)際商法能否從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法中分離成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門法，實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立性，關(guān)鍵看其是否擁有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法和基本原則。

筆者通過(guò)考察國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法以及基本原則，可以得出國(guó)際商法符合一個(gè)部門法應(yīng)有的基本屬性的結(jié)論，即國(guó)際商法作為一門獨(dú)立學(xué)科符合法律部門和法學(xué)學(xué)科劃分規(guī)律。

其一，國(guó)際商法有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象———國(guó)際商事關(guān)系（私人間的跨國(guó)商事關(guān)系和跨國(guó)商事組織關(guān)系）。國(guó)際商法，國(guó)內(nèi)有學(xué)者譯為現(xiàn)代商人法、新商人習(xí)慣法、跨國(guó)法、國(guó)際貿(mào)易法等。它是指調(diào)整平等主體間國(guó)際商事交易以及國(guó)際商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和[7]。以商事關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，決定了國(guó)際商法的私法性質(zhì)，以此將國(guó)際商法與國(guó)際公法予以區(qū)分。當(dāng)然這里的商事關(guān)系，即為平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，包括商事關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，而婚姻家庭、收養(yǎng)和繼承等民事關(guān)系不屬于國(guó)際商法所調(diào)整的商事關(guān)系的范圍，以此可以將國(guó)際商法與國(guó)際私法予以區(qū)別。（當(dāng)然，盡管目前在我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界，對(duì)于國(guó)際司法的調(diào)整對(duì)象，雖然一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但主流觀點(diǎn)將之概括為“國(guó)際民事法律關(guān)系”[8]或者“涉外民事法律關(guān)系”[9]）。與此同時(shí)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的調(diào)整對(duì)象，理論界一般認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范總稱[10]。筆者認(rèn)為，盡管國(guó)際商法所調(diào)整的國(guó)際商事關(guān)系可以說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)中所談及的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，有別于商事關(guān)系中所述的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而且，由于近代以來(lái)我國(guó)深受大陸法系的影響，并不區(qū)分商事關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是到了20世紀(jì)80年代后在國(guó)內(nèi)法上也區(qū)分了經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事關(guān)系。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法調(diào)整對(duì)象的區(qū)別在理論上已得以證成。

其二，國(guó)際商法有自己的調(diào)整方法，即直接調(diào)整方法。

國(guó)際商法的直接調(diào)整方法是國(guó)際商法區(qū)別于國(guó)際私法的一個(gè)明顯的標(biāo)志。毋庸置疑，國(guó)際私法是以解決法律沖突為中心任務(wù)，以沖突規(guī)范為基本規(guī)范，而沖突規(guī)范本身并不是直接調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系主體的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)，其作用在于確定國(guó)際民商事關(guān)系所適用的國(guó)內(nèi)法。因此，國(guó)際私法乃一種特殊的規(guī)范，其所運(yùn)用的調(diào)整方法是一種直接調(diào)整方法，而國(guó)際商法則直接規(guī)定商主體在國(guó)際商事關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)，直接規(guī)范國(guó)際商事領(lǐng)域商主體的行為，其調(diào)整方法是一種直接調(diào)整方法。

其三，國(guó)際商法有其獨(dú)立基本原則。國(guó)際商法的基本原則作為國(guó)際商法的重要組成部分，具有極為重要的地位和作用，可以說(shuō)，國(guó)際商法的基本原則并不是對(duì)傳統(tǒng)商法基本原則的再繼承，也不是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的復(fù)制，而是國(guó)際商事交往自身特點(diǎn)與屬性的必然要求，包括全球性原則、國(guó)際經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則、平等雙贏原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、安全原則、發(fā)展原則。根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本理論，目前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括：經(jīng)濟(jì)主權(quán)、非歧視、互惠互利和適度開放的市場(chǎng)原則[11]。

三、國(guó)際商法之獨(dú)立性———是國(guó)際商法起源、發(fā)展、根本目的使然。

根據(jù)國(guó)際著名貿(mào)易法專家施米托夫的觀點(diǎn)，關(guān)于國(guó)際商法的起源、發(fā)展應(yīng)分三個(gè)階段： 11—17世紀(jì)是中世紀(jì)商人法時(shí)期； 18—19世紀(jì)是商人法被納入國(guó)內(nèi)法時(shí)期；當(dāng)代是新商人法時(shí)期[7]147;很顯然，根據(jù)施米托夫教授的劃分，11世紀(jì)乃是國(guó)際商法的產(chǎn)生時(shí)期。在11—17世紀(jì)的中世紀(jì)商人法時(shí)期，所形成的一系列商業(yè)慣例、規(guī)則，在幾個(gè)世紀(jì)里成為西方世界商事交往的基礎(chǔ)，并且也成為跨國(guó)性商事交易關(guān)系的支柱性力量，直到18世紀(jì)被各國(guó)的商法所吸收，并納入其國(guó)內(nèi)法。正如學(xué)者所言，這種做法使得商人法在性質(zhì)上所具有的“世界性”、“統(tǒng)一性”、以及內(nèi)容上的“公平”、“靈活”和“便捷”的特性受到了極大的限制，并不能適應(yīng)商業(yè)活動(dòng)本身固有的與生俱來(lái)的擴(kuò)張性、同一性和世界性，商人法開始出現(xiàn)衰落[4]。但是到了19世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的完成，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力的提高，使得世界范圍內(nèi)的商品貿(mào)易活動(dòng)迅速增加，國(guó)際商事法律關(guān)系日益復(fù)雜。此時(shí)，單純依靠各國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)規(guī)范跨國(guó)性的商事交易活動(dòng)，其缺陷日益暴露，弊端日益顯現(xiàn)。從而在客觀上要求一套統(tǒng)一的規(guī)則來(lái)規(guī)范國(guó)際商事交易當(dāng)事人的商業(yè)活動(dòng)行為，保障其合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家商事關(guān)系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有鑒于此，國(guó)際商會(huì)、聯(lián)合國(guó)等組織以及歐洲大陸法系國(guó)家于1919年到1965年，為各國(guó)民商法的統(tǒng)一做了大量的工作，使各國(guó)商事法律逐步走向國(guó)際化，比如通過(guò)采取國(guó)際多邊條約、示范法等方式，最終使得大陸法系和英美法系在商法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)立的部分逐漸趨于統(tǒng)一。與此同時(shí)，當(dāng)前伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化在世界范圍內(nèi)正在向深度和寬度上的擴(kuò)展，極大地推動(dòng)了國(guó)際商法的迅速發(fā)展，并為國(guó)際商事規(guī)則在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一，使國(guó)際商法從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或國(guó)際私法中分離，成為一個(gè)獨(dú)立的部門法提供了根本性的動(dòng)力支持。

綜上述及，商人間的商事實(shí)踐活動(dòng)是國(guó)際商法得以產(chǎn)生的內(nèi)在根源，它記錄著國(guó)際商法產(chǎn)生、發(fā)展并且逐漸走向獨(dú)立的歷史軌跡。同時(shí)，國(guó)際商法的獨(dú)立化、規(guī)范化、體系化，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際商事活動(dòng)，規(guī)范國(guó)際商事行為，具有極大的促進(jìn)作用。要順應(yīng)全球化之浪潮，經(jīng)濟(jì)一體化之趨勢(shì)，專門制定一套適用于國(guó)際性的商事交往規(guī)則，打破國(guó)界之劃分，使其在全球范圍內(nèi)能統(tǒng)一規(guī)范各國(guó)的國(guó)際商事活動(dòng)行為，以此消除因各國(guó)民商法的差異而給國(guó)際商業(yè)造成的障礙，從而進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際商事活動(dòng)的規(guī)范化、法制化。

因此，國(guó)際商法走向獨(dú)立化、體系化是國(guó)際商法起源、發(fā)展和根本目的的必然要求，于理論、于實(shí)踐意義重大。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡志房。行政救濟(jì)與行政法學(xué)[M].臺(tái)北：三民書局，1993: 133.

[ 2 ] http: // 80075. com /caishuifagui/200807/21 -99776. shtm.l[3]左海聰。國(guó)際商法的產(chǎn)生、發(fā)展和未來(lái)———兼談和平崛起中的中國(guó)的對(duì)策[C]∥曾令良，肖永平。武大國(guó)際法講演集（第一卷）。武漢：武漢大學(xué)出版社， 2006: 154.

[4]向前，曾彥，張玉慧。國(guó)際商法起源、發(fā)展及其精神[J].

社會(huì)科學(xué)家， 2009， （3）。

[5]劉萍，屈廣清。國(guó)際商法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法關(guān)系法理學(xué)思考[J].政法論叢， 2005， （4）。

[6]沈宗靈。法理學(xué)[M].北京：教育論文" target="_blank">高等教育出版社， 1994: 326-327.

[7]姜世波。國(guó)際商法學(xué)科獨(dú)立性芻議[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2004， （4）。

[8]李雙元。國(guó)際私法（第二版） [M].北京：北京大學(xué)出版社， 2007: 145.

[9]張仲伯，趙相林。國(guó)際私法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1995: 3.

現(xiàn)代民商法論文范文第5篇

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；公平與效率；法律價(jià)值

法律的產(chǎn)生是人民千百年來(lái)追求公平正義的結(jié)果，但是每一部門法卻又肩負(fù)著不同的使命，這促使人們對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行探究。如經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)融合的產(chǎn)物――經(jīng)濟(jì)法，由其產(chǎn)生之初是否能夠成為一個(gè)獨(dú)立的部門法到其內(nèi)在價(jià)值追求都伴隨著人們爭(zhēng)議的聲音。而經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的爭(zhēng)議無(wú)非就是公平與效率的爭(zhēng)議。

一、對(duì)公平與效率價(jià)值的認(rèn)識(shí)

法的價(jià)值，是指法與人的關(guān)系中，法對(duì)人有用性。古今中外思想家、法學(xué)家提出的法的價(jià)值，歸納起來(lái)無(wú)非是正義與利益兩大類。而在經(jīng)濟(jì)法中，正義與利益則直接體現(xiàn)為公平與效率，以及兩者之間的平衡。從時(shí)段上講，公平分為起點(diǎn)、過(guò)程與結(jié)果公平；從概念上講，公平又分為形式公平與實(shí)質(zhì)公平。效率包括個(gè)體效率和社會(huì)整體效率。公平與效率是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。[1]公平可以給主體激勵(lì)，成為效率的源泉；對(duì)社會(huì)整體效率的協(xié)調(diào)，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。如果只顧公平不顧效率，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使公平停留在低水平上；如果只顧效率不考慮公平，容易產(chǎn)生分配不公和貧富懸殊，引發(fā)社會(huì)矛盾，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率。經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)提高社會(huì)整體效率的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)和結(jié)果公平的法律。正如一些學(xué)者所說(shuō)的：經(jīng)濟(jì)法是內(nèi)化了公平的體制效率。[2]

二、經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一

我認(rèn)為關(guān)于經(jīng)濟(jì)法公平與效率的價(jià)值之爭(zhēng)并不是一個(gè)非此即彼的選擇，這不是中庸之道看法，而是如今的法律幾乎都無(wú)一例外的涵蓋公平與效率的目標(biāo)。如民法關(guān)于撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定，訴訟法和行政法程序法優(yōu)于實(shí)體法的原則等都體現(xiàn)法的效率價(jià)值。只有在法律價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，我們才需要作出最終價(jià)值目標(biāo)的選擇，也就是所謂的首要價(jià)值目標(biāo)。但是即使明確首要價(jià)值目標(biāo)，也未必所有的法律都會(huì)固守首要價(jià)值目標(biāo)而舍棄其他價(jià)值目標(biāo)，如民法關(guān)于善意取得和公示公信原則的規(guī)定，它選擇的最終目標(biāo)是保證商事交易的安全和效率；又如《票據(jù)法》關(guān)于的票據(jù)無(wú)因性的規(guī)定，其舍棄民商法公平目標(biāo)而選擇效率目標(biāo)更是顯然易見的。這是因?yàn)槊裆谭ǖ氖姑潜ＷC商事交易個(gè)體效益，其主要目的是保證個(gè)體機(jī)會(huì)平等以及起點(diǎn)和過(guò)程的公平，所以民商法主要的價(jià)值目標(biāo)選擇是公平，但當(dāng)法律價(jià)值發(fā)證沖突時(shí)，哪一價(jià)值目標(biāo)最有利于實(shí)現(xiàn)其使命，才是其選擇的對(duì)象。[3]

經(jīng)濟(jì)法是伴隨政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)出現(xiàn)的，其發(fā)展歷史就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)尺度和方式變更的歷史。而干預(yù)的目的，無(wú)非是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中追求效率或維護(hù)公平。法律的最終結(jié)果就是要實(shí)現(xiàn)公平，但這里的公平不等于法的價(jià)值中的公平，法律價(jià)值中的公平更多的偏向“平等”，而法律結(jié)果的公平則更偏向于“正義”。[4]也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法追求社會(huì)整體效率的最終目的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，這也是法律公平的題中之義，但不等于經(jīng)濟(jì)法的首要價(jià)值目標(biāo)就是公平，即平等。這也是形式公平與實(shí)質(zhì)公平的區(qū)別，民法追求的是形式公平――平等，而經(jīng)濟(jì)法追求的是實(shí)質(zhì)公平――正義。許多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的首要價(jià)值目標(biāo)是公平也是源于對(duì)法律結(jié)果公平和法律公平價(jià)值的混同。因此我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法首要的價(jià)值目標(biāo)是效率，并且是包含了正義的的效率。[5]

三、經(jīng)濟(jì)法效率價(jià)值的體現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法的范疇，它不同于民法的私人本位及行政法的國(guó)家本位的范疇。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)，社會(huì)法應(yīng)當(dāng)以提高社會(huì)整體福利為最終目標(biāo)，也就是社會(huì)公平。在這一目標(biāo)的指導(dǎo)下，不同的法律部門也分別肩負(fù)不同使命。如勞動(dòng)法以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步為目的；環(huán)境保護(hù)法以保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展問(wèn)哦目的；而經(jīng)濟(jì)法則以營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，合理分配經(jīng)濟(jì)資源，保障社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為目的。在這些不同的法律部門之下還包含了許多子法律，如果說(shuō)這些法律部門都是以公平為價(jià)值目的顯然是不可取的，但是它們都以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平結(jié)果為目的。[6]

以《反壟斷法》為例，在資本主義經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，平等自由交易有利于市場(chǎng)對(duì)資源的配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，此時(shí)民法倡導(dǎo)的平等交易適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而成為主流價(jià)值選擇；到了壟斷經(jīng)濟(jì)時(shí)期，具有一定規(guī)模的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)可以更加有效的利用經(jīng)濟(jì)資源，降低生產(chǎn)成本，這時(shí)的規(guī)模效益經(jīng)濟(jì)也不是《壟斷法》規(guī)制的對(duì)象，只有到了壟斷集團(tuán)的出現(xiàn)，才是《壟斷法》規(guī)制的對(duì)象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，壟斷產(chǎn)生的基本原因是進(jìn)入壁壘，其形因主要有壟斷資源、政府管制、生產(chǎn)流程。此時(shí)壟斷者每生產(chǎn)一件產(chǎn)品，其邊際效益要小于物品的價(jià)格，即當(dāng)一個(gè)壟斷者增加一單位產(chǎn)量時(shí)，它就必須降低對(duì)所銷售的每一單位產(chǎn)品收取得價(jià)格，而且，這種價(jià)格下降減少它已經(jīng)賣出的各種單位的收益，因此，壟斷者就會(huì)選擇減少產(chǎn)量來(lái)獲取高價(jià)。而其他競(jìng)爭(zhēng)者卻因進(jìn)入壁壘而無(wú)法進(jìn)入此行業(yè)，從而造成資源浪費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)效率的低下，最終損害消費(fèi)者福利。此時(shí)，《反壟斷法》即以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效率為目的對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。如禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和禁止地方政府設(shè)置進(jìn)入壁壘的規(guī)定。當(dāng)然這種法律規(guī)制的結(jié)果是恢復(fù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，但是壟斷企業(yè)尤其是自然壟斷產(chǎn)生的伊始卻是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而這種民法所包容的自由競(jìng)爭(zhēng)卻損害了社會(huì)的整體體制效率，此時(shí)壟斷法即舍公平而取效率，由此可見，反壟斷法是以內(nèi)化了公平的效率為其價(jià)值目標(biāo)。[7]

經(jīng)濟(jì)法上的分配的公平亦如此。由于效率的提高意味著更多的產(chǎn)出，意味著可分配物質(zhì)的增多，所以對(duì)于整體而言這是真正的公平。這樣，經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值內(nèi)在化到效率價(jià)值之中，成為效率價(jià)值的一個(gè)內(nèi)容。[8]但是，正如我之前所述，經(jīng)濟(jì)法的公平與效率價(jià)值之間并不是必然要畫個(gè)楚河漢界，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)擁有極高的體制效率，但身處其中的大多數(shù)主體卻認(rèn)為這個(gè)系統(tǒng)是極不公平的，那么，這套體制最后只會(huì)以更快的速度被取締、改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]余霞,王偉.公平與效率原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析――簡(jiǎn)論經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的均衡[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(18).

[2]李劍.論經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值[J].法制與社會(huì),2009(17).

[3]曹勇.論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系――以法律價(jià)值為視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2006(3).

[4]薛英芹.經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與價(jià)值[J].法制與社會(huì),2010(7).

[5]黃靜.經(jīng)濟(jì)法與民法的價(jià)值比較――兼論經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性[J].法制與社會(huì),2007(6).

[6]唐孝東.經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析[J].蘭州學(xué)刊,2005(1).

[7]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理――微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)(5版)[M]北京:北京大學(xué)出版社,2009:114-157.

[8]徐士英.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問(wèn)題[A].載漆多俊主編:經(jīng)濟(jì)法論叢(第1卷),北京:方正出版社,1999.