前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇合同解除函范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

合同解除函范文第1篇

上海華聯(lián)超市將其店招許可給蘇州的韓先生開(kāi)店，由于韓先生未及時(shí)支付特許費(fèi)且加盟店管理混亂，華聯(lián)超市提出解除加盟合同并要求韓先生支付違約金10萬(wàn)元人民幣。近日，上海市楊浦區(qū)人民法院對(duì)這一加盟合同糾紛案作出一審判決，韓先生除支付所欠的特許費(fèi)及滯納金外，還要支付違約金10萬(wàn)元。此外，韓先生應(yīng)停止以華聯(lián)超市名義進(jìn)行的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并拆除“上海華聯(lián)超市”或“華聯(lián)超市”的標(biāo)章、圖形及與此有關(guān)的文字、圖案設(shè)計(jì)、招牌或其他營(yíng)業(yè)標(biāo)記。

2005年7月29日，上海的華聯(lián)超市股份有限公司與蘇州市吳中區(qū)的韓先生簽訂《特許加盟連鎖經(jīng)營(yíng)合同》，約定華聯(lián)超市同意韓先生以“華聯(lián)超市”或“上海華聯(lián)超市”為懸掛招牌開(kāi)設(shè)“138號(hào)加盟連鎖店”，韓先生應(yīng)向華聯(lián)超市交納保證金2萬(wàn)元，并應(yīng)在每季度第一個(gè)月的17日前按4500元固定金額向華聯(lián)超市支付上季度的特許權(quán)使用費(fèi)，如逾期支付特許使用費(fèi)，須按每日萬(wàn)分之五支付滯納金，若逾期二個(gè)月未支付，華聯(lián)超市有權(quán)解除合同并要求韓先生支付滯納金及違約金；合同同時(shí)約定合同解除后，韓先生必須在7日內(nèi)拆除“上海華聯(lián)超市”或“華聯(lián)超市”的標(biāo)章、圖形及與此有關(guān)的文字、圖案設(shè)計(jì)、招牌或其他營(yíng)業(yè)標(biāo)記，如韓先生在7日內(nèi)不予拆除，則華聯(lián)超市有權(quán)指定他人拆除，費(fèi)用由韓先生承擔(dān)，同時(shí)韓先生應(yīng)支付華聯(lián)超市違約金10萬(wàn)元。合同簽訂后，韓先生以蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)寶南上海華聯(lián)超市的名義加盟，并按約支付了保證金2萬(wàn)元。

但不到一年，因韓先生未支付2006年度第三季度的特許使用費(fèi)，華聯(lián)超市遂向韓先生發(fā)出催交特許使用費(fèi)的函，向韓先生催討所欠的1.1萬(wàn)元特許使用費(fèi)及逾期付款滯納金112.50元。同年11月16日，華聯(lián)超市又向韓先生發(fā)出整改通知，提出韓先生的加盟店在經(jīng)營(yíng)中存有下列違反合同約定的行為：1、自行采購(gòu)商品泛濫行為，且未經(jīng)申報(bào)即上架，致使無(wú)法保證商品的質(zhì)量；2、未按約定時(shí)間足額支付加盟金；3、向華聯(lián)超市的進(jìn)貨比例低于合同有關(guān)規(guī)定。同年12月18日，華聯(lián)超市在巡查中發(fā)現(xiàn)，韓先生經(jīng)營(yíng)的店鋪仍存有上述情況未得到整改，故再次向韓發(fā)出整改通知。因韓先生收到整改通知后，仍未予以改正，華聯(lián)超市在2007年1月12日函告韓先生，解除雙方簽訂的加盟協(xié)議，并取消華聯(lián)超市寶南加盟店使用“上海華聯(lián)超市”品牌的授權(quán)，韓先生應(yīng)向華聯(lián)超市交納10萬(wàn)元的違約金，同時(shí)要求韓先生在接到函后7日內(nèi)摘除華聯(lián)超市的營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)，不得再以華聯(lián)超市的名義開(kāi)展任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

由于之后韓先生未向華聯(lián)超市支付特許權(quán)使用費(fèi)，并仍在以“華聯(lián)超市”的名義經(jīng)營(yíng)，華聯(lián)超市于2007年6月25日向法院提訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：華聯(lián)超市與韓先生之間的特許加盟經(jīng)營(yíng)合同合法、有效。韓先生應(yīng)當(dāng)按照約定按時(shí)足額交納特許權(quán)使用費(fèi)，但韓先生不僅未按約定支付相關(guān)費(fèi)用，且在華聯(lián)超市多次催討后仍未支付，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于韓先生存在拖欠特許權(quán)使用費(fèi)的違約行為，依據(jù)雙方合同約定，華聯(lián)超市享有解除合同的權(quán)利，韓先生在收到華聯(lián)超市解除合同通知之日即為合同解除之日，他應(yīng)當(dāng)按照合同約定，在合同解除后7日內(nèi)拆除所有與“華聯(lián)超市”或“上海華聯(lián)”相關(guān)的營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)。由于韓先生在收到解除合同的通知后，未按約定時(shí)間內(nèi)拆除所有與“華聯(lián)超市”或“上海華聯(lián)”相關(guān)的營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)，仍在以華聯(lián)超市名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，對(duì)此違約行為理應(yīng)按合同約定支付違約金。綜合上述理由，法院作出了本文開(kāi)頭所述的判決。

律師點(diǎn)評(píng)

關(guān)于這個(gè)案子，筆者想討論以下兩個(gè)問(wèn)題：

一、關(guān)于特許人的合同解除權(quán)

在合同法上，合同解除權(quán)分為法定解除權(quán)和約定解除權(quán)。所謂法定解除權(quán)，就是合同一方根據(jù)法律規(guī)定單方解除合同的權(quán)利。所謂約定解除權(quán)，就是合同一方根據(jù)合同約定單方解除合同的權(quán)利。從公平的角度講，合同解除權(quán)平等適用于特許人和被特許人，也就是說(shuō)，在通常情況下，特許人和加盟商均具有同樣的法定解除權(quán)和約定解除權(quán)。但因加盟合同一般由特許人制定、且因特許人有更多利益需要保護(hù)等原因，加盟合同中規(guī)定的約定解除權(quán)通常傾向于特許人而不是加盟商，即特許人有更多的按照加盟合同約定解除合同的權(quán)利。

當(dāng)然，在實(shí)踐中，特許人如何制訂合同解除條款，以及如何運(yùn)用合同解除條款，則會(huì)各有千秋，且大有學(xué)問(wèn)。

通常來(lái)講，特許人在制訂和運(yùn)用合同解除條款時(shí)有兩個(gè)基本原則：規(guī)定周密、嚴(yán)格，運(yùn)用謹(jǐn)慎、克制。具體地說(shuō)，特許人會(huì)盡量詳盡、周到地規(guī)定各種合同解除的情況，賦予自身較多的合同解除權(quán)。但在實(shí)踐中，特許人會(huì)盡量少地行使合同解除權(quán)，除非在個(gè)別情況下迫不得已時(shí)才會(huì)行使。在特許人的手中，合同解除權(quán)就像達(dá)摩克利斯之劍懸在加盟商的頭頂，時(shí)刻警示著加盟商不要逾越特許人制訂的規(guī)則紅線。在加盟商有各種違約情況時(shí)，合同解除權(quán)又可成為特許人迫使加盟商接受整改要求、承擔(dān)違約責(zé)任的有效手段。

總之，合同解除關(guān)系著雙方切身利益，且合同解除對(duì)特許人和特許體系的聲譽(yù)會(huì)造成負(fù)面影響，因此特許人并不會(huì)輕易行使合同解除權(quán)。

特許人行使合同解除權(quán)通常是在以下幾種情況下：其一，加盟商違約情節(jié)特別嚴(yán)重，經(jīng)特許人多次要求改正仍拒絕改正的；其二，因加盟商停止經(jīng)營(yíng)、放棄經(jīng)營(yíng)或隱匿失蹤等情況導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行的；其三，因特許人戰(zhàn)略發(fā)展需要，準(zhǔn)備減少加盟店數(shù)量或取消某些地區(qū)的加盟商的。其中第一種情況顯然是最常見(jiàn)的情況，也是特許人最為頭疼的情況。

在本案中，加盟商韓先生長(zhǎng)期拖欠特許權(quán)使用費(fèi)、且私自超比例進(jìn)貨，違反了加盟合同的約定，華聯(lián)超市因此獲得了合同規(guī)定的解除合同的權(quán)利。但在解除合同前，華聯(lián)超市向加盟商發(fā)出了多次改正通知，并且給了加盟商較長(zhǎng)的改正期限，在加盟商仍拒不交費(fèi)和改正的情況下，華聯(lián)超市最終行使了合同解除權(quán)。在法律上講，加盟合同自特許人將解除通知送達(dá)給加盟商之日起正式解除。自合同解除后，加盟商應(yīng)該根據(jù)合同約定承擔(dān)合同終止后的義務(wù)，比如停止使用華聯(lián)超市的招牌、停止以華聯(lián)名義繼續(xù)經(jīng)營(yíng)等，否則就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

當(dāng)然，特許人是否根據(jù)加盟合同實(shí)際獲得了合同解除權(quán)，該解除權(quán)是否受法律保護(hù)，并不是特許人一方就能決定的，如果加盟商對(duì)此不服，可以提訟或仲裁，由司法和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)特許人的解除權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。如果解除權(quán)成立，則加盟合同自特許人解除通知到達(dá)之日起解除，加盟商應(yīng)對(duì)此后發(fā)生的行為承擔(dān)違約責(zé)任；如果解除權(quán)不能成立，則加盟合同并不因特許人的解除通知而解除，加盟商有權(quán)繼續(xù)使用華聯(lián)招牌和名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并不因此而違約(但加盟商因欠費(fèi)、私自進(jìn)貨構(gòu)成違約而承擔(dān)違約責(zé)任就是另一個(gè)事情

了)。在本案中，特許人的解除權(quán)得到了法院的確認(rèn)，因此加盟商自合同解除后仍然使用華聯(lián)招牌和名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

二、關(guān)于加盟合同中違約金數(shù)額的設(shè)定

華聯(lián)超市和加盟商韓先生在加盟合同中約定了10萬(wàn)元的違約金，韓先生在訴訟中提出違約金過(guò)高，要求降低違約金的數(shù)額。

法院認(rèn)為，關(guān)于該項(xiàng)違約金的數(shù)額，首先，韓先生的違約行為具有明顯故意，而從雙方對(duì)該項(xiàng)違約金的約定來(lái)看，違約金10萬(wàn)元不僅僅具有對(duì)華聯(lián)超市損失的補(bǔ)償性，還兼具懲罰性。其次，鑒于華聯(lián)超市系知名品牌，在全國(guó)擁有多家加盟店，且經(jīng)營(yíng)商品大多為食品等涉及一般消費(fèi)者的生活必需品，擅自使用該品牌，不僅僅影響華聯(lián)超市品牌的信譽(yù)，對(duì)消費(fèi)者而言更可能產(chǎn)生較大損害，因此，雙方約定此數(shù)額的違約金具有合理性。再次，韓先生亦未提供收取10萬(wàn)元違約金過(guò)高的依據(jù)。故華聯(lián)超市依據(jù)合同約定主張10萬(wàn)元違約金，合法有據(jù)，法院對(duì)違約金的數(shù)額不予調(diào)整。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

合同解除函范文第2篇

內(nèi)容提要: 未生效合同的命運(yùn)應(yīng)視具體情況而定，有的可被解除。未生效合同產(chǎn)生了不完全債務(wù)；債務(wù)人若已經(jīng)履行了不完全債務(wù)，只是不完全；債務(wù)人明確表示不履行不完全債務(wù)，或以自己的行為表明不履行不完全債務(wù)，構(gòu)成了先期違約，債權(quán)人可以援用《合同法》第94條第2項(xiàng)或第4項(xiàng)的規(guī)定，主張解除合同。此外，當(dāng)事人雙方也可以協(xié)商一致將已經(jīng)成立但未生效的合同解除。部分生效、部分未生效的合同亦可作為解除的對(duì)象。

 

 

    關(guān)于未生效合同，即已經(jīng)成立但尚未生效的合同，可否作為解除的對(duì)象這一問(wèn)題，崔建遠(yuǎn)教授曾在《合同解除的疑問(wèn)與釋答》[1]一文中討論過(guò)，采肯定說(shuō)并闡釋了理由。隨著時(shí)間的推移、實(shí)務(wù)的發(fā)展、研究的深入，筆者有不同的想法，有必要拋磚引玉。

    一、未生效合同的命運(yùn)分析

    合同已經(jīng)成立了，但尚未生效，在此期間，一方當(dāng)事人實(shí)施了不法行為，致使相對(duì)人若繼續(xù)固守該合同和等待其生效，就會(huì)遭受重大損失，于此場(chǎng)合，若符合法定的或約定的解除條件，該相對(duì)人主張解除該合同，應(yīng)否得到支持？這是實(shí)務(wù)向法律人提出的亟待解決的問(wèn)題，在此，以下述案件為例加以研討。

    案例一：甲房產(chǎn)公司由a國(guó)某有限公司和丙房地產(chǎn)公司出資成立。李某與甲房產(chǎn)公司于2000年6月簽訂了《項(xiàng)目及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并得到了丙房地產(chǎn)公司的確認(rèn)。該合同約定：（1）轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目為《舊城改造項(xiàng)目》的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)。該《舊城改造項(xiàng)目》的用地面積為45679平方米，建筑容積率為1：2，建筑面積約80000平方米。（2）甲房產(chǎn)公司將包括以前在該項(xiàng)目所投入的款項(xiàng)在內(nèi)的整個(gè)《舊城改造項(xiàng)目》轉(zhuǎn)讓給李某，同時(shí)同意將公司股權(quán)、法人等手續(xù)轉(zhuǎn)讓給李某，手續(xù)由李某辦理；甲房產(chǎn)公司將轉(zhuǎn)讓的一切手續(xù)、文件轉(zhuǎn)交給李某。李某以人民幣4000萬(wàn)元將《舊城改造項(xiàng)目》的所有權(quán)全部買(mǎi)下，承繼甲房產(chǎn)公司退出本項(xiàng)目的一切手續(xù)和投資額及延續(xù)本項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)及管理權(quán)。（3）李某在簽訂合同后的3天內(nèi)將200萬(wàn)元人民幣匯入a國(guó)某有限公司指定的銀行賬戶，同時(shí)甲房產(chǎn)公司將其財(cái)務(wù)印章、公章及文件移交給李某；李某在2000年10月8日前將300萬(wàn)元人民幣匯入a國(guó)某有限公司指定的銀行賬戶；余下的1500萬(wàn)元人民幣，李某在2001年內(nèi)分批匯付a國(guó)某有限公司指定的銀行賬戶，如有尾數(shù)付不清的部分，可用樓宇抵頂。（4）甲房產(chǎn)公司在收到李某支付的人民幣1500萬(wàn)元后，應(yīng)把本項(xiàng)目所有權(quán)（包括開(kāi)發(fā)公司的法人、股權(quán)）一并轉(zhuǎn)歸李某；負(fù)責(zé)把本項(xiàng)目前期發(fā)生的一切費(fèi)用、清單及原始票據(jù)交給李某，負(fù)責(zé)李某付給的現(xiàn)金及分得樓宇的稅費(fèi)，負(fù)責(zé)協(xié)助李某與村委會(huì)簽訂有關(guān)本項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)合同。李某負(fù)責(zé)按上述第（3）條有關(guān)付款的規(guī)定付款給a國(guó)某有限公司，負(fù)責(zé)將分給甲房產(chǎn)公司的樓宇抵頂部分的住宅按每平方米3000元人民幣結(jié)算，負(fù)責(zé)自籌資金開(kāi)發(fā)本項(xiàng)目并在實(shí)施過(guò)程中承擔(dān)所發(fā)生的一切責(zé)任（包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任）。（5）本合同書(shū)簽訂前甲房產(chǎn)公司所發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)與李某無(wú)關(guān)，本合同書(shū)簽訂后所發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)概與a國(guó)某有限公司無(wú)關(guān)；雙方在簽訂合同時(shí)，甲房產(chǎn)公司將以前的付款清單及李某今后拆遷須付款的清單予以詳細(xì)列明，并經(jīng)丙房地產(chǎn)公司及雙方確認(rèn)和加蓋公章；按照雙方確認(rèn)后的清單數(shù)目為準(zhǔn)；本合同的簽訂需經(jīng)甲房產(chǎn)公司、丙房地產(chǎn)公司的確認(rèn)并加蓋公章。

    由于系爭(zhēng)股東系a國(guó)某有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)審批，但是其實(shí)際辦理并未經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)審批。由于股權(quán)受讓人李某僅支付了884萬(wàn)元人民幣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)a國(guó)某有限公司的多次催要后仍未付清余款，a國(guó)某有限公司為此提起訴訟，以李某嚴(yán)重違約為由請(qǐng)求解除《項(xiàng)目及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，重新經(jīng)營(yíng)管理甲房產(chǎn)公司。由于《項(xiàng)目及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的締約雙方為李某和甲房產(chǎn)公司，a國(guó)某有限公司非締約方，故原告主體資格不適格。但李某在訴訟過(guò)程中認(rèn)可了a國(guó)某有限公司的訴訟地位，且認(rèn)可了《項(xiàng)目及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方實(shí)際上是a國(guó)某有限公司，最終裁判機(jī)關(guān)支持了a國(guó)某有限公司解除《項(xiàng)目及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的主張。

    案例二：甲公司欲兼并乙公司，雙方簽訂了兼并合同，其中約定以若干行政主管部門(mén)落實(shí)一系列優(yōu)惠政策、放貸銀行免除乙公司迄今為止拖欠的貸款利息作為合同的生效條件。在合同簽訂但未滿足生效條件的情況下，雙方當(dāng)事人即開(kāi)始履行合同，但在確定乙公司的法定代表人等問(wèn)題上發(fā)生嚴(yán)重分歧，而乙公司的大多數(shù)職工也反對(duì)公司兼并，并停工和不斷上訪，導(dǎo)致公司無(wú)法正常運(yùn)作甚至陷入停頓狀態(tài)。由于甲公司的兼并目的難以達(dá)到，預(yù)期利益化為泡影，加上大部分優(yōu)惠政策落實(shí)無(wú)望、放貸銀行明確拒絕免除乙公司的貸款利息，甲公司遂提出解除該兼并合同。乙公司以合同解除只能針對(duì)有效的合同作為理由，予以抗辯。

    上述案例一提出的問(wèn)題是，該案中司法機(jī)關(guān)的裁判根據(jù)為何；案例二提出的問(wèn)題是該兼并合同是否可以解除。筆者認(rèn)為，未生效合同即已經(jīng)成立但未生效的合同，其前途如何應(yīng)區(qū)分情形而定。第一種情形是合同無(wú)效。如我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條規(guī)定，合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)的，須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。違反這些規(guī)定的，轉(zhuǎn)讓無(wú)效。[2]上述案例一中的《項(xiàng)目及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，因主管機(jī)關(guān)外經(jīng)貿(mào)委不予批準(zhǔn)，以致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，違反了該條例的規(guī)定，應(yīng)歸于無(wú)效，不再適用合同解除制度。[3]第二種情形是，當(dāng)事人通過(guò)其行為或言詞已經(jīng)變更了原合同的生效條件，變更后的合同已經(jīng)生效了。例如，當(dāng)事人在合同中約定了始期或停止條件，在始期尚未屆至、停止條件尚未成就的情況下，雙方當(dāng)事人都已經(jīng)履行了主要義務(wù)，或一方當(dāng)事人履行了主要義務(wù)且對(duì)方認(rèn)可，則宜認(rèn)定該合同已經(jīng)變更，去除了始期或停止條件。此類(lèi)合同可以是解除的對(duì)象，對(duì)此未見(jiàn)有反對(duì)的意見(jiàn)。[4]第三種情形是，未生效合同因約定的解除條件成就或終期屆滿而徹底地失去效力。例如，某涉外《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》規(guī)定：“本合同如自簽字蓋章之日起18個(gè)月內(nèi)，政府主管部門(mén)未審批的，自動(dòng)失去效力。”該合同只要自簽字蓋章之日起已逾18個(gè)月，即使政府主管部門(mén)并未做出不予批準(zhǔn)的決定，也歸于消滅。第四種情形是，未生效合同既非無(wú)效，又未經(jīng)變更成為有效，繼續(xù)處于尚未生效的狀態(tài)。上述案例二即屬此類(lèi)。屬于此類(lèi)的還有：合同雖然尚未滿足我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條第1款規(guī)定的條件，但并非審批機(jī)構(gòu)不予批準(zhǔn)，只是尚待時(shí)日，就屬于尚未生效的合同。此類(lèi)合同可否解除尚存疑問(wèn)，下文將專門(mén)進(jìn)行討論。

    二、未生效合同作為解除對(duì)象的理由

    未生效合同可以作為法定解除的對(duì)象，其理由如下：（1）合同解除須以有效成立的合同為對(duì)象，這是在尚未遇到未生效合同可否解除的案件之前的觀點(diǎn)。[5]其實(shí)，中國(guó)現(xiàn)行法并未明文規(guī)定被解除的合同僅僅限于已經(jīng)生效的合同，沒(méi)有禁止解除已經(jīng)成立但未生效的合同。在這樣的背景下，只有允許解除已經(jīng)成立但尚未生效的合同才會(huì)有公正合理的結(jié)果，因此學(xué)界不宜再固守舊論，而應(yīng)當(dāng)重新界定中國(guó)現(xiàn)行法上的合同解除對(duì)象。（2）依據(jù)合同神圣或合同嚴(yán)守的原則，合同一旦有效就必須遵守，不得擅自變更或解除。即使如此，在主客觀情況發(fā)生變化，繼續(xù)嚴(yán)守合同會(huì)帶來(lái)不適當(dāng)?shù)暮蠊那闆r下，法律也允許當(dāng)事人解除合同。既然已經(jīng)發(fā)生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同嚴(yán)守原則的束縛，根據(jù)舉重明輕的原則，未生效合同的約束力會(huì)更弱甚至沒(méi)有，就更應(yīng)當(dāng)允許解除了，除非阻止此類(lèi)合同生效履行且宜提前消滅的正當(dāng)事由不存在。（3）若不允許解除未生效合同，該合同要么較長(zhǎng)時(shí)間地停留在這種狀態(tài)，要么發(fā)展到生效履行的階段，而這兩種結(jié)果對(duì)于無(wú)辜的當(dāng)事人均為不利，該當(dāng)事人強(qiáng)行廢除該合同，至少構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任，這并不適當(dāng)。如果允許該當(dāng)事人解除合同，則不會(huì)出現(xiàn)此類(lèi)不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。（4）其實(shí)，合同存在著死亡的基因，終將消滅。在中國(guó)現(xiàn)行法上，合同消滅的制度有無(wú)效、撤銷(xiāo)、效力待定場(chǎng)合的不予追認(rèn)、清償和解除等。[6]未生效合同在不存在無(wú)效、撤銷(xiāo)、效力待定的原因場(chǎng)合，其消滅顯然不適用無(wú)效、撤銷(xiāo)、效力待定的制度，因其尚未生效也不適用清償?shù)闹贫取ＪＯ碌奈ㄓ泻贤獬贫?，其?yīng)當(dāng)是明智的選擇，因?yàn)橐呀?jīng)生效的合同若提前歸于消滅，屬于合同解除制度的范疇，未生效合同的提前消滅也作同樣處理是比較合適的。[7]

    這種觀點(diǎn)已被《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）所采納?！度舾梢?guī)定》第5條規(guī)定：“外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)不履行報(bào)批義務(wù)，經(jīng)受讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行，受讓方請(qǐng)求解除合同并由轉(zhuǎn)讓方返還其已支付的轉(zhuǎn)讓款、賠償因未履行報(bào)批義務(wù)而造成的實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)予支持?！钡?條規(guī)定：“外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)不履行報(bào)批義務(wù)，受讓方以轉(zhuǎn)讓方為被告、以外商投資企業(yè)為第三人提起訴訟，請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方與外商投資企業(yè)在一定期限內(nèi)共同履行報(bào)批義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。受讓方同時(shí)請(qǐng)求在轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)于生效判決確定的期限內(nèi)不履行報(bào)批義務(wù)時(shí)自行報(bào)批的，人民法院應(yīng)予支持。轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)拒不根據(jù)人民法院生效判決確定的期限履行報(bào)批義務(wù)，受讓方另行起訴，請(qǐng)求解除合同并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。賠償損失的范圍可以包括股權(quán)的差價(jià)損失、股權(quán)收益及其他合理?yè)p失?！钡?條規(guī)定：“外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定受讓方支付轉(zhuǎn)讓款后轉(zhuǎn)讓方才辦理報(bào)批手續(xù)，受讓方未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)轉(zhuǎn)讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行，轉(zhuǎn)讓方請(qǐng)求解除合同并賠償因遲延履行而造成的實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

    問(wèn)題至此尚未解決，原因在于《若干規(guī)定》的上述關(guān)于解除未生效合同的規(guī)定，是以當(dāng)事人一方不履行報(bào)批義務(wù)這一作為合同生效要件的義務(wù)為解除條件，而非以當(dāng)事人一方“不履行”[8]主給付義務(wù)或從給付義務(wù)為解除條件。在未生效合同的場(chǎng)合，當(dāng)事人一方“不履行”主給付義務(wù)、從給付義務(wù)時(shí)，相對(duì)人可否援用《合同法》第94條的有關(guān)規(guī)定主張解除合同，仍需討論。

    三、未生效合同中的義務(wù)與解除類(lèi)型的對(duì)應(yīng)關(guān)系

    鑒于中國(guó)現(xiàn)行法設(shè)置的合同解除制度包括約定解除、協(xié)議解除和法定解除諸類(lèi)型，[9]有必要分別討論每種解除行為與未生效合同之間的關(guān)系，以檢驗(yàn)上述結(jié)論是否適當(dāng)。

    未生效合同中約定了解除權(quán)產(chǎn)生的條件，或當(dāng)事人各方事后達(dá)成了解除該合同的協(xié)議，這些情形在實(shí)務(wù)中已經(jīng)發(fā)生。例如，某《股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》規(guī)定：“如自本協(xié)議書(shū)簽署之日起十八個(gè)月后，本次股份轉(zhuǎn)讓仍未生效或者出現(xiàn)其他政府審批障礙而導(dǎo)致本次股份轉(zhuǎn)讓無(wú)法實(shí)施，則轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)在本協(xié)議簽署之日起十八個(gè)月屆滿后三個(gè)月內(nèi)就是否繼續(xù)履行本協(xié)議書(shū)進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，可以解除本協(xié)議書(shū)。如本協(xié)議書(shū)因此解除，各方保證各自承擔(dān)本次股份轉(zhuǎn)讓發(fā)生的成本及費(fèi)用，互不追究，但各方另有約定的除外。但因本協(xié)議書(shū)任何一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致本次股份轉(zhuǎn)讓未能生效或無(wú)法實(shí)施，該方不得依據(jù)本條提出責(zé)任豁免。”此類(lèi)約定乃當(dāng)事人各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不違背公共秩序、善良風(fēng)俗，法律應(yīng)予承認(rèn)。如此，在約定的解除權(quán)產(chǎn)生條件成就時(shí)，應(yīng)允許該解除權(quán)的行使，或當(dāng)事人各方達(dá)成了解除的協(xié)議，該解除協(xié)議生效之時(shí)已經(jīng)成立但未生效的合同歸于解除。

    依據(jù)《合同法》第94條第1項(xiàng)的規(guī)定，解除未生效合同，不存有法律上的障礙，理論上也能自圓其說(shuō)。有疑問(wèn)的是，當(dāng)事人能否基于《合同法》第94條第2項(xiàng)至第4項(xiàng)的規(guī)定，主張解除此類(lèi)合同。筆者認(rèn)為，回答這個(gè)問(wèn)題牽涉到債務(wù)的分類(lèi)、未履行效力不齊備的合同是否構(gòu)成違約、先期違約及其類(lèi)比，需要較為詳細(xì)地進(jìn)行分析。

    關(guān)于債務(wù)的分類(lèi)，學(xué)說(shuō)上已經(jīng)承認(rèn)了效力齊備的債務(wù)和效力不齊備的債務(wù)，或者說(shuō)完全債務(wù)和不完全債務(wù)（unvollkommene verbindlichkeiten）。[10]德國(guó)法甚至承認(rèn)了賭博、約定婚姻居間報(bào)酬等均不設(shè)定“債務(wù)”類(lèi)型的不完全債務(wù)。[11]舉重以明輕，已經(jīng)成立的合同具有合法性，只是尚未生效，基于此類(lèi)合同產(chǎn)生的債務(wù)，更應(yīng)屬于不完全債務(wù)，是債務(wù)的一種類(lèi)型。既然合同沒(méi)有生效，這種類(lèi)型的不完全債務(wù)自然未屆履行期，于是不會(huì)構(gòu)成遲延履行。在債務(wù)人自愿履行不完全債務(wù)的情況下，如果該履行不符合約定或法定，是否構(gòu)成不完全履行？回答是肯定的。其理由之一是，《合同法》第62條第4項(xiàng)規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行債務(wù)。比照該規(guī)定的精神，可以認(rèn)為債務(wù)人自愿履行不完全債務(wù)，意味著放棄了期限利益，債務(wù)的履行期限因此而屆至。其理由之二是，即便履行期明確，但按照《合同法》第71條第1款關(guān)于“債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外”的規(guī)定，除了履行期純?yōu)閭鶛?quán)人的情況，債務(wù)人也有權(quán)提前履行，并且債務(wù)人提前履行時(shí)，債權(quán)人若無(wú)其他理由而不受領(lǐng)，就構(gòu)成債權(quán)人遲延。這種特例也模糊了不完全履行情況下的履行期屆至。其理由之三是，不完全履行的構(gòu)成至少在形式上沒(méi)有履行期限屆至這個(gè)要件，換句話說(shuō)，不完全履行指的是債務(wù)人所為的給付存在著瑕疵，不看重履行期屆至與否。

    債務(wù)人明確表示無(wú)論何時(shí)都不會(huì)履行不完全債務(wù)，或以自己的行為表明不履行該債務(wù)，其是否構(gòu)成先期違約？筆者對(duì)此持肯定態(tài)度。因?yàn)橄绕谶`約的要件就是，在履行期屆滿之前或在履行期屆至前（普通法的模式），債務(wù)人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，或債務(wù)人明確拒絕履行其債務(wù)或構(gòu)成客觀預(yù)期不能（普通法）。債務(wù)人明確表示或以自己的行為表明不履行不完全債務(wù)，必定在“履行期屆滿之前”，也自然在“履行期屆至前”，宜按先期違約對(duì)待。

    綜上所述，未生效合同產(chǎn)生了不完全債務(wù)；債務(wù)人若已經(jīng)履行了不完全債務(wù)，只是不完全；債務(wù)人明確表示不履行不完全債務(wù)，或以自己的行為表明不履行不完全債務(wù)，構(gòu)成了先期違約，債權(quán)人可以援用《合同法》第94條第2項(xiàng)或第4項(xiàng)的規(guī)定，主張解除合同。

    四、部分未生效合同與合同解除之間的關(guān)系

    世界上的事情確實(shí)復(fù)雜，其表現(xiàn)之一是，合同未生效，可能是某特定合同的部分條款未生效，其他部分已經(jīng)生效。在某特定合同由一系列合同文件組成的場(chǎng)合，這種部分生效、部分未生效的情形可能發(fā)生。試以下述案例來(lái)作分析。

    a股份有限公司系一家境內(nèi)上市公司，其對(duì)外簽署了一份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議附有以下四份文件：（1）《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》;（2）《關(guān)于a股份有限公司員工安置安排》；（3）《關(guān)于a股份有限公司盈利目標(biāo)之承諾函》;（4）《受讓人的法人代表甲對(duì)本次收購(gòu)行為承擔(dān)連帶責(zé)任之不可撤銷(xiāo)的承諾函》。該《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第26條規(guī)定：“本協(xié)議書(shū)自各方法定代表人或授權(quán)代表簽字并加蓋公章之日起成立?！钡?7條規(guī)定：“本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓在以下條件全部成就且其中最晚成就之日起生效：（1）轉(zhuǎn)讓方的股東大會(huì)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓方向受讓方轉(zhuǎn)讓其持有的本協(xié)議書(shū)項(xiàng)下的目標(biāo)公司（a股份有限公司）的股份；（2）目標(biāo)公司（a股份有限公司）的股東大會(huì)批準(zhǔn)本次向受讓方協(xié)議轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股份；（3）本次股份轉(zhuǎn)讓經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核無(wú)異議；（4）受讓人向目標(biāo)公司（a股份有限公司）的股東發(fā)出的《要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)》經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)無(wú)異議，《要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)》生效且要約收購(gòu)?fù)瓿桑唬?）本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得主管?chē)?guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理審批部門(mén)批準(zhǔn)；（6）本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得主管外商投資審批部門(mén)批準(zhǔn)。”該《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章，按照《合同法》第25條的規(guī)定，以及該協(xié)議第26條的約定已經(jīng)成立。不過(guò)，其尚未經(jīng)主管?chē)?guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，依據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第9條第1款前段的規(guī)定，以及該協(xié)議第27條的約定，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》尚未生效。受讓方認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方違反了附件中的《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》，主張解除主協(xié)議。

    此處暫且不論轉(zhuǎn)讓方是否違反了作為主協(xié)議的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在假定轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)違反了該附件協(xié)議的情況下來(lái)回答受讓方有無(wú)權(quán)利解除主協(xié)議的問(wèn)題。這里需要特別探討的是，尚未生效的合同可否有部分生效的情形？若有，其根據(jù)是什么？

    首先，作為主協(xié)議的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第22條第2款規(guī)定：“受讓方承諾因其主觀、惡意的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓未獲審核和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而造成本協(xié)議無(wú)法履行，在該事實(shí)發(fā)生次日起5個(gè)工作日內(nèi)，受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付人民幣1200萬(wàn)元的違約金。上述受讓方的過(guò)錯(cuò)是指應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)法定或約定或承諾的義務(wù)而受讓方因主觀、惡意的過(guò)錯(cuò)不履行的，包括但不限于：（1）受讓方對(duì)其具備本次收購(gòu)目標(biāo)公司（a股份有限公司）的投資者資格的陳述與保證不真實(shí)，或因未履行其作出的有關(guān)投資者資格的承諾，而導(dǎo)致本次股份轉(zhuǎn)讓不能獲得批準(zhǔn)；（2）受讓方未履行且也無(wú)法繼續(xù)履行要約收購(gòu)義務(wù)而導(dǎo)致本次股份轉(zhuǎn)讓失敗。”筆者認(rèn)為，受讓方承擔(dān)該條款約定的違約金責(zé)任，必須以該條款已經(jīng)生效為前提條件，假如該條款尚未生效，不可能產(chǎn)生違約金責(zé)任，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。這說(shuō)明作為主協(xié)議的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在總體上尚未生效，但其中的第22條第2款卻已經(jīng)生效。

    其次，按照主協(xié)議第34條第2款關(guān)于“本協(xié)議書(shū)附件是本協(xié)議書(shū)不可分割的組成部分，各附件一經(jīng)各方簽署，即具有與本協(xié)議書(shū)相同的法律效力”的規(guī)定，該協(xié)議書(shū)附件《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》也是該協(xié)議書(shū)不可分割的組成部分。依據(jù)該附件協(xié)議第3條第7款關(guān)于“本協(xié)議經(jīng)各方簽署之日起生效，為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之附件，與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一并使用，是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不可分割的組成部分”的規(guī)定，因《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》已被各方簽署而發(fā)生了效力，雖然作為主協(xié)議的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在總體上尚未生效，但為其不可分割組成部分之附件《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》卻已經(jīng)生效。

    那么，對(duì)于這種總體上尚未生效但部分條款業(yè)已生效的合同，其可否作為解除的對(duì)象？既然完全尚未生效的合同都可以作為解除的標(biāo)的，部分生效部分未生效的合同就更不必說(shuō)了。但問(wèn)題的難點(diǎn)并不在這里，而在于一方當(dāng)事人違反的是業(yè)已生效部分的義務(wù)，相對(duì)人卻要解除尚未生效部分的合同，這可否得到支持？《合同法》第94條第2項(xiàng)至第4項(xiàng)等規(guī)定的解除類(lèi)型及其運(yùn)作，是當(dāng)事人一方違反了已經(jīng)生效的或者未生效合同項(xiàng)下的義務(wù)，相對(duì)人的解除權(quán)將因此而產(chǎn)生，其結(jié)果是使該已經(jīng)生效的或者未生效的合同歸于解除。即a合同被違反，導(dǎo)致的是a合同被解除，而非b合同被解除。但上述“一方當(dāng)事人違反的是業(yè)已生效部分的義務(wù)，相對(duì)人卻要解除尚未生效部分的合同”的問(wèn)題則有所不同，即a合同被違反，相對(duì)人卻要求解除b合同；或?qū)儆谀澈贤腶部分被違反，相對(duì)人卻要求解除該合同的b部分，對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分以下不同情形予以處理。

    第一，尚未生效的合同或條款和已經(jīng)生效的合同或條款若各自獨(dú)立，僅為類(lèi)似于“單純外觀結(jié)合的合同聯(lián)立”情形的，一方當(dāng)事人違反了尚未生效部分的合同或條款，相對(duì)人只能據(jù)此解除該部分的合同或條款，解除的效力不及于已經(jīng)生效的合同或條款；一方當(dāng)事人違反了已經(jīng)生效的合同或條款，相對(duì)人只能據(jù)此解除該部分合同或條款，解除的效力不及于尚未生效部分的合同或條款。這是因?yàn)閱渭兺庥^結(jié)合的合同聯(lián)立，實(shí)際上是數(shù)個(gè)獨(dú)立的合同僅因締約行為而結(jié)合，相互之間不具有依存關(guān)系。于此場(chǎng)合，自應(yīng)分別適用各自的合同規(guī)范。

    若尚未生效的合同或條款和已經(jīng)生效的合同或條款，為類(lèi)似于“一份合同的效力或存在，依附于另一份合同的效力或存在的合同聯(lián)立”情形的，則應(yīng)貫徹主合同或條款被解除的，依附性合同或條款同其命運(yùn)的原則。這是因?yàn)橛诖藞?chǎng)合的各個(gè)合同是否有效成立，需要分別判斷，但在效力上，被依存的合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除時(shí)，依存的合同應(yīng)同其命運(yùn)。據(jù)此，在主合同或條款尚未生效，而其依附性合同或條款已生效的情況下，若解除尚未生效的主合同或條款，則已生效的依附性合同或條款亦隨之解除，而已生效的依附性合同或條款被解除時(shí)，尚未生效的主合同或條款并不必然被解除；在主合同或條款已生效，而其依附性合同或條款尚未生效的情況下，解除已經(jīng)生效的主合同或條款時(shí)，尚未生效的依附性合同或條款亦隨之解除，而尚未生效的依附性合同或條款被解除時(shí)，已經(jīng)生效部分的主合同或條款并不必然被解除。

    第二，尚未生效的合同或條款和已經(jīng)生效的合同或條款，盡管在締約雙方看來(lái)不可分割，但在法律上卻屬于類(lèi)似“典型合同附其他種類(lèi)的從給付”的情形，其在處理上應(yīng)當(dāng)貫徹這樣的規(guī)則，即一方當(dāng)事人違反從給付義務(wù)的，相對(duì)人只能據(jù)此解除該部分合同條款，典型合同不因此而被解除；一方當(dāng)事人違反典型合同項(xiàng)下的義務(wù)的，相對(duì)人有權(quán)據(jù)此解除典型合同，從給付義務(wù)部分隨之被解除。這是因?yàn)榈湫秃贤瑸橹饕糠?，從給付為非主要部分。對(duì)此，原則上僅適用主要部分的合同規(guī)范，非主要部分被主要部分吸收。[12]

    第三，尚未生效的合同或條款和已經(jīng)生效的合同或條款，盡管在締約雙方看來(lái)不可分割，但在法律上卻屬于類(lèi)似“類(lèi)型結(jié)合合同”的，各部分合同或條款彼此之間居于等值的地位，其處理原則上應(yīng)當(dāng)貫徹這樣的規(guī)則，即一方當(dāng)事人違反某部分合同或條款的，相對(duì)人只能據(jù)此解除該部分合同或條款，除非解除該部分合同或條款會(huì)使其他部分合同或條款失去存續(xù)的價(jià)值，或無(wú)法獨(dú)立存在。這是因?yàn)?，?duì)于居于等值地位的各部分合同或條款，應(yīng)予分解，分別適用各部分的典型合同規(guī)范，并依當(dāng)事人可推知的意思調(diào)和其歧義。[13]

    但是解除尚未生效的合同或條款并未導(dǎo)致已生效合同或條款失去存續(xù)價(jià)值，亦未導(dǎo)致已生效合同或條款無(wú)法獨(dú)立存續(xù)的，則解除尚未生效的合同或條款應(yīng)予承認(rèn)；而若解除尚未生效的合同或條款致使已生效的合同或條款失去存續(xù)的價(jià)值，或使已生效的合同或條款無(wú)法獨(dú)立存續(xù)的，則不應(yīng)支持解除尚未生效的合同或條款。

    需要強(qiáng)調(diào)指出的是，解除已生效的合同或條款沒(méi)有導(dǎo)致尚未生效的合同或條款失去存續(xù)價(jià)值，亦未導(dǎo)致尚未生效的合同或條款無(wú)法獨(dú)立存續(xù)的，則解除尚未生效的合同或條款應(yīng)予承認(rèn)；但倘若解除已生效的合同或條款已經(jīng)導(dǎo)致尚未生效的合同或條款失去存續(xù)價(jià)值，或使尚未生效的合同或條款無(wú)法獨(dú)立存續(xù)的，則不應(yīng)支持解除尚未生效的合同或條款。

    第四，若尚未生效的合同或條款和已生效的合同或條款密切結(jié)合且不可分割，解除任何部分的合同或條款，都會(huì)使其他部分的合同或條款失去存續(xù)價(jià)值或無(wú)法獨(dú)立存續(xù)。于此情形下，一方當(dāng)事人違反尚未生效的合同或條款所產(chǎn)生的義務(wù)時(shí)，相對(duì)人有權(quán)解除合同的全部；一方當(dāng)事人違反已生效合同或條款所產(chǎn)生的義務(wù)時(shí)，相對(duì)人亦有權(quán)解除合同的全部。

    第五，就上述案例而言，a股份有限公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及其附件《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》，二者既有相互獨(dú)立的一面，也有后者是前者不可分割的組成部分的一面。說(shuō)它們各自獨(dú)立，是因?yàn)楦髯缘臉?biāo)的不同，各自的目的及任務(wù)有別，各自的生效要件相異，絕非同一典型合同里的不同條款，并無(wú)必然結(jié)合在一起的天性，而是不同合同因當(dāng)事人的意思而“組合”在一起。說(shuō)它們不可分割地組成了合同，是因?yàn)楹笳呙鞔_規(guī)定當(dāng)事人各方應(yīng)本著“為確保本次股份轉(zhuǎn)讓符合法律法規(guī)的要求，保障和明確過(guò)渡期間協(xié)議各方各自的權(quán)利和義務(wù)，妥善安排過(guò)渡期間目標(biāo)公司（a股份有限公司）的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作”的目的，而特意作出了這樣的約定。因此，判斷受讓方有無(wú)權(quán)利解除《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，不宜簡(jiǎn)單套用非典型合同的法律適用規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)有所突破。

    轉(zhuǎn)讓方違反附件中之《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》，沒(méi)有導(dǎo)致《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》構(gòu)成不能履行，也沒(méi)有使受讓方成立《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的目的落空，則受讓方不得以轉(zhuǎn)讓方違反了《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》為由解除《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。但由于轉(zhuǎn)讓方違反《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》的行為，已有使《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能履行之虞（巨大的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)），因此受讓方有權(quán)援用《合同法》第94條第2項(xiàng)的規(guī)定，主張解除《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

    而若轉(zhuǎn)讓方違反《關(guān)于a股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓過(guò)渡期安排的協(xié)議》，導(dǎo)致《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》構(gòu)成不能履行或?qū)⑹故茏尫皆馐苤卮髶p失或使其合同目的落空，受讓方有權(quán)援用《合同法》第94條第4項(xiàng)的規(guī)定，主張解除《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

 

 

 

注釋:

[1]參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)：《合同解除的疑問(wèn)與釋答》，《法學(xué)》2005年第9期。

[2]我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條第4款使用的術(shù)語(yǔ)是“轉(zhuǎn)讓無(wú)效”，未言明是不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓（類(lèi)似于物權(quán)變動(dòng)）的效力，還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。按照該行政法規(guī)的立法目的，所謂“轉(zhuǎn)讓無(wú)效”指的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，審判和仲裁的實(shí)務(wù)也基本上按照此種解釋予以裁判?，F(xiàn)行《物權(quán)法》第15條等規(guī)定則區(qū)分了物權(quán)變動(dòng)與其原因行為，未辦理物權(quán)登記的，不影響原因行為的效力。如果據(jù)此模式和理念解釋我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條的規(guī)定，就會(huì)得出與以往解釋不同的結(jié)論，即政府審批部門(mén)不予批準(zhǔn)涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，僅僅是股權(quán)沒(méi)有移轉(zhuǎn)，受讓人沒(méi)有取得股權(quán)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不因此而無(wú)效，在不存在《合同法》第52條、第47條、第48條和第51條規(guī)定的原因的情況下應(yīng)為有效。鑒于我國(guó)審判和仲裁的實(shí)務(wù)基本上沿襲以往的理念和操作，本文也暫不予以改變。

[3]這里需要注意三種不同的制度及其法律后果：合同若正處于主管部門(mén)的審批過(guò)程中，尚未被批準(zhǔn)，則為未生效，而非無(wú)效；只有審批部門(mén)明確拒絕批準(zhǔn)，合同才無(wú)效；若合同約定了存續(xù)期間，在該期間屆滿時(shí)主管部門(mén)尚未批準(zhǔn)，合同自動(dòng)消滅。

[4]對(duì)已經(jīng)成立但尚未生效的合同可否解除的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)做類(lèi)型化的工作，若當(dāng)事人通過(guò)其行為實(shí)際上已將合同變更，變更后的合同已經(jīng)生效。

[5]這是崔建遠(yuǎn)先生于1984年在其吉林大學(xué)法律系法學(xué)碩士學(xué)位論文《論我國(guó)的合同解除》中提出來(lái)的，該文將經(jīng)濟(jì)合同解除的法律性質(zhì)概括為四點(diǎn)：合同解除以有效成立的合同為對(duì)象；合同解除必須具備解除條件；合同解除必須有解除行為；合同解除的效力或是向?qū)?lái)發(fā)生或是溯及既往。后該觀點(diǎn)在《中國(guó)民法學(xué)•民法債權(quán)》一書(shū)中公開(kāi)發(fā)表（參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)•民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第363頁(yè)），并被國(guó)內(nèi)諸多論著沿用（參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》第3版，法律出版社2003年版，第189頁(yè)；王利明主編：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第378 ～ 379頁(yè)；韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》第2版，法律出版社2008年版，第455頁(yè)；馬俊駒、余延滿：《民法原論》第2版，法律出版社2005年版，第613頁(yè)）。

[6]在因不可抗力等客觀原因致使合同不能履行的情況下，德國(guó)法系采取合同自動(dòng)消滅并由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式，故風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度在德國(guó)法系也是合同消滅的制度。但我國(guó)現(xiàn)行法將該制度分解開(kāi)來(lái)，合同消滅的層面由合同解除制度解決，合同不能履行所致?lián)p失問(wèn)題不排斥由風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度處理。

[7]同前注[1]，崔建遠(yuǎn)文。

[8]本來(lái)，履行主給付義務(wù)應(yīng)以合同生效為前提，合同尚未生效，主給付義務(wù)的履行期尚未屆至，債務(wù)人至少享有期限利益，沒(méi)有義務(wù)現(xiàn)時(shí)履行主給付義務(wù)。因此，特將“不履行”一詞加上雙引號(hào)。

[9]協(xié)議解除的條件為各方當(dāng)事人協(xié)商一致，這是《合同法》第93條第1款的明文規(guī)定。從這個(gè)角度觀察，協(xié)議解除也屬于法定解除。

[10]參見(jiàn)王澤鑒：《民法債編總論•基本理論•債之發(fā)生（總第1冊(cè)）》，臺(tái)北三民書(shū)局1993年版，第40～41頁(yè)。

[11]參見(jiàn)[德]迪特爾•梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)債法總論》，杜景林、盧諾譯，法律出版社2004年版，第19～20頁(yè)。

合同解除函范文第3篇

該公司稱：李某在合同期內(nèi)辭職，未提前三十日以書(shū)面形式通知我公司，辭職后又不按合同約定交納違約金，故我公司不予辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。李某工資收入不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，李某單方解除勞動(dòng)合同手續(xù)不合法，違反合同約定，應(yīng)支付違約金40000元。請(qǐng)求支持我公司不予辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。李某稱：該公司的訴訟請(qǐng)求違反勞動(dòng)法律、法規(guī)，李某的作為合法、合情、合理，要求駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

該案最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是該公司是否能以勞動(dòng)者違約或欠違約金為由不為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。

[分歧]：

對(duì)于這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，主要有二種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該公司不為李某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)違反法律規(guī)定，應(yīng)判決該公司無(wú)條件為李某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，要具體查清李某在合同期內(nèi)辭職，是否提前三十日以書(shū)面形式通知了該公司，是否構(gòu)成違約解除勞動(dòng)合同，違約的話，是否已按合同約定交納違約金40000元等，由這幾方面來(lái)綜合判斷該公司是否應(yīng)立即辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。

[點(diǎn)評(píng)]：

筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，該公司扣留員工檔案的做法是錯(cuò)誤的。李某向該公司提交辭職報(bào)告后，于當(dāng)日下午離開(kāi)該公司，雙方勞動(dòng)合同已實(shí)際解除。在雙方實(shí)際解除勞動(dòng)合同后，原用人單位不能隨意扣住員工檔案，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定及時(shí)轉(zhuǎn)遞。該公司應(yīng)按《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》為李某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。該公司以李某單方解除勞動(dòng)合同手續(xù)不合法及李某應(yīng)承擔(dān)違約金等為由要求支持其不予辦理李某檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的觀點(diǎn)無(wú)法律依據(jù)。該公司提出的與李某間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議的一般解決途徑處理，而不能拒絕為李某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。

合同解除函范文第4篇

延期繳付 損失千萬(wàn)

2003年，年過(guò)五旬的沈從林厭倦了生意場(chǎng)上的緊張與忙碌，打算投資套商鋪安享晚年。經(jīng)多方考察，他看中了國(guó)有益達(dá)公司開(kāi)發(fā)的一處商鋪。商鋪位于上海鬧市區(qū)，面積3000多平米，單價(jià)僅5800元，總價(jià)1700余萬(wàn)元。

他對(duì)這套商鋪非常動(dòng)心。一方面，商鋪位于上?；疖?chē)站附近，人流量大，以后不怕沒(méi)生意，另一方面，開(kāi)發(fā)商是國(guó)有企業(yè)，工程質(zhì)量、物業(yè)管理等各方面肯定有保證，不用擔(dān)心質(zhì)量等問(wèn)題。況且，商鋪總價(jià)也不高，自己負(fù)擔(dān)得起。沈從林隨即簽訂了預(yù)售合同，并在幾個(gè)月內(nèi)付清了房款和相關(guān)稅費(fèi)。

按照合同，房屋原本應(yīng)在當(dāng)年6月30日前交付，然而由于存在質(zhì)量問(wèn)題，自竣工起就一直處于維修之中，且多次修理也未能修復(fù)，導(dǎo)致交房日期一再延遲。期間，沈從林多次與益達(dá)公司溝通都沒(méi)有解決。

轉(zhuǎn)眼三年過(guò)去了。2007年4月，益達(dá)公司就房屋繳付問(wèn)題發(fā)函給沈從林，承認(rèn)房屋確實(shí)存在因墻體裂縫、滲漏水等質(zhì)量問(wèn)題而導(dǎo)致的延期交付，并稱將采取高壓噴灌漿工藝進(jìn)行維修，完工后立馬繳付。幾個(gè)月后，益達(dá)公司通知沈從林收房。雖然沈從林對(duì)房屋是否完全修復(fù)仍有疑問(wèn)，但畢竟拖延了太長(zhǎng)時(shí)間，他想盡快拿到房子投入經(jīng)營(yíng)以減少損失，所以還是去現(xiàn)場(chǎng)辦理了交接手續(xù)。這時(shí)已經(jīng)是2007年9月1日，比原定的繳房時(shí)間足足晚了四年多。

幾天后，沈從林就與新原酒店公司簽訂了租賃協(xié)議，約定沈從林按連鎖酒店標(biāo)準(zhǔn)裝修房屋并出租給新原公司。同時(shí)，他又與通達(dá)裝飾公司簽訂了裝修合同，約定由通達(dá)公司按連鎖酒店標(biāo)準(zhǔn)裝修房屋。兩份合同還分別約定了違約責(zé)任。

施工隊(duì)不久便進(jìn)場(chǎng)施工。然而隨著裝修的進(jìn)行，讓沈從林擔(dān)心的事情還是出現(xiàn)了――房屋質(zhì)量問(wèn)題根本沒(méi)有解決，房頂漏水、下水管漏水、墻體和地坪裂縫、玻璃幕墻破裂等情況接踵而至，而且房屋沒(méi)有預(yù)留空調(diào)安裝位置，周邊小區(qū)居民又反對(duì)他在屋頂安裝空調(diào)，導(dǎo)致裝修工程不得不停止下來(lái)。2009年6月左右，殘酷的現(xiàn)實(shí)使沈從林認(rèn)識(shí)到他開(kāi)設(shè)旅館想法已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，無(wú)奈之下，他不得不與新原公司、通達(dá)公司終止合同，并分別支付了巨額違約金。

房屋延期數(shù)年繳付不說(shuō)，繳付后質(zhì)量問(wèn)題還是如此嚴(yán)重，沈從林氣憤不已。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，他將益達(dá)公司告上法庭，要求對(duì)方修復(fù)房屋并賠償相關(guān)損失。審理期間，法院聘請(qǐng)了上海市房屋質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)房屋進(jìn)行檢測(cè)，確認(rèn)房屋存在諸多質(zhì)量問(wèn)題，并認(rèn)為這與房屋施工因素相關(guān)，同時(shí)提出了七條修復(fù)意見(jiàn)。2009年7月，沈從林申請(qǐng)撤回訴訟，希望與益達(dá)公司另行協(xié)商解決。然而由于雙方分歧過(guò)大，無(wú)法協(xié)商一致。三個(gè)月后，他又以房屋主體結(jié)構(gòu)不合格為由，再次將益達(dá)公司告上法庭，并提出新的訴訟請(qǐng)求――解除預(yù)售合同，益達(dá)公司退還已付房款1700余萬(wàn)元、賠償房屋升值損失7700余萬(wàn)元，同時(shí)賠償裝修費(fèi)、違約金等各項(xiàng)損失。

一審猶如晴天霹靂

房屋是否構(gòu)成主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格？市場(chǎng)價(jià)格究竟是多少？賠償金額如何計(jì)算？一審期間，雙方圍繞這些焦點(diǎn)問(wèn)題各執(zhí)一詞，互不相讓。

益達(dá)公司認(rèn)為，檢測(cè)站并未出具主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的結(jié)論，相反還提出了修復(fù)方案，說(shuō)明這些質(zhì)量問(wèn)題是可以解決的。同時(shí)房屋交付后，沈從林已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了改建，無(wú)法證明質(zhì)量問(wèn)題是交付前就存在的，因而他無(wú)權(quán)單方面解除合同。

為確定系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值，法院聘請(qǐng)了專業(yè)的評(píng)估公司，經(jīng)評(píng)估，確定系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)格為9500余萬(wàn)元，現(xiàn)狀帶缺陷狀態(tài)價(jià)格為6500余萬(wàn)元。與此同時(shí)，法院又委托了上海市房屋質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)其之前所做的檢測(cè)報(bào)告進(jìn)行明確說(shuō)明。檢測(cè)站回函稱，被檢測(cè)房屋樓板和梁均為主體結(jié)構(gòu)，房屋存在主體結(jié)構(gòu)梁、樓板、地面、墻體開(kāi)裂，外墻面、窗邊、屋面滲漏水等問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商多次修理仍無(wú)法修復(fù)，加上不能安裝空調(diào)等問(wèn)題，致使被檢測(cè)房屋無(wú)法滿足正常使用要求。

法院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的商品房預(yù)售合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，當(dāng)屬有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約全面履行。上海市房屋質(zhì)量檢測(cè)站的回函僅能證明發(fā)生施工質(zhì)量問(wèn)題的部位系主體結(jié)構(gòu)，并未作出主體結(jié)構(gòu)不合格的結(jié)論，因而沈從林提出的房屋主體結(jié)構(gòu)不合格的主張不能成立。此外，系爭(zhēng)房屋無(wú)法滿足使用要求是由房屋存在質(zhì)量問(wèn)題、不能加裝空調(diào)等多方面原因造成的，而房屋不能加裝空調(diào)問(wèn)題，又與空調(diào)位設(shè)計(jì)的合理性、周邊居民的容忍度以及能否取得居民的諒解有關(guān)，與益達(dá)公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。況且，根據(jù)公平和誠(chéng)信原則，在專業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具修復(fù)方案的情況下，沈從林應(yīng)先行接受修理這種承擔(dān)違約責(zé)任的方式，他堅(jiān)持要求解除合同的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。

據(jù)此，法院于2011年3月作出一審判決：對(duì)沈從林解除合同的請(qǐng)求不予支持；對(duì)沈從林基于解除合同主張而要求益達(dá)公司退還房款1700余萬(wàn)元并賠償升值損失7700余萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持；對(duì)于沈從林提出的賠償裝修公司、承租人違約金損失的請(qǐng)求，根據(jù)雙方舉證質(zhì)證情況，結(jié)合合同條款的合理性，酌情確定為100萬(wàn)元；對(duì)于沈從林提出的其他訴求請(qǐng)求，也大多未予支持。

二審仍有心理落差

一審判決對(duì)于沈從林而言，猶如驚天霹靂――房屋質(zhì)量存在如此重大問(wèn)題并已影響使用，法院卻以檢測(cè)報(bào)告未作出明確表述為由否認(rèn)，顯然屬于事實(shí)認(rèn)定不清，他當(dāng)庭表示要上訴。而益達(dá)公司也以原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足等為由提出上訴。

由于益達(dá)公司一審中曾提出由于沈從林曾對(duì)房屋進(jìn)行過(guò)裝修，無(wú)法證明房屋質(zhì)量問(wèn)題在繳付前就存在，因而二審期間，法院再次委托上海市房屋質(zhì)量檢測(cè)站進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，后續(xù)裝修工程與房屋質(zhì)量問(wèn)題之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，換而言之，房屋質(zhì)量問(wèn)題在繳付前就存在。

2012年11月，二審作出終審判決。法院認(rèn)為，根據(jù)鑒定報(bào)告，房屋存在樓板、墻體開(kāi)裂及滲漏水等問(wèn)題，已經(jīng)影響房屋的正常使用，而其中樓板、橫梁等主體結(jié)構(gòu)部位存在貫穿裂縫，影響到房屋的安全性，因而沈從林有權(quán)解除合同。根據(jù)預(yù)售合同，當(dāng)沈從林行使單方解除權(quán)時(shí)，益達(dá)公司除退還房款及利息外，還應(yīng)按照總房?jī)r(jià)的2%承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，由于房屋在當(dāng)前帶缺陷狀態(tài)下的價(jià)值為6500余萬(wàn)元，較合同價(jià)格升值達(dá)4700余萬(wàn)元，因而按合同約定方式計(jì)算賠償金額，對(duì)合同解除后雙方利益存在明顯失衡?？紤]到系爭(zhēng)房屋實(shí)際存在升值，而且沈從林曾對(duì)房屋進(jìn)行過(guò)裝潢、長(zhǎng)期無(wú)法經(jīng)營(yíng)并支付了電費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)，因而根據(jù)公平原則，酌情判令益達(dá)公司賠償沈從林各項(xiàng)損失4900萬(wàn)元。

雖然二審判決大幅提高了對(duì)沈從林的賠償數(shù)額，但距離沈從林受到的實(shí)際損失還有較大距離。沈從林認(rèn)為，自己購(gòu)買(mǎi)的是質(zhì)量合格的房屋，而不是質(zhì)量存在瑕疵的房屋，但二審判決卻以房屋帶缺陷狀態(tài)的評(píng)估市值作為賠償依據(jù)，存在明顯錯(cuò)誤。他對(duì)二審判決不服，向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ懈咴簩彶楹笳J(rèn)為，二審法院根據(jù)公平原則作出的判決并無(wú)不當(dāng)，裁定駁回再審申請(qǐng)。無(wú)奈之下，沈從林只好向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)。

紛爭(zhēng)落幕：抗訴后的勝利

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，對(duì)發(fā)生法律效力的民事判決書(shū)，當(dāng)事人如果認(rèn)為確有錯(cuò)誤，向上一級(jí)或者同一級(jí)法院提出再審申請(qǐng)后，還可以向人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng)。當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)提交監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)、身份證明、相關(guān)法律文書(shū)及證據(jù)材料。對(duì)于符合條件的監(jiān)督申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。

2013年年初，上海市人民檢察院第二分院受理了沈從林的監(jiān)督申請(qǐng)，此時(shí)距離預(yù)售合同簽訂已經(jīng)達(dá)十年之久。面對(duì)這起持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉案金額大、涉及法律關(guān)系復(fù)雜的房產(chǎn)糾紛案件，承辦檢察官認(rèn)真審核了全部案件材料，詳細(xì)查閱了相關(guān)法律法規(guī)以及類(lèi)似案件判決情況，認(rèn)為該案二審判決確有錯(cuò)誤，決定啟動(dòng)監(jiān)督程序。

二分院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題并導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同解除，益達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，賠償范圍應(yīng)當(dāng)能夠填補(bǔ)守約方沈從林所遭受的損失。合同解除后，沈從林主要遭受兩方面損失，一方面是實(shí)際利益損失，即為辦理房屋產(chǎn)證所支付的契稅、印花稅、維修基金，為使用房屋所支付的裝修費(fèi)、電費(fèi)等費(fèi)用；另一方面則是將房屋返還給益達(dá)公司后合同不能履行的損失。根據(jù)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估，房屋在完好狀態(tài)下2010年的市場(chǎng)價(jià)值就已達(dá)到9500余萬(wàn)元，如果合同得到正常履行，沈從林可以從中獲得7700余萬(wàn)元的升值收益。但終審法院判決時(shí)，卻以房屋帶缺陷下的評(píng)估價(jià)6500余萬(wàn)元作為計(jì)算依據(jù)，僅支持沈從林4700余萬(wàn)元的升值損失，明顯低于沈從林所遭受的實(shí)際損失。此外，終審判決對(duì)沈從林在訴訟中提出的裝修、電費(fèi)等實(shí)際損失，在沒(méi)有查明的情況下就進(jìn)行判決，也明顯不當(dāng)。

2013年5月，二分院依法提請(qǐng)上海市人民檢察院抗訴獲得支持，市檢察院于次月向市高院提起抗訴。同年7月，市高院作出裁定，指令終審法院再審此案。

合同解除函范文第5篇

地址：

電話：

承租方（以下簡(jiǎn)稱乙方）

地址：

電話：

甲乙雙方在平等自愿、互利互惠的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)商甲方愿意將使用、管理權(quán)屬于自己的房屋出租給乙方，雙方根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，達(dá)成一致協(xié)議：

第一條甲方將擁有經(jīng)營(yíng)管理及轉(zhuǎn)租權(quán)的房屋（合同標(biāo)的）“ 號(hào)共 間，合同約定套內(nèi)面積 ㎡的房屋出租給乙方，作為 經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

第二條 租金、押金交納期及方式

1、租用期限 年，自 年 月 日至 年 月 日。

2、第一年使用費(fèi)為人民幣￥ 元，（大寫(xiě)： ）第二年使用費(fèi)用為人民幣￥ 元（大寫(xiě)： ）第三年使用費(fèi)用為人民幣￥ 元（大寫(xiě)： ）

3、本合同簽定之日，乙方一次性支付 年 月 日至 年 月 日共 月的租金人民幣￥ 元（大寫(xiě)： ），其余租金支付方式 .

第三條：水電費(fèi)、保潔費(fèi)、電話費(fèi)和維修費(fèi)的繳費(fèi)辦法：

1、保潔費(fèi)、水電費(fèi)、電話費(fèi)、寬帶費(fèi)：由乙方自行向有關(guān)部門(mén)交納；

2、維修費(fèi)：租賃期間，乙方導(dǎo)致租賃物有關(guān)的設(shè)施損毀，維修費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)。

第四條：出租方與承租方的變更

租賃期間，乙方如欲將房屋轉(zhuǎn)租給第三方使用，必須事先征得甲方的同意，付清所有費(fèi)用，并辦理有關(guān)手續(xù)后，取得使用權(quán)的第三方方可成為本合同的當(dāng)然乙方，簽訂書(shū)面合同的同時(shí)享有原乙方的權(quán)利，承擔(dān)乙方的義務(wù)。

第五條：乙方的職責(zé)

1、乙方必須依約繳納租金及其他費(fèi)用，如有拖欠，甲方有權(quán)向乙方加收滯納金，滯納金每天按實(shí)欠租金和費(fèi)用的3％收取，如拖欠租金15天，視為違約，甲方有權(quán)收回房屋，并不退還乙方押金。

2、乙方在租賃期間，必須保護(hù)租賃期內(nèi)設(shè)備和設(shè)施的完好無(wú)損（自然折舊除外），乙方不得擅自改變租賃房屋的結(jié)構(gòu)及用途，如確需要變更用途，需經(jīng)甲方同意方可進(jìn)行。乙方造成租賃房屋及其設(shè)備的損毀，應(yīng)負(fù)責(zé)恢復(fù)原狀。

3、乙方如在租賃房屋內(nèi)安裝超過(guò)電子負(fù)荷的任何儀器或機(jī)械以及特殊設(shè)備，須征得甲方同意。未經(jīng)甲方同意和因未辦理相關(guān)手續(xù)而產(chǎn)生的事故或罰款，由乙方自理，造成房屋或安全設(shè)施、消防設(shè)施損失的由乙方負(fù)責(zé)賠償。

4、租賃期滿或合同解除，乙方必須按時(shí)將租賃房屋內(nèi)的全部無(wú)損壞設(shè)備、設(shè)施清潔、完好地（自然折舊除外）交給甲方。

5、乙方應(yīng)遵循國(guó)家的相關(guān)安全法規(guī)，租賃期間因乙方施工等原因而造成的一切人員安全傷害和房屋財(cái)產(chǎn)損失均由乙方負(fù)責(zé)。

6、乙方保證承租甲方房屋作為合法用途，遵守中華人民共和國(guó)法律和政府相關(guān)規(guī)定，合法經(jīng)營(yíng)。因乙方違法經(jīng)營(yíng)而造成的一切法律責(zé)任和財(cái)產(chǎn)損失，均由乙方自行負(fù)責(zé)。

7、租賃期滿或合同解除后，乙方逾期不搬遷，甲方有權(quán)從房屋內(nèi)將乙方的物品搬出，不承擔(dān)保管義務(wù)，乙方也無(wú)權(quán)要求甲方賠償損失。

8、租憑期間產(chǎn)生的一切稅收均由乙方自理。

第六條 甲方責(zé)任

1、甲方向乙方提供合格的租賃房屋，并保證房屋內(nèi)的水、電兩通。

2、維護(hù)乙方的合法利益和經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是，因自然災(zāi)害和偷盜行為造成的乙方損失，甲方不承擔(dān)責(zé)任。

3、乙方自己在未公開(kāi)其經(jīng)營(yíng)性質(zhì)及經(jīng)營(yíng)種類(lèi)之前，甲方不得隨意將其商業(yè)信息對(duì)外泄露。

第七條 合同期滿，如甲方的租賃房屋需繼續(xù)出租，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先承租權(quán)，租金遞增方式：隨XXXX市場(chǎng)情況而適當(dāng)調(diào)整。

第八條 租賃期間，若因不可抗力的自然災(zāi)害導(dǎo)致不能使用租賃房屋，本合同可自然終止，互不承擔(dān)責(zé)任，雙方協(xié)商解決。若非甲方主觀原因造成租賃房屋無(wú)法正常使用的，甲方須將押金及預(yù)付租金無(wú)息退還乙方。

第九條 本合同如有不盡事宜，須以雙方根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定作出補(bǔ)充，補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有同等效力。

第十條 本合同在執(zhí)行中如發(fā)生糾紛，應(yīng)通過(guò)甲乙雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提請(qǐng)工商管理部門(mén)或人民法院裁決。

第十一條 本合同經(jīng)過(guò)雙方簽字（蓋章）后生效。本合同正本一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。

第十二條 本合同內(nèi)簽定的金額不函租房稅，如需交納租房稅由乙方交納租房稅費(fèi)用。

出租方：

承租方：

甲方經(jīng)辦人：

乙方經(jīng)辦人：

年 月 日